כשהקמתי אתר אינטרנט זה, מטרתו הייתה לאסוף מחקר ממקורות מגוונים כדי לנסות לקבוע מה נכון ומה שקרי. לאחר שגדלתי כעד יהוה, לימדו אותי שאני בדת האמיתית האחת, הדת היחידה שבאמת הבינה את התנ"ך. לימדו אותי לראות את אמת התנ"ך במונחים של שחור-לבן. לא הבנתי באותה תקופה שמה שמכונה "האמת" שקיבלתי כעובדה היא תוצאה של eisegesis. זוהי טכניקה שבה מכפים את הרעיונות של עצמך על טקסט תנ"כי במקום לתת לתנ"ך לדבר בעד עצמו. כמובן, אף אחד המלמד את התנ"ך לא יקבל כי תורתו מבוססת על מתודולוגיה אנו-אגטית. כל חוקר טוען שהוא משתמש בפרשנות ושואב אמת אך ורק מהמצוי בכתובים.
אני מקבל שאי אפשר להיות בטוח ב 100% בכל מה שכתוב בכתובים. במשך אלפי שנים, עובדות הנוגעות לישועת האנושות הוסתרו וכונו סוד קדוש. ישוע בא לחשוף את הסוד הקדוש, אך בכך נותרו דברים רבים ללא מענה. למשל, עיתוי חזרתו. (ראה מעשי השליחים 1: 6, 7)
עם זאת, ההיפך הוא גם נכון. כמו כן אי אפשר להיות 100% לא בטוח על כל הכתוב בכתובים. אם איננו יכולים להיות בטוחים בדבר, אז אין משמעות לדבריו של ישוע אלינו ש"נדע את האמת והאמת תשחרר אותנו ". (יוחנן 8:32)
הטריק האמיתי הוא לקבוע כמה גדול האזור האפור. אנחנו לא רוצים לדחוף את האמת לתחום האפור.
נתקלתי בגרפיקה מעניינת זו שמנסה להסביר את ההבדל בין eisegesis ל- exegesis.
הייתי מציע שזה לא תיאור מדויק של ההבדל בין שתי המילים. בעוד שהשר משמאל מנצל ללא ספק את התנ"ך למען מטרותיו שלו (אחד מאלה המקדמים את בשורת השגשוג או אמונה זרעית), השר הימני עוסק גם בצורת אחרת של איסגיזציה, אך לא ניתן לזהות אותה כל כך בקלות. אפשר לעסוק בנימוק eisegetically בלי משים לחשוב כל הזמן שאנחנו exegetical, כי אנחנו אולי לא מבינים לגמרי את כל הרכיבים המרכיבים את המחקר האקסגטי.
עכשיו אני כן מכבד את זכותו של כל אחד להביע את נקודת מבטו בעניינים שאינם מפורטים בכתוב. אני גם רוצה להימנע מדוגמטיות מכיוון שראיתי את הנזק שהוא יכול לגרום ממקור ראשון, לא רק בדת הקודמת שלי אלא גם בדתות רבות אחרות. לכן, כל עוד אף אחד לא נפגע מאמונה או דעה מסוימת, אני חושב שאנחנו חכמים לנהוג במדיניות של "לחיות ולתת לחיות". עם זאת, אני לא חושב שקידום ימי יצירה 24 שעות ביממה נופל בקטגוריה ללא פגיעה.
בסדרת מאמרים שפורסמה לאחרונה באתר זה, תדוע עזר לנו להבין היבטים רבים בחשבון היצירה וניסה לפתור את מה שנראה כאי-התאמה מדעית אם נקבל את החשבון כמילולי וככרונולוגי. לשם כך, הוא תומך בתיאוריה הבריאתית הנפוצה של שישה ימי בריאה במשך 24 שעות ביממה. זה לא נוגע רק להכנת האדמה לחיי אדם, אלא לכלל הבריאה. כפי שעושים רבים מבריאת הבריאה, הוא מניח במאמר אחד שמה שמתואר בראשית 1: 1-5 - בריאת היקום כמו גם אור הנופל על האדמה כדי להפריד בין יום ללילה - התרחש בתוך יום מילולי אחד של 24 שעות. פירוש הדבר שלפני שזה בכלל התקיים החליט אלוהים להשתמש במהירות סיבוב כדור הארץ כשומר הזמן שלו כדי למדוד את ימי הבריאה. פירוש הדבר גם שמאות מיליארדי הגלקסיות עם מאות מיליארדי הכוכבים שלהם נוצרו כולם ביום אחד של 24 שעות, לאחר מכן אלוהים ניצל את 120 השעות הנותרות בכדי לשים את הנגיעות האחרונות לכדור הארץ. מכיוון שהאור מגיע אלינו מגלקסיות שנמצאות במרחק של מיליוני שנות אור, זה גם אומר שאלוהים הניע את כל אותם פוטונים בתנועה אדומה כראוי כדי לסמן מרחק כך שכאשר המצאנו את הטלסקופים הראשונים נוכל לצפות בהם ולהבין כיצד רחוק הם נמצאים. זה גם אומר שהוא יצר את הירח עם כל אותם מכתשי ההשפעה שכבר היו במקום מכיוון שלא היה זמן לכולם להתרחש באופן טבעי כאשר מערכת השמש התלכדה מדיסקית של פסולת. יכולתי להמשיך, אבל מספיק לומר שכל מה שמסביבנו ביקום, כל התופעה הנצפית נוצרה על ידי אלוהים במה שאני חייב להניח שהוא ניסיון להטעות אותנו בחשיבה שהיקום הרבה יותר מבוגר ממה שהוא באמת. לשם מה אני לא יכול לנחש.
כעת הנחת היסוד למסקנה זו היא האמונה שהפרשנות מחייבת אותנו לקבל את היום הפתוח 24 שעות ביממה. תדובה כותב:
"לכן אנו צריכים לשאול מה מהשימושים הללו מתייחס היום בביטוי זה"והיה ערב ויהי בוקר יום ראשון ”?
התשובה צריכה להיות שיום יצירתי היה (4) יום כמו בלילה וביום הכולל 24 שעות.
האם ניתן לטעון כפי שיש שעושים שזה לא היה 24 שעות ביממה?
ההקשר המיידי יציין שלא. למה? כי אין שום הכשרה של "היום", בניגוד 2 Genesis: 4 כאשר הפסוק מציין בבירור כי ימי הבריאה מכונים יום כפרק זמן בו הוא אומר "זה היסטוריה של שמים וארץ בזמן בריאתם, ביום שיהוה אלוהים עשה את הארץ והשמים. " שימו לב לביטויים "היסטוריה" ו "ביום" ולא "on היום "שהוא ספציפי. Genesis 1: 3-5 הוא גם יום ספציפי מכיוון שהוא אינו כשיר, ולכן אין פירוש מהקשר להבין אותו אחרת. "
מדוע ההסבר חייב להיות יום של 24 שעות? זו כשל בשחור-לבן. ישנן אפשרויות אחרות שאינן מתנגשות עם כתבי הקודש.
אם הדבר היחיד שאותו דורש האקסגרסיה הוא לשימוש בקריאת "ההקשר המיידי", הרי שהנימוק הזה עשוי לעמוד. זו המשמעות המתוארת בגרפיקה. עם זאת, הפרשנות מחייבת אותנו להסתכל על התנ"ך כולו, שכל ההקשר שלו חייב להיות בהרמוניה עם כל חלק מינורי. זה דורש מאיתנו לראות גם את ההקשר ההיסטורי, כדי שלא לכפות מנטליות של המאה ה -21 על כתבים עתיקים. לאמיתו של דבר, אפילו עדויות הטבע חייבות להיכנס לכל מחקר אקגטי, כפי שפול עצמו מסביר כשגנה את אלה שהתעלמו מראיות כאלה. (רומאים 1: 18-23)
באופן אישי אני מרגיש, אם לצטט את דיק פישר, הבריאתנות היא "פרשנות פגומה יחד עם מילוליות מוטעית ". זה מערער את אמינות המקרא לקהילה המדעית ובכך מעכב את התפשטות הבשורה.
אני לא מתכוון להמציא את הגלגל מחדש כאן. במקום זאת אמליץ לכל המעוניין לקרוא מאמר זה מנומק ומחקר היטב של דיק פישר הנ"ל, "ימי הבריאה: שעות עידן?"
אין כוונתי לפגוע. אני מעריך מאוד את העבודה הקשה וההתמסרות למען מטרתנו שתדואה הפעילה למען הקהילה הגדלה שלנו. עם זאת, אני מרגיש כי הבריאתנות היא תיאולוגיה מסוכנת מכיוון שלמרות שהיא נעשית בכוונות הטובות ביותר, היא מערערת בלי משים את משימתנו לקדם את המלך ואת הממלכה על ידי פגיעה בשאר המסר שלנו כבלתי קשורים לעובדה המדעית.
,,
תודה לך אריק על המאמרים שלך, ושלום לכולם. אני עוקב אחר הפורום כבר זמן מה ומאוד נהנה ממנו.
בסיכון להיות מחשבה פשוטה ואולי מטופשת, זה היכה בי כשקראתי את כותרת המאמר של אריק. 144 שעות. האם 144 אינו מספר שלם עם מעט דגש נוסף? כלומר 12 × 12 או במקרה זה 6 × 24. אז המחשבה שלי הייתה שהתיעוד של 6 ימי יצירה עשוי לסמל שלמות או שלמות ללא קשר לזמן שנדרש בפועל.
כמו שאומר, רק מחשבה שצצה לי בראש.
"הרעיון של יקום בן 14 מיליארד שנה אינו עולה בקנה אחד עם בורא, בשום אופן, אך לאף אחד אין את כל העובדות בשלב זה." -מהודעה של צ'ט אני מעריך את ההודעה של צ'ט ורציתי להוסיף לו. בספר YHWH קיים מאת ג'ודל אונסטוט (xxxix) הוא מציין בהתייחסו לאקס 3: 13-15: "הבורא אומר לנו ששמו הוא 'אני'. פקודה זו להכיר בשמו כאתר זיכרון לכל הדורות חשובה כל כך עד שהבורא כלל אותה כציווי השלישי של עשרת הדיברות, האוסר על האנושות להשתמש... קרא עוד "
המונח "יום" בראשית הוא דרך תמציתית להפריד בין כל חלק או "מרכיב" בהכנת כדור הארץ. אני חושב על זה כמו על הכנת ארוחה. בכל מתכון למתאבן, מנה עיקרית, קינוח וכו 'יש הוראות מפורטות. הכל מתוזמן ומתכונן בזהירות. לדוגמה, אתה יכול למרינדה את הפילה שלך 24 שעות לפני שאתה אפילו מתחיל לבשל אותו. אתה יכול לצלות, לאפות, לטגן את הפילט או לשלב מספר טכניקות. וכך זה מתייחס לכל חלק בארוחה וכל מתכון נעשה בשלב והתזמון הנכון. כמו כן היקום הוא יצירת מופת... קרא עוד "
בעידן הזה ... אפילו יש לנו מודעות לכך שלימים יש אורכים שונים בכוכבי לכת אחרים. אכן נראה לי קצת מוזר שמי שחי כבר מיליארדי שנים ויש לו נצח, אפילו יחשוב להשלים פרויקט ענק כזה ברגע של זמן.
כמו כן, רוח אלוהים הנעה על פני המים בראשית א '1 מזכירה לי את ידי הקדר. למעשה, בלוק רוח אלוהים מכונה אפילו אצבע של אלוהים.
האם הימים היצירתיים היו ארוכים 24 שעות? לא.
יום המנוחה השביעי אינו ארוך 7 שעות. בהתאם לתבנית שנקבעה ב- OT, שם היו בישראל 24 ימים אורך שווה עם יום שבת גם באורך שווה - זה בהתאם למילת האל כי היום השביעי לכל הפחות הוא 7 שנה. לכן אורך 6000 הימים הקודמים לפחות 6 שנה.
"במשך אלף שנים הם בעיניך בדיוק כמו אתמול כשהוא עבר, בדיוק כמו שעון במהלך הלילה." (תהילים 90: 4)
בהתחשב בגמישות המופעלת באחד מימי האל, אני חושב שעלינו לשקול את האפשרות שכל אחד מאורכו שונה. היום היינו מתייחסים לשלבים ולא לימים. שלב 1 של היצירה היה ...
במשך אלף שנים בעיניך
הם כמו אתמול כשהוא עבר,
וכמו שעון בלילה.
זה לא אומר דבר על "ימים" במיוחד על ימי היצירה.
הכתוב לעיל מתייחס לעובדה שלקב"ה אלף שנה אינו דבר; כמו אתמול כשזה עבר. זה זמן קצר מאוד עבור הקב"ה שהוא הכל.
אז אתה לא חושב שמושג הזמן שיש לאלוהים עשוי לאפשר, לפחות, את האפשרות שכל יום יצירה יכול היה להיות באורך שונה?
היום השביעי עדיין איתנו. אלוהים מלמד אותנו לפי מה שלנו מושג הזמן הוא. מושג הזמן של אלוהים אינו ידוע לנו. למה זה צריך להיות?
מדוע לא תענה על שאלתי?
אז אתה לא חושב שמושג הזמן שיש לאלוהים עשוי לאפשר, לפחות, את האפשרות שכל יום יצירה יכול היה להיות באורך שונה?
מבחינה כתובה והגיונית, לא.
תודה שנתת לי תשובה ישירה. אני לא מסכים. הנחת היסוד שלך היא שאלוהים מלמד אותנו על העיתוי שלו. אם זה היה המקרה, היינו יודעים כמה זמן כל יום יצירה היה ארוך. לא היינו מנהלים מחלוקות אלה מכיוון שיהוה הוא המורה המושלם. למען האמת, אורכו של כל יום אינו חשוב לנו. הם עשויים להיות באורכם השווה, אך הם עשויים גם להיות באורכים שונים. במקום אחד, ששת הימים נקראים יום אחד. כך שלא בכתב ולא בהיגיון אנו יכולים לומר כי ששת הימים כולם שווים באורכם בלבד... קרא עוד "
"הנחת היסוד שלך היא שאלוהים מלמד אותנו על העיתוי שלו."
לא, כתבתי: מושג הזמן של אלוהים אינו ידוע לנו.
כתבת: "אלוהים מלמד אותנו לפי מה שמושג הזמן שלנו." הרעיון שלי של יום הוא שזו תקופת אור ואחריה לילה, תקופה שגודלה 24 שעות, תקופה המכוסה דור, אלף שנה, בקיצור, מגוון רחב של פרקי זמן, חלקם מוגדרים, חלקם בלתי מוגדרים. כך שהרעיון של ימי יצירה באורך של אלפי שנים, או עשרות אלפים, או במקרה בו אלוהים עשה את השמים (קרא את היקום) ואת כדור הארץ, מיליארדי שנים, הוא בר קיימא למדי. כמובן, אם אינך מסכים, ובכן, זו זכותך.... קרא עוד "
תאמין לכל מה שתרצה.
למה, תודה.
אני חושב שהגענו לסוף זה, לא?
כן, יש לנו.
ובכן, מה שלמדתי מסדרת מאמרי "בראשית" של תדואה ומההדחה של אריק כאן הוא ההבדל בין פורום זה לבין ארגון WBTS. הנה לנו דוגמה לשני אחים, אחד המייסדים של הפורום הזה והשני הוא המחבר העיקרי לגמרי לא מסכים בנושא ובכל זאת אין שם קורא, אין איומים של נידוי מהפורום, שום נאום דוגמטי קשה וכו '. אי הסכמה בנושא תנ"כי אני מאמין שאין לה שום השפעה על הישועה שלנו. עם זאת אני מוצא את זה מאוד מרענן ומעודד לחזות בענווה ואהבת אחים בפעולה.... קרא עוד "
תודה על כך, Beroeans Creed, ותודה על המאמרים שאתה תורם לאתר.
כן, Beroeans Creed והאח וילסון. רק הערכתי גם את הפתיחות של הדיון הזה. בעוד השליח פאולוס במקומות רבים מעודד את כולנו לדבר בהסכמה ויהיה אחד נפשי, חשוב ביותר שנשמור על אהבה. אמנם יש בהחלט דוקטרינות שהן בסיסיות לישועה ולא "שנויות במחלוקת", אך יש אחרות שברור שלא. אני מאמין שאורכו של יום יצירה בראשית הוא יום שהוא עניין של דעה ולכן לא חשוב להתווכח עליו. ראה: קבל את מי שאמונתו חלשה, מבלי לריב על עניינים שנויים במחלוקת. - רו 14: 1... קרא עוד "
* יש אחרים שברור שלא. צריך להיות "יש אחרים ש ברור שהם.
אני חושב ש"היותו של אותו מוח "ו"המחשבה האחת בראש", וגם "כולם מדברים בהסכמה" שהוזכרו בקורינתים 1:1, אכן הוא עניין של אהבה זו זה לזה.
פול הזהיר גם מפני ההפך: "אם בכל זאת אתם ממשיכים לנגוס ולזלול אחד את השני, תיזהרו כי אינכם מושמדים זה מזה"(גל 5:15).
התגובה הטובה ביותר של השבוע / חודש / שנה / מה שלא יהיה. קרדיט רב לאריק על יצירת האווירה הזו. (ואני יכול להבין למי הוא ייתן את הקרדיט גם כן).
של ימים ..
בימי ..
באחד הימים
בימים שלמים ..
אבל כמובן שכפי שראינו wt הוא לנצח מבולבל ..
מצחיק
זה עניין שקיבלתי מחשבה ניכרת אליו והגעתי ללא מסקנות קשות או מהירות. ג'ראלד שרדר, פיסיקאי יהודי מאמין, הניח כי מתוך התייחסות מתי החומר התרחב בצורה מספקת, כי אנו יודעים שהוא יכול להתקיים, דילול הזמן יגרום ל 144 שעות להיראות כ 13.8 מיליארד שנים. נכון או לא, זה מצביע על ערך רב, שפרשנות הזמן תלויה לחלוטין במסגרת ההתייחסות של האדם. המסקנות האישיות שלי לגבי ציר הזמן של הבריאה השתנו לאורך זמן. כששמעתי לראשונה את החשבון של האבל מגלה... קרא עוד "
La question abordée n'est pas de savoir הערה Dieu a procédé pour créer. הכי בלתי אפשרי דה טופר מורכב למזג אוויר. . ”J'ai vu toute l'œuvre de Dieu; j'ai vu que l'homme ne saurait trouver l'œuvre qui se fait sous le soleil; l'homme se עייפות à chercher, et ne trouve pas; même si le sage veut connaître, il ne peut trouver. ” Ecclésiaste 8:17 BCC1923 J'aime beaucoup ce que dit Job 26:14 [14] Ce sont là les BORDS de ses voies, C`est le BRUIT LEGER QUI NOUS EN PARVIENT; Mais qui entendra le tonnerre de sa puissance? " על parle juste de la משמעות... קרא עוד "
מכיוון שספר העברית גורם לנו להבין שהקב"ה עדיין במנוחתו שהוא היום השביעי לבריאה הוא עדיין אז הבריאה אינה שבעה ימים מילוליים.
אני חושב שהדבר הכי משכנע שאני רואה שמראה לי שזה לא יכול להיות ימים ממשיים של 24 שעות הוא כאשר אדם אמר: "סוף סוף! בשר מבשר ועצמות עצמותי "למה הוא יגיד" סוף סוף "אם הוא רק צריך לחכות כמה שעות.
יובק,
שלך היא התשובה האהובה עלי ביותר!