בחינת השילוש, חלק 2: רוח הקודש אינה כוח, וגם לא אדם.

בואו נגיד שגבר היה ניגש אליכם ברחוב ויגיד לכם: "אני נוצרי, אבל אני לא מאמין שישוע הוא בן האלוהים." מה היית חושב? אתה בטח תוהה אם האיש איבד את דעתו. איך אתה יכול לקרוא לעצמם נוצרי בעודו מכחיש את ישוע שהיה בן האל?

אבי נהג להתבדח, "אני יכול לקרוא לעצמי ציפור ולנעוץ נוצה בכובע שלי, אבל זה לא אומר שאני יכול לעוף." העניין הוא שהדבקה של תווית על משהו לא הופכת את זה לכל כך.

מה אם הייתי אומר לך שרוב האנשים שקוראים לעצמם טריניטרים לא באמת מאמינים בשילוש? הם מתייגים את עצמם "טריניטריים", אבל הם באמת לא. זה אולי נראה כמו טענה מקוממת במיוחד, אבל אני מבטיח לך שהיא מגובה בסטטיסטיקה קשה.

במחקר שנערך על ידי משרדי Ligonier ו- Life Way Research בשנת 2018, בו התראיינו 3,000 אמריקאים, החוקרים מצאו כי 59% מהמבוגרים בארה"ב מאמינים כי "רוח הקודש היא כוח, לא ישות אישית."[אני]

כשמדובר באמריקאים עם "אמונות אוונגליסטיות" ... הסקר מצא כי 78% מאמינים שישו היה היצור הראשון והגדול ביותר שנוצר על ידי אלוהים האב.

עיקרון בסיסי בתורת השילוש הוא שישנם שלושה אנשים שווים. אז אם הבן נוצר על ידי האב, הוא לא יכול להיות שווה לאב. ואם רוח הקודש אינה אדם אלא כוח, אז אין בשילוש שלושה אנשים אלא רק שניים, במקרה הטוב.

זה ממחיש שרוב האנשים שמאמינים בשילוש, עושים זאת כי זה מה שמלמדת הכנסייה שלהם, אבל הם בכלל לא מבינים את השילוש.

בהכנת סדרה זו צפיתי במספר סרטונים של אנשים המקדמים את השילוש כתורת יסוד לנצרות. במהלך השנים דנתי גם בשילוש במפגשים פנים מול פנים עם תומכי הדוקטרינה החזקים. ואתה יודע מה מעניין בכל אותם דיונים וסרטונים? כולם מתמקדים באב ובבן. הם משקיעים זמן עצום ומאמץ בניסיון להוכיח כי האב והבן הם אותו אלוהים. כמעט מתעלמים מרוח הקודש.

תורת השילוש היא כמו שרפרף בעל שלוש רגליים. זה יציב מאוד כל עוד שלוש הרגליים יציבות. אבל אתה מסיר רק רגל אחת, והשרפרף חסר תועלת. אז בסרטון השני הזה של הסדרה שלנו אני לא מתכוון להתמקד באב ובבן. במקום זאת, אני רוצה להתמקד ברוח הקודש, כי אם רוח הקודש אינה אדם, אז אין שום דרך שהיא יכולה להיות חלק מהשילוש. איננו צריכים לבזבז זמן על התבוננות באב ובבן אלא אם כן אנו רוצים לעבור מלימוד השילוש לדואליות. זה נושא אחר לגמרי.

טריניטרים ינסו לשכנע אתכם כי הדוקטרינה מתוארכת למאה הראשונה ואף יצטטו כמה אבות כנסיות מוקדמים כדי להוכיח את העניין. זה לא באמת מוכיח כלום. בסוף המאה הראשונה רוב הנוצרים הגיעו מרקע פגאני. דתות פגניות כללו את האמונה בשילוש אלים, ולכן יהיה קל מאוד להכניס את הנצרות לפגני אלילים. התיעוד ההיסטורי מצביע על כך שהוויכוח על טבעו של אלוהים השתולל עד למאה הרביעית כאשר לבסוף ניצחונות טריניטרים, בגיבוי הקיסר הרומי.

רוב האנשים יגידו לך שהשילוש כתורת כנסייה רשמית התרחש בשנת 324 לספירה במועצת ניקאה. זה מכונה לעתים קרובות אמון נינה. אך העובדה היא שתורת השילוש לא קמה בשנת 324 לספירה בניקאה. מה שהסכימו הבישופים אז היה הדואליות של האב והבן. יעברו יותר מ -50 שנה עד שתווסף רוח הקודש למשוואה. זה התרחש בשנת 381 לספירה במועצת קונסטנטינופול. אם השילוש כה ברור בכתובים, מדוע לקח לבישופים במשך 300 שנה לקודד את דואליות האל, ואז 50 נוספים להוסיף ברוח הקודש?

מדוע רוב הטריניטרים האמריקאים, על פי הסקר אליו התייחסנו זה עתה, מאמינים שרוח הקודש היא כוח ולא אדם?

אולי הם מגיעים למסקנה זו בגלל היעדר כמעט מוחלט של ראיות נסיבתיות אפילו התומכות ברעיון שרוח הקודש היא אלוהים. בואו נסתכל על כמה מהגורמים:

אנו יודעים ששמו של אלוהים הוא יהוה, כלומר בעצם "אני קיים" או "אני". באנגלית, אנו עשויים להשתמש בתרגום יהוה, יהוה או יהוה. לא משנה באיזו צורה נשתמש, אנו מכירים בכך שלאלוהים האב יש שם. לבן יש גם שם: ישוע, או ישוע בעברית, שפירושו "יהוה מציל" מכיוון שהשם ישוע משתמש בצורה הקצרה או בקיצור לשם האלוקי של האל, "יה".

לכן, לאב יש שם ולבן יש שם. שם האב מופיע בכתובים כמעט 7000 פעמים. שמו של הבן מופיע בערך אלף פעמים. אבל לרוח הקודש אין שום שם בכלל. לרוח הקודש אין שם. שם חשוב. מה הדבר הראשון שלומדים על אדם כאשר פוגשים אותו בפעם הראשונה? שמם. לאדם יש שם. אפשר היה לצפות מאדם חשוב כמו האדם השלישי של השילוש, כלומר של אדם האלוהות, שיהיה לו שם כמו שני האחרים, אבל איפה זה? לרוח הקודש אין שום שם בכתובים. אבל חוסר העקביות לא נעצר שם. למשל, אומרים לנו לעבוד את האב. אומרים לנו לעבוד את הבן. אף פעם לא אומרים לנו לעבוד את רוח הקודש. אומרים לנו לאהוב את האב. אומרים לנו לאהוב את הבן. אף פעם לא אומרים לנו לאהוב את רוח הקודש. אומרים לנו שיש אמון באב. אומרים לנו שיש אמון בבן. אף פעם לא אומרים לנו שנאמין ברוח הקודש.

• אנו יכולים להיטבל ברוח הקודש - מתיו 3:11.
• אנו יכולים להתמלא ברוח הקודש - לוק 1:41.
• ישוע התמלא ברוח הקודש - לוקס 1:15. האם אלוהים יכול להתמלא באלוהים?
• רוח הקודש יכולה ללמד אותנו - לוק 12:12.
• רוח הקודש יכולה לייצר מתנות מופלאות - מעשי השליחים 1: 5.
• אנו יכולים להיות משוחים ברוח הקודש - מעשי השליחים 10:38, 44 - 47.
• רוח הקודש יכולה לקדש - רומאים 15:19.
• רוח הקודש יכולה להתקיים בתוכנו - קורינתים א '1:6.
• רוח הקודש משמשת לאטום את נבחר אלוהים - אפסי 1:13.
• אלוהים מכניס בנו את רוח הקודש שלו - 1 סלוניאיות 4: 8. אלוהים לא מכניס את אלוהים לתוכנו.

אלה המעוניינים לקדם את רוח הקודש כאדם יעלו טקסטים תנ"כיים האנתרופומורפיים את הרוח. הם יטענו שאלו הם ממש. למשל, הם יצטטו את האפסיים 4:13 המדבר על האבל על רוח הקודש. הם יטענו שאתה לא יכול לצער כוח. שאתה יכול רק לצער אדם.

יש שתי בעיות בשורת ההיגיון הזו. הראשונה היא ההנחה שאם אתה יכול להוכיח שרוח הקודש היא אדם, הוכחת את השילוש. אני יכול להוכיח שמלאכים הם אנשים, וזה לא הופך אותם לאלוהים. אני יכול להוכיח שישוע הוא אדם, אבל שוב זה לא הופך אותו לאל.

הבעיה השנייה בשורת ההיגיון הזו היא שהם מציגים את מה שמכונה כשל שחור או לבן. ההיגיון שלהם הולך כך: או שרוח הקודש היא אדם או שרוח הקודש היא כוח. איזו יהירות! שוב, אני מתייחס לאנלוגיה שהשתמשתי בסרטונים קודמים בניסיון לתאר את הצבע האדום לגבר שנולד עיוור. אין מילים לתאר זאת כראוי. אין שום דרך עבור אותו עיוור להבין היטב את הצבע. תן לי להמחיש את הקושי שעומד בפנינו.

דמיין לרגע שנוכל להחיות מישהו מלפני 200 שנה והוא בדיוק היה עד למה שעשיתי. האם תהיה לו תקווה להבין כראוי מה בדיוק קרה? הוא היה שומע את קול האישה עונה בשאלתי בצורה מושכלת. אבל לא הייתה אישה נוכחת. זה יהיה קסם בשבילו, כישוף אפילו.

תאר לעצמך שהתחייה בדיוק התרחשה. אתה יושב בבית בסלון שלך עם סבא של סבא רבא. אתה קורא: "אלכסה, כבה את האורות והשמיע לנו קצת מוזיקה." לפתע האורות מתעמעמים, והמוזיקה מתחילה להישמע. האם תוכל בכלל להתחיל להסביר כיצד כל זה עובד בצורה שהוא יבין? לצורך העניין, האם אתה בכלל מבין איך כל זה עובד בעצמך?

לפני שלוש מאות שנה אפילו לא ידענו מה זה חשמל. עכשיו יש לנו מכוניות עצמיות. זה כמה מהר הטכנולוגיה שלנו התקדמה בזמן כה קצר. אבל אלוהים קיים לנצח. היקום בן מיליארדי שנים. איזו סוג טכנולוגיה עומד לרשות אלוהים?

מהי רוח הקודש? אין לי מושג. אבל אני כן יודע מה זה לא. אדם עיוור אולי לא יוכל להבין מה הצבע האדום, אבל הוא יודע מה זה לא. הוא יודע שזה לא שולחן או כיסא. הוא יודע שזה לא אוכל. אני לא יודע מהי רוח הקודש באמת. אבל מה שאני כן יודע זה מה שהתנ"ך אומר לי. זה אומר לי שזה האמצעי שאלוהים משתמש בו כדי להשיג כל מה שהוא רוצה להשיג.

אתה מבין, אנו עוסקים בדילמה כוזבת, כשל שחור-לבן על ידי ויכוח אם רוח הקודש היא כוח או אדם. עדי יהוה, לטענתם, טוענים שהוא כוח, כמו חשמל, ואילו טריניטרים טוענים שהוא אדם. להפוך את זה או זה לזה הוא לעסוק בלי כוונה בצורה של יהירות. מי אנחנו שנגיד שלא יכולה להיות אפשרות שלישית?

הטענה שזה כוח כמו חשמל היא ב '. חשמל לא יכול לעשות דבר מעצמו. עליו לפעול בתוך מכשיר. הטלפון הזה מנוהל על ידי חשמל ויכול לעשות דברים מדהימים רבים. אך כשלעצמו, כוח החשמל אינו יכול לעשות דבר מהדברים הללו. כוח גרידא אינו יכול לעשות את מה שרוח הקודש עושה. אבל הטלפון הזה לא יכול לעשות שום דבר מעצמו. זה מחייב אדם לפקד עליו, להשתמש בו. אלוהים משתמש ברוח הקודש כדי לעשות כל מה שהוא רוצה שהיא תעשה. אז זה כוח. לא, זה הרבה יותר מזה. האם זה אדם, לא. אם זה היה אדם היה לו שם. זה משהו אחר. משהו יותר מכוח, אבל משהו אחר מלבד אדם. מה זה? אני לא יודע ואינני צריך לדעת יותר מכפי שאני צריך לדעת כיצד המכשיר הזעיר הזה מאפשר לי לשוחח ולראות חבר שחי בצד השני של העולם.

אז אם נחזור לאפסיים 4:13, איך אפשר לצער את רוח הקודש?

כדי לענות על שאלה זו, בואו נקרא את מתיא 12:31, 32:

"וכך אני אומר לך, ניתן לסלוח על כל סוג של חטא והשמצה, אך חילול השם נגד הרוח לא ייסלח. כל מי שמדבר מילה נגד בן האדם ייסלח לו, אבל כל מי שמדבר נגד רוח הקודש לא יסלח, לא בעידן הזה ולא בעידן הבא. " (מתי 12:31, 32 NV)

אם ישוע הוא אלוהים ואתה יכול להשמיץ את ישוע ועדיין לסלוח לך, אז למה אתה לא יכול גם להשמיץ את רוח הקודש ולהיות נסלח, בהנחה שרוח הקודש היא גם אלוהים? אם שניהם אלוהים, אז חילול השם האחד מגדף את השני, לא?

עם זאת, אם אנו מבינים שזה לא מדבר על אדם אלא על מה שרוח הקודש מייצגת, אנחנו יכולים להבין את זה. התשובה לשאלה זו מתגלה בקטע אחר בו ישוע מלמד אותנו על סליחה.

"אם אחיך או אחותך חוטאים נגדך, תוכח אותם; ואם הם חוזרים בתשובה, סלח להם. גם אם הם חוטאים נגדך שבע פעמים ביום ושבע פעמים יחזרו אליך באומרו 'אני חוזר בתשובה', אתה חייב לסלוח להם. " (לוקס 17: 3, 4 NV)

ישוע לא אומר לנו פשוט לסלוח לכולם ולכולם ויהי מה. הוא מציב תנאי לסליחה שלנו. עלינו לסלוח בחופשיות כל עוד האדם, מה המילה, "חוזר בתשובה". אנו סולחים לאנשים כשהם חוזרים בתשובה. אם הם לא מוכנים לחזור בתשובה, היינו רק מאפשרים לסלוח על התנהגות שגויה.

איך אלוהים סולח לנו? כיצד נשפך עלינו חסדו? כיצד אנו מתנקים מחטאינו? ברוח הקודש. אנחנו טובלים ברוח הקודש. אנו משוחים ברוח הקודש. אנו מועצמים על ידי רוח הקודש. הרוח מייצרת אדם חדש, אישיות חדשה. זה מייצר פרי שהוא ברכה. (גלטים 5:22) בקיצור, זוהי מתנת אלוהים שניתנה לנו בחופשיות. כיצד אנו חוטאים נגדה? על ידי השלכת פניו למתנת החסד הנפלאה הזו.

"עד כמה קשה יותר לדעתך מישהו ראוי להיענש שרמס את רגלו של בן האלוהים, שהתייחס כדבר לא קדוש לדם הברית שקידש אותם, ומי העלב את רוח החסד?" (עברים 10:29)

אנו חוטאים נגד רוח הקודש על ידי לקיחת המתנה שאלוהים נתן לנו ולדרוך על כל גופה. ישוע אמר לנו שעלינו לסלוח בתדירות שאנשים מגיעים אלינו וחוזרים בתשובה. אבל אם הם לא חוזרים בתשובה, אנחנו לא צריכים לסלוח. אדם שחוטא נגד רוח הקודש איבד את היכולת לחזור בתשובה. הוא לקח את המתנה שאלוהים נתן לו ורמס אותה כולה. האב נותן לנו את מתנת רוח הקודש אך הדבר אפשרי רק מכיוון שקודם לכן נתן לנו את מתנת בנו. בנו נתן לנו את דמו במתנה לקידושנו. זה דרך הדם שהאב נותן לנו את רוח הקודש כדי לרחוץ אותנו ללא חטא. כל אלה מתנות. רוח הקודש אינה אלוהים, אלא המתנה שאלוהים מעניק לנו לגאולתנו. לדחות את זה, זה לדחות את אלוהים ולהפסיד את החיים. אם אתה דוחה את רוח הקודש, הקשחת את ליבך כך שכבר אין לך את היכולת לחזור בתשובה. בלי תשובה, בלי סליחה.

השרפרף בעל שלוש הרגליים שהיא תורת השילוש תלוי בכך שרוח הקודש היא לא רק אדם, אלא אלוהים עצמו, אך אין הוכחות כתבי הקודש התומכות בטענה כזו.

חלקם עשויים לצטט את החשבון של אנניאס במאמץ למצוא איזה קטע תמיכה בכתובים לרעיון שלהם. זה קורא:

"ואז אמר פיטר," חנניה, איך השטן מילא את ליבך כל כך ששיקרת לרוח הקודש ושמרת לעצמך חלק מהכסף שקיבלת עבור הארץ? האם זה לא היה שייך לך לפני שהוא נמכר? ואחרי שזה נמכר, לא הכסף שעמד לרשותך? מה גרם לך לחשוב לעשות דבר כזה? לא שיקרת רק לבני אדם אלא לאלוהים. " (מעשי השליחים 5: 3, 4 NV)

הנימוק הנהוג כאן הוא שמכיוון שפיטר אומר שהם שיקרו גם לרוח הקודש וגם לאלוהים, רוח הקודש חייבת להיות אלוהים. תן לי להמחיש מדוע חשיבה זו לקויה.

בארצות הברית זה מנוגד לחוק לשקר לסוכן של ה- FBI. אם סוכן מיוחד שואל אותך שאלה ואתה משקר אותו, הוא יכול להאשים אותך בעבירה של שקר לסוכן פדרלי. אתה אשם ששיקר ל- FBI. אבל לא שיקרת ל- FBI, אלא שיקרת רק לגבר. ובכן, הטיעון הזה לא יוציא אתכם מהצרות, מכיוון שהסוכן המיוחד מייצג את האף-בי-איי, אז בכך שאתה משקר לו שיקרת לאף-בי-איי, ומכיוון שהאף-בי-איי הוא לשכה פדרלית, שיקרת גם לממשלת ארצות הברית. הצהרה זו אמיתית והגיונית, ויתרה מכך, כולנו מקבלים אותה תוך הכרה בכך שלא ה- FBI וגם ממשלת ארה"ב אינם יצורים בריאים.

אלה שמנסים להשתמש בקטע זה כדי לקדם את הרעיון שרוח הקודש היא אלוהים, שוכחים שהאדם הראשון ששיקרו לו היה פיטר. בכך ששיקרו לפיטר, הם גם שיקרו לאלוהים, אך איש אינו חושב שפיטר הוא אלוהים. בכך ששיקרו לפיטר, הם פעלו גם נגד רוח הקודש שהאב שפך עליהם בעבר בעת טבילתם. לעבוד כעת נגד רוח זו היה לעבוד נגד אלוהים, אולם הרוח לא הייתה אלוהים, אלא האמצעי שבאמצעותו קידש אותם.

אלוהים שולח את רוחו הקדושה להגשים את כל הדברים. להתנגד לזה זה להתנגד למי ששלח את זה. לקבל את זה זה לקבל את מי ששלח את זה.

לסיכום, המקרא אכן אומר לנו שהוא של אלוהים או מאלוהים או נשלח על ידי אלוהים. זה אף פעם לא אומר לנו שרוח הקודש היא אלוהים. איננו יכולים לומר בדיוק מהי רוח הקודש. אבל אז לא נוכל לומר בדיוק מהו אלוהים. ידע כזה כל כך מעבר להבנה.

אחרי שאמרנו את כל זה, לא ממש משנה שלא נוכל להגדיר במדויק את אופיו. מה שחשוב הוא שאנחנו מבינים שלעולם לא מצווים עלינו לעבוד אותו, לאהוב אותו ולא לשים בו אמונה. עלינו לעבוד, לאהוב ולתת אמון גם באב וגם בבן, וזה כל מה שאנחנו צריכים לדאוג לו.

ברור שרוח הקודש אינה חלק משילוש כלשהו. בלעדיה לא יכולה להיות טריניטי. דואליות אולי, אבל טריניטי, לא. זה עולה בקנה אחד עם מה שג'ון אומר לנו על מטרת חיי הנצח.

ג'ון 17: 3 אומר לנו:

"עכשיו אלה חיי נצח: שהם מכירים אותך, האל האמיתי היחיד, ואת ישוע המשיח ששלחת." (ניב)

שימו לב, אין שום זכר להכיר את רוח הקודש, רק את האב והבן. האם זה אומר שהאב והבן שניהם אלוהים? האם יש דואליות אלוהית? כן ולא.

עם אותה אמירה חידתית, בואו נסיים נושא זה ונקים את הדיון בסרטון הבא על ידי ניתוח הקשר הייחודי הקיים בין האב לבנו.

תודה שצפית. ותודה שתמכת בעבודה זו.

_________________________________________________

[אני] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html

מלטי ויגלון

מאמרים מאת מלטי ויוולון.