הגוף המנהל של עדי יהוה עושה ניסיון פתטי להתמודד עם דיווחי תקשורת גרועים

[אריק וילסון] במושב שבת אחר הצהריים של 2021 "עוצמה באמונה!" כינוס שנתי של עדי יהוה, חבר הגוף המנהל, דיוויד ספליין, נשא הרצאה כל כך מקוממת עד כדי כך שהיא צורחת לפרשנות. הרצאה זו מדגימה עד כמה מודאג הגוף השולט מהחשיפה שהשיטות שלו קיבלו על הבמה העולמית. הם האמינו לתחזיות שלהם לגבי הסוף, אבל זה לא הגיע ועכשיו הם צריכים להתמודד עם המוזיקה. אי אפשר להסתיר עוד עשרות שנים של נוהגים שגרמו נזק לא יאומן לאנשים. מי יכול היה לצפות את ההשפעה של המדיה החברתית, או שכל גבר, אישה וילד על פני כדור הארץ יכולים לזמן את החדשות ברגע בטלפון הנייד שלהם? מה שהוסתר בחושך כל כך הרבה זמן רואה עכשיו את אור היום.

שיח הכינוס שאנו עומדים לנתח עוסק יותר בבקרת נזקים מאשר בכל דבר אחר. עוד גילויים ארורים בדרך, ונראה כי הגוף המנהל מנסה לעוור את מוחות הדרגה והקובץ כדי שלא יאמינו לאמת כשהיא מוצגת בפניהם.

לפני שנתחיל, אני רוצה להסיר מצג שווא שהארגון עושה בכל פעם שהם מתחבבים על המילה "כופר". בשיחה זו, למשל, דיוויד ספליין מהגוף המנהל משתמש במילה זו כדי למרוח את שמו של כל מי שמתנגד להם. אך עבור רבים מהמתנגדים הללו, יש מילה נוספת-מילה מדויקת יותר-שבה הוא אף פעם לא משתמש: "כופר".

מילון אחד נותן לנו את ההגדרות הבאות:

כופר: "אדם הנוטש את דתו, מטרתו, מסיבתו וכו '"

כופר: "מאמין מוצהר השומר על דעות דתיות בניגוד לאלה המקובלות בכנסייה שלו או דוחה דוקטרינות שנקבעו על ידי אותה כנסיה."

לכן, אם נוצרי נוטש את הנצרות לגמרי, אתה יכול לקרוא לו בצדק ככופר, אבל זה לא המקרה של מי שנשאר נוצרי, אך נוטש את הכנסייה או העדה הדתית שלו. אדם שעוזב את דת עדי יהוה אך ממשיך לעסוק באמונת הנצרות אינו כופר. הוא או כופר.

הסיבה שהארגון לא מתייחס לאנשי ג'אווה לשעבר ששומרים על אמונם בישוע ככופרים היא שלמילה יש קונוטציות חיוביות. את מי נרדפו כנסיות הנצרות, אפילו נשרפו על המוקד, בגלל שאינן מסכימות עם תורתן? לא כפירים, אלא כופרים. הכופרים הם אנשים אמיצים הסובלים בושה והכפשות למען אמונתם. הארגון אינו יכול לקבל את תפקיד הרודף. הם צריכים לשחק את תפקיד הנרדפים. לכן, הם משמיצים את הכופרים שלהם עם תווית המריחה של כופרים.

אבל מה אם הכופרים האלה של JW ממלאים תפקיד דומה לנביאים של פעם? שקול את דבריו של ירמיהו:

אך הם לא הקשיבו או נטו את אוזנם; במקום זאת, הם הלכו במזימות משלהם, עקבו בעקשנות אחר לבם המרושע, והם הלכו אחורה, לא קדימה, מהיום שיצאו אבותיכם מארץ מצרים ועד היום הזה. לכן המשכתי לשלוח אליכם את כל משרתי הנביאים, ושלחתי אותם כל יום, שוב ושוב. אבל הם סירבו להקשיב לי, והם לא הטו את אוזנם. במקום זאת, הם היו עקשנים, והם התנהגו גרוע יותר מאבותיהם! “אתה תדבר אליהם את כל המילים האלה, אבל הם לא יקשיבו לך; תתקשר אליהם, אבל הם לא יענו לך. ואתה תגיד להם, 'זו האומה שלא צייתה לקולו של יהוה אלהיהם וסירבה לקבל משמעת. (ירמיהו ז: 7-24)

כינוס זה נקרא "עוצמה באמונה!", אך כאשר נקשיב לדייוויד ספליין, נראה כי האמונה שהוא מעודד את העדים לשמור עליה היא לא אמונה בישוע, אפילו לא אמונה ביהוה, אלא אמונה ב- JW.org , אמונה בארגון.

[דיוויד ספליין] להילחם קשה על האמונה. כעת אלו דבריו של ג'וד, אחיו למחצה של ישו וחשוב להתייחס אליהם ולהקשרם. בוא נעשה את זה. אנא פנה אל יהודה פסוק 3 ולאחר מכן השאר את התנ"ך שלך פתוח כי אנו הולכים לשקול פסוק אחר בג'וד. זה יעזור לנו להבין את הנקודה שג'וד העלה. יהודה פסוק 3. הוא אומר, “אהובים, למרות שהייתי עושה כל מאמץ לכתוב לכם על הישועה המשותפת לנו, מצאתי צורך לכתוב לכם כדי להפציר אתכם להיאבק קשה על האמונה.

[אריק וילסון] דיוויד ספליין מהגוף המנהל של עדי יהוה מעלה נקודה מצוינת. עלינו להיזהר מאחים כוזבים שחמקים פנימה ומנסים לערער את אמונתנו. אני מסכים איתו לגמרי. אני בטוח שגם אתה. אבל כאן עלינו להיזהר. הוא לא הגדיר למה הוא מתכוון באמונה. האם הוא מדבר על אמונה ביהוה אלוהים? האם הוא מדבר על אמונה בישוע המשיח? או שהוא מדבר על אמונה בארגון ותורתו?

הרומאים 12: 1 אומר לנו להציג את עצמנו לשירות האל בעזרת כוח ההיגיון. אז, תנו לנו לנמק את כל מה שדיוויד עומד לספר לנו.

[דיוויד ספליין] ג'וד אינו מזהיר את אחיו מפני הכוהן הגדול אנניאס או מפני רדיפה, יש לו משהו אחר בראש, סוג אחר של התקפה וזוהי ערמומיות. הבה נבחן את פסוק ארבע ונראה מדוע כתב את מכתבו. מהן המילים הראשונות ביותר? "הסיבה שלי היא ..." אז, 'זה מה שיש לי בראש כשאני כותב לכם אחים'. "הסיבה שלי היא שאנשים מסוימים החליקו פניכם שבינכם שמונו כבר מזמן לשיפוט זה על ידי כתבי הקודש ..." אם כן, ג'וד מדבר על אחים כוזבים שהיוו סכנה ממשית לקהילות; במובנים מסוימים, סכנה גדולה יותר מרדיפה מוחלטת. והאם שמת לב למה שיש לג'וד לומר על אותם אחים כוזבים? הם החליקו פנימה. הם היו ערמומיים. זה היה נכון אז וזה נכון היום כפי שנראה, ואחים, זה עניין רציני מאוד שאנו שוקלים אותו היום. תחשוב על זה: האם הקהילה הנוצרית נפגעה מרדיפה במאות השנייה והשלישית? זה לא היה. הוא הורד על ידי אחים כוזבים, תורות כפירות.

[אריק וילסון] האם אתה רואה את הפגם בהגיון שלו? מי היו האחים הכוזבים במאה השלישית והרביעית שהפילו את הקהילה הנוצרית? הם לא היו כפירים שנזרקו מהקהילה? הם היו מנהיגי הכנסייה. אתה לא מחליק על ידי הופך להיות כופר הנוטש את הנצרות ונגרש ונמנע. אתה מחליק על ידי הפיכתך לתומך קנאי של הקהילה. ואז אתה עולה לעמדת כוח. ואז אתה משתמש בכוחך ובהשפעתך כדי להציג תורות שווא.

[דיוויד ספליין] וכך, השטן יכול להשתמש בהתקפה מוחלטת. הוא יכול להשתמש ברדיפה כדי לנסות להכות את מבנה הקהילה הנוצרית, אך לפעמים הוא משתמש בריקבון מבפנים.

[אריק וילסון] "להירקב מבפנים". שוב, הכופרים נמצאים מחוץ לארגון. אם אנו מתמודדים עם ריקבון מבפנים, מי אחראי לריקבון הזה?

[דיוויד ספליין] לכן, בשיחה זו לא נדון ברדיפה. אנו נדון בשניים מהאמצעים העדינים שהשטן משתמש בהם כדי להחליש את אמונתנו: כפירה ודיווחים שליליים על עדי יהוה בתקשורת.

[אריק וילסון] זו הטעות ההגיונית של "התווית טעונה". הכפירה היא רעה. רעל זה רע. תנו לנו לתייג את כל מי שחולק עלינו ככופרים רעילים. זה לא משנה אם הטיעונים שלהם נכונים וצודקים. לא נתייחס אליהם, כי כבר החלטנו עליהם ככופרים רעילים. בהגדרה, כל מי שאינו מסכים עם כל מה שהגוף המנהל מלמד הוא כופר רעיל.

אבל מה אם הכופרים הם הגוף המנהל? מה אם "ריקבון מבפנים" שאליו התייחס כבר, קרה? מה אם עדי יהוה כבר הורעלו על ידי תורות שווא? אם יתברר שכך, הדאגה של ספליין תהיה התרופה הרוחנית לרעל זה. זו תהיה האמת. מה אם הוא לא רוצה שהאמת תצא לאור.

[דיוויד ספליין] אנו מקבלים לפעמים מכתבים מאחים ואחיות שמטרידים אותם משהו שהם ראו בדף אינטרנט: האשמה, שמועה על החברה או על הארגון. והבעיה היא שלא היה להם מושג כי כפירים עומדים מאחורי זה.

[אריק וילסון] שמתם לב שהוא לא סיפר לנו על מה האחים האלה כותבים? זה לא משנה, אתה מבין, כי אם כופר עומד מאחורי זה, אז זה חייב להידחות על הסף. אבל איך נדע אם כופר עומד מאחורי זה. ובכן, זה פשוט. האם המסר גרם לארגון להיראות רע? האם היה ביקורת כלפי מדיניות או פעולה כלשהם של הארגון? אם כן, אז זה צריך להיות מאדם כופר וצריך לדחות אותו. זה ידוע כטעות של אד הומינם. זה אומר התקפה על האדם. אם אינך יכול להביס ויכוח או לענות להאשמה עם האמת, אז אתה פונה לשון הרע ושמות קריאה כדי להסיט את תשומת הלב מהנושא האמיתי.

אולי אלה שכתבו שאלו מדוע הארגון היה מזוהה עם דמותה של חיית הבר של ההתגלות, האו"ם לתקופה של 10 שנים? או שאולי הם כתבו כדי לשאול מדוע הארגון מוכן לשלם מיליונים בכספים ייעודיים לכיסוי זלזול בהוצאות המשפט ולא בכדי למסור את מאגר המידע שלהם על ילדים המתעללים? Splane מעדיף לדחות את כל השאלות האלה מכיוון שהן כמובן מגיעות מכפירים ואנחנו יודעים שכפירה היא רעל, ורעל הורג, אז סוף הדיון.

[דיוויד ספליין] זה מסובך כי הכופרים לא מפרסמים: "אתה נמצא כעת בדף אינטרנט כופר". לעתים קרובות הם מציגים עדים כנים שיש להם רק שאלות או חששות; וחלקם שאינם באמת כפירים יכולים לגרום לצרות לא פחותות מהכפורים, על ידי דיבורם השלילי והביקורת.

[אריק וילסון] למעשה, זה שקר. ביקרתי באתרי אינטרנט רבים שהארגון ייחשב ככופר והם לא מותירים ספק לגבי סדר היום שלהם. הם לא מתגנבים כי הם לא צריכים להיות ערמומיים. העובדות מדברות בעד עצמן. כאשר עדי יהוה הולכים מדלת לדלת עם מגזין שמדבר בשלילה על דתות אחרות, ומדגיש את שערוריות ההתעללות בילדים שהטרידו דתות מאורגנות אחרות, האם הם אינם מתנהגים ככופרים שהם מוצאים כעת באשמה?

כמובן, הם יטענו שזה שונה. הכנסייה הקתולית היא חלק מדת שווא, אך לעדים יש את הדת האמיתית היחידה. האם הם? זה סוג העניין, לא?

ישנן נושאים רציניים מאוד העומדים בפני הארגון כרגע. המיליונים ששולמו לקורבנות שמקרים של התעללות מינית בילדים טופלו בצורה לא נכונה או נסתרו. הצביעות של השתייכות האו"ם. הסירוב לציית לרומאים 13: 1-7 ולשתף פעולה עם "הרשויות העליונות" על ידי מסירת שמות של פדופילים. הכסף ממשיך במכירת אלפי אולמות ממלכה ללא אישור מהקהילה המקומית. ואז ישנן תורות השקר של 1914, הדור החופף, והכבשים האחרות המעוותות את מסר החדשות הטובות.

עם זאת, Splane לא ידבר על הדברים האלה. למעשה, במהלך שיחה זו, המילים "התעללות בילדים" אף פעם לא חולפות על שפתיו. מדובר ביחסי ציבור ואסון כלכלי עצום שמאיימים על עצם קיומו של הארגון, אך מאזיניו לעולם לא ידעו דבר אודותיו אילו היו מגבילים את עצמם לשיחות ופרסומים שיוצאים מתאגיד השמירה.

לאחר מכן, דיוויד ספליין יוצר טיעון איש קש לתמיכה בקריאתו של עדים להפנות אוזניים לכל שיחה שלילית.

[דיוויד ספליין] אחים, עלינו להיות ערניים. זה רציני. נניח שמתוך סקרנות אתה נכנס לפורום דיון עם אנשים שטוענים שהם עדי יהוה - אולי הם כן ואולי לא, אתה לא יודע; מעולם לא פגשת אותם - ומישהו מתחיל לשאול שאלות. מה חשבת על השידור בחודש שעבר, האם באמת נראה לך שזה מעודד? או שאתה חושב האחים שכותבים מִגדָל שְׁמִירָה מאמרים חיים בעולם האמיתי? מעניין אם הם מבינים עד כמה קשה כאן.

[אריק וילסון] הוא מטשטש את המסר של אלה שהוא מכנה כופרים. קל לפטור מה שנקרא מתנגדים בטענה שכל מה שהם עושים זה להרוס עם הערות גנאי מטופשות, אבל זו לא הבעיה האמיתית. הוא רוצה שתחשוב שכן, מכיוון שכאשר אתה מתמודד עם הבעיות החמורות ביותר העומדות בפני הארגון, אין לו הגנה. אם היה לו, הוא היה עושה הגנה ומעמיד את הדברים האלה.

עכשיו עם מה שאנחנו הולכים לשמוע אחר כך, הייתי מבקש ממך לעשות ניסוי מחשבתי קטן. הקשיב למה שהוא אומר, אך דמיין שהוא מטיף קתולי המתווכח בשם הכנסייה הקתולית.

[דיוויד ספליין] כעת, אינך יודע אם אנשים אלה הם כפירים או סתם אחים ואחיות שנמצאים בצרות רוחניות חמורות. אבל האם זה משנה? איך זה גורם לך להרגיש כשיוצאים מהפורום? האם אתה מרגיש בנוי, נחוש להרחיב את השירות שלך, משוכנע יותר מתמיד שיש ליהוה ארגון שאתה אוהב ושאתה שמח להיות חלק ממנו. אתה מרגיש כבוד להיות חלק מהארגון הזה.

[אריק וילסון] זה לא עובד אם אתה רואה בזה כומר שמדבר בשם הכנסייה הקתולית מכיוון שהם דת שווא בעוד עדים נכונים. שוב, הנחת יסוד זו גוברת על הכל. אני גורם לקתולים לכתוב לי כל הזמן ולהביע עד כמה הם גאים להיות חברים ב"הכנסייה שישו ייסד ". הם נשמעים לא שונה ממה ש- Splane עושה כאן. אבל היכן נאמר לנו בתנ"ך לאהוב ארגון ולהתגאות בארגון. מדוע המילה ארגון אפילו לא משמשת בתנ"ך. אומרים לנו לאהוב את האחים והאחיות, אבל אף פעם לא אומרים לנו לאהוב ארגון. באשר לגאווה, הגאווה שלנו היא בישוע המשיח, ההתפארות שלנו היא ביהוה. (1 קורינתים 1:29)

להתפאר כי אנחנו שייכים לארגון. בחייך.

לאחר מכן, דיוויד ספליין מיישם את הרומאים 16:17 באופן שגוי.

[דיוויד ספליין] עלינו לעקוב אחר העצות המתועדות ברומאים פרק 16, ופסוק 17. עכשיו חשבו על הפורום הדמיוני הזה שתיארנו זה עתה לאור הרומאים פרק 16 ופסוק 17 וזכרו שיש כל מיני דיבורים שליליים שעפים בפורום זה . אינכם יודעים מי עומד מאחוריו והנה מה שכתוב ברומאים ט"ז פסוק 16. "כעת אני קורא לכם, אחים, לשים עין על מי שיוצר פילוגים וסיבות למעידה בניגוד לתורה שלמדת הימנע מהם. " עכשיו תחשוב על הפורום הזה. האם זה יוצר פילוגים? כן! האם זו סיבה למעידה? יכול להיות. האם זה מנוגד למה שלמדנו? האם בכלל עלינו לענות על שאלה זו?

[אריק וילסון] כן, דוד, אתה חייב לענות על השאלה הזאת. שאלה זו היא המפתח להכל. ישוע אמר שהוא בא לגרום לחלוקה.

. . .אל תחשוב שבאתי להביא שלום לארץ; באתי להביא לא שלום, אלא חרב. כי באתי לגרום לפילוג. . . (מתי 10:34, 35, תרגום לעולם החדש)

ובכל זאת פול מגנה את הגורמים לפילוג. האם פאולוס גינה את ישו? לא, כי ישוע גרם לחלוקה על ידי לימוד האמת. אותם פול מגנה מלמדים שקר. מהו סטנדרט האמת? דיוויד רק קרא אותו ברומאים: "ההוראה שלמדת". הוא כל כך זחוח לגבי זה, כל כך בוטח שתורתו של מגדל השמירה היא תורתו של ישו, אך שום פרסום של גברים אינו יכול לטעון טענה זו, לא הקתכיזם הקתולי, לא הנצרות האוונגליסטית כיום, לא מִגדָל שְׁמִירָה ו עֵר! מגזינים. פאולוס מדבר על תורת המשיח שמסר השליחים. זה עיקר העניין. אם ספליין רוצה לתייג מישהו ככופר המבוסס על רומאים, אז כופר הוא אחד שסטה מתורתו של ישו. בהתבסס על קריטריונים אלה, הייתי מציע שדיוויד ספליין עם דורו החופף ועבדו לא בן 1900 הוא הכופר. כלומר מכיוון שאנו זורקים תוויות.

Splane חוזר כעת אל הכפירה היא אנלוגיה של רעל.

[דיוויד ספליין] כעת אדם אחר עשוי לומר: “אני יכול לראות היכן האזהרות האלה על כפירים חלו על כך וכך; הוא חלש, אבל אל תדאג לי אני חזק מבחינה רוחנית, אני יכול להתמודד עם זה. זה כמו מרים משקולות שחושב שהוא יכול לשתות רעל זוועתי וזה לא יזיק לו כי הוא כל כך גדול וחזק. אנחנו לא כל כך חזקים, כל כך רוחניים, כל כך אינטליגנטים, עד שאנו לא יכולים להיות מושפעים מהרעל של רעיונות כפופים.

[אריק וילסון] דוד עומד להראות לנו, אם כי בלי משים, כי כפירתו שווה לאנלוגיה של רעל אינה נתמכת בכתבי הקודש. הוא עומד לעשות זאת באמצעות החשבון על ג'וב. אבל לפני שהוא עושה זאת, הוא שוב מבקש מאיתנו לוותר על כוח ההיגיון ופשוט ללכת עם מה שאומרים לנו.

[דיוויד ספליין] כעת, מתי אנו עשויים להרגיש לחץ לקרוא משהו שהכופרים כתבו? שקול את התרחיש הזה: בעלה הלא -מאמין של תלמיד התנ"ך שלך שולח לאשתו קישור לדף אינטרנט כופר ואומר, "כאן כדאי שתסתכל על זה ותראה למה אתה נכנס." ובכן, התלמיד שלך מודאג. היא רוצה שתסתכל ותגיד לך מה אתה חושב. ובכן, זו לא אופציה. פול אומר, "הימנע מהם". זה לא אומר לקרוא ספרות כפויה או לחפש ברשתות החברתיות כדי לראות מה הם אומרים עלינו. אז מה אתה אומר לתלמיד שלך? אתה יכול להגיד משהו כזה: "אני יכול לדמיין שזה מאוד מרגיז אותך, ואתה בהחלט צריך לדעת למה אתה נכנס. יש לי הצעה. אין לנו מה להסתיר. כאשר אתה בישיבות, הקשיב היטב למה שאומרים האחים. צפה כיצד אנו מתקשרים זה עם זה. שימו לב לאופן מימון הארגון. הכירו את הזקנים, את נשותיהם. הציגו את עצמכם בפני משגיח המעגלים ואשתו בבואם. בקר במטה העולמי או בסניף. אני אבוא איתך. אני אעזור לך, אני רוצה שתכיר את הארגון באמת, ואם כן, אני בטוח שבקרוב תבין שמה שאנשים אומרים עלינו אינו נכון ”.

[אריק וילסון] הוא אומר, "אין לנו מה להסתיר." ובכן, אם אין להם מה להסתיר, מדוע הם אומרים לאנשים לא לחקור, לא לשמוע את כל צדדי השאלה? מדוע אנו אמורים להקשיב רק לצד אחד, דוד, לצד שלך, ולהתעלם מהשאר? המציאות היא שכאשר אחד מעדי יהוה שואל על נושאים דוקטרינריים המתנגשים עם כתבי הקודש, או שואל מדוע מגדלי השמירה הפכו לשותפים של ארגוני האו"ם, או מדוע הגוף המנהל מעדיף לשלם מיליונים בוז על קנסות בית המשפט במקום להפוך את רשימתם של פדופילים, הם בסופו של דבר בחדר האחורי של אולם הממלכה להתלבשות טובה.

כעת אנו מגיעים לחלק בדיבורו של ספליין, שם הוא מערער את כל הטענה שלו כי כפירה היא רעל ... ושוב, זכור שאני משתמש במונח כפירה כי הוא משתמש בו, אך במציאות, זוהי חשיבה כפירה שהוא באמת חושש ממנה.

[דיוויד ספליין] מספיקות רק כמה טיפות רעל במשקה כדי לגרום נזק חמור. וכופרים מערבבים לעתים קרובות כמה אמיתות עם שקרים. זוכרים את אליפז? אחד ממנחמי השקר של ג'וב? חלק ממה שהוא אמר היה נכון. נעבור לפרק 5 ולפסוק 13. (אני אתן לך רגע). בדוק אם מה שקראתי נשמע מוכר. "הוא תופס את החכמים בערמומיות שלהם, כך שתוכניותיו של הממולח יסוכלו. הוא תופס את החכמים בערמומיות שלהם. זה נשמע מוכר? למה כן! השליח פאולוס אמר בדיוק אותו דבר בקורינתים א '1:3. למעשה, בהתייחסות השולית שאנו רואים ב"א "הקטן באמצע ישנו קורינתים א '19:1. ייתכן שאפילו פול ציטט את אליפז. אז זו הייתה האמת, אבל מה דעתו של יהוה בנוגע לוויכוחו של אליפז בסך הכל? בואו נפנה אל איוב 3: 19 ונראה מה הרגיש יהוה לגביו. איוב 42 ופסוק 7. "לאחר שדיבר יהוה את הדברים האלה אל איוב, אמר יהוה לאליפז התמני, 'הכעס שלי בוער עליך ושני בני זוגך כי לא דיברת עליי כפי שעבדתי איוב'." מעט גרעיני אמת היו מעורבים בשקר. לפחות חלק ממה שאליפז אמר בהשראת השדים. איך נדע זאת? הוא הודה בכך. שימו לב לאיוב 42 פסוקים 7 עד 4. (אני אתן לכם רגע, זה מעניין). איוב 15:17 עד 4. אליפז אומר, “רוח חלפה על פניי, שערות בשרי היו סרוחות. אז הוא עמד במקום, אבל לא זיהיתי את המראה שלו ". בוא נעצור שם לשנייה. לא זיהיתי את המראה שלה. אז הוא לא ידע עם מי הוא מדבר - בדיוק כמו שמישהו בפורום דיון אולי לא יודע עם מי הוא מדבר. בוא נמשיך. הוא אומר, "צורה עמדה לנגד עיני. הייתה שלווה ואז שמעתי קול. 'האם אדם בן תמותה יכול להיות צדיק יותר מאלוהים? האם אדם יכול להיות נקי יותר מיוצר שלו? '”

האם זה מפתיע אותך ששד יסתבך בדיון בין איוב למנחמי השקר? זה לא אמור. זה היה דיון לא קטן. זה היה נושא גדול. השטן קרא תיגר על יהוה בנוכחות כל המלאכים שאף אדם לא ישמור על יושרו. אותו שד השתמש באליפז כדי לשבש את איוב ולחליש את אמונתו. זה היה משהו שאיוב נאלץ להילחם עליו. איוב נלחם בחזרה.

[אריק וילסון] אז אפילו כמה טיפות רעל קטלניות. ובכן, זה נכון, אבל מה זה קשור לכפירה?

Splane מתייחסת לשלושת נחמי השקר של איוב, במיוחד לאליפז. הוא משווה את נאומם לנאום של כפירים. הוא אומר שבאמצעות אליפז, אפילו דברי השדים הועברו לאוזנו של איוב. שלושת המנחמים הללו דיברו עם איוב במשך ימים, ואיוב הקשיב. אלה היו יותר מכמה טיפות רעל, דיוויד. זה היה המון דברים. מדוע איוב לא נהרג מבחינה רוחנית? מכיוון שלג'וב היו הרבה דברים שדייויד ספליין חושש מהם - הייתה לו האמת לצידו. האמת היא אור ושקרים הם חושך. אתה יכול להאיר את האור, אך אינך יכול להאיר את החושך. האור תמיד מנצח את החושך.

בשלב זה אנו מגיעים לבשר האמיתי של הדיבורים, ואני מודה שנאלצתי להילחם כדי לשמור על קור רוח, כי הרבה מהדברים שדיוויד ספליין אומר הם פשוט כל כך מקוממים שזה גורם לך לרצות לִצְרוֹחַ.

[דיוויד ספליין] כעת, נבחן את האתגר השני העומד בפנינו- דיווחים שליליים על עדי יהוה בתקשורת.

[אריק וילסון] שימו לב שהוא לא אומר דיווחים לא נכונים. דו"ח יכול להיות נכון לחלוטין ועדיין להיות שלילי. לאחר שצפיתי במספר דיווחים שליליים אלה, אין שום דבר המצביע על כך שהם לא נכונים, ולמעשה, אם הם לא היו נכונים, אני בטוח שהחברה תמהר לתבוע את השידור או את תחנת הטלוויזיה. אחרי הכל, הם תבעו קבוצה ספרדית רק לאחרונה בטענה שהם קורבנות להתעללות במגדל השמירה.

[דיוויד ספליין] עכשיו הנה עיקרון טוב שיש לעקוב אחריו: משלי 14 ופסוק 15. (אני אתן לך רגע משלי פרק 14 ופסוק 15). כתוב, "האדם הנאיבי מאמין לכל מילה, אך הממולח מהרהר בכל צעד." יש אנשים שמאמינים לכל מה שהם קוראים בעיתון או רואים בטלוויזיה. האם אתה? כדאי לך?

[אריק וילסון] לא, לא כדאי לך. אבל שוב, האם אתה צריך להאמין לכל מה שאתה שומע את דיוויד ספליין אומר, או לכל מה שכתוב במגדל השמירה? דוד מצטט את משלי 14:15 אך אינו מיישם זאת על עצמו ולא על הארגון. לעדים נאמר לא להאמין לכל מילה כשזה מגיע ממקור עולמי, אלא להרהר ולחקור, אך כלל זה אינו חל כאשר הם מאזינים להרצאה בכינוס או קוראים מאמר במגדל השמירה. במקרים אלה, הם אמורים להאמין לכל מילה ואבוי לכל מי ש"מהרהר בכל שלב ". שאל יותר מדי שאלות, וזה החדר האחורי בשבילך.

[דיוויד ספליין] חשבו על זה: עכשיו אתם עובדים מדלת לדלת ואתם פוגשים בעל בית שאומר, “עדי עדי יהוה אנשים נוראים. נתת לילדים שלך למות. אתה לא מקבל טיפול רפואי ”. אתה שואל את בעל הבית, "האם אתה מכיר כאלה

של עדי יהוה באופן אישי? "לא." אז מאיפה הבאת את הרעיון שנתנו לילדים שלנו למות ולא מקבלים טיפול רפואי? בעל הבית אומר, "יש לי את זה בסמכות טובה. קראתי את זה בעיתון ".

ובכן, אם זה בעיתון, זה חייב להיות נכון, נכון? לא בהכרח! זכרו זאת: לעיתונאים יש מועד אחרון לעמידה וייתכן שלכתב אין זמן או נטייה לבדוק את העובדות; או שהכתב כתב מאמר מאוזן. אבל אז העורך משנה את זה. אולי העורך לא אוהב את עדי יהוה, או שהוא קיבל מידע לא נכון לגבינו. עכשיו, זה מספיק גרוע אם האנשים בעולם מאמינים לכל מה שהם קוראים בעיתון, אבל אחים לא נהיה ביניהם. בואו לא נהיה תמימים. הבה נבחן את הדברים היטב.

[אריק וילסון] זו דוגמה מוזרה, כי מה שאומרים במשק הבית נכון. כשזה מגיע לעירוי דם, גם במצבים בהם הרופא מרגיש שחיי הילד נמצאים בסכנה, עדי לא יתנו לעירוי ילדיהם בדם. לכן, אם הוא מנסה להראות שהעיתונים מוטים או שאנשים מקבלים את הרושם הלא נכון, הוא בטוח השתמש בדוגמה רעה.

זה נכון שכתב לא יכול לבדוק את העובדות, אם כי כדי להיות הוגנים, הם מאומנים לעשות זאת כך שהעיתון לא יעמוד במצב שבו ניתן לתבוע אותם. בנוסף, באיזו תדירות שמענו ידיעה על התעללות מינית בילדים, כאשר הכתב מספר לנו שניסו ליצור קשר עם עדי יהוה במטה, אך איש לא היה מוכן לקבל את השיחה או להתראיין. כיצד הם יכולים לבדוק את העובדות אם עדי יהוה לא ידברו איתם?

[דיוויד ספליין] באופן דומה, לפעמים יש תוכנית טלוויזיה על עדי יהוה. כעת, כמה מתוכניות אלו מאוזנות והוגנות. רבים, או שאני מעיזה לומר שרובם אינם, וכאשר הם לא תגלו לעתים קרובות שהמפיקים התחילו עם השקפה שלילית של עדי יהוה ואז הם מחפשים מידע שיתמוך בדעות הקדומות שלהם. אז למי הם פנו? כפירים וכמורה, מהם. הם קיבלו הצעות לאנשים לראיין - ואתה יודע מה אותם אנשים היו אומרים. ברגע האחרון הם עשויים לבקש מהאחים להגיב רק כדי לתת מראה של הוגנות, אבל התוכנית לא נועדה להיות הוגנת, היא נועדה להיות לא הוגנת. הוא נטו כלפי עדי יהוה.

[אריק וילסון] עכשיו הוא הולך אחרי דיווחי טלוויזיה. אלה בעיקר מוטים הוא אומר. הכוונה שלהם היא לגרום לעדי יהוה להיראות רע. יש להם דעה קדומה ומחפשים את אלה שיתמכו בכך. הוא פונה לכופרים ולכמורה, הוא טוען. הכופרים הללו מפנים אותם לאנשים לראיין. לאחר מכן דיוויד אומר בנימה לועגת, "ואנחנו יודעים מה האנשים האלה היו אומרים."

בֶּאֱמֶת? אנחנו יודעים מה הם היו אומרים? מה אותם אנשים יגידו, דוד? מה כל כך מצחיק שאתה צריך לספר לנו עם נימה כל כך מזלזל בקול שלך? האם אלה אולי אנשים שהיו קורבנות להתעללות מינית בילדים? אנשים שהלכו לזקנים ובמקום לקבל צדק, סבלו עוד יותר? דיוויד, האם אלה אולי נשים צעירות, אפילו בני נוער שעברו כל כך התעללות עד שהרגישו שאין להן דרך, אלא לעזוב לגמרי את הקהילה? האם אלה קורבנות התעללות בילדים שהיו מנותקים ממשפחה וחברים, נמנעו מכולם, לא בגלל שהם חטאו, אלא פשוט בגלל שהם עזבו ובכך גינו את המארגנים במשתמע? זה בגלל שהם גרמו לקהילה להיראות רע, לא, דוד?

ואז Splane אומר, "ברגע האחרון הם עשויים לבקש מהאחים להגיב רק כדי להראות את ההגינות."

OMG, דוד, אתה צוחק עלי? צפיתי בתוכניות אלה ויש בהן אלמנט עקבי אחד. הכתבים יגידו שניסו ליצור קשר עם המטה, אך העדים לא היו מוכנים לדבר עמם. אם הייתי מתקשר לביתאל בקנדה עכשיו ואומר שאני עושה סרטון על התעללות מינית בילדים בקרב עדי יהוה בקנדה והייתי רוצה לקבל הערה מסניף, האם אתה חושב שהם היו מדברים איתי בנושא להקליט, מול מצלמה? כדי לתוכי את המילים שלך, דיוויד. "אנחנו יודעים מה הם היו אומרים."

בחייך, אתה צריך לעצור את השקרים ופשוט להיות כנים פעם אחת. הדבר האחרון שכל חבר בגוף המנהל או כל פקיד סניף ברמה רוצה לעשות הוא להיאלץ לענות על שאלות בנוגע למדיניות והתנהלות הארגון בפורום ציבורי. דיוויד, אני בטוח שאתה זוכר מה קרה כאשר הוועדה המלכותית של אוסטרליה ניסתה לזמן את חבר הגוף המנהל, ג'פרי ג'קסון, להעיד בשבועה? עורך דינה של החברה הונחה להטעות את בית המשפט בסיפור הכוזב שג'קסון עסק רק בתרגום ואין לו שום קשר לקביעת מדיניות בנוגע להתעללות בילדים. זהו כמובן שקר. הסיבה היחידה שהוא נאלץ להעיד היא שצופים רבים בעלי ידע אינטימי של עדי יהוה שלחו בדואר אלקטרוני לבית המשפט והתריעו עליהם על השקר הזה.

כשחבר הגוף המנהל, חריט לוך, הוזמן להופיע בבית משפט בקליפורניה, בו נידון תיק התעללות בילדים, הוא כתב בתצהיר כדי להימנע מהופעה:

"אני לא מכוון, ואף פעם לא הנחתי, את הפעולות השוטפות של מגדל השמירה. אין לי, ומעולם לא הייתה לי סמכות כלשהי כאינדיבידואל לקבוע או לקבוע מדיניות תאגידית עבור מגדל השמירה או כל מחלקה של מגדל השמירה ".

שימו לב עד כמה זה מנוסח בקפידה, כשהוא עוטף את האמת. כן, כאינדיבידואל, הוא אינו מפעיל סמכות ואינו מכוון את מגדל השמירה, אך האם מגדל השמירה מציין "אני" או חוצה "t" ללא אמירה של הגוף המנהל שלוסק הוא החבר הבכיר ביותר בו?

למעשה, בהתבסס על ההגדרה של חריט לוך עצמו למה שמהווה שקר שניתן בשידור בנובמבר 2016, הוא אכן שקר בתצהיר זה.

השאלה הגדולה היא: אם הם באמת רוצים שהציבור יידע את האמת וימנע את הסיקור החדשותי המזיק שדיוויד ספליין מקונן, אז למה הם נלחמים כל כך כדי לא לקבל את יומם בבית המשפט או את הרגע שלהם מול המצלמה? ישוע אומר שאנו אמורים לתת לאור שלנו לזרוח, שעלינו לשים את המנורות שלנו על שולחן שבו האור ימלא את כל הבית. אבל במקום לתת לאורם לזרוח, נראה שהגוף המנהל מעדיף להאשים את כולם בדעות קדומות.

אגב, אשים קישורים למידע זה שהזכרתי כעת בשדה התיאור של סרטון זה.

[דיוויד ספליין] עכשיו בואו נהיה ברורים, חלק מארגוני החדשות מקפידים מאוד על הדיווח והם רוצים להציג את שני הצדדים של הנושא וכאשר עדי יהוה מודאגים, הם עושים זאת במחירם. אם עיתון יפרסם עלינו משהו חיובי, הכנסיות ידחפו לאחור. בני הקהילה שלנו מוטרדים. הם נרשמים לעיתון שלך. הם לא אוהבים לקרוא דברים נוחים על עדי יהוה. ההודעה? אם זה יקרה שוב, הם הולכים לאבד מנויים.

[אריק וילסון] כעת ניזונים מאיתנו תיאוריית קונספירציה, וכמו כל תיאוריות קונספירציה כאלה, אין לה הוכחות תומכות. דוד, איך אתה יודע את זה? היכן הראיות? האם אנחנו פשוט אמורים לקחת את המילה שלך על זה?

[דיוויד ספליין] כעת, העניין הזה של אנשי יהוה הנושא דיווחים זדוניים אינו חדש. חשבו על ימי אסתר המלכה. המן הרשע מביא דיווח גרוע למלך אחשוורוש: "היהודים לא מצייתים לחוקים שלנו הם מהווים סכנה לחברה. האם אחשוורוש בודק את העובדות? האם הוא דורש הוכחה? לא, אחשוורוש נאיבי. הוא מרשה לעצמו להיקלט על ידי המן. אמנם יש היום הרבה הנסים מודרניים והם משתמשים בטקטיקות דומות, אך כתוצאה מכך נוקטים כמה פקידי ממשלה. הם מאמינים להאשמות ההכפשות של הכופרים. עכשיו אם הם פשוט ייקחו את הזמן לבדוק את העובדות, הם יראו שמשקרים להם, אבל הם לא בודקים את העובדות. שוב, זה מספיק גרוע אחים כשפקידי ממשלה נקלטים בדיווחים כוזבים. אל תקבלו אותך.

[אריק וילסון] דוד משווה את עדי יהוה כארגון לאומה הישראלית. הנצרות אינה ישראל הרוחנית. רק עדי יהוה כן. הכופרים הם כמו המן המרושע ששיקר על בני ישראל. והמלך הפגאני באותם ימים מושווה לבכירים בממשלה המודרנית שאינם בודקים את העובדות, אלא רק מאמינים בעיוורון בכופרים המרושעים האלה. איזה עומס של זבל פרה.

האם הוא באמת מצפה מאיתנו להאמין שפקידי ממשלה פשוט יאמינו לכל מי שנכנס מהרחוב עם תלונה? יש חוקים. יש חוקים. אנשים צריכים להגן על עבודתם מפני התקפה בגין העמדה לדין בלתי הוגן ולא חוקי. אנשים בעולם זקוקים לדבר קטן שנקרא ראיה. אין זה דומה לקהילה של עדי יהוה שבה אנשים נשפטים על סמך שמועות; נמנע על סמך שמועות. לדייויד התפקידים הפוכים.

אני אישית צפיתי בשבועות של שידור טלוויזיוני של הוועדה המלכותית באוסטרליה, בהם הם חקרו את עדי יהוה. נותרו עשרות אלפי דפי נתונים. זקנים רבים בקהילת עדי יהוה האוסטרלית נחקרו בשבועה. גם קורבנות בניהול כושל בהתעללות בילדים העידו בשבועה. אפילו ג'פרי ג'קסון, חבר בגוף המנהל, נחקר בשבועה. הממשלה קיבלה את כל העובדות. הם לא מיהרו לשפוט מסכם. למעשה, הם הפצירו בהנהגת העדים לבצע שינויים לטובת הקטנים. אבל תחינתם נפלה על אוזניים ערלות.

התוצאה הייתה שורה של המלצות שניתנו לארגון על דרכים לשפר את הטיפול במקרים של התעללות מינית בילדים. עם זאת, הארגון דחה כמעט כל המלצה של הממשלה. למה? האם פקידי הממשלה לא היו כשירים? האם לא היו להם כל העובדות? לא. העובדה הפשוטה של ​​העניין היא שהארגון אינו יכול לקבל המלצה כלשהי של מה שהם רואים כממשלה עולמית המנוהלת על ידי השטן. ידיהם קשורות. לקבל תקנות ממשלתיות יהיה להודות שההנחיה שלהן אינה מגיעה מרוח הקודש מאלוהים אלא היא תוצר מכשיל של גברים המעוניינים לשמור על תחנתם וסמכותם.

ספלאן מסיים את הגורל הקטן הזה בכך שהוא קורא לאחים לא להיעזר בדיווחים כוזבים. עם זאת, מכיוון שהוא רוצה שהממשלה תחקור לפני שתקבל כל מה שאומרים להם הכופרים השקרים האלה, עליו לאפשר לאחים ולאחיות לעשות את אותו הדבר, נכון? אבל הוא רק סיים להגיד להם לא להקשיב לכפירים ולא לחקור. פשוט לך אל הזקנים, הוא אומר. יש להם את כל התשובות. היי, הייתי זקן במשך ארבעים שנה ואני יכול להגיד לך ללא ספק שהם לא. אפילו לא קרוב.

נכנסתי ל- JW.org והשתמשתי בכלי החיפוש שלהם כדי לברר אם יש משהו בוועדה המלכותית באוסטרליה או בכל אחד מהמקרים הנוגעים להתעללות מינית בילדים שבהם נאלצה החברה לשלם מיליוני דולרים בנזקים. אין שם כלום. זילך. נאדה.

למה לא? האם לא מגיע לנו לדעת כיצד משתמשים בתרומות שהרווחתם קשה?

אם אתה עדי יהוה נאמן שמציית למכתב לפי מה שדיוויד ספליין אומר לך לעשות, לא תהיה מודע כלל לאף אחת מהנושאים הללו. אז איך בדיוק אמורים עדי יהוה - איך ניסח זאת דוד - הו, כן: "פשוט קח את הזמן לבדוק את העובדות"?

[דיוויד ספליין] שמעת פעם את הביטוי "משפט על ידי התקשורת?" זה עובד כך: מישהו מואשם בפשע והמקרה מתפרסם בהרחבה בתקשורת, והתקשורת מציגה את המקרה בצורה כזו שכל מי ששומע על זה חושב שהאיש אשם.

[אריק וילסון] כן, שמעתי על משפטים בתקשורת. למעשה, חוויתי את זה. אני בטוח שכל מי שהתחיל להטיל ספק בתורות ו/או בשיטות הארגון חווה זאת. במקרה שלי, כמו אצל אחרים, המדיום הוא חרושת השמועות והוא אמצעי חזק וחזק מאוד שבאמצעותו התפשטו שמועות כמו שריפה בין עדי יהוה. שנים לפני שאי פעם ניסו לגרש אותי, הושמדתי והושמדתי מאחורי הגב. שמועות נפוצו אלי בחזרה מחברים מהימנים ששמעו אותם וחזרו אלי. חלקם באמת היו מגוחכים ושקריים לחלוטין, אבל זה לא היה משנה כי האמינו להם בקלות. תוך זמן קצר, חברים שהיו לי במשך עשרות שנים החלו להסתכל עלי מוזר ולהתרחק ממני. אז כן, דוד. אנו הכופרים שמענו וחווינו משפט על ידי אמצעי התקשורת, אז סליחה אם איננו מרגישים סימפטיה יתר על המידה כשאנחנו שומעים שזה קורה לך.

[דיוויד ספליין] כמובן, כדי להימנע מתביעה בגין לשון הרע או הוצאת דיבה, דיווחי התקשורת הללו מנוסחים בקפידה רבה. ואנו צריכים להבין מה פירוש הניסוח. להלן עיקרון טוב לזכור: איוב פרק ​​יב ופסוק יא; מדהים כמה עקרונות נוכל לשאוב מתוך ספר איוב לשיחה זו. איוב פרק ​​12 ופסוק 11. זהו איוב מדבר, והוא אומר, "האוזן לא בודקת מילים כשהלשון טועמת אוכל". האוזן לא בודקת מילים. מה זה אומר?

[אריק וילסון] כן, דוד, מה זה אומר? לפני שאנו מקשיבים להסבר של דייויד, מה אתה חושב שזה אומר?

איך טעם הלשון אוכל? אנו טועמים מזון על ידי הכנסתו לפה כדי שהלשון שלנו תוכל לבוא במגע עם האוכל ולטעום אותו. אז איך האוזן תבדוק מילים? זה יהיה חייב לשמוע את המילים, לא?

[דיוויד ספליין] האם זה אומר שאם נלמד כי כפירים יופיעו בתוכנית הטלוויזיה, עלינו לצפות בה כדי לראות אם מה שהם אומרים הוא נכון? לא, זה בעצם אומר לשקול את מקור המילים.

[אריק וילסון] לא, זה לא. זה לא אומר את זה בכלל. איזה עומס של זבל פרה! דיוויד רוצה שנבדוק מילים בעזרת האוזניים בכך שנשלול מהאוזן את המילים עצמן. האם הלשון טועמת מזון שאנו לא מכניסים לפה? האם אנו טועמים אוכל בהתחשב במקור? לא, אנו טועמים אוכל על ידי הנחתו על הלשון ובוחנים מילים על ידי הכנסתם לאוזן.

האיש הזה אמור להיות מלומד המפתח של הארגון, מאהבתו של פיט. הוא רק מנסה למצוא איזו תמיכה מקראית להפניית אוזניים חרשות לראיות קשות, ואין כל כך שהוא מנסה להמציא זאת. זה הדור החופף מחדש. דברים הממציאים.

[דיוויד ספליין] אם הם דבריהם של כפירים, מדוע שנאמין להם? תחשוב על זה ככה. יש לך בקבוק על המדף המסומן "רעל". האם אתה צריך לפתוח אותו, לקחת סחף כדי לראות אם זה באמת רעל? תאמין למה שהתווית אומרת!

[אריק וילסון] דיוויד משתמש כאן בארבעה, סופרים אותם, ארבעה תקלות לוגיות שונות. הראשון נקרא כשל של שוויון שקרי. השוואת התווית שיצרן של חומר כימי רעיל או רעיל חל על המוצר שלו עם התווית שדביד מדביק על כל מי שאינו מסכים איתו היא שוויון שקרי. ליצרן יש זכות, למעשה, חובה לסמן את המוצר שלו כמו שצריך, אבל מי אתה, דוד ספליין היקר, לסמן כל מי שאינך מסכים איתו ככופר? זוהי הטעיית תווית טעונה שנועדה להרעיל את דעתנו מיריבך כך שלא נקשיב אפילו לטיעון שלו. הטעות התווית טעונה היא למעשה סוג של עד הומינם וברית או עד הומינם לִתְקוֹף. זה אומר "לתקוף את האיש". אתה מבין, אם אינך יכול להגן על עמדתך בעובדות ובאמת, עליך לפנות להשמצת יריבך בתקווה שהקהל שלך תמים מספיק כדי לא לשים לב לתכסיס. זה עוזר אם אתה בעמדת כוח, כיוון שדויד הוא מעל עדי יהוה. במקרה זה, אתה יכול להסתמך על ערעור לרשות לרשלנות. אלא שטעות מסוימת מתחילה לסבול מבלאי רב מדי. למען האמת, שימוש מופרז זה בתווית הכפירה הוא טקטיקה מבישה, ודייויד ספליין, יחד עם שאר הגוף המנהל, צריכים להתבייש בעצמם על כך שהם ממשיכים להשתמש בו תוך שהם מעמידים פנים שהם נוצרים למופת.

[דיוויד ספליין] כעת, לצורך דיון זה, הבה נבחן דרך נוספת בה אנו יכולים לבדוק מילים, והיא לשים לב למשמעות המילים. זכור שדיברנו על דיווחים בתקשורת וכיצד הם מנוסחים לעתים קרובות בקפידה כדי להימנע מתביעה. אז נניח שדוח מצביע על כך שמישהו הואשם בפשע או שהוא נחקר. בסדר, יש לך שתי מילים: טעון ונחקר. זה לא אומר שהוא אשם

[אריק וילסון] בואו נהיה הוגנים כאן. דיוויד ספליין צודק. זה שמישהו מואשם במשהו או נחקר על משהו, זה לא אומר שהוא אשם. כמובן שזה גם לא אומר שהוא חף מפשע. עם זאת, אם נגלה שאותו אדם או מוסד או ארגון נחקרים ומאשימים אותו סוג של פשע שוב ושוב במקומות רבים ובמדינות רבות, זה גורם לנו לתהות האם יתכן שיש שריפה היכן העשן הזה הוא.

[דיוויד ספליין] או נניח שמישהו הורשע ונכלא בכלא. ובכן, זה יחול על אחינו הצעירים בקוריאה, לא? הם הורשעו ונכלאו. ומה היה הפשע? הם סירבו להרוג מישהו. האם הם עשו משהו רע? או שמישהו נמצא אשם על ידי גברים, כפי שהיה ישוע, אין זה אומר שהוא אשם בעיני אלוהים.

[אריק וילסון] הארגון נמצא אשם שוב ושוב במקרים של התעללות בילדים שהגיעו לבית המשפט, ועוד יבואו בעקבותיו. אין השוואה בין המקרים הללו לאלה של אחים קוריאנים נאמנים שנכלאו על סירוב שירות צבאי. ובואו, האם ספליין באמת מצפה מאיתנו להרוויח את הרעיון שפסקי הדין האשם של הארגון תואמים את משפטו של ישו? זוהי הטעיית השוויון השקרית שנלקחה לרמות מגוחכות.

[דיוויד ספליין] אז, אחים, אנחנו באמת צריכים לחשוב על הדברים האלה. אנו עשויים לקרוא כי אדם או ארגון נתבעו, ולאחר מכן התיישבו מחוץ לבית המשפט. האם התיישבות מחוץ לבית המשפט אומרת שהם אשמים? לא בהכרח.

[אריק וילסון] כן, זה בערך אומר את זה. אין הרבה סיבות אציליות להתיישבות מחוץ לבית המשפט. בטח, אתה עלול להיות תמים ולהבין שהזמן והכסף להוכיח שזה פשוט לא שווה את הזמן שלך, אז אתה מסתפק בכדי להיפטר מהמטרד. אבל הארגון משלם מיליוני דולרים במקרים אלה, כך שזה כמעט לא מתאים. אתה יכול להסתדר מחוץ לבית המשפט, אם יש לך סיבה להאמין שהמשפט מבושל, אבל יאללה ... האם אנחנו הולכים להאמין שבכל המדינות והמדינות שבהן השבילים האלה מתרחשים, כל בתי המשפט מושחתים וכל המשפטים מסודרים?

מדוע שהארגון יסתדר מחוץ לבית המשפט אם פירושו למסור מיליוני דולרים בכספים שנתרמו והוקדשו? מדוע לא להילחם בזה, לנצח ולאחר מכן לגרום לצד המפסיד לשלם הוצאות משפט? אם הארגון באמת חף מפשע כפי שהם טוענים, עשייה זו תרתיע תביעות עתידיות.

עם זאת, אם אתה אשם, יש הרבה הגיון בהתיישבות מחוץ לבית המשפט, במיוחד אם אתה מודאג מהמוניטין שלך. אם תעבירו משפט לבית המשפט, כל הראיות הופכות לציבוריות. אבל אם תתיישב מחוץ לבית המשפט תוכל להפוך הסכם גילוי לחלק מההסדר. כמו כן, אף אחד לא יודע בדיוק כמה שילמת. במילים אחרות, אתה יכול לשמור הכל בסוד. הארגון מסדר תיקים רבים מחוץ לבית המשפט מסיבות אלה ממש. עם זאת, דיוויד ספליין היה רוצה שנחשוב שישנן סיבות אחרות לכך, אפילו אלה כתבי הקודש. בואו נקשיב.

[דיוויד ספליין] כעת במדינה זו (ארצות הברית) ואחרים, תיקים משפטיים מטופלים לעתים קרובות על ידי חבר מושבעים. מי נמצאים בחבר המושבעים? אזרחים רגילים ללא הכשרה משפטית.

[אריק וילסון] האם אנו שומעים זאת נכון? דיוויד כובש את מערכת המשפט של חבר המושבעים. אלה רק אנשים רגילים ללא הכשרה משפטית. אילו כישורים יש להם לשפוט את הארגון? הם הולכים לבלגן את זה.

[דיוויד ספליין] לאזרחים מן השורה לא תמיד יש גישה לכל העובדות, כי השופט ועורכי הדין מחליטים אילו עובדות יחולקו עם חבר המושבעים. כך שלא סביר שכל האמת תצא לעולם בבית המשפט. למעשה, אף אחד מהצדדים כנראה לא רוצה שכל האמת תצא לאור בבית המשפט.

[אריק וילסון] שמענו את זה נכון? האם דיוויד ספליין רק אמר לנו שאף אחד מהצדדים לא רוצה שכל האמת תצא לאור? האם הוא אומר שכאשר עדי יהוה נתבעים, הם לא רוצים שכל האמת תצא לאור? כנראה שזה מה שהוא אומר. שוב, הוא מגדיר את מערכת המשפט. חובתו של השופט לוודא שכל מה שרלוונטי לתיק ייכלל כך שלחבר המושבעים יהיו כל העובדות, כל הראיות שהונחו לפניהם. ראינו שוב ושוב בכתבי יד זמינים לציבור כיצד הארגון השתמש בכל טקטיקה משפטית העומדת לרשותו כדי לבטל ראיות שיחשפו את אשמתו.

[דיוויד ספליין] כעת לעיתים עורכי הדין מונעים במתכוון מידע שעלול לפגוע בלקוחותיהם ובנוסף, לשופטים יש דעות קדומות כמו כולם. וחלקם, פשוט לא יכולים לשים בצד את הדעות הקדומות שלהם. אספר לכם חוויה ממשית: לפני זמן מה סיפר לי עורך דין על תיק שהיה לו. היה זה מקרה של רשלנות רפואית של רופא; היה משפט מושבעים. ברור שהרופא טעה, אך חבר המושבעים לא נתן למטופל אגורה. עורך הדין התבלבל. אז, לאחר המשפט, הוא פנה לשניים מהמושבעים ושאל, "אם לא אכפת לך, ספר לי באיזה חלק מהעדות לא האמנת?" חבר המושבעים השיב, "הו, לא הגענו עד כדי כך. הרופא היה חמוד ולא רצינו שהוא יצטרך לשלם כלום ”. עם הוגים מעמיקים כאלה, אין פלא שעורכי דין רבים מנסים להסדיר את תיקיהם במקום להביא אותם לחבר מושבעים.

[אריק וילסון] מדוע דיוויד עובד כל כך קשה כדי להכפיש את המשפט על ידי מערכת השופטים? מכיוון שעורכי הדין של עדי יהוה לומדים שזה מאבק עלייה לזכות בתביעות של התעללות מינית בילדות במדינה אחרי מדינה כשהן מובאות בפני חבר מושבעים. ברגע שכל העובדות נמצאות שם, מושבעים אמורים להגיע לשיפוט צודק. אין ספק שהם לא תמיד עושים את זה, אבל האנקדוטה הקטנה של דיוויד מראה כיצד זה יכול ללכת לשני הכיוונים. על פי רוב, מושבעים פוסקים פסקי דין זהירים המבוססים על הראיות. לרוע המזל, הדבר הביא לעונשים כספיים כבדים עבור הארגון וזו עוד סיבה שהם מעדיפים להסדיר מחוץ לבית המשפט.

דוד מסתמך כאן על האמונה כי עדי יהוה תמיד נרדפים בגלל אמונתם. לא בגלל התנהגות פלילית, אלא בגלל אמונתם. אנחנו עם יהוה; לכן, אנו שונאים את העולם, אנו נרדפים על ידי העולם, אנו לא נבחנים על ידי העולם ומכפישים אותם על ידי העולם. אין לנו תקווה לקבל משפט הוגן, ולכן הדבר הטוב ביותר שאנו יכולים לעשות הוא להתיישב מחוץ לבית המשפט.

[דיוויד ספליין] אבל מישהו יגיד, "לא, אני לא מאמין להתפשר מחוץ לבית המשפט. אני מאמין בצדק ובאמת ". אז זה מעלה את השאלה, האם זה לא בסדר להסדיר את העניין לפני שהוא עומד למשפט?

[אריק וילסון] כן, זה לא בסדר להתיישב מחוץ לבית המשפט אם אתה חף מפשע כפי שהארגון טוען שהוא, ממומן היטב ויש לך עורכי דין משלך כפי שהארגון עושה ועליו, ואתה צריך לכבד שאתה מנסה לשמור על שם האל נקי. וללא נזיפות כפי שהארגון טוען לעשות. עם זאת, אם אתה אשם, אין זה רע להתיישב מחוץ לבית המשפט ולמעשה רצוי.

[דיוויד ספליין] או שזה כתבי קודש? בואו לתת לישו לענות על שאלה זו. פנה אל מתיו פרק 5 פסוקים 25 ו -26 מעניין שישוע יזכיר זאת עם כל הדברים החשובים שישוע לימד. מתיו פרק 5 פסוקים 25 ו -26: "הזדרז ליישב את העניינים עם יריבך המשפטי, בזמן שאתה איתו בדרך לשם, כך שאיכשהו היריב לא יפנה אותך לשופט ולשופט לשופט בבית המשפט, ואתה נזרק לכלא. אני אומר לך בוודאות, בוודאי שלא תצא משם עד שתשלם על המטבע הקטן האחרון שלך. "

עכשיו זה מעניין. תחשוב על חוק הפסיפס. האם הייתה הוראה כלשהי בחוק הפסיפס לזרוק מישהו לכלא אם הוא לא יכול לשלם חוב? זו לא הייתה הדרך. אם הוא לא יכול היה לשלם את זה, הוא יצטרך לדחות את זה או שאחד מבני המשפחה יצטרך לסלק את זה. לכן, כאשר ישוע מדבר על כלא ושופט, ברור שהוא מתכוון למה ששופט גוי היה עושה. אבל הוא לא יכול בהכרח לצפות ממנו לצדק. מדוע הוא יכול לשלוט נגד אחינו? ובכן, אולי הוא קיבל תשלום מתחת לשולחן על ידי הצד השני, או שאולי היה לו דעות קדומות כלפי הגזע או הדת של הצד השני.

[אריק וילסון] שוב אנחנו חוזרים על זה. דיוויד לוקח ייעוץ פשוט מישו והופך אותו לתרחיש אנחנו לעומתם, כשהאח הוא החף מפשע, היריב כופר, והשופט רומאי מושחת שמחפש שוחד. הקשר, דוד, קרא את ההקשר. במתי 5:24 ישוע אומר, "תחילה עשה שלום עם אחיך, ואז חזור והציע את מתנתך." ואז הוא נכנס מיד ליישב את הבעיות שלך מיועץ בית המשפט, אז הוא לא מדבר על אח שהואשם בכזב על ידי כופר וגם לא מטיל ספק ביושרה של בתי המשפט הרומיים. כמה נואש דוד נשמע כשהוא מתקשה למצוא הצדקה כתובה לנושאים המשפטיים של הארגון.

[דיוויד ספליין] שימו לב, ישוע לא אמר שהאיש צריך להתיישב רק אם הוא אשם. אז אחים, בואו לא נהיה תמימים. אל תאמין לכל מה שאתה קורא. זה שמאמר נקרא דיווח חדשותי, לא הופך אותו לאמיתי. מערכת מערכת היא דעה של מישהו. ושמישהו טועה, ולמפיקי הטלוויזיה יש סדר יום משלהם, דעות קדומות ונקודת מבט.

[אריק וילסון] ברור שדיוויד ספליין והגוף המנהל רוצים שהעדים יאמינו שהסיבה שהם מסתדרים מחוץ לבית המשפט ומשלמים מיליוני דולרים היא לא בגלל שהם אשמים בפשע, אלא בגלל שמערכת המשפט מושחתת ומשוקלת נגדם.

[דיוויד ספליין] השטן עומד מאחורי תורתם המעוותת של הכופרים. הוא אבי השקר, ומי שמשקר עושה בדיוק את מה שאביהם עושה.

[אריק וילסון] אני מסכים עם כל מה שהוא אומר כאן. השאלה היא מיהו הכופר? את מי תפסנו בשקרים? לאורך כל השיח הזה, דיוויד ספליין האשים שוב ושוב את המתנגדים לו ולשאר הגוף המנהל כשקרים ואפיין את הנימוקים שלהם כרעל. ובכל זאת הוא לא סיפר לנו מה השקרים? אילו שקרים מפיצים הכופרים על הארגון? אנחנו לא יודעים, כי הוא לא אמר. מצד שני, היינו עדים לדייויד ספליין שמדבר אלינו אמיתות בסרטון הזה ממש. סימנו כל אחד ואחד. אז שוב, מי השקרן? מי עושה את עבודת השטן?

בשידור החודשי בנובמבר 2016 ב- JW.org, חריט לוש נתן לנו הגדרה טובה למה מהווה שקרים. הוא הצהיר:

"שקר הוא הצהרה שקרית המוצגת בכוונה כנכונה. שקר. שקר הוא ההפך מהאמת. שקר כרוך באמירת דבר לא נכון לאדם הזכאי לדעת את האמת על עניין. אבל יש גם משהו שנקרא חצי אמת. התנ"ך אומר לנוצרים להיות כנים זה עם זה. "

"לכן עלינו לדבר זה עם זה בפתיחות ובכנות, ולא לעכב פיסות מידע שיכולות לשנות את תפיסת המאזין או להטעות אותו."

(חריט לוש, נובמבר 2016 שידור חודשי של JW.org)

דיוויד ספליין עצר מידע רב שיכול לשנות את התפיסה שלנו. כפי שאמרתי בהתחלה, שערוריית יחסי הציבור הגדולה שמשפיעה על הארגון כרגע היא טיפול לא תקין של עשרות שנים בהתעללות מינית בילדים, וזה אחד הנושאים המרכזיים שעליהם מדברים אותם ספליין "כופרים", אך עם זאת דיויד אפילו אמרו את המילים "התעללות מינית בילדים"? האם יש אפילו התייחסות אחת בדף חדשות JW של JW.org לאחד המקרים הללו ברחבי העולם? אני חושב שזה פיסת מידע בעלת ערך שיש ל- JW הממוצע זכות לדעת עליו, אז למה דיוויד - איך ניסח זאת חריט לוש? - אה, כן ... למה דוד "מונע פיסות מידע שיכולות לשנות את התפיסה. של מאזיניו או להטעותם "?

[דיוויד ספליין] לכופרים אין מה להציע לנו אחים. כל מה שיש להם להציע הוא שנאה. כל מה שיש להם להציע זה ביקורת, דיבור שלילי.

[אריק וילסון] אני מודה שחלק מאתרי האינטרנט שמבקרים את עדי יהוה פשוט מלאים בכעס ושנאה. Splane היה גורם לנו להאמין שאנשים אלה מונעים על ידי השטן ושונאים את עדי יהוה מכיוון שהם העם הנבחר של אלוהים. שוב, הוא משחק את כרטיס הקורבן. הארגון לא רוצה לחשוב על עצמו כקורבן. אף על פי כן, אם אתה לומד ששקרים לך כבר עשרות שנים; אם אתה לומד שהתורות שבהן השקעת את תקוותך לישועה הן שקריות; אם הכחישת לעצמך או לאחרים הליכים רפואיים מסוימים רק כדי ללמוד את התנ"ך אינו מגנה אותם כפי שלימדו אותך; אם ויתרת על היתרונות של חינוך כי אמרו לך שזה לא נכון; אם נודע לך על הצביעות של מנהיגיך המגנה את הקשר עם הפוליטיקה של העולם הזה, תוך השתייכות בחשאיות לאו"ם; אם סבלת מהתעללות פיזית או מינית מצד בני הקהילה הבולטים רק כדי שהזקנים יפנו לך את הגב, או גרוע מכך, תגרום לך לבעיה - ובכן, אני חושב שזה יהיה נאיבי שמישהו יחשוב שלא תרגיש. כעס ואפילו שנאה.

הרגשתי שאני, וכל מי שעוזב את הארגון עוברים אותו, אך בעוד שחלקם מאבדים את כל האמון באלוהים ובמשיח ובאמת מתכופפים, אחרים נאחזים בישוע וחווים חופש ושמחה. אלה הכופרים שלא רק חושפים את שקרי הארגון, אלא שהם עוברים מעבר לשנאה לאהבה. אהבה למשיח ולאביהם שבשמיים ואהבה אמיתית לאחיהם ואחיותיהם במשיח.

דיוויד עומד להסביר עד כמה להישאר נאמן לארגון הוא מקור השמחה, אך אני יכול להבטיח לך ששמחה גדולה יותר תגיע אם תהיה נאמן, לא לאנשי הגוף המנהל, אלא לישו המשיח. בואו נקשיב לדוד, כיוון שבניגוד אליו, אנחנו לא מפחדים להקשיב לדיבורים ושקרים שליליים, כי יש לנו חרב האמת ומגן האמונה.

[דיוויד ספליין] אבל אוי כמה שאנחנו מרגישים מובנים כשאנחנו עם אלה שאוהבים את יהוה. לכן, יהוה מספק לנו אסוציאציות טובות וטובות. הוא גם מספק לנו את דבר האמת שלו, וידיעה מדויקת של האמת היא ההגנה הטובה ביותר מפני כפירה. קרא את התנ"ך כל יום והרהר עליו. שימו לב למילים. שימו לב למה הם מתכוונים. היו כמו הברואים שהתייחסו אליהם במעשים, פרק יז, בפסוקים 17 ו -10 בואו נקרא זאת. מעשי פרק 11 פסוקים 17 ו -10: “מיד בלילה שלח האח גם את פאולוס וגם את סילאס לבריאה. כשהגיעו הם הלכו לבית הכנסת של היהודים. עכשיו אלה היו בעלי אציליות יותר מאלה שבסלוניקה, כי הם קיבלו את המילה בלהט נפש רב ביותר, ובחנו היטב את כתבי הקודש מדי יום, [בוחנים היטב את כתבי הקודש] מדי יום כדי לראות אם הדברים אכן היו כך.

[אריק וילסון] אה כן! אה כן! אה כן! אה כן!

אחים ואחיות, אנא היו כמו הברואים. בדוק היטב את כתבי הקודש על בסיס יומי כדי לראות אם הדברים שאתה מלמד על ידי חברת התנ"ך והמסכתות של מגדל השמירה אכן כך. חפש עדויות כתבי הקודש שיש דור חופף. חפש עדויות כתבי הקודש לכך שהגוף המנהל מונה כעבד הנאמן והדיסקרטי בשנת 1919. חפש עדויות כתבי הקודש המגדירות בדיוק מי הכבשים האחרות. אל תסתכל ב מִגדָל שְׁמִירָה למידע זה. תסתכל בתנ"ך. למעשה, קח כל תורה ייחודית לעדי יהוה ונסה להוכיח זאת לעצמך מבלי להניח שהיא נכונה או לא נכונה בתנ"ך. או שתחזקו את אמונתכם בתורת עדי־יהוה, או שתראו שהם משקרים. אני לא ממליץ לך להיכנס לאתרי כפירה, או אפילו לאתרים של כופרים כמוני. כשהתחלתי לבחון את תורות הגוף המנהל, השתמשתי רק במקרא. אם אתה רוצה פיסת ספרות כפויה - לפחות מנקודת מבטו של דיוויד ספליין - אינך יכול לעשות טוב יותר מהתנ"ך הקדוש.

[דיוויד ספליין] עכשיו פאולוס משווה את הברואים עם התסלוניים את מה שאנחנו יודעים על הסלוניקים? לא היה להם יוטיוב באותם ימים. אך בשלב מסוים, כנראה שהתסלונאים שמעו שמועה כי הגיע יום יהוה. מי הפיץ את השמועה? כופר? אולי. אבל אולי זה היה רק ​​מי ששמע את השמועה והעביר אותה הלאה מבלי לבדוק זאת. האם עשית זאת פעם, העברת דו"ח מבלי לבדוק את העובדות? אני חושב שכולנו חייבים להודות שהיינו אשמים בזה בתקופה זו או אחרת. אבל עכשיו איך הגיבו הסלונים? הם נבהלו. הם התערערו מהר מהסיבה שלהם. אסור לתת לזה לקרות לנו. כאשר אתה שומע משהו, בדוק את זה! אל תפיץ רק את זה, אל תאמין לזה. תבדוק את זה.

[אריק וילסון] אלוהים אדירים! לא האמנתי למה שאני שומע כשהגעתי לחלק הזה של השיחה. האיש לא מבין מה הוא אומר? באמת, משלי 4:19 חלים. אחרי שדיברנו על כך שהאור מתבהר, הוא אומר:

דרכם של הרשעים היא כמו החושך; הם לא יודעים מה גורם להם למעוד. (משלי 4:19, תרגום לעולם החדש)

הם לא יודעים מה גורם להם למעוד. הם הולכים בחושך ואינם יכולים לראות במה הם נכנסים.

דיוויד ספליין אומר לנו לא להיות כמו הסלוניקים שהאמינו והפיצו את השמועה כי הגיע יום יהוה. מה לדעתך 1975 היה דוד? הגוף המנהל שיכנע את הדירוג כי יום יהוה עומד להגיע. והדברים אינם שונים כעת. הם עיבדו מחדש את הדוקטרינה של "הדור הזה" למבנה מוזר שנקרא דור החופף שאפשר להם לחזות כעת שארמגדון יגיע הרבה לפני שחברי הגוף המנהל ימותו. השידורים ב- JW.org והשיחות על במת הכינוס משתמשים כעת במילה "קרובה" כדי לתאר עד כמה קרוב יום יהוה.

הוא רוצה שנהיה כמו הברואים, אבל הוא ושאר הגוף המנהל עדיין מתנהגים כמו שהתסלונים עשו!

[דיוויד ספליין] הקולוסים 2: 6 ו- 7. כתבי הקודש האחרונים שנקרא במהלך שיחה זו, וכאן פאולוס מסביר כיצד אנו יכולים להימנע מלהרעיד מהגיון שלנו במהירות. כך נקרא הכתוב האחרון - הקולוסים פרקים ב 'פסוקים ו'. "לכן, כפי שקיבלת את ישוע ישוע אדוננו, המשך ללכת איתו יחד [אתה עושה זאת ואתה תעבוד עם החכמים בוודאי] מושרשת ונבנית בו ו [לאחר מכן שימו לב לכך] ומתייצבת באמונה, בדיוק כפי שלימדו אתכם ”. אם נתייצב באמונה, לא נזדעזע מהר מהאשמות מופרכות מצד כופרים או כלי תקשורת. שמועות שווא מופצות לעתים קרובות בזמן מלחמה. אחים, זו מלחמה! עלינו להילחם קשה על האמונה, כאילו חיינו תלויים בה, כי היא כן!

[אריק וילסון] מה שדיוויד ספליין אומר כאן הוא נכון. זה עניין של חיים ומוות. עלינו להילחם במאבק על האמונה. השאלה שעלינו לענות עליה היא איזו אמונה? עבור דוד, זוהי אמונה בארגון. אמונה שהארגון הוא הערוץ שבו משתמש יהוה אלוהים. אמונה שהגוף המנהל הוא העבד הנאמן והדיסקרטי. אבל התנ"ך אף פעם לא אומר כלום על אמונה בארגון, וגם לא אומר שום דבר על אמונה בקבוצת גברים. עלינו להאמין בישוע המשיח. עלינו להפעיל אמונה שתורתו נכונה. איננו זקוקים לגברים שיפרשו עבורנו את תורתו של ישוע המשיח. כל מה שאנחנו צריכים זה רוח הקודש שתדריך אותנו אל האמת.

מערכת בתי המשפט ברחבי העולם הושפעה לרעה מ- COVID. מקרים רבים התעכבו. כעת, כאשר משבר ה- COVID מתחיל להירגע, הרבה תיקי משפט יגיעו למרכז. קיימת תביעה ייצוגית בקנדה נגד הארגון. במקרה אחד בניו יורק מסוים, עורך הדין של התובע זימן את חברי הגוף המנהל. בעיית ההתעללות בילדים של עדי יהוה גרועה בהרבה מזו של הקתולים. הכנסייה הקתולית צריכה רק להתמודד עם התוצאה של התעללות בילדים בילדותה בקרב 800,000 אנשי הדת שלה, בעוד עדי עדי מנהלים תיקים לא תקינים בקרב 8 מיליון חבריה. כיום קיימים תיקים בפני בתי המשפט בכל מדינה בעולם הראשון שאכפת לך לציין. בנוסף, מספר ממשלות בוחנות את מעמדן הצדקה של עדי יהוה לאור ההתעללויות הללו וההפרה לכאורה בזכויות אדם הנובעת ממדיניותו החמקמקה.

נראה כי דיבור זה הוא בקרת נזקים מונעים. הם מקווים שעדי יהוה יאמינו כי הארגון חף מפשע והגוף המנהל חף מפשע, והכל בסדר, כי כאשר עדי יהוה מתחילים לקבל ספקות רציניים לגבי הארגון, הדבר הראשון שהם מפסיקים הוא התרומות שלהם. זוהי צורה אחת של מחאה אילמת שכל עדי יהוה יכול לבצע ללא חשש מתוצאות. אולי זו הסיבה לכך שהגוף המנהל עסוק כל כך במכירת אלפי אולמות ממלכה ואסוף את הכספים.

אם נוכל לשחרר את עצמנו משעבוד לאנשים ולפנות אל המשיח, נוכל אם כל סערה תצליח. אבל אם נדבוק באופן עיוור בתורתם של בני אדם ונאמין בארגון ולא באלוהים, כאשר הוא נחרב בספינה, בוודאי שנסבול. אשאיר אותך עם המחשבות המפכחות האלה.

תודה שצפיתם ושוב תודה על התמיכה. לא קל להיות כופר.