피 – "생명의 신성"또는 "생명의 소유권"?

개요

이것은 일련의 기사 중 세 번째입니다. 여기에 쓰여진 내용을 이해하려면 먼저 읽어야합니다. 여호와의 증인의“피가없는”교리에 대한 나의 원본 기사및 멜 레티의 반응.
독자는“피가없는”교리가 기독교인들에게 부과되어야하는지 여부에 대한 주제는 여기서 더 이상 논의되지 않는다는 점에 유의해야합니다. Meleti와 나는 둘 다 그렇게해서는 안된다는 데 동의합니다. 그러나 멜 레티의 반응에 이어 성경에서 피가 진정으로 상징하는 것이 무엇인지에 대한 문제가 남아있었습니다. 이 질문에 대한 답은 그리스도인이 주어진 상황에서 하나님이 주신 양심을 행사하는 방식에 영향을 미칠 수 있습니다. 저에게 있어서는 주제, 전제, 결론이 중요하기 때문에 확실히 제가 밑바닥에 도달하고 싶은 것입니다.
나는이 추가적 대응에 대해 논쟁의 여지가있는 방식으로이 주장에 대해 논쟁을 제기했지만, 독자는 내가 관심있는 사람의 추가 토론을 장려하기 위해 토론 방식으로이 일을 많이하고 있음을 이해해야한다. 나는 Meleti가 그의 반응에서 많은 훌륭한 생각을 불러 일으키는 점을 만들어 냈으며 항상 잘 주장하고 있다고 생각합니다. 그러나 그는이 포럼에서 제가 가능한 한 직접적인 방법으로 경전 연구를 발표 할 수있는 위도를 허용했기 때문에 그것을 사용하려고합니다.
논의중인이 주제의 더 세밀한 원칙에 특별히 관심이 없다면이 기사를 읽는 데 시간을 할애하지 않는 것이 좋습니다. 당신이 내 첫 번째 것을 통과했다면 당신은 내 생각에 당신의 회비를 지불 한 것입니다. 그것은 약간의 괴물이었고 실제로 모든 주요 요점을 거기에서 다루었습니다. 그러나 좀 더 깊이 탐구하는 데 관심이 있으시면 독자 여러분 께 감사 드리며 댓글 영역에서 균형 잡히고 정중하게 토론에 참여하시기를 바랍니다.
[이 기사를 작성한 이후 Meleti는 그의 포인트 중 일부를 검증하기 위해 후속 기사를 게시했습니다. 어제 우리는 그가 이것을 게시하기 전에 그의 후속 조치를 게시하기로 동의했습니다. 이 기사에 대한 후속 수정을하지 않았으므로 Meleti의 추가 의견을 고려하지 않았습니다. 그러나 여기에있는 어떤 점에도 큰 영향을 미치지는 않는다고 생각합니다.]

신성 또는 소유권?

원본 기사를 쓸 때 나는 피가 무엇을 상징하는지에 대한 엄격한 정의가 성경에 없다는 것을 알고있었습니다. 우리 가이 주제에 대한 조사가 표면에 가져 오는 더 깊은 원칙을 이해하려면 그러한 정의를 추론해야합니다.
Meleti와 나는 정의에 "생명"이 포함되어야한다는 데 동의합니다. 우리는 거기에서 멈추고 단순히 "피는 생명을 상징한다"라고 말할 수도 있습니다. 내 기사의 모든 성구 적 요점은 그러한 정의에 부합 할 것이며 결론은 동일 할 것입니다. 그러나 Meleti가 올바르게 지적했듯이, 시작 전제는 동료 그리스도인들에게“혈액 금지”정책을 시행하는 것이 성경적으로 허용되는지 여부에 대한 질문 이상의 문제에 영향을 미칠 수 있습니다. 그래서 나는이 문제에 대한 우리의 추론 사이에 남아있는 주요 차이점을 더 탐구하고자합니다. 즉,“피는 생명을 상징합니다”의 정의를 확장하여“하나님의 소유권에 대한 관점에서”를 추가하는 것이 적절한 지 여부를 말합니다. 그것은 ", 또는"하나님이 보시기에 그 신성함을 고려하여 ", 또는 내가 처음에 내 기사에서 허용했던 두 가지의 조합입니다.
Meleti는“신성”이 정의에서 허용되지 않아야한다고 생각합니다. 그의 주장은 하나님에 의한 삶의“소유”가 원리를 이해하는 열쇠라는 것입니다.
멜 레티가 하나님의 모든 것이 신성하다는 의미에서 생명이 신성하다는 것을 인정한 것과 마찬가지로, 나는 모든 것이 하나님이 소유한다는 의미에서 생명이 하나님의 소유임을 인정했습니다. 그러므로 이것이 우리 사이의 차이가 아님을 반복해야합니다. 그것은 둘 중 어느 것이 든 혈액의 상징적 성질과 관련이 있습니다.
이제 나는 첫 번째 기사에서 우리가 생명을 치료하는 방식이“인생은 신성하다”는 개념과 일치한다는 점을 감안할 때 다소 고백해야한다고 고백해야합니다. JW 신학은 이것을 언급한다 (최근 몇 가지 예는 w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6를 포함).
그럼에도 불구하고 혈액의 특정한 상징적 의미에 관해서는, 이것이 방정식에 요인이된다는 것을 당연시 할 수 없다는 Meleti의 요점을 받아 들일 것입니다. 우리의 결론이 그것에 달려 있다면 우리는 우리의 전제가 진정으로 성경에 확립되어 있는지 확인해야합니다.
첫째로 내가 신성함이란 무엇을 의미합니까? 단어에 초점을 맞추기는 쉽지만 동일한 정의를 공유하지 않으면 서로 다른 목적으로 말하는 것이 쉽습니다.
Merriam Webster 사전 정의는 다음과 같습니다. 거룩하거나 매우 중요하거나 가치있는 상태 또는 상태.
우리가 "거룩한 자질 또는 상태"중 첫 번째에 초점을 맞춘다면, 피가 생명을 나타내는 방식의 핵심이 아닐 수도 있다는 데 동의해야합니다. 비록 우리가 보게 될 것처럼 확실히 관련되지만 말입니다. 피의 상징주의의 정의를 생명 자체를 넘어서 확장하고 생명을 표현하는 피가 왜 그렇게 특별한 지에 대한 근본적인 이유를 첨부 할 때 내가 의미하는 바를 더 잘 요약하는 것은 실제로 세 번째 옵션입니다.
하나님의 관점에서 생명은 높은 가치를 가지고 있습니다. 그러므로 우리는 그의 형상대로 만들어진 존재로서 그의 생명에 대한 가치를 공유해야합니다. 그게 다야. 그것보다 더 복잡하지는 않습니다. 나는 여호와 께서 피를 사용하여 신자에게 자신이 생명의 주인이라는 사실을 주된 인상을 주셨다는 증거를 보지 못했습니다.
따라서 Meleti의 기사에 대한 응답으로 제가 탐구하고 싶은 주요 질문은 다음과 같습니다.

1) 피를“생명의 소유권”과 상징으로 연결하는 성경적인 것이 있습니까?

2)“삶의 가치”를 상징으로 피를 연결시키는 성경적인 것이 있습니까?

멜 레티가 성경에 대한 첫 호소는 다음과 같습니다.

피가 생명의 소유권을 나타낸다는 것은 창세기 4 : 10에서 처음 언급했을 때 볼 수 있습니다.“그러자 그는 무엇을 했습니까? 들리다! 네 동생의 피가 땅에서 울부 짖고있다.”

이 구절에서“피는 생명의 소유권을 나타낸다”는 것이“볼 수있다”고 말하는 것은 내 관점에서 입증되지 않는다. 나는 창세기 4:10이 피가 하나님 보시기에 귀중하거나 신성하다는 전제를지지한다고 쉽게 단언 할 수 있습니다.
Meleti는 도난 제품에 대한 예증이나 비유를 계속하여 전제를 지원하는 데 사용합니다. 하지만 멜 레티가 잘 알고 있듯이 증명 아무것도. 전제가 이미 확립 되었으나 그렇지 않은 경우, 그 예는 합리적입니다.
멜 레티가 삶과 영혼이 하나님 께 속해 있음을 나타 내기 위해 사용하는 후속 성구 (Eccl 12 : 7; Eze 18 : 4)는 전혀 피를 언급하지 않습니다. 그러므로이 성구들과 관련된 피의 상징에 대한 정의는 단언 일뿐입니다.
반면에 시편 72 : 14는“그의 눈에는 피가 소중합니다”라는 문구를 사용합니다. 여기서“귀중한”으로 번역 된 히브리 단어는 전적으로 소유권이 아니라 가치와 관련이 있습니다.
시 139 : 17에서도 같은 단어가 사용되었습니다.“그러니 당신의 생각이 얼마나 소중합니다! 오 하느님, 그 총액은 얼마입니까?” 이 경우의 생각은 분명히 하나님의 것이지만 (당신이 원한다면 그분이 소유 한 것입니다) 시편 기자에게는 가치가 있습니다. 그래서이 단어는 당신이 소유하고 있기 때문에 어떤 것의 가치와 본질적으로 연결되어 있지 않습니다. 그것은 단순히 한 사람이 자신의 소유 여부에 관계없이 다른 것을 높은 가치로 보유하는 방법을 설명하는 것입니다.
다시 말해서 혈액과 관련하여 확고한 성경적 근거를 확립하는 것이 가능하다 가치 삶의 그러나 소유권 그것의.
다음 멜 레티는 아담과 관련된 다음 상황에 대해 이유를 밝힙니다.

아담이 죄를 짓지 않았지만, 사탄이 자신을 성공적으로 돌리지 못했을 때 좌절 한 분노에 사로 잡힌다면, 여호와께서는 단순히 아담을 부활 시키 셨을 것입니다. 왜? 여호와께서는 그에게 불법적으로 취한 생명을 주셨으므로 하느님의 최고 공의는 법을 적용해야 할 것입니다. 삶이 회복되도록

이 전제는“[아벨]의 삶을 대표하는 피가 신성해서 은유 적으로 외치는 것이 아니라 불법적으로 취해 졌기 때문”이라는 생각을 더욱 뒷받침하는 데 사용됩니다.
이것이 사실이라면 여호와 께서 왜 아벨을 즉시 부활시키지 않으셨습니까? 그 대답은 아벨이 아버지로부터 죄를 물려 받았기 때문에“생명권”이 없었던 것입니다. Romans 6 : 23는 다른 사람과 마찬가지로 Abel에도 적용됩니다. 노년이든 동생의 손에 상관없이 그가 어떻게 죽었는지에 관계없이 그는 사망 할 운명에 처했다. 필요한 것은 단순히“도난당한 물품의 귀환”이 아니라 오히려 과분한 하나님의 친절에 근거한 구속이었습니다. 아벨의 피는“그의 눈에는 귀중했습니다”. 자신의 피를 소중히 여기며 자신의 생명을 구할 수 있도록 아들을 보내실만큼 귀중합니다.
멜 레티는 계속해서 노아 치안 언약은“동물은 죽일 권리는 있지만 남자는 죽일 권리가 없다”고 말합니다.
우리는 정말로 동물을 죽일 권리가 있습니까? 아니면 동물을 죽일 수있는 권한이 있습니까? 나는 그 구절이 멜 레티가 제시 한 것과 같은 방식으로 동물과 인간의 구별을 그린다고 믿지 않는다. 두 경우 모두 생명은 소중합니다. 어떤 경우에도 우리는 그것을 취할 권리가 없습니다. 그러나 동물의 경우에는 나중에 여호와 께서 인간에게 다른 인간의 생명을 취하라고 명령하신 것처럼 "허가"가 부여됩니다. 그러나 이것이“권리”로 제시되는 것은 아닙니다. 이제 명령이 내려지면 생명이 취해 졌다는 인식의 의식이 필요하지 않습니다. 목숨을 앗아 갈 수있는 권한은 그 상황 (예 : 전투 또는 법에 의한 처벌)에 국한되지만, 동물의 목숨을 음식으로 가져가는 것에 대해 포괄적 인 허가가 주어지면 인정 행위가 규정되었습니다. 왜 그런 겁니까? 나는 단순히 하나님의 소유권을 반영하는 의식이 아니라 살을 먹을 사람의 마음 속에 생명의 가치를 유지하여 시간이 지나도 생명이 평가 절하되지 않도록하는 실질적인 조치라고 제안합니다.
독자가 Noachian 언약의 ​​참된 의미를 결정하는 유일한 방법은“소유”를 염두에두고 한 번,“생명의 가치”를 염두에두고 두 번째로 모든 구절을주의 깊게 읽는 것입니다. 원한다면 다른 방법으로이 운동을 할 수 있습니다.
나에게 소유권 모델은 적합하지 않으며 그 이유는 다음과 같습니다.

"나는 당신에게 녹색 초목을 준 것처럼, 나는 당신에게 그들 모두를 제공합니다."(Gen 9 : 3b)

이제 히브리어 단어를 지적하지 않는 것이 지적으로 부정직 할 것입니다 나단 여기서 번역 된“주다”는 ​​스트롱의 일치에 따라“위탁”을 의미 할 수도 있습니다. 그러나이 단어가 창세기에서 사용되는 대부분의 경우, 그것은 진정으로“주는”의미를 가지고 있으며 거의 ​​모든 성경 번역판에서 이런 식으로 번역합니다. 여호와 께서 자신의 소유권 유지에 대해 진정으로 깊은 인상을 주려고 하셨다면 다르게 표현하지 않으 셨겠습니까? 또는 적어도 지금 정확히 인간에게 속한 것과 여전히 신에게 속한 것이 무엇인지 명시 적으로 구분했습니다. 그러나 피에 대한 금지를 언급 ​​할 때 그것은 하나님이 여전히 생명을“소유”하고 있기 때문이라고 말할 수 없습니다.
다시 한 번, 아무도 하나님이 여전히 진정한 의미에서 생명을 소유하지 않는다고 말하는 사람이 없다는 것을 분명히합시다. 우리는 단지 확인하려고 노력하고 있습니다 서명 이 구절의 혈액 금지. 다시 말해서, 하느님께서는 노아와 다른 인류에게 어떤 인상을 주려고 실제로 노력하셨습니까?
여호와께서는 우리가 생명을 대하는 방식에 대해“회계”를 요구하라고 말씀하십니다 (Gen 9 : 5) RNWT). 이것이 개정 된 NWT에서 어떻게 업데이트되었는지 보는 것은 매우 흥미 롭습니다. 이전에는 하나님 께서 그것을 다시 요구하시는 것으로 알려졌습니다. 그러나 "회계"는 다시 무언가의 가치와 밀접한 관련이 있습니다. 소중한 생명의 가치를 평가 절하하지 않기 위해 사람이이 새로운 선물을 어떻게 취급 할 것인지에 대한 보호 책을 마련한 것으로 본문을 읽으면 의미가 있습니다.
Matthew Henry의 Concise Commentary에서 발췌 한 내용을 참고하십시오.

의심 할 바없이 피를 먹는 것을 금지하는 주된 이유는 희생으로 피를 흘리는 것이 숭배자들에게 큰 속죄를 염두에 두어야했기 때문입니다. 그러나 동물의 피를 흘리거나 먹이를 먹는 데 익숙하지 않은 사람이 잔인 함을 확인하고 무의미하게 자라게하고 인간의 피를 흘리려는 생각에 덜 충격을받지 않도록 의도하는 것 같습니다.

많은 성서 주석가들이이 구절이 불완전한 상태에있는 사람의 경계를 설정하는 것에 대해 비슷한 점을 지적합니다. 나는 핵심 이슈가 소유권 문제라고 추론 한 단 하나도 찾을 수 없었다. 물론 이것이 그 자체로 Meleti가 틀렸다는 것을 증명하지는 않지만 그러한 개념이 독특 해 보인다는 것은 분명합니다. 나는 누군가가 독특한 교리 이론을 제안 할 때마다 그 사람은 증명의 부담을 져야하며 우리가 그것을 받아 들인다면 매우 직접적인 성경적 지원을 요구하는 것이 옳다고 제안합니다. 나는 Meleti의 전제에 대한 직접적인 성경적 지원을 찾지 못하고 있습니다.
대속 희생을 고려할 때 나는 Meleti의 설명이 전제를 어떻게 뒷받침 해야하는지에 대해 약간 불확실했습니다. 대속이 어떻게 작용하는지 자세히 살펴보고 싶지는 않지만, 제시된 모든 것이 우리로 하여금“가치”에 관한 것보다“가치”라는 관점에서 예수님의 피를 고려하게 한 것 같았습니다. 소유권".
멜 레티는“예수의 피에 붙어있는 가치, 즉 그의 피에 의해 대표되는 그의 삶에 붙어있는 가치는 그 신성함에 근거하지 않았습니다”라고 썼습니다.
나는이 진술에 완전히 동의하지 않습니다. 우리가 단순히“귀중한 것”이 아니라“거룩한 것”으로 신성에 대한 더 엄격한 정의로가더라도, 대속 희생을 정확하게 이것과 연관시킬 수있는 충분한 성경적 증거가있는 것 같습니다. 거룩함의 개념은 모세 율법에 따른 동물 희생과 밀접한 관련이있었습니다. 거룩함은 종교적 깨끗함 또는 순결을 의미하며, 원래 히브리어는 qo'dhesh 분리, 배타성 또는 성화에 대한 생각을 하나님 께 전한다 (it-1 p. 1127).

"그는 또한 손가락으로 일곱 번 피를 뿌려서 이스라엘 아들들의 부정함에서 깨끗하게하고 거룩하게해야합니다."(Lev 16 : 19)

이것은 피와“신성”과 관련된 율법상의 수많은 성구의 한 예입니다. 제 질문은 – 피 자체가 신성하다는 것에 초점을 맞추지 않았다면 왜 피를 사용하여 무언가를 성결하게할까요? 차례로 그것이 어떻게 신성하지만“신성”이 하나님의 관점에서 상징하는 것에 대한 정의를 고려하지 않을 수 있습니까?
멜 레티가 생명과 피가 신성하다는 사실을 인정했다는 사실에주의를 돌리지 말자. 우리는 혈액이 생명의 상징 인 이유에 초점이 맞춰져 있는지 아니면 주로 "소유권"과 관련된 것인지 여부를 확인하려고 노력하고 있습니다. 나는 경전이“신성”의 요소에 초점을 맞추고 있다고 주장합니다.
여호와 께서 피가 어떻게 속죄로 사용되는지를 여호와 께서 말씀 하셨을 때,“저는 당신이 스스로 속죄를 할 수 있도록 제단에 피를 주셨습니다”(Lev 17 : 11, RNWT). 같은 히브리어 나단 여기에 사용되고 "주어진"로 번역되었습니다. 이것은 매우 중요한 것 같습니다. 피가 속죄를 위해 사용되었을 때, 우리는 이것이 하나님이 자신의 소유물을 표시하는 것이 아니라이 목적을 위해 그것을 인간에게주는 것임을 다시 한번 봅니다. 이것은 물론 대속을 통해 가장 귀중한 선물을 반영합니다.
예수의 생애와 피가 완전한 의미로 순수하고 거룩 해 졌기 때문에, 아담이 잃어버린 사람의 비늘을 단순히 균형을 맞추는 것이 아니라, 불완전한 수의 불완전한 삶을 속죄 할 가치가있었습니다. 분명히 예수께서는 생명의 권리를 가지고 그것을 자발적으로 포기 하셨지만, 이것이 우리가 생명을 가질 수있게하는 수단은 단순한 대체가 아닙니다.

“죄를 지은 한 사람을 통해 일을하는 방식과 마찬가지로 공짜 선물과는 다릅니다”(롬 5 : 16)

예수 께서 흘리신 피가 죄가없고 순수하며“거룩한”상태에서 충분히 가치 있기 때문에 우리가 그것에 대한 믿음으로 의롭다 고 선언 될 수 있기 때문입니다.
예수님의 피는“우리를 모든 죄에서 깨끗하게 해줍니다 (요 1 : ​​7). 피의 가치가 오직 예수의 생명권에 근거하고 그 거룩함이나 신성함 때문이 아니라면, 우리를 죄에서 깨끗하게하고 우리를 거룩하거나 의롭게 만드는 것은 무엇입니까?

“그러므로 예수께서는 또한 자기 피로 백성을 거룩하게하실 수있게하셨습니다.”(히브 13 : 12)

우리는 분명히 대속 희생에 대해 그 자체로 주제로 더 충분히 토론 할 수 있습니다. 예수님의 피에 부여 된 가치는 그 신성함을 기반으로 한 것으로 믿고 있으며,이 멜 레티와 저는 다른 것 같습니다.
피에 대한이 모든 이야기가 거룩하고 속죄의 맥락에서 구별되면서, 당신은 내가 JW“혈액 없음”정책의 유효성을 검증하는 데 도움이되지 않는지 궁금해 할 수 있습니다. 이 경우에는 간단히주의해서 내 내용을 읽도록 안내해야합니다. 원래 기사, 특히 모자이크 법 그리고 몸값 희생 이것을 적절한 관점에서 제시하기 위해.

두 전제의 의미를 다루기

Meleti는“등식에 '생명의 신성'이라는 요소를 포함하면 문제를 혼동하고 의도하지 않은 결과를 초래할 수있다”고 우려합니다.
나는 그가 왜 이것을 느끼는지 이해할 수 있지만, 그러한 두려움은 부당하다고 느낍니다.
Meleti가 두려워하는“의도하지 않은 결과”는 우리가 생명을 보존 할 의무가 있는지 여부와 관련이 있습니다. 실제로 그렇게하지 않을 타당한 이유가있을 수 있습니다. 현재 시스템에서 "삶의 질"은 특정 의료 결정에 영향을줍니다. 그렇기 때문에 하나님의 규정은 여전히 ​​절대적인 것이 아니라 원칙에 기초하고 있다고 믿습니다. 원칙적으로“인생은 신성하다”고 말함으로써 나는이 사물의 제도에서 심한 고통의 상태에서 회복 할 희망이없는 삶을 보존 할 의무가 없다고 느낍니다.
장막의 진설 빵은 신성하거나 거룩하다고 여겨졌습니다. 그럼에도 불구하고 이것과 관련된 법은 절대적이지 않았습니다. 나는 이미이 원칙을 서두 기사에서 다른 요점을 뒷받침하기 위해 사용했습니다. 예수님은 사랑의 원칙이 율법의 문자보다 우선한다는 것을 보여 주셨습니다 (마 12 : 3-7). 피에 관한 하나님의 법칙이 잠재적으로 유익한 것을 보류 할 정도로 절대적 일 수 없음을 경전에서 분명히 보여 주듯이, 하나님의 관점에서“생명은 신성하다”는 원칙은 생명이 어떤 대가를 치르더라도 보존되어야 할 정도로 절대적이지 않습니다.
여기에서는 1961 망루 기사에서 발췌 한 내용을 인용하겠습니다. ts 전체의 기사는“인생은 신성하다”는 원칙을 반복해서 언급한다는 점은 주목할 만하다.

w61 2 / 15 p. 118 안락사와 하나님의 법칙
그러나이 모든 것이 사람이 질병과 사망으로 크게 고통 받고있는 곳에서 의사가 환자를 살리기 위해 특별하고 복잡하고 고통스럽고 값 비싼 조치를 계속해야한다는 것을 의미하지는 않습니다. 환자의 수명을 연장시키는 것과 죽는 과정을 늘리는 것에는 큰 차이가 있습니다. 그러한 경우 죽어가는 과정이 합리적으로 진행되도록하는 것은 생명의 신성함에 관한 하나님의 법을 어기는 것이 아닙니다. 의료직은 일반적으로이 원칙과 조화를 이루어 행동합니다.

마찬가지로, 우리 자신의 생명을 위협하는 사람들을 구하는 행위에 관해서는 명확한 답이 없을 수 있습니다. 어느 쪽이든 생명이 위험에 처해 있으며, 우리는 하나님의 도덕 원칙에 대한 우리 자신의 이해를 바탕으로 어떤 상황이든 평가해야 할 것입니다. 결과적으로 우리는 우리의 모든 결정에 대해 책임을 져야한다는 것을 알고 있기 때문에 삶과 죽음이 관련된 결정을 가볍게 대하지 않을 것입니다.
동전의 다른 측면은 Meleti의 전제 버전이 우리를 어디로 이끌지 고려하는 것입니다. 우리가“여호와 께서 우리 및 / 또는 다른 사람들을 부활 시키실 것이기 때문에 그다지 중요하지 않다”라는 태도와 결합 된“하나님의 생명”정의로 전환한다면, 나는 우리가 생명 보존과 관련된 의학적 결정을 자신의 가치보다 덜 심각하게 처리합니다. 사실 전체“혈액없는”교리는이 위험을 최대한 강조합니다. 왜냐하면 우리는 고통의 삶을 연장하는 것뿐만 아니라 사람이 다시 돌아올 수있는 상황에 직면하기 때문입니다. 합리적인 수준의 건강을 유지하고 현재이 사물의 제도에서 하나님이 주신 역할을 계속 수행합니다. 생명이 합리적으로 보존 될 수 있고 하나님의 율법과 충돌이없고 다른 참작 할 수있는 상황이 없다면 그렇게하려는 분명한 의무가 있다고 나는 주장해야합니다.
멜 레티가 죽음에 대해 쓴 전체 섹션은 확실히 매우 위안이되지만 이것이 삶의 가치를 본질적으로 낮추는 데 어떻게 사용될 수 있는지는 모르겠습니다. 사실 성경은 죽음을 잠에 비유하여 우리가 삶과 죽음이 실제로 무엇인지를 잊게 만드는 것이 아니라 큰 그림을 볼 수 있도록 도와줍니다. 죽음은 근본적으로 수면과 다릅니다. 예수께서는 친구 중 한 명이 낮잠을자는 동안 슬퍼하고 울었습니까? 수면이 적으로 묘사됩니까? 아니, 생명을 잃는 것은 하나님이 보시기에 가치가 높고 우리도 똑같이 가져야하기 때문에 심각한 문제입니다. 우리가 삶의“신성”또는“가치”를 방정식에서 빼면 잘못된 의사 결정을 내릴 수 있을지 걱정됩니다.
하나님의 말씀에있는 모든 원칙과 법칙이 특정한 치료 과정을 배제하지 않는다는 것을 받아 들인 후에는 멜 레티가 쓴 것처럼“사랑”을 인도하는 힘으로 양심적 인 결정을 내릴 수 있습니다. 생명의 가치에 대한 하느님의 견해를 굳건히 지키면서 그렇게한다면 올바른 결정을 내릴 것입니다.
그것은 내가 성경에 정의 된 생명의 신성함과 가치로 보는 것에 적용 할 추가 무게 때문에 어떤 경우에는 Meleti와는 다른 결정을 내릴 수 있습니다. 그러나 나는 내가 내리는 모든 결정이“죽음에 대한 두려움”에 근거하지 않을 것임을 분명히하고 싶습니다. 나는 우리의 기독교 희망이 그 두려움을 제거한다는 멜 레티의 의견에 동의합니다. 그러나 내가 내린 생사 결정은 생명의 가치에 대한 하나님의 견해에 미치지 못하는 것에 대한 두려움과 실제로 죽음에 대한 혐오감을 분명히 고려할 것입니다. 불필요하게.

결론

저는 수년간 JW로 활동해온 우리 모두에게 영향을 준 세뇌의 깊은 힘을 요약하여 첫 번째 기사를 열었습니다. 교리에서 오류를 볼 때에도 형성된 시냅스 경로의 잔여 효과없이 사물을 명확하게 보는 것은 매우 어려울 수 있습니다. 특히 주제가 우리에게 핵심 관심사가 아닌 경우 패턴을 변경할 가능성이 적은 신경망이 있습니다. 필자의 첫 번째 기사에 게시 된 많은 댓글에서, 성경적 추론의 단일 지점에 대해 의견이 일치하지 않았음에도 불구하고 피의 의학적 사용에 대한 개인적인 혐오감이 여전히 저조하다는 것을 알 수 있습니다. 장기 이식 금지가 오늘날까지 유효했다면 의심 할 여지없이 많은 사람들이 그에 대해서도 같은 생각을 할 것입니다. 그렇게 느꼈을 지 모르는 일부 사람들은 그러한 치료를 받아 고맙게도 생명을 보존했습니다.
그렇습니다. 어떤 의미에서 죽음은 잠과 같습니다. 부활 희망은 병적 두려움에서 우리를 자유롭게 해주는 영광스러운 희망입니다. 그러나 사람이 죽으면 사람들은 고통을 겪습니다. 자녀는 부모를 잃고, 부모는 자녀를 잃고, 배우자는 배우자를 잃고, 때로는 자신이 상한 마음으로 죽는 정도까지 고통받습니다.
우리는 결코 불필요한 죽음에 직면하도록 하나님의 요청을받지 않습니다. 그는 특정 의료 행위로부터 우리를 금지했거나 그렇지 않았습니다. 중간 근거가 없습니다.
나는 경전에서 우리가 잠재적으로 생명을 보존 할 수있는 다른 치료법과는 전혀 다른 범주에 혈액과 관련된 잠재적 생명 보존 치료법을 적용해야하는 이유를 보여주지 않는다고 주장합니다. 나는 또한 피에 관한 하나님의 법칙과 생명의 가치에 대한 그의 견해 사이의 충돌을 방지하기 위해 성경에 명시 적으로 규정되어 있다고 주장합니다. 부활 희망으로 인해 이러한 결정이 단순히 문제가 아닌 경우, 하나님 아버지 께서 그러한 마련을하실 이유가 없습니다.
마지막으로, 나는 우리가 인생을 성스러운 것으로보아야한다는 사실에 근거하여 결정을 내려야한다고 주장하지 않습니다. 결론은 여호와 하느님 께서 인생을 어떻게 보시는지를 이해하고 그에 따라 행동하는 것입니다. 멜 레티는 첫 기사의 핵심에 포함시킨 질문을함으로써 예수의 기사를 마무리했습니다. 예수께서는 어떻게 하시겠습니까? 그것은 그리스도인에게는 결정적인 질문이며, 이처럼 저는 항상 멜 레티와 완전히 단합합니다.