Léiere Wéi Fësch: D'Virdeeler vun der Exegetical Bibelstudie

Hallo. Mäi Numm ass Eric Wilson. An haut ginn ech dech léieren ze fëschen. Elo kënnt Dir mengen datt et komesch ass, well Dir wahrscheinlech dëse Video ugefaang hutt ze denken datt et an der Bibel wier. Gutt, et ass. Et gëtt en Ausdrock: gitt engem Mann e Fësch an Dir fiddert en een Dag laang; awer léiert hie wéi een ze fëschen huet, fiddert e fir d'Liewen. Deen aneren Aspekt vun deem ass, wat wann Dir engem Mann e Fësch gitt, net nëmmen eemol, awer all Dag? All Woch, all Mount, all Joer - Joer fir Joer? Wat geschitt dann? Da gëtt de Mann total ofhängeg vun Iech. Dir gitt deen deen him alles liwwert wat hie brauch fir ze iessen. An dat ass wat déi meescht vun eis duerch eist Liewen gaange sinn.

Mir sinn der enger oder anerer Relioun bäigetrueden, an hunn am Restaurant vun der organiséierter Relioun giess. An all Relioun huet säin eegene Menu, awer am Wesentlechen ass et déiselwecht. Dir gitt d'Verständnis, d'Doktrinen an d'Interpretatioune vu Männer gefiddert, wéi wann se vu Gott kommen; ofhängeg vun dësen fir Är Erléisung. Dat ass alles gutt a gutt, wann och d'Liewensmëttel gutt, nahrhaft, nëtzlech sinn. Awer, wéi vill vun eis komm sinn ze gesinn - leider net genuch vun eis - d'Iessen ass net nahrhaft.

Oh, et ass e Wäert dofir, keen Zweiwel doriwwer. Awer mir brauche se all, an et muss alles nahrhaft sinn fir datt mir wierklech profitéieren; fir eis Erléisung z'erreechen. Wann e bëssen dovu gëfteg ass, spillt et keng Roll datt de Rescht nährlech ass. D'Gëft wäert eis ëmbréngen.

Also wa mir zu där Realisatioun kommen, realiséiere mir och datt mir fir eis selwer musse fëschen. Mir mussen eis fidderen; mir mussen Är eegen Iessen kachen; mir kënnen net ofhängeg vun deene preparéierten Iesse vu Reliounisten. An dat ass de Problem, well mir wësse net wéi et geet.

Ech kréien Regelméisseg E-Mailen, oder Kommentarer um YouTube Kanal wou d'Leit mech froen, "Wat mengt Dir dovun? Wat haalt Dir dovun? " Dat ass alles gutt a gutt, awer alles wat se wierklech froen ass meng Interpretatioun, meng Meenung. An ass dat net dat wat mir hannerloossen? D'Meenunge vu Männer?

Solle mir net froen: "Wat seet Gott?" Awer wéi versti mir wat Gott seet? Dir gesitt, wa mir ufänken ze léieren wéi mir fësche bauen mir op dat wat mir wëssen. A wat mir wëssen, sinn d'Feeler aus der Vergaangenheet. Dir gesitt, d'Relioun benotzt eisegesis fir zu hiren Doktrinen ze kommen. An dat ass alles wat mir bekannt hunn, eisegesis, déi am Fong Är eege Gedanken an d'Bibel setzt. Eng Iddi ze kréien an duerno no eppes ze sichen, fir dat ze beweisen. An sou, wat heiansdo geschitt ass, kritt Dir Leit, déi eng Relioun verloossen a se fänken u verréckte Theorië vun hiren eegenen ze kommen, well se déi selwecht Techniken benotze wéi se hannerlooss hunn.

D'Fro gëtt wat, wat eisegesis oder eisegetesch Denken dréckt?

Gutt, den 2 Péitrus 3: 5 schreift den Apostel op a seet: (schwätzt iwwer anerer) "no hirem Wonsch, entkommen dës Tatsaach hinnen." "Geméiss hirem Wonsch entkommen dës Tatsaach hirem Avis" - also kënne mir e Fakt hunn, an ignoréieren et, well mir et ignoréiere wëllen; well mir wëllen eppes gleewen wat de Fakt net ënnerstëtzt.

Wat féiert eis? Et kann Angscht sinn, Stolz, e Wonsch no Prominenz, falschen Loyalitéit - all negativ Emotiounen.

Deen anere Wee fir d'Bibel ze studéieren ass awer mat der Exegese. Dat ass wou Dir d'Bibel fir sech selwer schwätzt. Dat gëtt vu Léift am Geescht vu Gott gedriwwen, a mir wäerte gesinn firwat mir dat soen, an dësem Video.

Als éischt, loosst mech Iech e Beispill vun eisegesis ginn. Wéi ech e Video verëffentlecht hunn Ass de Jesus Michael den Äerzengel?Ze, Ech hat vill Leit dergéint streiden. Si hu streide fir datt de Michael den Äerzengel war, a si hunn dat gemaach wéinst hirem fréiere reliéise Glawen.

D'Zeie vu Jehova gleewen zum Beispill datt de Jesus de Michael a senger prehuman Existenz war. A si géifen all d'Informatiounen de Video huelen, all de Schrëftbeweis, all d'Begrënnung - si hunn et op d'Säit geluecht; si hunn et ignoréiert. Si hunn mir ee Vers ginn, an dëst war "Beweis". Dëse Vers. Galater 4:14, an et liest: „A wann och mäi kierperlecht Zoustand fir Iech e Prozess war, hutt Dir mech net mat Veruechtung oder Ekel behandelt; awer du hues mech opgeholl wéi en Engel vu Gott, wéi de Christus Jesus. “

Elo, wann Dir keng Axt ze schleifen hutt, da géift Dir dat just liesen, fir wat et seet, a seet: "dat beweist net datt de Jesus en Engel ass". A wann Dir drun zweiwelt, loosst mech Iech e Beispill ginn. Loosst eis soen datt ech an en auslännescht Land gaange sinn an ech gouf geklappt a kee Suen. Ech war veruerteelt ouni Plaz fir ze bleiwen. An eng léif Koppel huet mech gesinn a si hunn mech erakritt. Si hunn mech gefiddert, si hunn mir eng Plaz ginn ze bleiwen, si hunn mech an e Fliger heem gesat. An ech kéint zu där Koppel soen: „Si ware sou wonnerbar. Si hu mech behandelt wéi e laang verluerene Frënd, wéi säi Jong. “

Keen deen mech héiert soen dat géif soen: "Oh, e Jong an e Frënd si gläichwäerteg Begrëffer." Si géife verstoen datt ech mat engem Frënd ufänken an op eppes vu méi grousser Wert eropklammen. An dat ass wat de Paul hei mécht. Hie sot, "wéi en Engel vu Gott", an duerno eskaléiert hien zu "wéi de Christus Jesus selwer".

True, et kéint déi aner Saach sinn, awer wat hutt Dir do? Dir hutt Onkloerheet. A wat geschitt? Gutt, wann Dir wierklech eppes wëllt gleewen, da ignoréiert Dir d'Ambiguitéit. Dir wielt déi eng Interpretatioun déi Är Iwwerzeegung ënnerstëtzt an déi aner ignoréiert. Gitt et kee Kreditt iwwerhaapt, a kuckt net op eppes anescht wat et widdersprécht. Eisegetescht Denken.

An an dësem Fall, awer wahrscheinlech aus falsche Loyalitéit gemaach, gëtt et mat Angscht gemaach. Angscht, soen ech, well wann de Jesus net de Michael den Äerzengel ass, da verschwënnt déi ganz Basis fir dem Jehovas seng Zeien hir Relioun.

Dir gesitt, ouni datt et keen 1914 gëtt, an ouni 1914 gëtt et keng lescht Deeg; an dofir keng Generatioun fir d'Längt vun de leschten Deeg ze moossen. An dann, kee 1919 wat, vermeintlech, wann d'Regierung als de treie an dezent Sklave ernannt gouf. Et gëtt alles fort wann de Jesus net den Michael Äerzengel ass. Dir wëllt och drun erënneren datt déi aktuell Erklärung vun der trei an dezent Sklave ass datt et am 1919 ernannt gouf, awer virdru war dee ganzen Wee zréck an d'Zäit vum Jesus, et war kee treie an dezent Sklave. Erëm, all dëst baséiert op der Interpretatioun vum Daniel Kapitel 4 dat féiert se op 1914, an dat erfuerdert datt se de Jesus akzeptéiere ass de Michael den Äerzengel.

Firwat? Ma loosst eis d'Logik folgen an et weist eis just wéi destruktiv eisegetesch Begrënnung an der Bibelfuerschung ka sinn. Mir fänke mat Akten 1: 6, 7 un.

"Also wéi se sech versammelt hunn, hunn se hien gefrot:" Här, restauréiert Dir d'Kinnekräich vun Israel zu dëser Zäit? " Hie sot zu hinnen: "et gehéiert net zu Iech d'Zäiten oder d'Saisons ze wëssen, déi de Papp a senger eegener Juridictioun gesat huet."

Weesentlech seet hien, “Et ass näischt vun Ärem Geschäft. Dat ass fir Gott ze wëssen, net Dir. " Firwat sot hien net: „Kuckt den Daniel; looss de Lieser Ënnerscheedung benotzen “- well laut den Zeie vum Jehova ass dat ganzt am Daniel?

Et ass just eng Berechnung iergendeen kéint lafen. Si hätten et besser kënne lafe wéi eis, well se an den Tempel kéinte goen an de genauen Datum kréie wéi alles geschitt ass. Also firwat huet hien hinnen dat net just gesot? War hien disingenuous, täuschend? Probéiert hien eppes vun hinnen ze verstoppen wat do war fir ze froen?

Dir gesitt, de Problem mat dësem ass datt mir dem Jehovas Zeien no erlaabt hunn dëst ze wëssen. De Watchtower vun 1989, de 15. Mäerz, Säit 15, Paragraph 17 seet:

"Duerch" treien an dezente Sklaven "huet den Jehova och seng Dénger gehollef, Joerzéngte viraus ze mierken, datt d'Joer 1914 d'Enn vun der Gentile Times géif markéieren."

Hmm, mat "Joerzéngten am Viraus". Also hu mir erlaabt d'Saachen ze kennen, "d'Zäiten an d'Saisons", déi an der Jehovas Juridictioun waren ... awer si waren net.

(Elo, iwwregens, ech weess net ob Dir dëst gemierkt hutt, awer et huet gesot datt den treie an dezente Sklave dëst Joerzéngte am Viraus verroden huet. Awer elo soe mir, et war keen treien an dezente Sklave bis 1919. Dat ass eng aner Saach, awer.)

Okay, wéi léise mir d'Akten 1: 7 wa mir Zeie sinn; wa mir 1914 wëllen ënnerstëtzen? Gutt, d'Buch Begrënnung aus de Schrëften, Säit 205 seet:

„D'Apostele vu Jesus Christus hu gemierkt datt et vill war wat se an hirer Zäit net verstanen hunn. D'Bibel weist datt et eng grouss Erhéijung vum Wësse vun der Wourecht wärend "der Zäit vum Enn". Daniel 12: 4. “

Dat ass richteg, et weist dat. Awer wéi ass d'Zäit vum Enn? Dat ass déi Saach, déi eis lénks ass unzehuelen ass eisen Dag. (Iwwregens denken ech e besseren Titel fir Begrënnung aus de Schrëften, wier Rieden an d'Schrëften, well mir hei net tatsächlech vun hinne redenéieren, imposéiere mir eis Iddi an hinnen. A mir kucken wéi dat passéiert.)

Komme mer elo zréck a liesen den Daniel 12: 4.

„Wat Iech ugeet, Daniel, haalt d'Wierder geheim, a versiegelt d'Buch bis zum Enn vum Enn. Vill wäerte ronderëm goen, an dat richtegt Wësse gëtt reichlech. “

Okay, Dir gesitt de Problem direkt? Fir dëst ze gëllen, fir dëst ze contraire wat an Akten 1: 7 gesot gëtt, musse mir als éischt dovun ausgoen datt et iwwer d'Zäit vum Enn schwätzt wéi elo. Dat heescht datt mir mussen unhuelen datt dëst d'Zäit vum Enn ass. An da musse mer erkläre wat "Rove about" bedeit. Mir mussen als Zeien erklären - ech droen mäin Zeienhutt un, och wann ech net méi een sinn - mir erklären, datt ronderëm rondrëm heescht, an der Bibel ze reiwen. Net tatsächlech kierperlech ronderëm. An dat richtegt Wësse ass alles abegraff Saachen déi den Jehova a seng eege Juridictioun gesat huet.

Awer et seet dat net. Et seet net wéi wäit dëst Wësse verroden gëtt. Wéi vill dovun ass verroden. Also et ass Interpretatioun involvéiert. Hei gëtt et Onkloerheet. Awer, fir datt et funktionnéiert musse mir d'Ambiguitéit ignoréieren, musse mir op der mënschlecher Interpretatioun opbléien déi eis Iddi ënnerstëtzt.

Elo Vers 4 ass nëmmen ee Vers an enger méi grousser Prophezeiung. Kapitel 11 vum Daniel ass Deel vun dëser Prophezeiung, an et diskutéiert eng Hierkonft vu Kinneken. Eng Lineage gëtt de Kinnek vum Norden, an eng aner Linie de Kinnek vum Süden. Och Dir musst akzeptéieren datt dës Prophezeiung ëm déi lescht Deeg ass, well dat steet an dësem Vers wéi och am 40. Vers vum Kapitel 11. An Dir musst dëst op 1914 uwenden. Elo wann Dir dëst op 1914 uwennt - wat Dir musst, well do hunn déi lescht Deeg ugefaang - wat maacht Dir mam Daniel 12: 1? Loosst eis dat liesen.

"Wärend där Zäit (Zäit mat engem Drécken tëscht dem Kinnek vum Norden an dem Kinnek de Süden) wäert de Michael opstoen, de grousse Prënz, deen am Numm vun Ärem Vollek steet. An et wäert eng Zäit vu Nout optrieden sou wéi et net geschitt ass zënter datt eng Natioun koum bis déi Zäit. A wärend där Zäit wäert Är Leit entkommen, jiddereen, deen am Buch opgezeechent gëtt. "

Okay, wann dëst am Joer 1914 geschitt ass, da muss de Michael Jesus sinn. A "Äert Vollek" - well et seet dat wäert eppes sinn wat "Äert Vollek" betrëfft - "Äert Vollek" musse Jehovas Zeie sinn. Et ass alles eng Prophezeiung. Et gi keng Kapitel Divisiounen, keng Vers Divisiounen. Et ass ee kontinuéierlech Schreiwen. Eng kontinuéierlech Offenbarung vun deem Engel zum Daniel. Awer, et huet gesot "wärend där Zäit", also wann Dir zréck op Daniel 11:40 gitt fir erauszefannen wat dës Zäit ass wann "Michael opstinn", seet et:

"An der Zäit vum Enn wäert de Kinnek vum Süden sech mat him (dem nërdleche Kinnek) an eng Dréckerei engagéieren, a géint hie wäert de Kinnek vum Norde mat Waggonen a Päerd a ville Schëffer stiermen; an hie wäert an d'Länner erakommen a wéi eng Iwwerschwemmung duerchgoen. “

Elo fänken d'Problemer un. Well wann Dir dës Prophezeiung liest, kënnt Dir se net an enger kontinuéierter Nofolleg fir 2,500 Joer maachen, de ganze Wee vum Daniel bis haut. Also musst Dir erklären, 'Ma, heiansdo falen de Kinnek vum Norden an de Kinnek vum Süden, se verschwannen iergendwéi. an da Joerhonnerte méi spéit wäerten se erëm optrieden '.

Awer den Daniel Kapitel 11 seet näischt iwwer si verschwannen an erëm optrieden. Also elo erfanne mir Saachen. Méi mënschlech Interpretatioun.

Wéi steet et mam Daniel 12:11, 12? Loosst eis dat liesen:

"A vun der Zäit datt déi konstant Feature ofgeschaaft gouf an déi ekeleg Saach déi d'Verloschter verursaacht op der Plaz gesat gouf, ginn et 1,290 Deeg. "Glécklech ass deen, deen an der Erwaardung hält a bei den 1335 Deeg kënnt!" "

Okay, elo sidd Dir och domadder hänke bliwwen, well Wann et 1914 ufänkt, da fänkt un vun 1914 ze zielen, déi 1,290 Deeg an da füügt Dir derbäi déi 1,335 Deeg bäi. Wéi eng Eventer vu Bedeitung sinn an deene Jore komm?

Denkt drun, den Daniel 12: 6 huet den Engel dat alles als "wonnerschéi Saachen" beschriwwen. A wat komme mir als Zeien op, oder mat wat sinn mir komm?

1922, zu Cedar Point, Ohio, war e Konventiounsgespréich dat d'1,290 Deeg markéiert huet. An dunn am Joer 1926 gouf et eng aner Serie vu Konventiounsgespréicher, an eng Serie vu Bicher déi publizéiert goufen. An dat markéiert deen, deen "an der Erwaardung hält fir op déi 1,335 Deeg ze kommen."

Schwätzt iwwer eng wonnerschéin Ënnerschrëft! Et ass einfach domm. An et war domm zu där Zäit, och wann ech voll involvéiert war a gegleeft hunn. Ech géif mäi Kapp bei dëse Saache krazen a soen, "Ma, mir hunn dat net richteg." An ech géif just waarden.

Elo gesinn ech firwat mir et net richteg haten. Also wäerte mir dëst nach eng Kéier kucken. Mir kucken et exegetesch un. Giff de Jehova eis soen wat hie mengt. A wéi maache mer dat?

Gutt, als éischt verloossen mir déi al Methoden. Mir wëssen datt mir gleewe wat mir gleewen wëllen. Mir hunn dat just am Péitrus gesinn, oder? Dat ass de Wee wéi de mënschleche Geescht funktionnéiert. Mir gleewe wat mir gleewe wëllen. D'Fro ass, "Wa mir nëmme gleewen, wat mir gleewe wëllen, wéi maache mir sécher datt mir der Wourecht gleewen, an net enger Täuschung?

Gutt, 2 Thessalonians 2: 9, 10 seet:

"Awer de gesetzlose Präsenz ass duerch d'Operatioun vum Satan mat all mächteg Aarbecht a lügenden Zeechen a Wonner an all ongerecht Täuschung fir déi, déi amgaange sinn, als Räich, well se d'Léift vun der Wourecht net ugeholl hunn, fir datt se sinn gespuert. “

Also, wann Dir wëllt vermeiden datt Dir verfouert gëtt, musst Dir d'Wourecht gär hunn. An dat ass déi éischt Regel. Mir mussen d'Wourecht gär hunn. Dat ass net ëmmer sou einfach. Dir gesitt, dëst ass eng binär Saach. Notiz, déi, déi d'Léift vun der Wourecht net akzeptéieren, si kommen ëm. Also et ass entweder Liewen oder Doud. Et ass d'Wourecht gär, oder stierft. Elo dacks ass d'Wourecht onbequem. Och penibel. A wann et Iech weist datt Dir Äert Liewen verschwonnen hutt? Natierlech hutt Dir net. Dir hutt d'Aussiicht op onendlecht Liewen, op éiwegt Liewen. Also jo vläicht hutt Dir déi lescht 40 oder 50 oder 60 Joer verbruecht fir Saachen ze gleewen déi net wouer sinn. Dass Dir vill méi Benefice benotze kënnt. Also, Dir hutt sou vill vun Ärem Liewen benotzt. Daat vill, vun engem onendlechen Liewen. Eigentlech ass dat net emol richteg, well dat implizéiert datt et eng Moossnam gëtt. Awer mat der Onendlechkeet ass et net. Also wat mir verschwend hunn ass onwichteg am Verglach mat deem wat mir gewonnen hunn. Mir hunn e éiwege Liewe besser kritt.

De Jesus sot: "d'Wourecht wäert dech fräi maachen"; fir dës Wierder sinn absolut garantéiert wouer ze sinn. Awer wéi hien dat gesot huet, huet hie vu senge Wierder geschwat. Duerch säi Wuert ze bleiwen, gi mir fräi.

Okay, also déi éischt ass d'Wourecht gärAn. Déi zweet Reegel ass kritesch ze denkenAn. Riets? 1 John 4: 1 seet:

"Geléifte Leit, gleewen net all inspiréiert Ausdrock, awer test déi inspiréiert Ausdréck fir ze kucken ob se vu Gott stamen, well vill falsch Prophete sinn an d'Welt gaang."

Dëst ass kee Virschlag. Dëst ass e Befehl vu Gott. Gott seet eis all Ausdrock ze testen deen inspiréiert ass. Elo heescht dat net datt nëmmen inspiréiert Ausdréck Test sinn. Wierklech, wann ech laanscht kommen an Iech soen, "Dëst ass dat Bibelvers heescht". Ech schwätzen en inspiréierten Ausdrock. Ass d'Inspiratioun aus dem Geescht vu Gott, oder vum Geescht vun der Welt? Oder de Geescht vum Satan? Oder mäin eegene Geescht?

Dir musst den inspiréierten Ausdrock testen. Soss gleeft Dir falsch Prophéiten. Elo wäert e falsche Prophéit Iech dofir erausfuerderen. Hie wäert soen, "NEE! NEE! NEE! Onofhängegt Denken, schlecht, schlecht! Onofhängegt Denken. “ An hie wäert et dem Jehova gläichstellen. Mir sichen eis eege Gedanken iwwer Saachen, a mir sinn onofhängeg vu Gott.

Awer dat ass net de Fall. Onofhängegt Denken ass wierklech kritescht Denken, a mir si beoptraagt ​​sech drun ze engagéieren. Den Jehova seet: 'Denk kritesch' - "Test den inspiréierten Ausdrock".

Okay, Regel Nummer 3. Wa mir wierklech léiere wat d'Bibel ze soen huet, hu mir eis Gedanken ze läschen.

Elo ass et Erausfuerderung. Dir gesitt, mir si voller Viruerstellungen a Viraussetzungen a virdru gehalten Interpretatiounen, déi mir mengen, sinn d'Wourecht. An dofir gi mir oft an d'Studie an denken "Okay, elo gëtt et eng Wourecht, awer wou seet et dat?" Oder: "Wéi beweisen ech dat?"

Mir mussen dat stoppen. Mir mussen all Gedanken iwwer fréier "Wourechten" aus eisem Kapp ewechhuelen. Mir ginn an d'Bibel, propper. Eng propper Schiefer. A mir loossen eis et soen wat d'Wourecht ass. Esou gi mir net déviéiert.

Ma, mir hunn genuch fir matzefänken, sidd Dir also prett? Okay, hei gi mer.

Mir kucken d'Engel d'Prophezeiung vum Daniel, datt mir just eisegetesch analyséiert hunn. Mir kucken et exegetesch un.

Nulléiert den Daniel 12: 4 dem Jesus seng Wierder zu den Apostelen an d'Akten 1: 7?

Okay, dat éischt Tool dat mir an eisem Toolkit hunn Zesummenhang Harmonie. Also de Kontext muss ëmmer harmoniséieren. Also wa mir am Daniel 12: 4 liesen: "Wat Iech ugeet, Daniel, a versiegelt d'Buch bis zur Zäit vum Enn. Vill wäerte ronderëm reiwen, an dat richtegt Wësse gëtt reichlech. “, Fanne mir Onkloerheet. Mir wëssen net wat et heescht. Et kéint eng vun zwou Saachen oder méi heeschen. Also, fir zu engem Verständnis ze kommen musse mir interpretéieren. Nee, keng mënschlech Interpretatioun! Onkloerheet ass kee Beweis. Eng zweedäiteg Schrëfte kënnen déngen eppes ze klären nodeems mer d'Wourecht etabléiert hunn. Et ka Bedeitung zu eppes derbäifügen, wann Dir d'Wourecht anzwousch anescht etabléiert hutt, an d'Ambiguitéit geléist hutt

De Jeremiah 17: 9 seet eis: „D'Häerz ass méi verrot wéi alles anescht a verzweifelt. Wien kann et wëssen? “

Okay, wéi gëllt dat? Gutt, wann Dir e Frënd hutt, deen e Verréider ass, awer Dir kënnt him net lass ginn - vläicht ass hien e Familljemember - wat maacht Dir? Dir sidd ëmmer opgepasst datt hien Iech kéint verroden. Wat mëss du? Kann hien net lass ginn. Kann eist Häerz net aus der Broscht räissen.

Dir kuckt him wéi e Hawk! Also, wann et an eisen Häerzer kënnt, kucken mir et wéi en Hawk. All Kéier wann mir e Vers liesen, wa mir ufänke mat der mënschlecher Interpretatioun unzegoen, handelt eis Häerz léif. Mir musse géint dat kämpfen.

Mir kucken an de Kontext. Daniel 12: 1 - loosst eis domat ufänken.

"Wärend där Zäit wäert de Michael opstoen, de grousse Prënz, deen am Numm vun Äre Leit steet. An et wäert eng Zäit vu Nout optrieden sou wéi et net geschitt ass zënter datt eng Natioun koum bis déi Zäit. A wärend där Zäit wäert Är Leit entkommen, jiddereen, deen am Buch opgezeechent gëtt. "

Okay, "Är Leit". Wien ass "Är Leit"? Elo komme mir zu eisem zweeten Tool: Historesch Perspektiv.

Stellt Iech an de Geescht vum Daniel. Den Daniel steet do, den Engel schwätzt mat him. An den Engel seet datt, "De grousse Prënz Michael wäert fir" Äert Vollek "opstoen" "Oh jo, dat musse Jehovas Zeie sinn," seet den Daniel. Ech mengen net. Hie mengt: „D'Judden, meng Leit, d'Judden. Ech weess elo datt de Michael den Äerzengel de Prënz ass deen am Numm vun de Judden steet. A wäert an enger zukünfteger Zäit stoen, awer et gëtt eng schrecklech Zäit vun Nout. "

Dir kënnt Iech virstellen wéi dat hie kéint beaflosst hunn, well hie just déi schlëmmste Verdauung gesinn huet déi se jeemools erlieft hunn. Jerusalem gouf zerstéiert; den Tempel gouf zerstéiert; déi ganz Natioun gouf entpopuléiert, a Sklaverei a Babylon opgeholl. Wéi kann eppes méi schlëmm sinn wéi dat? An awer seet den Engel: "Jo, si wäerte eppes Schlëmmeres wéi dat sinn."

Also dat war eppes wat fir Israel applizéiert gouf. Also mir sichen eng Zäit vum Enn déi Israel betrëfft. Okay, wéini ass dat geschitt? Gutt, dës Prophezeiung seet net wéini dat passéiert. Awer, mir kommen zum Tool Nummer 3: Schrëftlech Harmonie.

Mir musse soss an der Bibel kucken fir erauszefannen wat den Daniel denkt, oder wat den Daniel gesot gëtt. Wa mir op de Matthew 24 goen: 21, 22 liesen mir ganz ähnlech Wierder wéi dat wat mir just liesen. De Jesus schwätzt elo:

"Fir da gëtt et grouss Verdraachung (grouss Nout) Sou wéi et net zënter dem Ufank vun der Welt geschitt ass (zënter datt et eng Natioun war) bis elo, nee, nach wäert erëm optrieden. Tatsächlech, ausser wann dës Deeg kuerz gekierzt goufen, géif kee Fleesch gerett ginn; awer op Kont vun den Ausgewielten Déi Deeg gi verkierzt. “

E puer vun Äre Leit wäerten entkommen, déi, déi am Buch opgeschriwwe sinn. Kuckt Ähnlechkeet? Hutt Dir Zweifel?

Matthew 24:15. Hei fanne mir de Jesus eis wierklech seet: "Dofir, wann Dir dat eeklegst Saach gesinn, dat Wüst verursaacht, sou wéi vum Daniel de Prophet geschwat, an enger helleger Plaz steet (loosst de Lieser Ënnerscheed benotzen)." Wéi vill méi kloer muss dat sinn fir eis ze gesinn datt dës zwee parallel Konten sinn? De Jesus schwätzt iwwer d'Zerstéierung vu Jerusalem. Déiselwecht Saach wéi den Engel dem Daniel gesot huet.

Den Engel huet näischt iwwer eng sekundär Erfëllung gesot. A Jesus seet näischt iwwer eng sekundär Erfëllung. Elo komme mir zum nächsten Tool an eisem Arsenal, Referenz Material.

Ech schwätzen net iwwer interpretive Guidebooks wéi d'Publikatioune vun der Organisatioun. Mir wëllen net Männer verfollegen. Mir wëllen d'Männer net Meenungen. Mir wëllen Fakten. Eng vun de Saachen déi ech benotzen ass BibleHub.com. Ech benotzen och d'Wachchtower Bibliothéik. Et ass ganz nëtzlech, an ech weisen Iech firwat.

Loosst eis kucken wéi mir Bibelhëllefe benotze wéi d '' Watchtower Library and BibleHub an anerer déi um Internet verfügbar sinn, wéi BibleGateway fir ze verstoen wat d'Bibel eis wierklech iwwer all Thema seet. An dësem Fall wäerte mir weider diskutéieren iwwer wat d'Bibel seet am Daniel Kapitel 12. Mir ginn op den zweete Vers, an dat liest:

"A vill vun deenen, déi am Stëbs vun der Äerd schlofen, wäerte wakreg ginn, déi eng fir éiwegt Liewen an déi aner fir ze schëllegen an zu éiweger Veruechtung."

Also mir kënnen denken, 'gutt, dëst schwätzt vun enger Operstéiung, ass et net?'

Awer wann dat de Fall ass, well mir hu scho baséiert op Vers 1, an op Vers 4 decidéiert, datt dëst déi lescht Deeg vum jüdesche System vun de Saache sinn, musse mir no enger Operstéiung an där Zäit sichen. Net nëmme vun de Gerechten zum éiwege Liewen, awer eng Operstéiung vun aneren zu Schold an éiweger Veruechtung. An historesch - well Dir Iech un déi historesch Perspektiv erënnert wéi eng vun de Saachen déi mir gesicht hunn - historesch ass et kee Beweis datt sou eppes geschitt ass.

Also mat deem Sënn, nach eng Kéier wëlle mir de Standpunkt vun der Bibel kréien. Wéi fanne mir eraus wat hei gemengt ass?

Gutt, dat benotzt Wuert ass "erwächen". Also vläicht kënne mir eppes do fannen. Wa mir "erwächen" tippen a mir setzen einfach en Asterisk vir, an hannendrun, an dat kritt all Optriede vun "erwächen", "erwächt", "erwächen", asw. An ech hu gär déi Referenz Bibel méi wéi deen aneren, also gi mir mat der Referenz. A loosst eis just duerchsichen a kucke wat mir fannen. (Ech sprangen no vir. Ech stoppen net bei all Optriede wéinst Zäitgrënn.) Awer natierlech géift Dir duerch all Vers scannen.

Réimer 13:11 seet hei: "Maacht dat och, well Dir d'Leit d'Saison kennt, datt et schonn d'Stonn ass fir Iech aus dem Schlof ze erwächen, well eis Erléisung ass méi no wéi an der Zäit wou mir Gleeweg gi sinn."

Also offensichtlech ass dat ee Sënn vum "erwächen" aus dem Schlof. Hien schwätzt net iwwer wuertwiertlech Schlof, offensichtlech, awer schlof am spirituellen Sënn. An dësen ass tatsächlech exzellent. Epheser 5:14: "Duerfir seet hien:" Erwächt, o Schlofer, a stitt op vun den Doudegen, an de Christus wäert iwwer dech blénken. ""

Hien schwätzt natierlech net vun der wuertwiertlecher Operstéiung hei. Awer, dout am spirituellen Sënn oder geschlof an engem spirituellen Sënn an elo erwächt, am spirituellen Sënn. Eng aner Saach déi mir kënne maachen ass d'Wuert "dout" ze probéieren. An et gi vill Referenzen dozou hei. Erëm, wa mir d'Bibel wierklech wëllen verstoen, musse mir eis Zäit huelen fir ze kucken. An direkt komme mir op dësen am Matthew 8:22. De Jesus sot zu him: "Fuert mir no, a looss déi Doudeg hir Doudeg begruewen."

Selbstverständlech kann en Doudegen en Doudegen am literale Sënn begruewen. Awer een, deen spirituell dout ass, kéint wierklech eng wuertwiertlech Doudeg begruewen. A Jesus seet, 'Follegt mech ... weist Interesse fir de Geescht a maacht Iech keng Suergen iwwer Saachen, op déi déi Doudeg kënne këmmeren, déi déi net fir de Geescht interesséiert sinn.'

Also, mat deem am Kapp kënne mir zréck op den Daniel 12: 2, a wann Dir doriwwer denkt, zu där Zäit wou dës Zerstéierung am éischte Joerhonnert stattfonnt huet, wat ass geschitt? D'Leit sinn erwächt. E puer zum éiwege Liewen. D’Apostelen an d'Christen zum Beispill, sinn an d'éiwegt Liewen erwächt. Awer anerer, déi geduecht hunn, datt si de gewielt vu Gott waren, si erwächt, awer net zum Liewen awer zu éiweger Veruechtung a Reprochen well se géint de Jesus waren. Si hunn sech géint hie gedréint.

Komme mer zum nächste Vers, 3: An hei ass et.

"An déi, déi Asiicht hunn, schénge sou hell wéi d'Uewerfläch vum Himmel, an déi bréngen déi vill zur Gerechtegkeet wéi d'Stären, fir ëmmer an ëmmer."

Erëm, wéini ass dat geschitt? Ass dat wierklech am 19. Joerhonnert geschitt? Mat Männer wéi Nelson Barbour a CT Russell? Oder am fréien 20. Joerhonnert, mat Männer wéi Rutherford? Mir interesséieren eis fir d'Zäit déi mat der Zerstéierung vu Jerusalem fällt, well dëst alles eng Prophezeiung ass. Wat ass geschitt virun der Noutzäit, vun där den Engel geschwat huet? Gutt, wann Dir de John 1: 4 kuckt, schwätzt hie vu Jesus Christus, an hie seet: "Duerch hie war d'Liewen, an d'Liewen war d'Liicht vu Männer." A mir fuere weider, "an d'Liicht schéngt an der Däischtert, awer d'Däischtert huet et net iwwerwältegt." De Vers 9 seet, "dat richtegt Liicht dat all Zort vu Mënsch gëtt, war amgaang op d'Welt ze kommen. Also dat Liicht war offensichtlech de Jesus Christus.

Mir kënnen eng Parallel dovu kucken wa mir eis op BibleHub wenden, an dann op de John 1: 9 goen. Mir gesinn déi parallel Versiounen hei. Loosst mech dëst e bësse méi grouss maachen. "Een deen dat richtegt Liicht ass, dat jidderengem Liicht gëtt, deen op d'Welt kënnt"? Aus der Berean Studiebibel, "Dat richtegt Liicht dat all Mënsch gëtt, koum op d'Welt."

Dir wäert bemierken datt d'Organisatioun gär Saache limitéiert, also soen se "all Zort vu Mann." Awer loosst eis kucken wat d'Interlinear seet, hei. Et seet einfach, "all Mënsch". Also "all Zort vu Mann" ass e partizipéierte Rendering. An dëst bréngt eppes anescht an de Kapp: Iwwerdeems d'Bibelbibliothéik, d'Wachchtowerbibliothéik, ganz nëtzlech ass fir Saachen ze fannen, ass et ëmmer gutt dann, wann Dir e Vers fonnt hutt, et an anere Iwwersetzungen ze crosscheckéieren a besonnesch am BibleHub.

Okay, also vum Jesus mam Liicht vun der Welt, ass hien fortgaang. Waren et zousätzlech Luuchten? Gutt, ech hunn mech un eppes erënnert, an ech konnt mech net ganz un dee ganze Saz oder un de Vers erënneren, an ech konnt mech net méi erënneren wou et war, awer ech hat mech drun erënnert datt d'Wierder "funktionnéiert" a "gréisser" war, also sinn ech déi agaang, an ech sinn op dës Referenz hei am John 14:12 gestouss. Denkt elo drun, vun de Saachen déi mir benotzen, ee vun eise Regelen, ass ëmmer Schrëftlech Harmonie ze fannen. Also hei hutt Dir e Vers dat seet: "Wierklech soen ech Iech, deen dee Glawen u mech mécht, deen een och déi Wierker mécht, déi ech maachen; an hie wäert Wierker méi grouss wéi dës maachen, well ech ginn op de Wee zum Papp. "

Also wärend de Jesus d'Liicht war, hunn seng Jünger Wierker méi grouss gemaach wéi hien, well hien ass de Wee bei de Papp gaang an huet hinnen den Hellege Geescht geschéckt an dofir net ee Mann, awer vill Männer hu sech ronderëm d'Liicht verbreet, dat hell war. Also wa mir zréck op den Daniel goen am Liicht vun deem wat mir just gelies hunn - a vergiess datt dëst alles an der Zäitperiod geschitt ass déi als déi lescht Deeg ugesi gëtt - déi mat Asiicht hunn - dat wieren d'Chrëschten - blénken hell wéi d'Ausdehnung vun Himmel. Gutt, si hunn esou hell geschéngt datt haut en Drëttel vun der Welt Chrëscht ass.

Also dat schéngt relativ schéin ze passen. Komme mer zum nächste Vers, 4:

“Wat Iech Daniel ugeet, hält d'Wuert geheim a versiegelt d'Buch bis zur Zäit vum Enn. Vill wäerte ronderëm goen an dat richtegt Wësse gëtt reichlech. “

Okay, also anstatt ze interpretéieren, wat passt mat der Zäitperiod déi mir scho festgeluecht hunn am Spill? Gutt, hu vill ronderëm gerannt? Gutt, d'Chrëschte sinn iwwerall plazéiert. Si verbreeden déi gutt Noriicht op der ganzer Welt. Zum Beispill, de Jesus an der Prophezeiung, iwwer déi mir elo geschwat hunn, geschwat huet, an där hien d'Zerstéierung vu Jerusalem virausgesot huet, am Vers just ier hien déi Zerstéierung virausgesot huet, seet hien, "An dës gutt Noriicht vum Kinnekräich gëtt all bewunnt gepriedegt Äerd als Zeie fir all d'Natiounen an da kënnt d'Enn. "

Elo am Kontext dovun, iwwer wat schwätzt hien? Hien ass just iwwer d'Enn vum jiddesche System vun de Saachen ze schwätzen, sou datt et géif folgen datt déi gutt Noriicht an der ganzer bewunnter Äerd gepriedegt gëtt ier dat Enn koum. Ass dat geschitt?

Gutt, d'Buch vun de Kolosser, dat geschriwwe gouf ier Jerusalem zerstéiert gouf, huet dës kleng Offenbarung vum Apostel Paul. Hie seet am Vers 21 vum Kapitel 1:

"Wierklech Dir, déi eemol alienéiert a Feinde waren, well Äert Geescht op d'Wierker vun engem Béise war, huet hien elo mat deem sengem kierperleche Kierper duerch säin Doud versöhnt, fir Iech helleg an onbeschiedegt ze presentéieren an oppe fir kee Virworf virun him - 23 virgesinn, natierlech, datt Dir am Glawe weidergitt, op der Fondatioun etabléiert a stänneg, net vun der Hoffnung op déi gutt Noriicht, déi Dir héieren hutt an déi an der ganzer Kreatioun ënner dem Himmel gepriedegt gouf, verschéckt gëtt. Vun dëser gudder Nouvelle sinn ech, de Paul, Minister ginn. "

Natierlech war et net zu deem Zäitpunkt a China gepriedegt. Et gouf net zu den Azteken gepriedegt. Awer de Paul schwätzt iwwer d'Welt wéi hie se kannt huet an sou ass dat an deem Kontext wouer an et gouf an der ganzer Kreatioun gepriedegt déi ënner dem Himmel ass an dofir ass de Matthew 24:14 erfëllt.

Gitt datt, wa mir zréck op den Daniel 12: 4 ginn, 'et seet datt vill wäerte ronderëm', an d'Chrëschten hunn et gemaach; an dat richtegt Wësse gëtt reichlech. Ok, wat mengt hien mat 'dat richtegt Wësse gëtt reichlech'.

Nees, mir sichen no Skriptharmonie. Wat ass am éischte Joerhonnert geschitt?

Also brauche mir net emol ausserhalb vum Buch vun de Kolosser fir dës Äntwert ze goen. Et seet:

“Dat hellegt Geheimnis, dat aus de vergaangene Systeme vu Saachen a vun de vergaangene Generatiounen verstoppt war. Awer elo gouf et u sengen Hellege verroden, deenen Gott gefreet huet, ënnert den Natiounen de glorräiche Räichtum vun dësem hellege Geheimnis bekannt ze maachen, dat ass Christus an der Unioun mat Iech, d'Hoffnung vu senger Herrlechkeet. " (Kol 1:26, 27)

Also et war en hellegt Geheimnis - et war richtegt Wëssen, awer et war e Geheimnis - an et war vu vergaangene Generatiounen a vergaangene Systeme vu Saachen verstoppt, awer elo an der chrëschtlecher Ära gouf et manifestéiert, an et gouf manifestéiert ënner Natiounen. Also erëm, mir hunn eng ganz einfach z'erfëllen Erfëllung vum Daniel 12: 4. Et ass vill méi glafwierdeg ze gleewen datt d'Roving wuertwiertlech mat der Priedeger Aarbecht ronderëm war an dat richtegt Wëssen dat reichlech gouf war dat wat vu Chrëschten op d'Welt opgedeckt gouf, wéi ze denken dat betrëfft dem Jehovas seng Zeie ronderëm an der Bibel an mat der Doktrin vun 1914 komm.

Okay, elo, da komme mer zu de problematesche Schrëften; awer si si wierklech problematesch elo wou mir d'Exegese benotzt hunn an d'Bibel fir sech selwer schwätze gelooss hunn?

Zum Beispill, loosst eis op 11 an 12. Also loosst eis als éischt op 11 goen. Dëst ass deen, dee mir geduecht hunn an Versammlungen am Joer 1922 zu Cedar Point, Ohio erfëllt ginn. Et seet:

"A vun der Zäit, datt déi konstant Feature ofgeschaaft gouf an déi ekeleg Saach, déi Wüst verursaacht, op der Plaz gesat gouf, ginn et 1290 Deeg. Glécklech ass deen, deen an der Erwaardung hält an deen op déi 1,335 Deeg kënnt. “

Ier mer an dëst agoen, loosst eis nach eng Kéier feststellen datt mir iwwer Eventer schwätzen déi am éischte Joerhonnert opgetruede sinn a mat der Zerstéierung vu Jerusalem ze dinn hunn, der Zäit vum Enn vum jiddesche System vun de Saachen. Dofir ass d'exakt Erfëllung vun dësem akademescht Interesse fir eis, awer et war e vitalen Interesse fir si. Datt se et richteg verstanen hunn, war dat wat gezielt huet. Datt mir et richteg verstinn, 2000 Joer zréckzekucken a probéieren erauszefannen wat historesch Eventer stattfonnt hunn a wéini a wéi laang se waren, ass manner kritesch.

Trotzdem kënne mir feststellen datt déi eekleg Saach mat de Réimer ze dinn hat, déi Jerusalem am Joer 66 attackéiert hunn. Mir wëssen, datt et geschitt ass, well de Jesus driwwer geschwat huet am Matthew 24:15, dee mer scho gelies hunn. Wéi se déi eekleg Saach gesinn hunn, krute si gesot ze flüchten. An am Joer 66 huet déi ekelleg Saach den Tempel belagert, d'Tempelpaarte virbereet, déi helleg Plaz, fir an déi helleg Stad z'iwwerfalen, an dunn hunn d'Réimer geflücht fir de Chrëschten d'Méiglechkeet ze verloossen. Dunn am Joer 70 koum den Titus zréck, de Generol Titus, an hien huet d'Stad an d'ganz Judea zerstéiert an all Mënsch ëmbruecht ausser eng kleng Zuel; wann Erënnerung eppes wéi 70 oder 80 Dausend déngt goufen a Sklaverei geholl fir zu Roum ze stierwen. A wann Dir op Roum gitt, gesitt Dir den Bogen vum Titus deen dës Victoire weist a si gleewen datt de Réimesche Colosseum vun dësen gebaut gouf. Also si se a Gefaangenschaft gestuerwen.

Weesentlech war d'Natioun vun Israel ausgeläscht. Deen eenzege Grond datt et nach ëmmer Judden ass, ass well vill Judden ausserhalb vun der Natioun a Plazen wéi Babylon a Korinth gelieft hunn, et cetera, awer d'Natioun selwer war fort. Déi schlëmmst Katastroph, déi se jeemools getraff huet. Wéi och ëmmer, et war net alles am 70 fort, well d'Festung vu Masada war en Ustouss. Historiker gleewen datt d'Belagerung vu Masada am 73 oder 74 CE stattfonnt huet. Mir kënnen erëm net spezifesch sinn, well vill Zäit ass vergaang. Wat wichteg ass ass datt déi Chrëschten an hirem Dag genau wësse wat geschitt ass, well se et gelieft hunn. Also wann Dir hëlt, ah, wann Dir eng Berechnung vu Mound Joer vu 66 bis 73 CE maacht, kuckt Dir ongeféier 7 Mound Joer. Wann Dir eng Berechnung vun 1,290 Deeg an 1,335 maacht, kritt Dir e bësse méi wéi siwe Joer am Grof. Also den 1,290 kéint vun dëser éischter Belagerung Cestius Gallus bis zur Belagerung vum Titus sinn. An da vum Titus bis zur Zerstéierung zu Masada kéinten déi 1,335 Deeg sinn. Ech soen net dat ass richteg. Dëst ass keng Interpretatioun. Dëst ass eng Méiglechkeet, eng Spekulatioun. Erëm, heescht et eis wichteg? Nee, well dëst gëllt net fir eis awer et ass interessant datt wann Dir se aus hirer Perspektiv kuckt, et passt. Awer wat wichteg ass fir eis ze verstoen ass aus de Verse 5 bis 7 vum selwechte Kapitel fonnt.

“Dunn hunn ech, den Daniel, gekuckt a gesinn zwee anerer, déi do stoungen, een op dëser Ufer vum Baach an een op deen aneren Ufer vun der Baach. Du sot een zum Mann, deen am Léngen gekleet ass, dee war uewen iwwer d'Waasser vun der Baach: "Wéi laang wäert et da bis zum Schluss vun dëse verwonnerleche Saachen sinn?" Ech hunn héieren, dee Mann gekleet ass, deen do iwwer d'Waasser war. vun der Baach, wéi hien seng riets Hand an seng lénks Hand op den Himmel gehuewt huet an geschwuer vun deem Een, dee fir ëmmer liewt: "Et ass fir e bestëmmten Zäit, ernannt Zäiten an eng hallef Zäit. Sobald de Stroumstécker vun der Muecht vun den hellege Mënschen op en Enn geet, kommen all dës Saache fäerdeg. "(Da 12: 5-7)

Elo wéi d'Zeie vu Jehova an aner Reliounen behaapten - wierklech e puer behaapten dëst - gëtt et eng sekundär Uwendung vun dëse Wierder zur Zäit vum Enn vum chrëschtleche System vun de Saachen oder dem Weltsystem vun de Saachen.

Awer bemierkt, et seet hei datt d'hellegt Vollek "a Stécker gedréckt" sinn. Wann Dir eng Vase hëlt an se erofgitt an se a Stécker zerbrach, brécht se an esou vill Fragmenter datt se net erëm zesummegesat kënne ginn. Dat ass déi ganz Bedeitung vum Ausdrock "Stécker ze sträichen".

Dat hellegt Vollek, dat sinn déi gewielten, déi gesaleft vu Christus, sinn net a Stécker gestrach. Tatsächlech seet de Matthew 24:31 datt se geholl ginn, gesammelt vun den Engelen. Also ier Armageddon kënnt, ier de grousse Kampf vu Gott den Allmächtege kënnt, ginn déi gewielt ewechgeholl. Also, wat kéint dat eventuell heeschen? Ma, erëm ginn mir zréck op d'historesch Perspektiv. Den Daniel lauschtert op dës Engele schwätzen an da hëlt dëse Mann iwwer dem Stroum seng lénks Hand a seng riets Hand op a schwiert vum Himmel; soen datt et eng festgesaten Zäit ass, ernannt Zäiten an eng hallef Zäit. Okay, gutt, dat konnt erëm vu 66 op 70 gëllen, dat war ongeféier eng dräi an en halleft Joer. Dat kéint d'Applikatioun sinn.

Awer wat wichteg ass fir eis ze verstoen ass datt se en hellegt Vollek waren. Fir den Daniel gouf et keng aner Natioun op der Äerd déi vu Gott gewielt gouf; vu Gott gerett; aus Ägypten gerett; waren déi helleg oder gewielten oder geruffen, getrennten - dat ass wat helleg heescht - vu Gott. Och wa se ofgeleeën waren, och wa se schlecht gemaach hunn, ware se nach ëmmer Gottes Vollek, an hien huet mat hinnen als säi Vollek gehandelt, an hien huet se gestrooft als säi Vollek, a wéi säin hellegt Vollek koum eng Zäit wou hie schliisslech genuch hat , an hien huet hir Kraaft a Stécker gestrach. Et war fort. D'Natioun gouf ausgerott. A wat seet de Mann, deen iwwer d'Waasser steet?

Hie seet, wann dat geschitt "all dës Saache kommen zum Ofschloss". All d'Saachen, iwwer déi mir just gelies hunn ... déi ganz Prophezeiung ... Kinnek vum Norden ... de Kinnek vum Süden, alles wat mir just gelies hunn, ass fäerdeg wann d'Kraaft vum hellege Vollek an d'Stécker geschloen ass. Et kann also keng sekundär Uwendung sinn. Et ass zimmlech kloer, an dat ass wou mir mat der Exegese kommen. Mir kréien Kloerheet. Mir läschen Onkloerheet. Mir vermeiden domm Interpretatiounen wéi d'1922 Cedar Point, Ohio Versammlung als Erfëllung vun deem wat de Mann hei seet wonnerschéi Saachen.

Okay, loosst eis resüméieren. Mir wëssen aus eise fréiere Videoen a Fuerschung datt de Jesus keen Engel ass a besonnesch net de Michael den Äerzengel. Näischt an deem wat mir just studéiert hunn ënnerstëtzt dës Iddi also ass et kee Grond eis Siicht doriwwer z'änneren. Mir wëssen datt de Michael den Äerzengel Israel zougewisen gouf. Mir wëssen och datt eng Zäit vu Nout iwwer Israel am éischte Joerhonnert koum. Et gëtt historesch Fuerschung fir dat ze bestätegen an dat ass genau dat wat de Jesus och geschwat huet. Mir wëssen datt d'hellegt Vollek op Stécker gestouss ass an all dës Saache goufen erfëllt. A mir wëssen datt se zu deem Zäitpunkt komplett erfëllt sinn. Den Engel erlaabt keng spéider Eventer, keng sekundär Uwendung oder Erfëllung.

Dofir ass d'Linn vun de Kinneke vum Norden an de Kinneke vum Süden am éischte Joerhonnert opgehalen. Op d'mannst ass d'Applikatioun déi se vum Daniel Prophezeiung kritt hunn am éischte Joerhonnert opgehalen. Also wat iwwer eis? Si mir an der Zäit vum Enn? Wat iwwer de Matthew 24, d'Kricher, Hongersnout, Pescht, d'Generatioun, d'Präsenz vu Christus. Mir kucken dat an eisem nächste Video. Awer erëm, mat Exegese. Keng Virstellungen. Mir loossen d'Bibel mat eis schwätzen. Merci fir d'Kucken. Vergiesst net ze abonnéieren.