Loosst eis soen datt e Mann bei Iech op d'Strooss géing kommen an Iech soen: "Ech sinn e Chrëscht, awer ech gleewen net datt de Jesus de Jong vu Gott ass." Wat géift Dir mengen? Dir frot Iech vläicht ob de Mann säi Kapp verluer hat. Wéi kann een iergendeen sech selwer als Chrëscht nennen, wärend hien ofleent datt de Jesus Gott säi Jong war?
Mäi Papp huet de Geck gemaach: "Ech ka mech selwer als Vugel nennen an eng Fieder a mäin Hutt stiechen, awer dat heescht net datt ech fléie kann." De Punkt ass datt e Label op eppes hänkt, mécht et net sou.
Wat wann ech Iech soen datt d'Majoritéit vu Leit déi sech Trinitarians nennen net wierklech un d'Dräifaltegkeet gleewen? Si bezeechnen sech selwer "Trinitaresch", awer si sinn et wierklech net. Dat ka wéi eng besonnesch skandaléis Behaaptung schéngen ze maachen, awer ech versécheren Iech, et gëtt vun haarde Statistike gedroe ginn.
An enger 2018 Studie vu Ligonier Ministèren a Life Way Research an där 3,000 Amerikaner interviewt goufen, hunn d'Fuerscher festgestallt datt 59% vun den US Erwuessenen gleewen "den Hellege Geescht eng Kraaft ze sinn, net e perséinlecht Wiesen."[i]
Wéi et zu Amerikaner mat "evangelesche Glawen" koum ... d'Ëmfro huet fonnt datt 78% gleewen datt de Jesus deen éischte a gréisste Wiesen ass, dee vu Gott de Papp geschaf gouf.
E fundamentale Prinzip vun der Dräifaltegkeetsdoktrin ass datt et dräi gläiche Persoune sinn. Also wann de Jong vum Papp erstallt gëtt, kann hien net dem Papp gläich sinn. A wann den Hellege Geescht net eng Persoun ass awer eng Kraaft, da ginn et net dräi Persounen an der Dräifaltegkeet awer nëmmen zwou, am beschten.
Dëst illustréiert datt d'Majoritéit vu Leit, déi un d'Dräifaltegkeet gleewen, dat maachen, well dat ass wat hir Kierch léiert, awer se verstinn d'Trinity guer net wierklech.
Beim Virbereedung vun dëser Serie hunn ech eng Rei vu Videoe vu Leit gekuckt, déi d'Dräifaltegkeet als eng fundamental Doktrin vum Chrëschtentum förderen. Iwwert d'Joren hunn ech och iwwer d'Trinitéit diskutéiert a face-to-face Reunioune mat staarke Verdeedeger vun der Doktrin. A wësst Dir wat un all deenen Diskussiounen a Videoen interessant ass? Si konzentréiere sech all op de Papp an de Jong. Si verbréngen enorm vill Zäit an Effort ze probéieren ze beweisen datt de Papp an de Jong allebéid dee selwechte Gott sinn. Den Hellege Geescht gëtt praktesch ignoréiert.
D'Trinitéit Doktrin ass wéi en Dräibeen Hocker. Et ass ganz stabil soulaang all dräi Been fest sinn. Awer Dir huelt just ee Been ewech, an den Hocker ass nëtzlos. Also, an dësem zweete Video vun eiser Serie wäert ech mech net op de Papp an de Jong konzentréieren. Amplaz wëll ech mech op den Hellege Geescht konzentréieren, well wann den Hellege Geescht keng Persoun ass, da gëtt et kee Wee wéi en Deel vun der Dräifaltegkeet ka sinn. Mir brauche keng Zäit ze verléieren op de Papp an de Jong ze kucken, ausser mir wëllen d'Unerkennung vun der Dräifaltegkeet zu enger Dualitéit änneren. Dat ass eng ganz aner Fro.
Trinitarians probéieren Iech ze iwwerzeegen datt d'Doktrin aus dem éischte Joerhonnert staamt a wäert och e puer fréi Kierchepappe zitéieren fir de Punkt ze beweisen. Dat beweist net wierklech eppes. Um Enn vum éischte Joerhonnert koum d'Majoritéit vun de Chrëschten aus heedneschen Hannergrënn. Heednesch Reliounen hunn de Glawen un eng Dräifaltegkeet vu Gëtter abegraff, sou datt et ganz einfach wier fir heednesch Iddien an d'Chrëschtentum agefouert ze ginn. Den historesche Rekord weist datt d'Debatt iwwer d'Natur vu Gott ganz an d'véiert Joerhonnert gerannt ass, wéi endlech Trinitarians, mat der Ënnerstëtzung vum Réimesche Keeser, gewonnen hunn.
Déi meescht Leit soen Iech datt d'Dräifaltegkeet als offiziell Kierchendoktrin am Joer 324 am Conseil vun Nicaea entstanen ass. Et gëtt dacks als Nicene Creed bezeechent. Awer de Fakt ass datt d'Dräifaltegkeet Doktrin net am Joer 324 zu Nicaea entstanen ass. Wat vun de Bëscheef deemools ofgemaach gouf, war d'Dualitéit vum Papp a vum Jong. Et wier méi wéi 50 Joer ier den Hellege Geescht an d'Gleichung bäigefüügt gouf. Dat ass am Joer 381 AD am Conseil vu Konstantinopel geschitt. Wann d'Dräifaltegkeet sou kloer an der Schrëft ass, firwat hunn d'Bëscheef iwwer 300 Joer gebraucht fir d'Dualitéit vu Gott ze kodifizéieren, an dann nach eng 50 fir den Hellege Geescht bäizefügen?
Firwat ass et datt d'Majoritéit vun den amerikaneschen Trinitariër, no der Ëmfro, déi mir just referenzéiert hunn, gleewen datt den Hellege Geescht eng Kraaft ass an net eng Persoun?
Vläicht kommen se zu där Konklusioun wéinst dem bal komplette Mangel u souguer ëmständleche Beweiser déi d'Iddi ënnerstëtzen datt den Hellege Geescht Gott ass. Loosst eis e puer Faktore kucken:
Mir wëssen datt den Numm vu Gott YHWH ass dat heescht am Wesentlechen "Ech existéieren" oder "Ech sinn". Op Englesch kënne mir d'Iwwersetzung Jehova, Yahweh oder Yehowah benotzen. Egal wéi eng Form mir benotzen, mir erkennen datt Gott, de Papp, en Numm huet. De Jong huet och en Numm: Jesus, oder Yeshua op Hebräesch, dat heescht "YHWH Spuert" well den Numm Yeshua benotzt déi kuerz Form oder Ofkierzung fir de göttlechen Numm vu Gott, "Yah".
Also, de Papp huet en Numm an de Jong huet en Numm. Den Numm vum Papp erschéngt bal 7000 Mol an der Schrëft. Den Numm vum Jong erschéngt ongeféier dausend Mol. Awer den Hellege Geescht kritt guer keen Numm. Den Hellege Geescht huet keen Numm. En Numm ass wichteg. Wat ass dat éischt wat Dir iwwer eng Persoun léiert wann Dir se fir d'éischt begéint? Hiren Numm. Eng Persoun huet en Numm. Ee géif erwaarden datt eng Persoun sou wichteg wéi déi drëtt Persoun vun der Dräifaltegkeet, dat ass d'Persoun vun der Gëttin, en Numm wéi déi aner zwee hätt, awer wou ass et? Den Hellege Geescht gëtt keen Numm an der Schrëft. Awer d'Inkonsistenz hält net op. Zum Beispill gëtt eis gesot de Papp ze veréieren. Mir kréien gesot de Jong ze veréieren. Mir ginn ni gesot den Hellege Geescht ze veréieren. Mir kréien gesot de Papp gär ze hunn. Mir kréien gesot de Jong gär ze hunn. Mir sinn ni gesot den Hellege Geescht gär ze hunn. Mir kréien gesot datt mir de Papp gleewen. Mir kréien gesot de Glawen an de Jong ze hunn. Mir sinn ni gesot datt mir Glawen an den Hellege Geescht hunn.
- Mir kënne mam Hellege Geescht gedeeft ginn - Matthew 3:11.
- Mir kënne mam Hellege Geescht gefëllt sinn - Lukas 1:41.
- De Jesus war mam Hellege Geescht gefëllt - Lukas 1:15. Kann Gott mat Gott gefëllt ginn?
- Den Hellege Geescht kann eis léieren - Lukas 12:12.
- Den Hellege Geescht ka wonnerschéi Kaddoe produzéieren - Akten 1: 5.
- Mir kënne mam Hellege Geescht gesalft ginn - Akten 10:38, 44 - 47.
- Den Hellege Geescht kann hellegen - Réimer 15:19.
- Den Hellege Geescht kann an eis existéieren - 1 Korinthians 6:19.
- Den Hellege Geescht gëtt benotzt fir de gewielte Gott ze versiegelen - Epheser 1:13.
- Gott setzt säin Hellege Geescht an eis - 1 Thessalonians 4: 8. Gott setzt Gott net an eis.
Déi, déi den Hellege Geescht als Persoun fërdere wëllen, stellen Bibeltexter vir, déi de Geescht anthropomorphiséieren. Si behaapten dës wuertwiertlech ze sinn. Zum Beispill wäerten se d'Epheser 4:13 zitéieren, déi schwätzt vum Trauer vum Hellege Geescht. Si behaapten datt Dir keng Kraaft traue kënnt. Datt Dir nëmmen eng Persoun trauert.
Et ginn zwee Probleemer mat dëser Iwwerleeung. Déi éischt ass d'Annahme datt wann Dir den Hellege Geescht eng Persoun beweise kënnt, hutt Dir d'Dräifaltegkeet bewisen. Ech ka beweisen datt Engele Persoune sinn, dat mécht se net Gott. Ech ka beweisen datt de Jesus eng Persoun ass, awer erëm dat mécht hien net Gott.
Den zweete Problem mat dëser Begrënnung ass datt se ageféieren wat als schwaarz oder wäiss Feeler bekannt ass. Hir Argumentatioun geet esou: Entweder den Hellege Geescht ass eng Persoun oder den Hellege Geescht ass eng Kraaft. Wat Arroganz! Elo bezéien ech mech op d'Analogie déi ech a fréiere Videoe benotzt hunn fir d'Faarf rout un e Mann ze beschreiwen dee blann gebuer gouf. Et gi keng Wierder fir et richteg ze beschreiwen. Et gëtt kee Wee fir dee blanne Mann d'Faarf voll ze verstoen. Loosst mech d'Schwieregkeeten illustréieren déi mir konfrontéieren.
Stellt Iech fir ee Moment vir, mir kéinten ee vu 200 Joer erëmbeliewen, an hien hätt just Zeien, wat ech gemaach hunn. Hätt hien eng Hoffnung richteg ze verstoen wat just geschitt ass? Hien hätt eng Fraestëmm héieren, déi meng Fro intelligent beäntwert huet. Awer et war keng Fra präsent. Et wier magesch fir hien, Zauberer souguer.
Stellt Iech vir datt d'Operstéiung just geschitt ass. Dir sëtzt doheem an Ärer Wunnzëmmer mat Ärem Ur-Urenkel-Grousspapp. Dir rufft aus: "Alexa, dréit d'Luuchten erof a spillt eis Musek." Op eemol dämpen d'Luuchten, a Musek fänkt un ze kléngen. Kënnt Dir iwwerhaapt ufänken z'erklären wéi alles dat funktionnéiert sou datt hien et géif verstoen? Fir dës Saach, verstitt Dir iwwerhaapt wéi et alles selwer funktionnéiert?
Virun dräihonnert Joer wësse mer net emol wat Stroum ass. Elo hu mir selwer Autoen. Dat ass wéi séier eis Technologie a kuerzer Zäit fortgeschratt ass. Awer Gott ass scho fir ëmmer. Den Universum ass Milliarde Joer al. Wéi eng Technologie huet Gott zur Verfügung?
Wat ass den Hellege Geescht? Ech hu keng Ahnung. Awer ech weess wat et net ass. E Blanne kéint net fäeg sinn ze verstoen wat d'Faarf rout ass, awer hie weess wat et net ass. Hie weess datt et keen Dësch oder e Stull ass. Hie weess datt et net Iessen ass. Ech weess net wat den Hellege Geescht wierklech ass. Awer wat ech weess ass wat d'Bibel mir seet. Et seet mir datt et de Mëttel ass deen Gott benotzt fir alles z'erreechen wat hie wëllt erreechen.
Dir gesitt, mir beschäftege eis mat engem falschen Dilemma, enger schwaarz-wäiss Feilerheet andeems mir streiden ob den Hellege Geescht eng Kraaft oder eng Persoun ass. D'Zeie vu Jehova, fir een, behaapten datt et eng Kraaft wier, wéi Elektrizitéit, während Trinitarians behaapten et wier eng Persoun. Fir et entweder deen een oder aneren ze maachen ass onbewosst eng Form vun Arroganz ze maachen. Wien solle mir soen et ka keng drëtt Optioun sinn?
D'Fuerderung et ass eng Kraaft wéi Elektrizitéit ass sophomoresch. Elektrizitéit ka näischt vu sech selwer maachen. Et muss an engem Apparat funktionnéieren. Dësen Telefon gëtt vu Stroum geleet a ka vill erstaunlech Saache maachen. Awer vu sech selwer kann d'Kraaft vum Stroum näischt vun dësen Saachen maachen. Eng blo Kraaft kann net maachen wat den hellege Geescht mécht. Awer dësen Telefon kann och näischt vu sech selwer maachen. Et erfuerdert eng Persoun et ze commandéieren, se ze benotzen. Gott benotzt den Hellege Geescht fir ze maachen wat hie wëll. Also ass et eng Kraaft. Nee, et ass vill méi wéi dat. Ass et eng Persoun, nee. Wann et eng Persoun wier, hätt et en Numm. Et ass eppes anescht. Eppes méi wéi eng Kraaft, awer eppes anescht wéi eng Persoun. Wat ass et? Ech weess et net an ech brauch net méi ze wëssen wéi ech muss wëssen wéi dëst klengt Gerät et erméiglecht mech ze schwätzen an e Frënd ze gesinn deen op der anerer Säit vun der Welt lieft.
Also, zréck op d'Epheser 4:13, wéi ass et méiglech den Hellege Geescht ze traueren?
Fir dës Fro ze beäntweren, liese mir de Matthew 12:31, 32:
"An dofir soen ech Iech, all Zort vu Sënn a Verleumdung kann verginn ginn, awer Gotteslästerung géint de Geescht gëtt net verginn. Jiddereen, deen e Wuert géint de Mënschejong schwätzt, gëtt verginn, awer jiddereen, deen géint den Hellege Geescht schwätzt, gëtt net verginn, weder an dësem Zäitalter nach am Zukünftegen. " (Matteus 12:31, 32 NIV)
Wann de Jesus Gott ass an Dir kënnt de Jesus läschen an nach ëmmer verginn ginn, firwat ass dat datt Dir net och den Hellege Geescht laste kann a verginn gëtt, unzehuelen datt den hellege Geescht och Gott ass? Wa se allebéid Gott sinn, da lästert deen een deen anere lästert, ass et net?
Wéi och ëmmer, wa mir verstinn datt et net iwwer eng Persoun schwätzt mä éischter wat den Hellege Geescht duerstellt, kënne mir Sënn maachen. D'Äntwert op dës Fro gëtt an engem anere Passage verroden, wou de Jesus eis iwwer Verzeiung léiert.
“Wann Äre Brudder oder Är Schwëster géint dech sënnegt, bestrof se; a wa se sech bekéieren, verzeien se. Och wa si 17 Mol am Dag géint dech sënnegen a siwe Mol zu Iech zréckkommen a soen: 'Ech bedaueren', du muss se verzeien. " (Lukas 3: 4, XNUMX NIV)
De Jesus seet eis net jidderengem ze verzeien an egal wéi och ëmmer. Hien stellt eng Konditioun fir eis Verzeiung. Mir solle fräi verzeien soulaang wéi d'Persoun, wat d'Wuert ass, "ëmgeet". Mir verzeien de Leit wa se sech bekéieren. Wa se net bereet sinn ze bekéieren, da wäerte mir just falsch Verhalen erlaben ze verzeien.
Wéi verzeiht Gott eis? Wéi gëtt seng Gnod op eis ausgestouss? Wéi gi mir vun eise Sënnen gereinegt? Vum Hellege Geescht. Mir sinn am Hellege Geescht gedeeft. Mir si mam Hellege Geescht gesaleft. Mir si vum Hellege Geescht ermächtegt. De Geescht produzéiert eng nei Persoun, eng nei Perséinlechkeet. Et produzéiert eng Fruucht déi e Segen ass. (Galater 5:22) Kuerz gesot, et ass Gott säi Kaddo deen eis fräi gëtt. Wéi sënne mir dogéint? Andeems Dir dëse wonnerschéine Kaddo vun der Gnod zréck an säi Gesiicht werft.
"Wéi vill méi streng denkt Dir datt iergendeen et verdéngt ze bestrofen deen de Jong vu Gott mat Féiss getrëppelt huet, deen d'Blutt vum Bund dat se geheelt huet als eng onheilech Saach behandelt huet an deen de Geescht vu Gnod beleidegt huet?" (Hebräer 10:29 NIV)
Mir sënnegen géint den Hellege Geescht andeems mir de Kaddo huelen, deen Gott eis geschenkt huet an iwwerall stëppelt. De Jesus huet eis gesot datt mir musse verzeien esou dacks wéi d'Leit bei eis kommen a sech ëmkéieren. Awer wann se net ëmkéieren, brauche mir net ze verginn. Eng Persoun déi géint den Hellege Geescht sënnegt huet d'Kapazitéit verluer ze ginn verluer. Hien huet de Kaddo geholl, deen Gott him geschenkt huet an iwwerall getrëppelt. De Papp gëtt eis de Kaddo vum Hellege Geescht awer dat ass nëmme méiglech well als éischt huet hien eis de Kaddo vu sengem Jong ginn. Säi Jong huet eis säi Blutt geschenkt fir eis ze hellegen. Et ass duerch dat Blutt de Papp eis den Hellege Geescht gëtt fir eis fräi vu Sënn ze wäschen. All dës si Kaddoen. Den Hellege Geescht ass net Gott, awer de Kaddo deen Gott eis fir eis Erléisung gëtt. Ze refuséieren ass Gott ze refuséieren an d'Liewen ze verléieren. Wann Dir den Hellege Geescht ofleent, hutt Dir Äert Häerz verhäert datt Dir net méi d'Kapazitéit hutt sech ze bekennen. Keng Bauer, keng Verzeiung.
Den Dräi-Been Hocker, deen d'Dräifaltegkeet Doktrin ass, hänkt dovun of, datt den Hellege Geescht net nëmmen eng Persoun ass, mä Gott selwer, awer et gëtt keng Schrëft Beweiser fir esou eng Konklusioun z'ënnerstëtzen.
E puer kënnen de Kont vun Ananias zitéieren an engem Effort fir e Stéck Ënnerstëtzung an der Schrëft fir hir Iddi ze fannen. Et liest:
"Dunn huet de Péitrus gesot:" Ananias, wéi ass et datt de Satan Äert Häerz sou gefëllt huet datt Dir dem Hellege Geescht gelunn hutt an Iech e puer vun de Suen, déi Dir fir d'Land kritt hutt, gehalen hutt? Huet et net zu Iech gehéiert ier et verkaaft gouf? An nodeems se verkaaft goufen, waren d'Suen net zur Verfügung? Wat huet Iech dovun iwwerluecht sou eppes ze maachen? Dir hutt net nëmme fir Mënsche gelunn awer fir Gott. “ (Akten 5: 3, 4 NIV)
D'Ursaach déi hei benotzt ginn ass datt zënter de Péitrus seet datt si dem Hellege Geescht a fir Gott gelunn hunn, muss den Hellege Geescht Gott sinn. Loosst mech illustréieren firwat dës Begrënnung fehlerhaft ass.
An den USA ass et géint d'Gesetz engem Agent vum FBI ze léien. Wann e Spezialagent Iech eng Fro stellt an Dir him gelunn hutt, kann hien Iech mat der Verbrieche beschëllegen engem federalen Agent ze léien. Dir schëlleg der FBI ze léien. Awer Dir hutt net dem FBI gelunn, Dir hutt nëmmen engem Mann gelunn. Gutt, dëst Argument wäert Iech net aus Probleemer bréngen, well de Spezial Agent representéiert den FBI, also andeems Dir him gelunn hutt, hutt Dir dem FBI gelunn, a well den FBI e Federal Bureau ass, hutt Dir och der Regierung vun d'USA. Dës Erklärung ass richteg a logesch, a wat méi ass, akzeptéiere mir se alleguer an erkennen datt weder den FBI nach d'US Regierung geschéckt Wiesen sinn.
Déi versichen dës Passage ze benotzen fir d'Iddi ze promoten datt den Hellege Geescht Gott ass, vergiessen datt déi éischt Persoun déi si gelunn huet de Péitrus war. Andeems se dem Péitrus gelunn hunn, hunn se och zu Gott gelunn, awer kee mengt de Péitrus wier Gott. Vum Péitrus gelunn hunn si och géint den Hellege Geescht geschafft deen de Papp virdru bei hirer Daf op si ausgeschott huet. Fir elo géint dee Geescht ze schaffen, wier géint Gott ze schaffen, awer de Geescht war net Gott, mee d'Moyenen, mat deem hien se geheelt huet.
Gott schéckt säin hellege Geescht fir all Saachen z'erreechen. Fir et ze widderstoen ass dee géint deen deen et geschéckt huet. Akzeptéieren ass akzeptéieren deen deen et geschéckt huet.
Fir ze resuméieren, d'Bibel seet eis datt et vu Gott ass oder vu Gott oder vu Gott geschéckt gëtt. Et seet eis ni datt den Hellege Geescht Gott ass. Mir kënnen net genau soen wat den Hellege Geescht ass. Awer da kënne mir och net genau soen wat Gott ass. Sou Wësse sou iwwer Verständnis.
Wann Dir alles gesot hutt, ass et net wierklech wichteg datt mir hir Natur net genau definéiere kënnen. Wat wichteg ass ass datt mir verstinn datt mir ni gebot ginn et ze veréieren, et gär ze hunn, an och kee Vertrauen drun ze setzen. Mir solle veréieren, gär hunn a Vertrauen an de Papp an de Jong setzen, an dat ass alles wat mir eis brauchen ze maachen.
Kloer ass den Hellege Geescht net Deel vun enger Dräifaltegkeet. Ouni et kann et keng Dräifaltegkeet ginn. Eng Dualitéit vläicht, awer eng Dräifaltegkeet, nee. Dëst ass konsequent mat deem wat de John eis iwwer den Zweck vum éiwege Liewen erzielt.
De Johannes 17: 3 seet eis:
"Elo ass dat éiwegt Liewen: datt se dech kennen, deen eenzege richtege Gott, a Jesus Christus, deen s du geschéckt hues." (NIV)
Opgepasst, et gëtt net erwähnt den Hellege Geescht kennen ze léieren, nëmmen de Papp an de Jong. Heescht dat, datt de Papp an de Jong béid Gott sinn? Gëtt et eng gëttlech Dualitéit? Jo ... an Nee.
Mat där enigmatescher Ausso, loosst eis dëst Thema ofschléissen an eis Diskussioun am nächste Video ophuelen andeems mir déi eenzegaarteg Bezéiung tëscht dem Papp an dem Jong analyséieren.
Merci fir d'Kucken. A merci fir dës Aarbecht z'ënnerstëtzen.
_________________________________________________
[i] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Den éischten Deel vun Ärer Dissertatioun beschäftegt sech mat der Zuel vun evangelesche Chrëschten, déi net méi der orthodoxer Trinitarescher Doktrin halen, gutt, dat géif kee Chrëscht iwwerraschen, deen zu dësem Glawen hält, well mir si gutt bewosst, wou d'Chrëschtentum hikënnt. Wärend ech mat de Statistike averstanen sinn, gleewen ech datt dëst Iech just den Niveau vun der biblescher Alphabetiséierung weist, déi an de modernen Kierchen ass, vill studéiere hir Bibelen net méi a wéineg ginn Doktrin geléiert, dëst ass d'Resultat vun der sougenannter Kierch ginn seculariséiert. Wéi Dir sot si wësse mol net wat de Begrëff ass... Weiderliesen »
Merci fir dës Analyse vum Video. Vill appréciéiert wéi et als Guide fir zukünfteg Videoe wäert déngen. Ech wäert e puer vum J White säi Buch iwwerpréiwen. Dir hutt gewisen datt hie gär seng Meenung als Tatsaach ubitt, awer mir si vill méi interesséiert wat aus der Schrëft bewise ka ginn. Ech sinn awer virwëtzeg op eppes. Dir schéngt et ze gleewen - korrigéiert mech wann ech et falsch verstanen hunn - datt den Ananias a seng Fra kengem Vollek gelunn hunn, awer nëmme Gott. Also wann se hiren Don un d'Apostele ginn hunn, wa se näischt soen iwwer alles ze ginn wat se haten, wéi genau gemaach... Weiderliesen »
Wéi wousst de Péitrus? Ech géif mengen datt dëst wéinst Gottes Allwësse wier, Gott wousst selbstverständlech vun hirer Täuschung, war de Péitrus da vu Gott informéiert? D'Schrëfte si roueg, well et gëtt Täuschung Ananias a Sapphira musse vereinfacht hunn all den Erléis ze ginn awer eppes huet hir Meenung geännert (Satan). De Péitrus seet datt se net fir d'Männer gelunn hunn awer fir Gott, hunn se geduecht datt hir Täuschung dem Apostel an aneren ass, ech ginn dat als eng Méiglechkeet zou. Si hu selbstverständlech geduecht datt kee géif wëssen, schlussendlech war hir Täuschung vu Gott dee wousst. Natierlech,... Weiderliesen »
Sidd Dir eescht Är Positioun verdeedegt datt se keng Mënschen eng Lige gesot hunn? Kënnt Dir net emol d'Méiglechkeet gesinn datt Iwwersetzung wéi den NIV d'Bedeitung präzis weiderginn? "Dir hutt net nëmme fir Mënsche gelunn awer fir Gott." NIV "Dir hutt net [einfach] de Leit gelunn, awer fir Gott." AB Eigentlech mécht dee Saz kee wierkleche Sënn ausser Männer wieren an der Lige bedeelegt. Just fir Iech dat ze weisen - an et ass erstaunlech fir mech datt ech Iech dat muss weisen - wann de Peter géif soen, "Dir hutt net gelunn... Weiderliesen »
Jo, dat war haart wann ech de Punkt zouginn hunn.
Grk "zu Männer." Wann dem Peter seng Bemierkung nëmmen op d'Apostele bezitt, wier d'Iwwersetzung "zu Männer" ubruecht. Awer wann (wéi et méiglech ass) d'Aktioun gemaach gouf fir déi ganz Kongregatioun ze beandrocken (déi vermeintlech den Don gewiescht wier oder sech bewosst gewiescht wier) da méi allgemeng "fir d'Leit" ass méi adäquat, well d'Publikum hätt béid Männer abegraff a Fraen.
Biblesch Studien Press. (2005). D'NET Bibel Éischt Editioun; Bibel. Englesch. NET Bibel .; D'NET Bibel. Biblesch Studien Press.
Eigentlech hutt Dir de Punkt net zouginn, awer nëmmen als eng Méiglechkeet unerkannt. De Punkt, deen a Gefor ass an all deem hin an hier verluer ze goen ass, datt well se dem Mënsch gelunn hunn, an duerch dës Mënschen, Gott gelunn hunn, da kënne mir net raisonnabel schléissen ouni Zweiwelzegkeet datt den hellege Geescht Gott ass, well fir Männer ze léien (ënnerscheet sech vun der Persoun vu Gott) fir Gott ze léien, da raisonnabel, fir den Hellege Geescht ze léien (ënnerscheet sech vun der Persoun vu Gott) ass och op déiselwecht Manéier wéi fir Gott ze léien. Ech ginn zou datt dëst kee Beweis ass... Weiderliesen »
Et ass schwéier Iech ze äntweren well Dir keng Ahnung gemaach hutt wat Dir den Hellege Geescht gleeft ze sinn. Wann aus der Schrëft Referenzen déi ech op d'Persoun vum Hellege Geescht ginn hunn, da gëtt et keng Onkloerheet "fir mech", den Hellege Geescht ass eng Persoun an dofir Gott; an als esou gouf virun allem an de Leit zweetens gelunn (do ass meng Konzessioun ;-). D'Omkloerheet läit bei Iech wat d'Natur vum Hellege Geescht ugeet. Wann den Hellege Geescht eng Aart Kraaft ass wéi de Jw et virschléit, da wär Dir richteg, et ass onméiglech... Weiderliesen »
Ech hunn d'Hoffnung gehalen datt op d'mannst Dir d'Ambiguitéit an dësem Passage zouginn, awer ech sinn net iwwerrascht datt Dir net kënnt.
Oh jo, ech ginn der Onkloerheet an dësem Passage Eric zou, verzei mir wann ech dat net kloer gemaach hunn. An et ass "méi" wéi méiglech et huet aner Leit abegraff, déi NET Notizen, déi ech gepost hunn, maachen dat vill kloer. Wéi och ëmmer, mäi Verständnis vun dësem Passage ass datt Ananias a Sapphira an hirem Häerz / Geescht konspiréiert hunn, si ware sou kuerzsiichteg datt se geduecht hunn datt hir Täuschung viru Männer war a kee géif wëssen. Ech gleewen iwwernatierlech Gott huet hir Täuschung dem Péitrus verroden an duerno huet d'Kongregatioun doriwwer gewuer. De Péitrus weist drop hin datt hir Täuschung Gott a net Männer war... Weiderliesen »
De Privat sot: "Kapitän, mir hu just eng Noriicht aus dem Sëtz kritt." "Wat seet de Message privat?" De Privat huet geäntwert: "De Message seet datt mir de Camp direkt briechen." Well d'Botschaft eppes seet an e Kommando gëtt, muss et eng Persoun sinn. "Ech hunn an der Nuecht eng Stëmm héieren, déi seet:" Ech bieden Iech ze stoen an ze lauschteren. "" D'Stëmm muss eng Persoun sinn, well se an der éischter Persoun schwätzt a mir e Kommando gëtt. Mat Ärer Logik mussen d'Aussoen richteg sinn. Wa mir de Kontext vun Akten 13: 2 liesen, da fanne mir datt d'Jünger waren... Weiderliesen »
Huelt de Privat ewech a mir hunn e Bréif dee schwätze kann? Huet een am Numm vum Geescht geschwat? Huet d'Stëmm aus dënnem Loft erauskomm? Wann eng Stëmm kommunizéiert, da muss se Agence haten, loosst eis Agence maachen a kucke wat geschitt. De John sot an der Nuecht: "Ech bieden Iech ze stoen an ze lauschteren" D'Stëmm koum vum John dofir muss de John eng Persoun sinn, well hien an der éischter Persoun schwätzt a mir e Kommando gëtt. D'Logik steet an d'Ausso ass richteg. Wa mir de Kontext vun Akten 13: 2 liesen, da fanne mir... Weiderliesen »
Also erkennt Dir datt d'Stëmm oder d'Botschaft vun enger Persoun kënnt, awer d'Stëmm oder d'Botschaft ass net déi Persoun, och wann et mat der selwechter grammatescher Struktur bezeechent gëtt déi benotzt gi wier "Persoun" ersat fir "Stëmm" oder "Message ”. Och den Hellege Geescht ass net eng Persoun, awer representéiert d'Persoun vu Gott. Wéi mir "Stëmm vu Gott" soen, soe mir "Geescht vu Gott".
Ech wäert de Rescht ignoréieren well Dir meng Fro net beäntwert hutt, an et ass elo Ären Tour ze äntweren.
Awer fir datt d'Dräifaltegkeet wouer ass, konnt de Jesus kee Mënsch sinn, mä Gott. Hie konnt seng Göttlechkeet net fir 33 1/2 Joer opginn. Dëst ass wou d'Doktrin wierklech net sensibel gëtt an Är Erklärung, kuerz wéi se, just net funktionnéiert. Wat d'Réimer 8:27 ugeet fir Äre Punkt op all Niveau ze akzeptéieren, muss ech d'Rendering vun enger Bibel vun Trinitarians iwwersat akzeptéieren, déi e Wuert huelen, phronéma, dat heescht "Gedanken, Zweck, Aspiratiounen" a gitt et als Geescht wat kann wuertwiertlech (d'Gehir a Funktioun) oder metaphoresch. Alles wat Dir bis haut "Beweis" sidd, erfuerdert Interpretatioun an Inferenz. Kaum... Weiderliesen »
Kann ee vu menge Äntwerten net gesinn, ass et e Problem?
Wann Dir op d'Fro op Réimer äntwert 8:17, kënne mir da mam Rescht virgoen.
Dir zenséiert mech?
Jo natierlech. Dëse Site gouf net erstallt fir jiddereen mat engem perséinleche Standpunkt eng Seefekëscht ze ginn fir ze priedegen. Ech hu geduecht dat wier kloer gewiescht. Wann Dir eng Diskussioun oder Debatt iwwer e Bibelthema engagéiere wëllt, musst Dir Iech mat Richtlinne vum Site entspriechen (Kuckt FAQ) Ee vun de Schlëssel ass d'Fuerderung voll a vernünftbar ze äntweren op eng Fro déi onbequem kéint sinn well se beäntwert Äert Argument kompromitt.
Ech wäert dann op YouTube op Verweigerunge bleiwen. Äddi.
Ech verstinn.
Verstinn. Ech hätt Är lescht Äntwert guttgeheescht, wann Dir eng oppen an éierlech Diskussioun vu Réimer 8:17 engagéiert hätt, anstatt weider "Beweistexter" ze promoten.
Also Dir sot, A meng Meenunge ware kee perséinleche Standpunkt, si goufen ofgeleet vu griichesche Grammariër an Theologen, déi d'Spannung an den originelle Sprooche verstoen, fir mat der richteger Bedeitung ze kommen. Bleift Dir nach ëmmer zu Ärem Standpunkt iwwer d'Iwwersetzunge vu griicheschen Experten um Rom 8:27.?
Am 1 Kor. 1: 10 gëtt eis gesot datt mir am "selwechte Geescht" vereenegt sinn (Gr. Autō noi). Zënter datt een eenzegt Geescht referenzéiert ass, ass dëse Beweis datt wann ëmmer "Geescht" benotzt gëtt bezitt et sech op eng Persoun, an net am bildleche Sënn?
Ech Mauer vun Beweis Texter all op eemol ass de Gish Gallop Technik genannt. De Gish Galopp /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ ass eng rhetoresch Technik an där eng Persoun an enger Debatt probéiert hire Géigner ze iwwerwannen andeems se eng exzessiv Unzuel vun Argumenter ubidden ouni Respekt fir d'Genauegkeet oder d'Kraaft vun dësen Argumenter. Am Wesentlechen ass et Prioritéit fir d'Quantitéit vun hiren Argumenter op Käschte vun der Qualitéit vun den Argumenter. De Begrëff gouf 1994 vum Anthropolog Eugenie Scott ernannt, deen et nom amerikanesche Kreationist Duane Gish benannt huet an argumentéiert huet datt de Gish d'Technik dacks benotzt huet wann se d'wëssenschaftlech Erausfuerderung erausfuerderen.... Weiderliesen »
Wéi quadratéiert Dir "Hien stellt eng Konditioun fir eis Verzeiung." mat der folgender ?: Mat 7: 1-2 LEB 1 "Riichter net, fir datt Dir net beuerteelt gëtt. 2 Well no wéi engem Uerteel Dir beurteelt, wäert Dir beurteelt ginn, a wéi eng Mooss Dir moosst, gëtt et Iech gemooss. Luke 6:27 ESV "Awer ech soen Iech, déi héieren: Léift Är Feinden, maach gutt deenen, déi dech haassen, Markus 11:25 ESV A wann Dir ëmmer bidd, verginn, wann Dir eppes géint iergendeen hutt, sou datt Äre Papp och wien am Himmel ass kann Iech verzeien... Weiderliesen »
Salut Adam, mengt Dir datt vläicht keng Verzeiung vun der Beugung e Standard ass dee Gott net virschreift? Beim Beispill kritt den Här Jesus eis „A verzeit eis eis Scholden,
Wéi mir eise Scholden verzeien. “
Natierlech musse mir eise Scholden verzeien, awer baséiert op dem Prinzip, deen de Jesus anzwuesch gesot huet. Mir verzeien eis Scholden wann se ëm Verzeiung froen. Denkt drun datt mir d'Harmonie vun der ganzer Bibel berécksiichtege musse ier mir eng Behaaptung baséieren op engem Vers. Soss engagéiere mir eiseges, wat eis an der Organisatioun a Probleemer bruecht huet.
Nieft der Schrëft, déi Dir scho wësst, wat ënner Diskussioun ass, betruecht d'Parabel am Matthew 18: 23-35. Dir wäert feststellen datt a béide Fäll déi betraffe Sklaven ëm Verzeiung gefrot hunn.
Jo. Ech sinn d'accord, d'Betreiung (Gk metanoia) e Geeschteswiessel, ass ëmmer den Zoustand vun der Verzeiung, firwat ech et net verstoe kann, wa mir vun e puer Chrëschten héieren, déi just flippant soen "Ech verzeien" wann den Täter net méi egal war, et muss en Häerzwiessel ginn, mir mussen ëmmer prett sinn ze verzeien awer nëmmen wann eng Persoun hir Meenung iwwer hir Indiskretioun ännert.
Exo 31:18 LEB A wéi hie fäerdeg war mat him um Bierg Sinai ze schwätzen, huet hien dem Moses déi zwou Tafele vum Zeegnes ginn, Steentabletten, geschriwwen mam Fanger vum Gott Luk 11:20 LEB Awer wann ech Dämonen duerch d'Fanger vum GOD, dann ass d'Kinnekräich vu Gott op dech komm! Mat 12:28 LEB Awer wann ech Dämonen duerch de SPIRIT VUN GUD verdreiwen, da koum d'Kinnekräich vu Gott op dech! Den hellege Geescht ass dofir de Fanger vu Gott oder wéi hie Saache gemaach kritt. Säi Fanger ass hien, sou wéi mäi Fanger mech ass.... Weiderliesen »
Merci dofir, Adam. Exzellent!
Huet Gott Fangeren? Wéi iwwer den Aarm vum Här? Den Aarm vum Här ass déi anthropomorph Sprooch déi Gott beschreift.
En aneren exzellenten Artikel, Eric. De Schlëssel fir gutt Unterrécht ass Einfachheet, an Dir hutt dat just gemaach. Ech hunn dacks gesot datt d'Bibel voller hellege Geescht ass, sou wéi et an Hebräer 4:12 intiméiert gëtt. Et ass voll vu Gott seng Gedanken, sou einfach wéi dat. Ech hunn Är Analogie gär, datt dem blanne Mann rout keen Dësch oder e Stull ass. Mir kënnen et vläicht net erklären, awer Dir sidd ganz no komm. . Wat mir méi probéieren den hellege Geescht z'erklären, wat mir méi e Mess maachen. Akzeptéiert Gott säi Kaddo, a sidd... Weiderliesen »
Salut Eric. Super Artikel a Video. Ech hu gemierkt vun deenen, déi kommentéiert hunn datt d'Trinitéit eng ganz beléifte Doktrin vu ville ass. Dir schéngt sécher op vill Zéiwe getrëppelt ze sinn. Als Chrëschte soll eise Wonsch sinn dat ze presentéieren wat de Jesus geléiert huet a sécher keng Wierder an de Mond leeën. Eng Oppositioun déi méi wéi eemol opgeworf gouf ass dat Neit Testament ni de Papp als Jehova bezeechent. Anscheinend ass d'Fuerderung vun e puer datt mir Wierder an de Mond vum Jesus géife setzen wa mir géife soen hie sot datt de Jehova de Papp wier an net nëmmen... Weiderliesen »
Merci fir dës Referenz a Begrënnung, Jerome. Plaz op!
Jesaia 54:13. Net all Iwwersetzungen hunn den Tetragrammaton. Ech mengen, déi eng hunn Här (bezitt sech op Tetragrammaton) an anerer hu Gott. Wa mir eis un déi verfügbar Manuskripter halen, op deenen den NT baséiert, kënne mir nëmmen als Schlussfolgerung sinn datt de Jesus net den Numm nennt. Jo, méiglecherweis huet hien den Numm erwähnt awer kee Beweis. Momentan froen ech mech ëmmer nach firwat Gott säin Numm net kloer an de verfügbare Manuskripter gewise gëtt wärend all aner Nimm (och dee vum grousse Géigner) gewise ginn.
Ech gesinn de Problem net mam Jesus de Papp Yahweh ze nennen, als den inkarnéierten Mann wier hien keen Atheist gewiescht.
Souwäit wéi déi verfügbar griichesch Manuskripter déi mir vum John 6:45 hunn, sidd Dir richteg wann Dir seet datt den Tetragrammaton net erschéngt well se all kurios enthalen. Wéi och ëmmer, mäi Punkt war datt de Jesus den Jesaja 54:13 zitéiert huet, deen deemools den Tetragrammaton enthale sief et op Hebräesch oder am griichesche Septuagint. De Jesus sot datt d'Persoun mam Numm YHWH an deem Vers de Papp war. Egal ob hien den Numm bei där Geleeënheet ausgeschwat huet oder net ass op dësem Punkt net beäntwert. Hien huet vläicht net wéinst den extremen respektéierte Meenunge vun de Pharisäer geléiert. Awer ech mengen net dat ass... Weiderliesen »
Eigentlech gleewen d'Trinitarians datt de Papp, de Jong an den Hellege Geescht den eenzegen Jehova sinn. Jehova ass eng Kategorie vum Elohim, et gëtt nëmmen ee richtegen Elohim an dat ass Jehova.
Bamba64, Äre Kommentar schéngt unzeginn datt Dir akzeptéiert et gi verschidde Kategorien vun Elohim. Wann, wéi Dir sot, Jehova eng Kategorie vum Elohim ass, géif de Jesus Ausso am Johannes 17: 3 net heeschen datt nëmmen Jehova an där Kategorie ass?
Wat ech gemengt hunn ze soen war nëmmen de Papp, well dat ass deen, deen de Jesus gebiet huet an hien deen eenzege richtege Gott genannt huet.
Dir musst d'Inkarnatioun studéieren, well ech däerf net op dësem Blog priedegen, géif Äert Verständnis vum 1 Kor 8: 6 de Papp ausschléissen ass Här. Wann net firwat net?
Ech maache mech Suergen wann ech een héieren iwwer anerer ze priedegen. D'Schrëft diskutéieren ass eng Saach, awer d'Priedegt zaubert Biller vum Priedegtstull oder der Plattform an all de Schued, deen doraus entstan ass.
Ech denken datt Dir erlaabt wier Är Siicht op d'Schrëft ze deelen. Mir sinn net all eens iwwer alles op dësem Site awer mir deelen eis Fuerschung a Verständnis mam Zil d'Wourecht z'entdecken. Eis Bäiträg si positiv a sënnvoll, wéi de Jesus eis wéilt sinn, net kämpferesch. (2 Tim. 2:24) Also, wann Dir Är Vue op d'Inkarnatioun deele wëllt a wéi dat Äert Verständnis vum John 17: 3 beaflosst, da géif ech näischt dergéint deelen wéi ech de Punkt verstoen deen de Paul am 1 Kor . 8: 6
Salut Eric, Dat war gutt iwwerluecht. Wat ech vun Trinitarians gelies hunn, gëtt meeschtens e Quagmire, mëscht zu engem kleebene Stopp, an kulminéiert dann mat engem verzweifelten, "It's Mystery!" E Mënsch soll net vun engem anere Mënsch verlaangen, méi iwwer den hellege Geescht ze wëssen, wéi wat d'Bibel bitt. An, kee Mënsch sollt et op sech selwer huelen (oder selwer) fir anere Leit e Wëssen iwwer den hellege Geescht ze ginn wéi dat wat Gott eis an der Bibel ginn huet. Awer, verschidde Leit ginn dovun aus, dëst ze maachen. Et mécht se domm ausgesinn. Et "ass net eis Aufgab" méi iwwer dat Hellegt ze wëssen... Weiderliesen »
Et gouf richteg bemierkt datt den Hellege Geescht net Gott ass. An de Schrëfte gëtt den Hellege Geescht als "Jehovas Geescht" oder "Gottes Geescht" bezeechent, wat bedeit datt hien zu Gott gehéiert. Wat d'Argumenter ugeet datt de Geescht eng Persoun ass, well Dir kënnt him traueren, ass et derwäert ze weisen datt am Alen Testament an der Jesaia 63:10 mir liesen datt d'Israeliten rebelléiert hunn an och "säin Hellege Geescht bedauert hunn." obwuel kee vun hinnen gegleeft huet datt den Hellege Geescht déi drëtt Persoun vu Gott war. Wat den Numm vum Hellege Geescht ugeet, hunn ech d'Interpretatioun héieren, datt... Weiderliesen »
Firwat net? Vill Nimm an de Schrëften hu Bedeitungen; huel den Isaac dat heescht Laachen.
Hallo Eric .. Är Diskussioun iwwer d'Thema vum Hellege Geescht war eng Aen op, ech erënnere mech un e Spréch vum Nehemiah Gordon "mir kënnen Gott net an eng Këscht setzen" Ech hunn gutt ugeholl datt de Jesus vun der Gottheet ass awer net gläich dem Papp oder dem Allmächtege Schëpfer. Iwwregens sinn ech e Jehovas Zeien praktizéieren vill ExJW nennen mech PIMO awer ech sinn net well ech nach ëmmer gleewen datt den Watch Tower seng Politik kéint änneren an den Zentrale Glawen op 1914 ewechwerfen. Zu all EXJW Videoen op YouTube elo Äre Kanal gewisen méi Léift. Hoffen eis... Weiderliesen »
De Jesus ass net gläich mam Papp a sengem inkarnationalen Zoustand, awer wann hie verherrlecht gëtt, gëtt hien den Allmächtege Gott genannt, an deen éischten a leschte Sënn éiweg (Op 1: 8).
Ech beschäftege mech mat där falsch ugewandter Schrëft an engem vun de Videoen, sou datt mir elo keng Zäit drop verléieren
Komesch.
Salut Eric!
Gutt Stéck x Merci x
Ech liesen: "Wéi de Jesus Gott gouf", (fir déi drëtte Kéier elo).
Et handelt mat der Zäit wou de Constantius II gestuerwen ass an de Julian iwwerholl huet ...
Wéi een, deen dës Ära studéiert huet, ëmmer nach ka gleewen datt dës Leit den Här representéieren, ass méi wéi mech ... a méi schlëmm, ni a Fro ...?!
Schwätzt iwwer, "géint den Hellege Geescht ..." ...