Den David Splane vum Regierungsorgan vun de Jehovas Zeien ass amgaang déi zweet Diskussioun vum Oktober 2023 Joresversammlungsprogramm mam Titel "Vertrauen an de barmhäerzege Riichter vun der ganzer Äerd" ze liwweren.
Seng opmierksam Publikum ass amgaang déi éischt Glimmer ze kréien vun deem wat d'Regierungsorgan gär "nei Liicht" vu Gott nennt, hinnen vum Hellege Geescht opgedeckt. Ech widderstoen net datt e Gott involvéiert ass an och net datt de Geescht deen hie schéckt hinnen guidéiert, awer wéi kënne mir soen ob se dem eenzege richtege Gott lauschteren?
Gutt, eng Saach, déi mir iwwer Gott Allmächteg wëssen, egal ob mir all hien den Jehova, oder den Yahweh, ass datt hien de Gott vun der Wourecht ass. Also, wann een behaapt, säi Knecht ze sinn, seng Stëmm op der Äerd, säi Kommunikatiounskanal mat de Rescht vun eis ... wann déi Persoun Ligen schwätzt, hu mir eis Äntwert wéi ee Gott hinnen inspiréiert, oder?
Ech wäert Iech net dat ganzt Gespréich ënnerwerfen. Wann Dir et wëllt héieren, sinn ech informéiert datt den alljährlechen Versammlungsprogramm an der November Sendung op JW.org verëffentlecht gëtt. Mir kucken nëmmen e puer opdeckende Clips.
Hutt Dir jeemools gefrot, zum Beispill, wäert kee vun deenen, déi an der Iwwerschwemmung gestuerwen sinn, eng Operstéiungszeen kréien, och déi, déi vläicht ni vum Noah héieren hunn? A wat iwwer Sodom a Gomorra? Wäert jiddereen, deen zu Sodom a Gomorra gestuerwen ass en éiwege Schlof schlofen? D'Fraen, d'Kanner, Puppelcher?
Mir hu keng Äntwert op déi Froen. Waard eng Minutt. Hunn ech dat richteg héieren? Hu mir keng Äntwert op déi Froen? Ech hu geduecht datt mir et gemaach hunn. An der Vergaangenheet hunn eis Publikatiounen uginn datt et keng Hoffnung op eng Operstéiungszeen ass fir déi, déi an der Iwwerschwemmung gestuerwen sinn oder déi zu Sodom a Gomorra zerstéiert goufen. Kënne mir dogmatesch soen, datt net ee Sodomite sech berouegt hätt, wann dem Jehova seng Ufuerderunge erkläert goufen?
Den David seet datt si, d'Regierungsorgan, keng Äntwert op sou Froen hunn wéi: "Sinn déi, déi an der Iwwerschwemmung gestuerwen sinn oder zu Sodom a Gomorra eng Operstéiungszeen hunn?" Da behandelt hien eis op e séiss klengt selbstverständlech Stéck inszenéiert Demut.
"Waard eng Minutt. Hunn ech dat richteg héieren? Hu mir keng Äntwert op déi Froen? Ech hu geduecht datt mir et gemaach hunn."
Da verännert hien de Fokus vun der éischter Persoun "mir" op déi zweet Persoun "d'Publikatiounen", dann zréck op déi éischt Persoun, "mir". Hie seet: „An der Vergaangenheet hunn eis Publikatiounen uginn datt et keng Hoffnung op eng Operstéiungszeen ass fir déi, déi zu Sodom a Gomorra zerstéiert goufen. Mee wësse mer dat wierklech?
Anscheinend fällt d'Schold fir dëst aalt Liicht op anerer, wien déi Publikatioune geschriwwen huet.
Ech sinn zoufälleg mat dësem "nei Liicht" d'accord, awer hei ass d'Saach: Et ass net nei Luucht. Tatsächlech ass et ganz al Liicht a mir wëssen dat wéinst deene Verëffentlechungen, op déi hie schwätzt. Firwat ass dat wichteg? Well wann dem David seng nei Luucht tatsächlech al Luucht ass, da ware mir schonn hei an hien verstoppt dee Fakt fir eis.
Firwat verstoppt hien dës Tatsaach? Firwat mécht hie wéi wann si, d'Regierungsorgan, nëmmen eng Saach gegleeft hunn an elo sinn se - wat ass d'Wuert dat se benotzen, oh jo - elo deelen se just e "gekläerte Verständnis" mat eis. Hmm, gutt, hei sinn d'Fakten aus deene selwechte Publikatiounen.
Wäerten d'Leit vu Sodom erëmbelieft ginn?
Jo! - Juli 1879 Wachttower p. 8
Nee! - Juni 1952 Wachttower p. 338
Jo! - August 1, 1965 Wachttower p. 479
Nee! - Juni 1, 1988 Wachttower p. 31
Jo! - Insight Bd. 2, gedréckt Editioun, p. 985
Nee! Insight Bd. 2, online Editioun, p. 985
Jo! - Live Fir ëmmer 1982 Editioun p. 179
Nee! - Live Fir ëmmer 1989 Editioun p. 179
Also, fir déi lescht 144 Joer sinn "d'Publikatiounen" iwwer dëst Thema geflunn! Ass dat wéi Gott seng beléifte Dénger d'Wourecht weist?
De Jeffrey Winder huet a sengem Eröffnungsgespréich behaapt datt si nei Liicht vu Gott kréien, wéi hien d'Wourecht progressiv a graduell opdeckt. Gutt, et géif schéngen datt hire Gott Spiller spillt, d'Luucht un an dann aus an dann erëm an dann erëm aus. De Gott vun dësem System vu Saachen ass ganz kapabel dat ze maachen, awer eisen himmlesche Papp? Ech mengen net. Hutt Dir?
Firwat kënnen se net éierlech mat eis doriwwer sinn? An hirer Verteidegung kënnt Dir soen, datt si vläicht net alles bewosst waren, wat d'Publikatiounen zu dësem oder aneren Thema ze soen hunn. Mir kéinte mengen datt wa mir am éischte Gespréich vun dësem Symposium net schonn anescht gesot gi wieren vum GB Member, Jeffrey Winder:
An d'Fro ass ob dëst zousätzlech Fuerschung erfuerdert oder garantéiert? D'Bridder huelen keng definitiv Entscheedung iwwer wat den neie Verständnis wäert sinn, just froen ob et zousätzlech Fuerschung berechtegt? A wann d'Äntwert jo ass, da gëtt e Fuerschungsteam zougewisen Empfehlungen a Fuerschung ze bidden fir d'Regierungsorgan ze berécksiichtegen. An dës Fuerschung enthält e Resumé vun allem wat mir gesot hunn, huet d'Organisatioun zum Thema gesot zënter 1879. All d'Wachttuerm, wat hu mir gesot?
"Dës Fuerschung enthält e Resumé vun allem wat mir zënter 1879 iwwer dëst Thema gesot hunn." Also, laut Jeffrey, ass dat éischt wat se maachen, alles ze fuerschen wat se jeemools iwwer eng Saach geschriwwen hunn, déi de ganze Wee zréck, 144 Joer, bis 1879.
Dat heescht datt den David Splane sech bewosst ass vun hirem historesche Floss a Flip-Flopp op d'Fro ob déi, déi an der Iwwerschwemmung oder zu Sodom a Gomorra gestuerwen sinn, erëmbelieft ginn.
Firwat kann hien net oppen an éierlech mat eis iwwer dës verréckt Geschicht sinn? Firwat an enger hallef Wourecht schwätzen wann eng ganz Wourecht ass wat seng Nolauschterer verdéngen.
Leider hält d'Duplizitéit net op mat der Verstoppung vun hirer Geschicht. Erënnert Dir Iech un wat hien um Enn vun deem Clip gesot huet, dee mir just gekuckt hunn? Hei ass et erëm.
Kënne mir dogmatesch soen, datt net ee Sodomite sech berouegt hätt, wann dem Jehova seng Ufuerderunge erkläert goufen?
Et ass eng interessant Wuertwahl, géift Dir soen? Hie freet säi Publikum: "Kënne mir dogmatesch soen ..." Hie bezitt sech véiermol op den Dogmatismus a sengem Gespréich:
Kënne mir dogmatesch soen? Mir kënnen einfach net dogmatesch sinn. Mir kënnen also net dogmatesch sinn. Gutt, wat ass d'Trennung vun dësem Gespréich bis elo? Wat mir soen ass datt mir net dogmatesch solle sinn iwwer wien a wien net erëmbelieft gëtt. Mir wëssen just net.
Firwat ass dat bedeitend? Fir z'erklären, loosst eis mat der Bedeitung vum Wuert "dogmatesch" ufänken, wat definéiert ass als "nëg Prinzipien als incontrovertibly richteg" oder "Meenungen behaapten an engem doctrinaire oder arrogant Manéier; Meenung."
Dem David seng Ufro un eis net dogmatesch ze sinn schéngt equilibréiert an oppe minded. Wann Dir him héiert, géift Dir mengen datt hien an déi aner Membere vum Regierungsorgan ni dogmatesch waren. Awer d'Realitéit ass datt si wäit iwwer den Dogmatismus uechter hir Geschicht gaangen sinn, an dofir hunn seng Wierder en huel Ring fir jidderee vertraut mat de Praktiken a Policen vun der Organisatioun vun de Jehovas Zeien.
Zum Beispill, wann Dir am Joer 1952 d'Positioun vun der Organisatioun widdersprécht a léiert datt d'Männer vu Sodom a Gomorra erëmbelieft ginn, géift Dir gezwongen sinn zréckzezéien, oder d'Strof vun der Disfellowshipping leiden. Dann kënnt 1965. Op eemol géif d'Léier vun der aler Luucht aus 1952 dozou féieren, datt Dir verhënnert gëtt. Awer wann Dir dat 1952 aalt Liicht am Joer 1988 géif léieren, wéi et erëm nei Luucht gouf, wier alles gutt. An elo si se zréck an dat alt Liicht vun 1879 an 1965.
Also, firwat dës Ännerung? Firwat adoptéieren se al Liicht an nennen se erëm nei? Firwat soen se, datt se net dogmatesch kënne sinn, wann den Dogmatismus de Grondpilier vun hirer Theologie war, normalerweis an deem fromme Kleedungsstéck vun der "Eenheet erhalen".
Mir all wëssen datt all Zeien musse gleewen an léieren wat och ëmmer déi aktuell Wourecht vum Regierungsorgan geschitt ass, oder se fanne sech am hënneschte Raum vum Kinnekshaus vis-à-vis vun engem Geriichtscomité.
Wéi de Kenneth Cook dës Joresversammlung agefouert huet, huet hien et "historesch" genannt. Ech averstanen mat him, obwuel net aus de Grënn hie géif unhuelen. Et ass historesch, wierklech e Landmark Event, awer et ass och e ganz prévisibel.
Wann Dir dem Ray Franz säi Buch gelies hutt, Gewësse Kris, Dir kënnt Iech un dëst Zitat vum britesche Parlamentarier WL Brown erënneren.
Et gi vill Klassifikatiounen an déi Männer a Frae kënnen opgedeelt ginn ....
Awer, wéi ech denken, ass déi eenzeg Kategoriséierung déi wierklech wichteg ass déi déi d'Männer trennt wéi tëscht de Servants of the Spirit an de Prisonéier vun der Organisatioun. Déi Klassifikatioun, déi iwwer all déi aner Klassifikatiounen duerchschnëtt, ass jo déi fundamental. D'Iddi, d'Inspiratioun, staamt an der interner Welt, der Welt vum Geescht. Awer, sou wéi de mënschleche Geescht an engem Kierper muss inkarnéieren, sou muss d'Iddi an enger Organisatioun inkarnéieren .... De Punkt ass datt d'Iddi sech selwer an der Organisatioun verkierpert huet, d'Organisatioun da lues a lues d'Iddi ëmbréngen, déi se gebuer huet.
Viru laanger Zäit ass d'Haaptsuerg vun der Kierch et selwer als Organisatioun z'erhalen. Dofir muss all Ofwäichung vum Glawen ëmstridden an, wann néideg, als Heresy ënnerdréckt ginn. An e puer Score oder e puer honnert Joer, wat als Gefier vun enger neier a méi héijer Wourecht konzipéiert gouf, ass e Prisong fir d'Séile vu Männer ginn. A Männer ermorden sech fir d'Léift vu Gott. D'Saach ass säi Géigendeel ginn.
Bei der Beschreiwung vun deenen zwee fundamental Klassifikatiounen, an deenen d'Mënschen opgedeelt sinn, beschäftegt de Brown eng interessant Wierderwahl, oder? Entweder si mir "Dénger vum Geescht", oder mir sinn "Gefaange vun der Organisatioun". Wéi richteg hunn dës Wierder bewisen.
Déi aner Ausnam vun dësem asiichtlechen Zitat vum WL Brown ass datt "d'Haaptsuerg vun der Kierch wäert sinn sech als Organisatioun z'erhalen."
Ech gleewen dat ass wat mir elo an der Organisatioun vun de Jehovas Zeien gesinn, an et wäert méi offensichtlech ginn wéi mir weidergoen an dëser Serie déi dëst Joer d'Joresversammlung ofdeckt.
Awer mir däerfen net aus den Ae verléieren datt eng Organisatioun oder Kierch keng bewosst Entitéit ass. Et gëtt vu Männer geleet. Also, wa mir soen datt d'Haaptsuerg vun der Organisatioun ass sech selwer z'erhalen, da soen mir wierklech datt d'Haaptsuerg vun de Männer zoustänneg vun der Organisatioun, souwéi de Männer, déi vun der Organisatioun profitéieren, d'Erhaalung vun hiren Muecht, Positioun, a Räichtum. Dës Suerg ass sou iwwerwältegend datt si fäeg sinn bal alles a sengem Interesse ze maachen.
War dat net de Fall an Israel an der Zäit vu Christus? Waren d'Leader vun där Natioun net, déi Zeien gesot hunn, wier dem Jehova seng ierdesch Organisatioun, kapabel eisen Här Jesus ëmzebréngen fir hir Organisatioun ze erhaalen?
Also hunn d'Hohepriister an d'Pharisäer de Sanhedrin versammelt a gesot: "Wat solle mir maachen, well dëse Mann mécht vill Zeeche? Wa mir him op dee Wee weidergoe loossen, da wäerte si all an him gleewen, an d'Réimer kommen an huelen eis Plaz an eis Natioun ewech. (Johannes 11:47, 48)
Déi tragesch Ironie ass datt am Versuch hir Organisatioun ze erhaalen, si hunn dat ganz Enn bruecht wat se am meeschte gefaart hunn, well d'Réimer koumen an hunn hir Plaz an hir Natioun ewechgeholl.
Ech suggeréieren net datt d'Männer vum Regierungsorgan iergendeen ëmbréngen. De Punkt ass datt alles um Dësch ass wann et drëm geet hir Organisatioun ze erhalen. Kee Kompromëss ass ze vill ze maachen; keng Doktrin, ze helleg.
Wat mir an der Joresversammlung vun dësem Joer gesinn - an ech trauen, dëst ass kaum d'Enn vun hirem neie Liicht - ass d'Organisatioun mécht wat se maache muss fir d'Blutungen ze stoppen. Zeien verloossen d'Organisatioun an Drëpsen. Déi eng verloossen komplett, anerer réckelen roueg zréck fir d'Familljebezéiungen ze erhalen. Awer déi eenzeg Saach déi wierklech an all deem zielt ass datt se ophalen Sue spenden, d'Liewensbludd vun der Organisatioun.
An der nächster Diskussioun, déi vum Geoffrey Jackson vum Regierungsorgan gegeben gëtt, wäerte mir gesinn wéi se ee vun hiren Haaptgëllene Kälber ëmbréngen, déi onverletzte Natur vum definitiven Uerteel am Ufank vun der grousser Tribulatioun.
Merci fir Är Zäit a merci datt Dir eis gehollef hutt fir weider dës Videoen ze produzéieren. Är finanziell Ënnerstëtzung ass immens appréciéiert.
De Pilatus huet de Jesus gefrot "Wat ass Wourecht", a mir sichen all no der Wourecht. Awer déi eenzeg Wourecht an der Bibel ass dat wat op seng Säiten geschriwwen ass, an dofir vertraue mir op Iwwersetzungen an eisem Verständnis vun deem wat viru laanger Zäit geschriwwe gouf.. Wann et genuch Schrëften zu engem Thema gëtt, kann de Lieser kategoresch sinn a soen dat dat ass d'Bibel Wourecht, awer ganz wéineg Prophezeiunge gi ganz zu där Zäit verstanen, an et ass néideg op hir Erfëllung ze waarden fir se ze verstoen. Noah, zum Beispill, gouf gesot datt Gott alles op der Äerd géif zerstéieren... Weiderliesen »
LJ: "D'kathoulesch Kierch ass awer mat villen domm a schiedleche Saachen iwwer d'Joren ewechkomm."
Ganz richteg. Awer si hu missen hir Sträifen op hir Trapp opginn fir et ze maachen. Nee, an dësem Informatiouns-/Desinformatiounsalter ass et sou vill méi schwéier mat Saachen ewechzekommen. Ech denken, datt d'Org sech erliichtert an der Hoffnung d'Suen ze halen an ze fléissen, awer et kann ze spéit sinn.
Merci fir d'Aarbecht an d'Efforten déi Dir an dëse Videoen gesat hutt. Leider kann ech net mat Iech op all Punkten averstanen. Sinn mir wierklech am Geescht vu Christus wa mir proposéieren datt Dir de Geescht vu Gott net hutt? Wéi d'Regierungsorgan mat Bridder a Schwësteren am Glawen beschäftegt, déi domat net averstane sinn, ass hir eege Verantwortung viru Gott. Ech fille mech verpflicht net zréckzebezuelen wéi mat wéi hei. Ech huelen un datt d'Regierungsorgan éierlech fir den Hellege Geescht biet wann et d'Bibel studéiert oder seng Studieresultater mat eis deelt. D'Fro... Weiderliesen »
Ah Jo ... Dir stellt en interessante Punkt an Ärer Äntwert ... Dir hutt geschriwwen ... "Wann ech fir den Hellege Geescht bieden, ginn ech wierklech vun him gefouert?" Dëst ass eng kontinuéierlech Gedanken provozéierend Fro déi ech dacks meng Famill stellen déi JW Memberen sinn. Et ass och eng Fro déi ech mech dacks stellen. Ech si sécher déi éierlech häerzlech Chrëschten reegelméisseg & éierlech bieden fir Wourecht a Verständnis ... sou wéi d'JW's awer si falen weiderhi vum richtege Verständnis. Aner vu menge Frënn aus verschiddene Iwwerzeegungen bieden och éierlech fir d'Wourecht, a si falen op aner Weeër kuerz. (Ech weess dat well ech hunn... Weiderliesen »
No e bësse weider Gedanken ... Vläicht well d'Leit Glawen hunn a fir d'Wourecht biet ass dat wat fir Gott am wichtegsten ass. De Schlësselwuert ass Glawen. Gott deelt net onbedéngt just richtegt Verständnis op engem Teller un all déi froen, awer Hien léisst et un all Eenzelen duerch de Prozess goen, a Rees fir et ze fannen. Den Trek fir eis kann schwéier sinn, an dout Enden an Hindernisser hunn, awer et ass eis Ausdauer, an Effort, déi Gott gefält, well et de Glawen beweist. E Beispill vun dësem wier d'Beroean Zoom Famill. Et besteet aus... Weiderliesen »
Gutt gesot!
Hmmm,,, Wann d'Jw's dem Gott säi gewielte Kanal sinn ... wéi se behaapten, géift Dir mengen datt se sech froen firwat duerch d'Geschicht vun hirer Organisatioun Gott hinnen sou vill falsch Informatioun ginn huet? Dës "al Liicht" Info erfuerdert spéider Korrektur, sou datt se dauernd flippen an hir fréier Iwwerzeegungen korrigéieren. Et muss alles sou frustréierend fir si sinn ... an et mécht se wéi Idioten ausgesinn.
An hirer Gesellschaft wënschen si sech wuel, datt Gott just eng Kéier seng Meenung ka maachen? HahahA!
Merci Meleti & Wendy ... Gutt Aarbecht!