ມີສ່ວນໃນກອງປະຊຸມການບໍລິການໃນອາທິດນີ້ໂດຍອີງໃສ່ ການຫາເຫດຜົນຈາກພຣະ ຄຳ ພີ, ໜ້າ 136, ຫຍໍ້ ໜ້າ 2. ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້“ ຖ້າມີບາງຄົນເວົ້າ -“ ພວກເຮົາຖືກສົ່ງເສີມໃຫ້ເວົ້າວ່າ,“ ຂ້ອຍສາມາດສະແດງໃຫ້ທ່ານເຫັນ ຄຳ ພີໄບເບິນພັນລະນາເຖິງສາດສະດາປອມໄດ້ແນວໃດ?” ຈາກນັ້ນພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້ຈຸດຕ່າງໆທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນ ໜ້າ ທີ 132 ເຖິງ 136. ນັ້ນແມ່ນ ຫ້າຫນ້າຂອງຈຸດ ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນເຈົ້າຂອງເຮືອນ ຄຳ ພີໄບເບິນພັນລະນາເຖິງຜູ້ພະຍາກອນປອມ!
ນັ້ນແມ່ນຫຼາຍຈຸດ. ດ້ວຍສິ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນຈະກວມເອົາທຸກຢ່າງທີ່ ຄຳ ພີໄບເບິນເວົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ທ່ານຈະເຫັນດີບໍ?
ນີ້ຄືວິທີທີ່ ຄຳ ພີໄບເບິນພັນລະນາເຖິງສາດສະດາປອມ:
(ພະບັນຍັດ 18: 21, 22) ແລະໃນກໍລະນີທີ່ທ່ານຄວນເວົ້າໃນໃຈວ່າ: "ພວກເຮົາຈະຮູ້ ຄຳ ທີ່ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າໄດ້ແນວໃດ?" 22 ເມື່ອຜູ້ພະຍາກອນກ່າວໃນນາມຂອງພະເຢໂຫວາແລະ ຄຳ ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫຼືບໍ່ ສຳ ເລັດ, ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ທີ່ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າ. ດ້ວຍຄວາມສັນນິຖານວ່າສາດສະດາໄດ້ກ່າວມັນ. ເຈົ້າບໍ່ຕ້ອງຢ້ານເຂົາ. '
ບັດນີ້ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຖາມທ່ານ, ໃນພຣະ ຄຳ ພີທັງ ໝົດ, ທ່ານສາມາດອະທິບາຍ ຄຳ ເວົ້າທີ່ດີກວ່າ, ກົງໄປກົງມາ, ມີ ຄຳ ອະທິບາຍທີ່ດີກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບວິທີການລະບຸສາດສະດາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບໍ? ຖ້າທ່ານສາມາດ, ຂ້ອຍຢາກອ່ານມັນ.
ດັ່ງນັ້ນໃນຂອງພວກເຮົາ ຫ້າຫນ້າຂອງຈຸດ ໂດຍກ່າວເຖິງ "ຄຳ ພີໄບເບິນພັນລະນາເຖິງສາດສະດາປອມ", ພວກເຮົາກ່າວເຖິງສອງຂໍ້ນີ້ບໍ?
ພວກເຮົາບໍ່!
ສ່ວນບຸກຄົນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າການຂາດຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເຫຼົ່ານີ້ເປັນການບອກເລົ່າທີ່ສຸດ. ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາພຽງແຕ່ເບິ່ງຂ້າມພວກເຂົາເທົ່ານັ້ນ. ຫຼັງຈາກທີ່ທັງຫມົດ, ພວກເຮົາອ້າງອີງໃສ່ Deut. 18: 18-20 ໃນການສົນທະນາຂອງພວກເຮົາ. ແນ່ນອນນັກຂຽນຂອງຫົວຂໍ້ນີ້ບໍ່ໄດ້ຢຸດຢູ່ຂໍ້ 20 ໃນການຄົ້ນຄວ້າຂອງພວກເຂົາ.
ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເຫັນເຫດຜົນພຽງຢ່າງດຽວທີ່ບໍ່ລວມເອົາຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າໃນການຮັກສາຫົວຂໍ້ນີ້ຂອງພວກເຮົາຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ເວົ້າງ່າຍໆ, ພວກເຂົາກ່າວໂທດພວກເຮົາ. ພວກເຮົາບໍ່ມີການປ້ອງກັນຕ້ານພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບໍ່ສົນໃຈພວກເຂົາ, ທຳ ທ່າວ່າພວກເຂົາບໍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະຫວັງວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ຖືກຍົກຂຶ້ນມາໃນການສົນທະນາໃດໆທີ່ປະຕູເຮືອນ. ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ, ພວກເຮົາຫວັງວ່າພະຍານໂດຍສະເລ່ຍບໍ່ຮູ້ຈັກກັບພວກເຂົາໃນສະພາບການນີ້. ໂຊກດີ, ພວກເຮົາບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ພົບກັບຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຢູ່ປະຕູທີ່ຮູ້ຈັກ ຄຳ ພີໄບເບິນດີພໍທີ່ຈະຍົກເອົາຂໍ້ພຣະ ຄຳ ພີເຫຼົ່ານີ້. ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາອາດຈະພົບເຫັນຕົວເອງ, ໃນຄັ້ງ ໜຶ່ງ, ໃນຕອນສຸດທ້າຍທີ່ໄດ້ຮັບຂອງ“ ດາບສອງຄົມ”. ເພາະມັນຕ້ອງຍອມຮັບຢ່າງຊື່ສັດວ່າມີບາງຄັ້ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ 'ເວົ້າໃນນາມຊື່ຂອງພະເຢໂຫວາ' (ເປັນຊ່ອງທາງການສື່ສານທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຂອງລາວ) ແລະ 'ຄຳ ບໍ່ໄດ້ເກີດຂຶ້ນຫລືເປັນຄວາມຈິງ'. ສະນັ້ນ“ ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າ” ມັນ. ເພາະສະນັ້ນ, ມັນແມ່ນກັບ 'presumptuousness ທີ່ພວກເຮົາເວົ້າມັນ'.
ຖ້າພວກເຮົາຄາດຫວັງວ່າຈະມີທຽນແລະຄວາມສັດຊື່ຈາກຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນສາສະ ໜາ ອື່ນ, ພວກເຮົາຕ້ອງສະແດງມັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນປະກົດວ່າພວກເຮົາລົ້ມເຫລວທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນໃນການຈັດການກັບຫົວຂໍ້ນີ້ໃນ ສົມເຫດສົມຜົນ ປື້ມແລະອື່ນໆ, ສຳ ລັບເລື່ອງນັ້ນ.
ຊົມເຊີຍ Meleti,
ຫຼາຍ, ແທ້ຈິງ. ຄວາມໄຮ້ດຽງສາແລະ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດແມ່ນຫລີກລ້ຽງບໍ່ໄດ້. ການຄາດຄະເນລົ້ມເຫລວ ຈຳ ນວນເທົ່າໃດ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນສັ່ນຫົວ.
ແຕ່ ຄຳ ຮຽກຮ້ອງດັ່ງກ່າວແມ່ນ "ບໍ່ໄດ້ ທຳ ນາຍແຕ່ວ່າເປັນແສງສະຫວ່າງເກົ່າ" ພວກເຂົາສາມາດເວົ້າຫຍັງແລະເຊື່ອງຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ "ແສງສະຫວ່າງເກົ່າ" ເພາະພວກເຂົາອ້າງວ່າມັນບໍ່ໄດ້ ທຳ ນາຍ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສົນທະນາກັບຄົນທີ່ຄິດວ່າສາດສະດາ "ປອມ" ບໍ່ ຈຳ ເປັນຕ້ອງເວົ້າຜິດພະ ຄຳ ພີຫລືຜິດພາດເພາະພຽງແຕ່ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈພະ ຄຳ ພີຢ່າງເລິກເຊິ່ງເພາະວ່າລາວເຊື່ອຄືກັບທູດສະຫວັນສົນໃຈໃນບາງສິ່ງບາງຢ່າງໂດຍບໍ່ເຂົ້າໃຈສະນັ້ນມັນ ໃນ ທຳ ມະຊາດຂອງພວກເຮົາ, ເຊິ່ງເພິ່ນໄດ້ກ່າວວ່າພະ ຄຳ ພີໄບເບິນສະແດງຕົວຢ່າງຂອງຄົນທີ່ດີທີ່ເຮັດຜິດເຊັ່ນກັນ. ລາວເຊື່ອວ່າສາດສະດາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນຜູ້ທີ່ຕັ້ງໃຈກັກຂັງພະ ຄຳ ພີດ້ວຍເຈດຕະນາຮ້າຍທີ່ຊີ້ ນຳ ບຸກຄົນທີ່ມີຫົວໃຈທີ່ຖືກຕ້ອງເພື່ອກຽດຕິຍົດສ່ວນຕົວຫລືດ້ວຍຄວາມຮູ້ສຶກທາງວິນຍານ. ຕົວຢ່າງຂອງລາວແມ່ນ... ອ່ານຕື່ມ "
ເຖິງຈຸດທີ່ຍົກຂຶ້ນມາໃນວັກ ທຳ ອິດ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ ຄຳ ຕອບທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຖືກບອກຢູ່ທີ່ Deut. 18:22:“ (ພະບັນຍັດ :18:22:))). . . ໃນເວລາທີ່ຜູ້ພະຍາກອນກ່າວໃນນາມຂອງພະເຢໂຫວາແລະ ຄຳ ເວົ້າບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນຫລືບໍ່ເປັນຄວາມຈິງ, ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ທີ່ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າ. ດ້ວຍຄວາມສັນນິຖານວ່າສາດສະດາໄດ້ກ່າວມັນ. ເຈົ້າຢ່າຢ້ານກົວລາວ.” ຄະນະ ກຳ ມະການປົກຄອງຂອງພະຍານພະເຢໂຫວາອ້າງວ່າເປັນຊ່ອງທາງການສື່ສານທີ່ຖືກແຕ່ງຕັ້ງຂອງພະເຢໂຫວາ. ດ້ວຍເຫດນີ້ເຂົາເຈົ້າເວົ້າໃນນາມຂອງພະເຢໂຫວາ. ເມື່ອສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເວົ້າຈະເກີດຂື້ນບໍ່ ສຳ ເລັດ, ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາກໍ່ ເໝາະ ສົມກັບ ຄຳ ນິຍາມໃນພຣະ ຄຳ ພີນີ້... ອ່ານຕື່ມ "
ທ່ານອາດຈະຈື່ທ່ານ Harold Camping ຜູ້ທີ່ຄາດຄະເນຢ່າງບໍ່ຄາດຝັນວ່າເດືອນພຶດສະພາ 21, 2011 ເປັນວັນທີ່ ສຳ ລັບການສະເດັດມາຄັ້ງທີສອງຂອງພຣະເຢຊູ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມໃນເວລານີ້ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈື່ມື້ ໜຶ່ງ ວັນອາທິດທີ່ຜູ້ກ່າວ ຕຳ ນິຕິຕຽນລາວຢ່າງຮຸນແຮງວ່າເປັນສາດສະດາປອມ. ຂ້າພະເຈົ້າ ຈຳ ໄດ້ວ່າການຄິດນີ້ບໍ່ແມ່ນກໍລະນີທີ່ຊັດເຈນຂອງ ໝໍ້ ທີ່ເອີ້ນວ່ານ້ ຳ ມັນສີ ດຳ.
ຖ້າຄົນ ໜຶ່ງ ກວດເບິ່ງຫຼັກຖານປະຫວັດສາດໂດຍບໍ່ມີອະຄະຕິຫຼັກຖານແມ່ນລົ້ນເຫລືອແທ້ໆ. ຖ້າ Harold Camping ເປັນສາດສະດາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງແລ້ວໂດຍບໍ່ມີຂໍ້ສົງໄສວ່າສະມາຄົມວາລະສານຫໍສັງເກດການກໍ່ຄືກັນ.
ຄະແນນຈຸດເດັ່ນຂອງເອິກ! ຂ້ອຍຈື່ໄດ້ເຊັ່ນກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ນັ່ງຢູ່ໃນກອງປະຊຸມແລະມັນກໍ່ບໍ່ຢຸດເຮັດໃຫ້ລາວມ່ວນຊື່ນໃນຜູ້ຊົມແລະຢູ່ເທິງເວທີແລະບາງສິ່ງບາງຢ່າງພາຍໃນຂ້ອຍພຽງແຕ່ຄິດວ່າມັນເປັນ ໜ້າ ຊື່ໃຈຄົດກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ຈິດໃຈຂອງຂ້ອຍກັບຄືນສູ່ຄວາມລົ້ມເຫລວແລະການຄາດຄະເນຂອງພວກເຮົາ. ຂ້າພະເຈົ້າ ກຳ ລັງຄິດຢູ່ໃນ ຄຳ ພີໄບເບິນວ່າສາດສະດາ ຄຳ ປອມບໍ່ແມ່ນ ຄຳ.
ຂ້ອຍມັກຈະຖືກລໍ້ລວງໃຫ້ມີຄວາມໂກດແຄ້ນໃນເວລາທີ່ການກ່າວຫານັ້ນອອກໃນວັກ WT ຫລືບົດຂຽນທີ່ກ່າວວ່າພວກເຮົາຕົກຢູ່ໃນອັນຕະລາຍຂອງການປະຖິ້ມຄວາມເຊື່ອໃນເວລາທີ່ຮັບ ໜ້າ ທີ່ຄືກັບໂກຣາໄດ້ເຮັດຕໍ່ໂມເຊ (ຄືກັບວ່າ FDS ຢູ່ໃນລະດັບຂອງສາດສະດາດຽວກັນ ໂມເຊ). ພະເຍຊູເວົ້າຫຍັງ? “ ເປັນຫຍັງເຈົ້າເບິ່ງເຟືອງທີ່ຢູ່ໃນຕາພີ່ນ້ອງຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ເຈົ້າບໍ່ສັງເກດເບິ່ງໄມ້ທີ່ຢູ່ໃນຕາຂອງເຈົ້າເອງ? ທ່ານສາມາດເວົ້າແນວໃດກັບອ້າຍຂອງທ່ານວ່າ, 'ອ້າຍ, ອະນຸຍາດໃຫ້ຂ້ອຍເອົາເຟືອງທີ່ຢູ່ໃນຕາຂອງເຈົ້າ,' ໃນຂະນະທີ່ຕົວເຈົ້າເອງ... ອ່ານຕື່ມ "
ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ເຫັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍເຄີຍອ່ານ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນຍາກທີ່ຈະປະຕິບັດ.
ຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະ ໜາ ວ່າພວກເຮົາທຸກຄົນສາມາດສ້າງໂປແກຼມໃນສິ່ງນັ້ນ ສຳ ລັບລັດສະຫມີພາບຂອງ Jehova.
ບົດຂຽນທີ່ດີແລະ ຄຳ ເຫັນທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍ. ໃນພາກສ່ວນການປະຊຸມຂອງພວກເຮົາ, ອ້າຍໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້“ ຄວາມຄາດຫວັງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງຂອງພວກອັກຄະສາວົກ” ອີງໃສ່… (ລູກາ 19:11) …ພວກເຂົາ ກຳ ລັງຈິນຕະນາການວ່າອານາຈັກຂອງພຣະເຈົ້າຈະສະແດງອອກໃນທັນທີ. …ແລະ… (ກິດຈະການ 1: 6) …ພວກເຂົາໄດ້ຖາມລາວວ່າ,“ ນາຍເອີຍ, ທ່ານ ກຳ ລັງເອົາລາຊະອານາຈັກໃຫ້ອິດສະຣາເອນໃນເວລານີ້ບໍ?” ວິທີການ ຈຳ ແນກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງອັກຄະສາວົກແລະການ ນຳ ພາຂອງ JW ແມ່ນບໍ່ຊັດເຈນເກີນກວ່າຂ້ອຍ. ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລະຫວ່າງ a) ຈິນຕະນາການບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼືພຽງແຕ່ຖາມ ຄຳ ຖາມ, ແລະຂ) ການປະກາດມັນເປັນສາທາລະນະ... ອ່ານຕື່ມ "
ພີ່ນ້ອງທີ່ຈັດການພາກສ່ວນນີ້ໃນປະຊາຄົມຂອງພວກເຮົາໄດ້ກ່າວວ່າ“ ເມື່ອພວກອ້າຍຮູ້ວ່າເຂົາໄດ້ເຮັດຜິດ, ພວກເຂົາກໍ່ປ່ຽນມັນ ໃໝ່ ແລະຂໍໂທດ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມແຕກຕ່າງ. " ພວກເຂົາປ່ຽນແປງຢ່າງວ່ອງໄວແລະຂໍໂທດ ສຳ ລັບຄວາມຜິດພາດບໍ? ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຄິດເຖິງຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຂອງຕົວຢ່າງນີ້, ບໍ່ແມ່ນຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ.
ນີ້ແມ່ນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, Dorcas. ນັກຂຽນ ຄຳ ພີໄບເບິນມີຂໍ້ສັງເກດ ສຳ ລັບຄວາມຖ່ອມຕົວຂອງພວກເຂົາ. ດາວິດເປັນຕົວຢ່າງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ແຕ່ໂປໂລຍັງຄິດເຖິງ. ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຮັບໃຊ້ຂອງພະເຈົ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ຕົວເອງໂດດເດັ່ນ. ພວກເຂົາໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງພວກເຂົາດ້ວຍຄວາມສະເພາະ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມການ ນຳ ພາຂອງພວກເຮົາເຮັດໃຫ້ມີການຖະແຫຼງການທົ່ວໄປເມື່ອເວົ້າເຖິງຄວາມຜິດພາດໃນອະດີດ ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເຮັດແມ່ນການອອກຖະແຫຼງການທີ່ປ່ຽນແປງການ ຕຳ ນິ ("ບາງຄົນໄດ້ຄິດ") ຫຼື ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີໃຜຮັບຜິດຊອບແທ້ໆ ("ໃນບາງຄັ້ງໃນ ໜັງ ສືຂອງພວກເຮົາ") ເວລາດຽວທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຂໍໂທດ... ອ່ານຕື່ມ "
"ມີບາງຄົນທີ່ເຄີຍຂົ່ມເຫັງຄຣິສຕຽນ" Meleti ດີ. ນີ້ແມ່ນການແລກປ່ຽນເລັກນ້ອຍກັບ chap ອື່ນທີ່ລັງເລໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນຕົວ. (ມັນແມ່ນມາຈາກ "ແມ່ນແລ້ວ, ລັດຖະມົນຕີ" ກັບມາໃນຊຸມປີ 1980 ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້.) ……………………………. Sir Humphrey Appleby: ເອກະລັກຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທີ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການຕິດຕາມສົມມຸດຖານນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ຂອງການສົນທະນາທີ່ຜ່ານມາບໍ່ໄດ້ປິດລ້ອມດ້ວຍຄວາມບໍ່ໂປ່ງໃສທີ່ຂ້ອນຂ້າງເກີນໄປເພາະວ່າການເປີດເຜີຍທີ່ຜ່ານມາແນ່ນອນອາດຈະເຮັດໃຫ້ທ່ານສົມມຸດ, ແຕ່ວ່າ, ບໍ່ຄວນປັບ ໃໝ ຊີ້ໃຫ້ເຫັນມັນ, ບຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນຄໍາຖາມແມ່ນ, ມັນອາດຈະຕົກຕະລຶງໃຫ້ທ່ານຮຽນຮູ້, ຫນຶ່ງ... ອ່ານຕື່ມ "
ຄຳ ຂໍໂທດທີ່ກ່າວໃນວັນທີ 15 ມີນາ 1980 WT ຂຽນໂດຍ Ray Franz. ທ່ານກ່າວໃນ 'Crisis of Conscious' ວ່າລາວຕ້ອງການທີ່ຈະຂໍໂທດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ແຕ່ວ່າມັນຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງ GB, ເພາະສະນັ້ນວິທີການທີ່ໄດ້ຖືກຂຽນໄວ້. ມັນບໍ່ເຄີຍເປັນນະໂຍບາຍຂອງຜູ້ ນຳ WT ທີ່ຈະຂໍໂທດໃນສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ດັ່ງທີ່ທ່ານເວົ້າໃນທາງກົງກັນຂ້າມກັບນັກຂຽນພະ ຄຳ ພີ.
ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າ JW ບໍ່ເຄີຍອ້າງວ່າເປັນສາດສະດາຂອງພະເຈົ້າ: - ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມຂໍໃຫ້ສັງເກດໃນວັນທີ 22 ມີນາ 1993 ໜ້າ 3-4 ອ້າງອີງບ່ອນທີ່ພະບັນຍັດ 18:21, 22 ບໍ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ກັບອົງການ WT !!! ເຊັ່ນດຽວກັນໃນສະຫວັນ (1) ພະເຢໂຫວາພະເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນການເວົ້າຂອງພະອົງ; (2) ຈາກນັ້ນພະ ຄຳ ຂອງພຣະອົງ, ຫລືໂຄສົກ, ເຊິ່ງມີຊື່ວ່າພຣະເຢຊູຄຣິດ, ສ່ວນຫຼາຍຈະສົ່ງຂ່າວສານ; (3) ພະວິນຍານບໍລິສຸດຂອງພະເຈົ້າ, ພະລັງທີ່ຫ້າວຫັນທີ່ໃຊ້ເປັນສື່ກາງ, ນຳ ມັນໄປສູ່ໂລກ; (4) ສາດສະດາຂອງພຣະເຈົ້າຢູ່ເທິງໂລກໄດ້ຮັບຂ່າວສານ; ແລະ (5) ຈາກນັ້ນລາວເຜີຍແຜ່ມັນເພື່ອປະໂຫຍດຂອງປະຊາຊົນຂອງພຣະເຈົ້າ. ເຊັ່ນດຽວກັບໃນໂອກາດມື້ນີ້ຜູ້ສົ່ງຈົດ ໝາຍ ອາດຈະ... ອ່ານຕື່ມ "
miken ເບິ່ງບັນຫາທີ່ຂ້ອຍມີຫຼາຍທີ່ສຸດພາຍໃນ org ເຊື່ອ / ສອນ, ແລະບໍ່ອາຍໃນການບອກຄົນທີ່ບໍ່ແມ່ນ JW, ພວກເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຊ່ອງທາງການສື່ສານທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດເທົ່ານັ້ນລະຫວ່າງພະເຈົ້າແລະຄົນຢູ່ເທິງໂລກເທົ່ານັ້ນແຕ່ຍັງເປັນຜູ້ດຽວທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄວາມລອດ. . ໃນເວລາທີ່ທ່ານເວົ້າວ່າພວກເຮົາແມ່ນ "ພະເຈົ້າຜູ້ສົ່ງຂ່າວສານ" ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ ຄຳ ອະທິບາຍຂ້າງເທິງມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ຄົນສັບສົນເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບໍ່ເຄີຍເວົ້າໂດຍກົງຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ຕາມມັນໄດ້ຖືກກ່າວເຖິງຢ່າງຈິງຈັງໃນທົ່ວປະຫວັດສາດ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວມາກ່ອນ ໜ້າ ນີ້…ບໍ່ດີປານໃດຂ້າພະເຈົ້າປາດຖະ ໜາ ວ່າຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຍຸກກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ຈະມີປີກ່ອນ... ອ່ານຕື່ມ "
ເວົ້າໄດ້ດີ!
ແມ່ນແລ້ວ Meleti, ພຣະບັນຍັດສອງ 18: 21, 22 ແມ່ນຂໍ້ທີ່ແນ່ນອນທີ່ຂ້ອຍຄິດໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍນັ່ງສະຫງົບງຽບໃນລະຫວ່າງການປະຊຸມ. ມີໃຜສາມາດເວົ້າຫຍັງໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງແນມເບິ່ງພວກເຮົາທັງ ໝົດ? ຂໍໃຫ້ສັງເກດວ່າພະ ຄຳ ພີກ່າວວ່າ“ ໃນກໍລະນີທີ່ທ່ານຄວນເວົ້າໃນໃຈ: 'ພວກເຮົາຈະຮູ້ ຄຳ ທີ່ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງແນວໃດ?' ພຽງແຕ່ຢາກຮູ້ໃນໃຈຂອງພວກເຮົາວ່າ "ເມື່ອສາດສະດາເວົ້າໃນນາມຂອງພະເຢໂຫວາແລະ ຄຳ ບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນຫລືບໍ່ ສຳ ເລັດ, ນັ້ນແມ່ນຖ້ອຍ ຄຳ ທີ່ພະເຢໂຫວາບໍ່ໄດ້ເວົ້າ!" ແລະ“ ກັບ... ອ່ານຕື່ມ "
ກອງປະຊຸມໃນຄ່ ຳ ຄືນນີ້ມີພາກສ່ວນນັ້ນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄວນໄປແລະໃນໄລຍະນັ້ນກໍ່ຫົວຂວັນໂດຍບໍ່ຄວບຄຸມ.
ຫຼາຍຄັ້ງໃນການໃຫ້ບໍລິການຫຼືການສົນທະນາທົ່ວໄປກັບພະບັນຍັດທີ່ບໍ່ແມ່ນ JW ຂອງ 18: 21, 22 ໄດ້ຖືກຍົກຂຶ້ນມາແລະຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍປະຕິເສດ. ນີ້ແມ່ນຫຼັງຈາກທີ່ຂ້າພະເຈົ້າກ່າວເຖິງຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ອ້າຍເວົ້າໃນການກ່າວ ຄຳ ປາໄສຕໍ່ສາທາລະນະກ່ຽວກັບການ“ ດື່ມເຫຼົ້າໃນຈອກທ່ານຈະດື່ມ” ແລະມັນກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ໃບ ໜ້າ ຂອງຂ້ອຍຖີ້ມວ່າມັນບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຮົາຄືກັນ. ພໍທີ່ຈະເວົ້າໃນເວລາທີ່ຮັບໃຊ້ຂ້ອຍໄດ້ຮັບຫົວເຂົ່າຈາກແອວເດີທີ່ຈະອອກໄປແລະຈາກນັ້ນລາວພຽງແຕ່ຈະອະທິບາຍວ່າເຂົາເຈົ້າເປັນຜູ້ປະຖິ້ມ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງໃນພາກນີ້ວ່າສາດສະດາຈະຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຖ້າລາວອ້າງວ່າໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍກົງຈາກພະເຢໂຫວາ, ແລະອ້າຍນ້ອງຫລືກຸ່ມອ້າຍນ້ອງກຸ່ມໃດກໍ່ຕາມທີ່ໂງ່ຈ້າທີ່ຈະເຮັດການຮຽກຮ້ອງນີ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຮັບໃນຫໍສັງເກດການແມ່ນທັດສະນະແລະຄວາມຄິດເຫັນທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ຕ້ອງມີການປ່ຽນແປງເລື້ອຍໆ, ເພາະວ່າສິ່ງທີ່ຂຽນນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍກົງຈາກພຣະເຈົ້າ.