[Šis įrašas yra praėjusios savaitės diskusijos tęsinys: Ar mes esame apaštalai?]

„Naktis gerai; diena priartėjo. Išmeskime tamsai priklausančius darbus ir apsivilkime šviesos ginklais “. (Romiečiams 13:12 NWT)

„Valdžia yra didžiausias ir nesuderinamas priešas tiesai ir argumentams, kuriuos kada nors pateikė šis pasaulis. Visas rafinuotumas - visos tikimybės spalvos - subtiliausio pasaulyje ginčytojo sumanumas ir gudrumas gali būti atidengtas ir paverstas tos pačios tiesos, kurią jie yra skirti paslėpti, pranašumu; bet prieš valdžią nėra gynybos. “ (18th Šimtmečio mokslininkas vyskupas Benjaminas Hoadley)

Kiekvieną kada nors egzistavusią valdžios formą sudaro trys pagrindiniai elementai: įstatymų leidžiamoji, teisminė ir vykdomoji valdžia. Įstatymų leidėjas leidžia įstatymus; teismai juos palaiko ir taiko, o vykdomoji valdžia juos vykdo. Mažiau blogos žmonių valdžios formos šios trys yra atskirtos. Tikroje monarchijoje arba diktatūroje (kuri yra tik monarchija be geros viešųjų ryšių firmos) įstatymų leidyba ir teismai dažnai yra derinami į vieną. Bet nė vienas monarchas ar diktatorius nėra pakankamai galingi, kad galėtų savarankiškai apimti vykdomąją valdžią. Jam reikia, kad jo labui dirbantys vykdytų teisingumą arba, atsižvelgiant į aplinkybes, neteisybę, kad išsaugotų savo galią. Tai nereiškia, kad demokratija ar respublika neturi tokio piktnaudžiavimo valdžia. Priešingai. Nepaisant to, kuo mažesnė ir griežtesnė galios bazė, tuo mažesnė atskaitomybė. Diktatorius neprivalo pateisinti savo veiksmų savo žmonėms. Vyskupo Hoadley žodžiai yra tokie pat teisingi ir šiandien, kokie buvo prieš šimtmečius: „Prieš valdžią nėra gynybos“.

Pagrindiniu lygmeniu iš tikrųjų yra tik dvi valdymo formos. Kūrėjo valdžia ir Kūrėjo valdžia. Kad sukurti dalykai galėtų būti valdomi, nesvarbu, ar tai būtų žmogus, ar nematomos dvasios jėgos, naudojančios žmogų kaip savo frontą, turi būti galia bausti prieštaraujančius. Tokios vyriausybės naudojasi baime, gąsdinimais, prievarta ir vilionėmis, kad išlaikytų ir padidintų savo autoritetą. Priešingai, Kūrėjas jau turi visą galią ir autoritetą, ir jo negalima iš jo atimti. Vis dėlto jis nenaudoja jokios savo maištingų būtybių taktikos valdyti. Valdymą jis grindžia meile. Kuris iš dviejų jums labiau patinka? Už kurį balsuojate savo elgesiu ir gyvenimo eiga?
Kadangi padarai yra labai nesaugūs dėl savo galios ir visada bijo, kad nuo jų bus atimta, jie naudojasi daugybe taktikų, kad išlaikytų tai. Vienas svarbiausių dalykų, vartojamas tiek pasaulietine, tiek religine prasme, yra reikalavimas dieviškojo paskyrimo. Jei jie gali mus suklaidinti manydami, kad jie kalba už Dievą, aukščiausią jėgą ir valdžią, jiems bus lengviau išlaikyti kontrolę; ir taip tai įrodė per amžius. (Pamatyti „2 Cor“. 11: 14, 15) Jie netgi gali palyginti save su kitais žmonėmis, kurie iš tikrųjų valdė Dievo vardu. Vyrai, pavyzdžiui, Mozė. Tačiau neapsigaukite. Mozė turėjo tikrus įgaliojimus. Pavyzdžiui, jis pasinaudojo Dievo galia per dešimt marų ir padalijęs Raudonąją jūrą, dėl kurios buvo nugalėta tos dienos pasaulio galia. Šiandien tie, kurie save lygintų su Moze kaip Dievo kanalu, gali nurodyti panašius pagarbą keliančius dokumentus, pavyzdžiui, kad jie būtų išlaisvinti iš kalėjimo po varginančių devynių mėnesių kančios. To palyginimo lygiavertiškumas gana šokinėja iš puslapio, ar ne?

Tačiau nepamirškime kito pagrindinio Mozės paskyrimo elemento: Dievas buvo atsakingas už savo žodžius ir darbus. Kai Mozė pasielgė neteisingai ir nusidėjo, jis turėjo atsakyti Dievui. („De 32“: 50 – 52Trumpai tariant, jo valdžia ir autoritetu niekada nebuvo piktnaudžiaujama, o kai jis nuklydo, jis iškart buvo drausminamas. Jis buvo patrauktas atsakomybėn. Panaši atskaitomybė bus akivaizdi visiems žmonėms, kurie šiandien eina panašias dieviškai paskirtas pareigas. Klaidžiodami, klaidindami ar mokydami melagystę, jie tai pripažins ir nuolankiai atsiprašys. Buvo toks individas kaip šis. Jis turėjo Mozės kredencialus tuo, kad atliko dar stebuklingus darbus. Nors Dievas niekuomet nebuvo nubaustas už nuodėmę, taip buvo tik todėl, kad jis niekada nenusidėjo. Tačiau jis buvo nuolankus ir prieinamas bei niekada neklaidino savo žmonių melagingais mokymais ir melagingais lūkesčiais. Šis taip pat vis dar gyvas. Turėdami tokį gyvą lyderį, kuris patvirtina Jehovą Dievą, mums nereikia žmonių valdytojų, ar ne? Tačiau jie išlieka ir toliau tvirtina dieviškąją valdžią pagal Dievą ir aiškiai pripažindami ką tik aprašytą, Jėzų Kristų.

Šie iškreipė Kristaus kelią įgyti galią sau; ir kad tai išlaikytų, jie naudojo garbingas visų žmonių valdžios priemones, didelę lazdą. Jie atsirado maždaug tuo metu, kai apaštalai mirė. Bėgant metams, jie pažengė taip, kad jiems gali būti priskiriami vieni blogiausių žmogaus teisių pažeidimų. Kraštutinumai tamsiausiomis Romos katalikybės dienomis yra istorijos dalis, tačiau jie ne vieni naudojasi tokiais metodais, kad išlaikytų valdžią.

Praėjo šimtai metų, kai Katalikų Bažnyčia turėjo nevaržomą galią įkalinti ir net vykdyti mirties bausmę tiems, kurie išdrįso užginčyti jos valdžią. Vis dėlto į pastarąjį laiką savo arsenale jis turėjo vieną ginklą. Apsvarstykite tai iš Awake January 8, 1947, pg. 27, „Ar jūs taip pat esate bendravęs?“ [I]

Jų tvirtinimu, ekskomunikacijos autoritetas grindžiamas Kristaus ir apaštalų mokymais, kurie randami šiuose raštuose: Matthew 18: 15-18; 1 korintiečiams 5: 3-5; Galatians 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10. Tačiau hierarchijos ekskomunikacija, kaip bausmė ir „gydomoji priemonė“ (Katalikų enciklopedija), neranda palaikymo šiuose raštuose. Tiesą sakant, Biblijos mokymas yra visiškai svetimas -Hebrajams 10: 26-31. ... Po to, kai išaugo hierarchijos pretenzijos, ekskomunikacijos ginklas tapo instrumentu, kuriuo dvasininkai pasiekė bažnytinės galios ir pasaulietinės tironijos derinį, kuris istorijoje neranda lygiagretės. Kunigaikščiai ir patalai, kurie priešinosi Vatikano diktatui, buvo smarkiai užpultas ant ekskomunikacijos plotų ir pakabinti prie persekiojimo gaisrų. “- [Boldface pridūrė]

Bažnyčia vedė slaptus takus, kuriuose kaltinamiesiems nebuvo leista naudotis patarėjais, viešaisiais stebėtojais ir liudytojais. Teismo sprendimas buvo apibendrinamas ir vienašalis, ir tikimasi, kad bažnyčios nariai palaikys dvasininkų sprendimą arba ištiks tokį patį likimą kaip ir tremtiniai.

Mes teisingai pasmerkėme šią praktiką „1947“ ir teisingai pažymėjome ją ginklu, kuris buvo naudojamas numalšinti maištą ir išsaugoti dvasininkų galią per baimę ir bauginimus. Mes taip pat teisingai parodėme, kad jis nepalaiko Šventojo Rašto ir kad Raštai, naudojami tam pateisinti, iš tikrųjų buvo netinkamai taikomi siekiant blogio.

Visa tai mes pasakėme ir mokėme iškart pasibaigus karui, tačiau vos po penkerių metų mes įkūrėme kažką panašaus, kurį pavadinome atsiskyrimu. (Kaip ir „ekskomunikacija“, tai nėra Biblijos terminas.) Kai šis procesas vystėsi ir buvo tobulinamas, jis įgijo praktiškai visas katalikiškos ekskomunikacijos praktikos, kurią taip griežtai pasmerkėme, ypatybes. Dabar mes turime savo slaptus procesus, kuriuose kaltinamajam neleidžiami gynėjai, stebėtojai ir jo paties liudytojai. Mes privalome laikytis sprendimo, kurį mūsų dvasininkai priėmė šiose uždarose sesijose, nors mes nežinome jokios detalės, net broliui pareikšto kaltinimo. Nesilaikydami vyresniųjų sprendimo, mes taip pat galime susidurti su atsiskyrimo likimu.

Tiesą sakant, nebendradarbiavimas yra ne kas kita, kaip katalikų ekskomunikacija kitu vardu. Jei tada tai buvo neraštinė, kaip ji galėtų būti dabar Raštų? Jei tada tai buvo ginklas, ar tai ne dabar ginklas?

Ar atleidimas / ekskomunikacija yra šventraštis?

Raštai, kuriais katalikai grindžia savo ekskomunikacijos politiką, o mes, būdami Jehovos liudytojai, remiamės atsiribojimu: Matthew 18: 15-18; 1 korintiečiams 5: 3-5; Galatians 1: 8,9; 1 Timothy 1: 20; Titus 3: 10; 2 John 9-11. Mes išsamiai aptarėme šią temą šioje svetainėje, kategorijoje Teismo bylos. Vienas faktas, kuris taps akivaizdus, ​​jei perskaitysite tuos įrašus, yra tai, kad Biblijoje nėra pagrindo katalikiškai ekskomunikacijai ar JW atsiskyrimo praktikai. Biblija palieka asmeniui teisę tinkamai elgtis su paleistuviu, stabmeldžiu ar atsimetusiuoju, vengiant netinkamo kontakto su tokiu. Šventajame Rašte tai nėra institucinė praktika, o slaptas komitetas asmens apsisprendimui ir paskesniam žymėjimui yra svetimas krikščionybei. Paprasčiau tariant, tai yra piktnaudžiavimas valdžia, siekiant užgniaužti bet kokią suvokiamą grėsmę žmogaus valdžiai.

1980 pasukite blogiau

Iš pradžių atsikratymo procesas iš esmės buvo skirtas tam, kad kongregacija būtų švari nuo praktikuojančių nusidėjėlių, kad būtų išlaikytas Jehovos vardo, kurį mes dabar nešam, šventumas. Tai parodo, kaip vienas neteisingas sprendimas gali nulemti kitą, o kaip neteisingai viską atliekant, visada pasmerktas sukelti širdies skausmą ir galiausiai Dievo nepritarimą.

Pasisakę prieš savo pačių patarimą ir priėmę šį smerktiną katalikišką ginklą, buvome pasirengę baigti savo smerktinojo varžovo imitaciją, kai 1980s neseniai suformuota Valdymo organo jėgainė jautė grėsmę. Tuo metu iškilūs Betelio šeimos nariai ėmė kvestionuoti kai kurias mūsų pagrindines doktrinas. Ypač didelį susirūpinimą turėjo kelti tai, kad šie klausimai buvo tvirtai grindžiami Šventuoju Raštu ir kad į juos nebuvo galima atsakyti ar nugalėti naudojantis Biblija. Valdymo organui buvo du veiklos kursai. Viena buvo priimti naujai atrastas tiesas ir pakeisti mūsų mokymą, kad jis labiau atitiktų dieviškąją valdžią. Kitas buvo padaryti tai, ką Katalikų Bažnyčia padarė šimtmečius, ir nutildyti proto bei tiesos balsus naudodamiesi valdžios galia, kuriai nėra ginties. (Na, bent jau ne žmogaus gynyba.) Mūsų pagrindinis ginklas buvo ekskomunikacija arba, jei jums labiau patinka, nebendravimas.

Apostazė Šventajame Rašte apibrėžiama kaip nusigręžimas nuo Dievo ir Kristaus, melagingų dalykų ir kitokių gerų naujienų mokymas. Apaštalas išaukština save ir daro save Dievu. (2 Jo 9, 10; „Ga 1“: 7-9; „2 Th 2“: „3,4“) Apostazė savaime nėra nei gera, nei bloga. Tai tiesiogine prasme reiškia „atsiskyrimą“ ir jei dalykas, nuo kurio jūs atsiribojate, yra melaginga religija, tai techniškai jūs esate atsimetėlis, bet būtent toks atsimetėlis randa Dievo pritarimą. Nepaisant to, nekritiškam protui apostazė yra blogas dalykas, todėl kai ką nors pažymi „atsimetusiuoju“, jis tampa blogu žmogumi. Nemąstantis žmogus paprasčiausiai priims etiketę ir elgsis su žmogumi taip, kaip jis buvo išmokytas.

Tačiau šie iš tikrųjų nebuvo apaštalai, kaip apibrėžta Biblijoje. Taigi mes turėjome žaisti šiek tiek žodžių ir žodžių ir pasakyti: „Na, neteisinga nesutikti su tuo, ko moko Dievas. Tai atlaidumas, paprastas ir paprastas. Aš esu Dievo komunikacijos kanalas. Aš mokau to, ko moko Dievas. Taigi neteisinga nesutikti su manimi. Jei nesutinkate su manimi, turite būti apaštalas “.

Tačiau to vis tiek nepakako, nes šie asmenys gerbė kitų jausmus, o tai nėra būdinga apaštalams. Negalima įsivaizduoti, koks didžiausias apaštalas yra šėtonas velnias, gerbdamas kitų jausmus. Naudodamiesi tik Biblija, jie padėjo tiesos ieškotojams geriau suprasti Raštus. Tai nebuvo sektantizmas jūsų veide, o orus ir švelnus bandymas Bibliją naudoti kaip šviesos ginklą. (Ro 13: 12) „Tylaus apostato“ idėja buvo šiek tiek dilema besikuriančiai Valdymo įstaigai. Jie tai išsprendė, dar kartą iš naujo apibrėždami žodžio reikšmę, kad jiems atrodytų teisinga priežastis. Norėdami tai padaryti, jie turėjo pakeisti Dievo įstatymą. (Da 7: 25) Rezultatas buvo 1 rugsėjo mėn. Laiškas, nukreiptas 1980 keliaujantiems prižiūrėtojams, kuriame paaiškinti ką tik pateikti Sargybos bokštas. Tai yra pagrindinė to laiško ištrauka:

„Atminkite, kad norint būti atleistam iš darbo, apostatas neprivalo būti apostato pažiūrų skleidėjas. Kaip minėta 17 m. Rugpjūčio 1 d. Sargybos bokšto antroje pastraipoje, 1980 psl., „Žodis„ apostazė “kilęs iš graikų kalbos termino, reiškiančio„ atsiskyrimą “,„ nusileidimą, pasibjaurėjimą “, maištą, apleidimą. Todėl, jei pakrikštytas krikščionis atsisako Jehovos mokymo, kurį pateikia ištikimas ir sąžiningas vergas, ir ir toliau tiki kita doktrina nepaisant Rašto priekaištų, tada jis atsisako. Reikėtų dėti daug pastangų, kad būtų galima pakoreguoti jo mąstymą. Tačiau if, po to, kai buvo dedamos tokios ilgos pastangos pakoreguoti jo mąstymą, jis ir toliau tiki apostato idėjomis ir atmeta tai, kas jam buvo suteikta per „vergų klasę“, turėtų būti imamasi tinkamų teisminių veiksmų.

Taigi vien tik mąstymas, kad Valdymo organas klydo dėl kažko, dabar buvo apostazė. Jei galvojate: „Tada buvo; taip yra dabar “, jūs galbūt nesuvokiate, kad šis mentalitetas, jei kas nors, tapo labiau įsitvirtinęs nei bet kada. 2012 rajono konvencijoje mums buvo pasakyta, kad vien tai, kad Valdančioji organizacija klydo dėl kai kurių mokymų, prilygsta išbandydamas Jehovą savo širdyje kaip nuodėmingi izraelitai padarė dykumoje. 2013 grandinės surinkimo programoje mums buvo pasakyta, kad turime proto vieningumas, mes turime galvoti sutikdami, o ne „skleisti idėjas, priešingas… mūsų leidiniams“.

Įsivaizduokite, kad esate nebendradarbiaujantys, visiškai atskirti nuo šeimos ir draugų, kad turėtumėte idėją, kuri skiriasi nuo to, ko moko Valdymo organas. George'o Orwello distopiniame romane 1984 privilegijuotas Vidinės partijos elitas persekiojo visą individualizmą ir savarankišką mąstymą, juos ženklindamas Minties nusikaltimai. Kaip tragiška, kad pasaulietiškas romanistas, puolantis į politinę įstaigą, kurią jis išvydo plėtodamasis po Antrojo pasaulinio karo, turėtų nukentėti taip arti namų, kalbant apie mūsų dabartinę teismų praktiką.

Apibendrinant

Iš to, kas pasakyta, akivaizdu, kad Valdymo organo veiksmai bendraujant su nesutinkančiais - ne su Raštu, bet su jų aiškinimu - yra lygiagrečiai su katalikų praeities hierarchija. Dabartinė katalikų vadovybė yra daug tolerantiškesnė nei jos pirmtakai; Taigi dabar mes turime neišmanymą, kad einame į Bažnyčią geriau - ar blogiau. Mūsų pačių publikacijos mus smerkia, nes mes pasmerkėme katalikišką ekskomunikacijos praktiką ir tada ėmėmės tikslios jos kopijos įgyvendinimo savo reikmėms. Tai darydami, mes įgyvendinome visų žmonių valdymo modelį. Mes turime įstatymų leidėją - valdymo organą, kuris priima savo įstatymus. Mes turime teisminę vyriausybės šaką, skirtą keliaujantiems prižiūrėtojams ir vietos seniūnams, kurie vykdo tuos įstatymus. Pagaliau mes įgyvendiname savo teisingumo versiją turėdami galią atitraukti žmones nuo šeimos, draugų ir pačios kongregacijos.
Dėl to lengva apkaltinti Valdančiąją tarybą, tačiau jei mes palaikome šią politiką aklai paklusdami žmonių valdžiai arba bijodami, kad ir mes galime kentėti, tai mes esame bendrininkai Kristaus, paskirto teisėjo, akivaizdoje. žmonija. Neapgaudinėkime savęs. Kai Sekminių metu Petras kalbėjo su minia, jis jiems pasakė, kad jie, o ne tik žydų lyderiai, įvykdė mirties bausmę Jėzui. (Apaštalų darbų 2:36) Tai išgirdę „jie buvo įsmeigti į širdį ...“ (Apd 2:37) Kaip ir jie, mes galime atgailauti už praeities nuodėmes, bet kas bus ateityje? Ar žinodami žinome, ar galime išlipti be škotų, jei ir toliau padedame vyrams valdyti šį tamsos ginklą?
Neslėpkime už skaidrių pasiteisinimų. Mes tapome tuo, ką seniai niekinome ir smerkėme: žmogaus valdžia. Visa žmogaus valdžia prieštarauja Dievui. Neabejotinai tai buvo galutinis visos organizuotos religijos rezultatas.
Kaip ši dabartinė, apgailėtina padėtis išsivystė iš žmonių, kurie pradėjo tokius kilnius idealus, bus kito posto tema.

[i] „BeenMislead“ skrybėlės galiukas, kurio apgalvotas komentuoti atkreipė mūsų dėmesį į šį brangakmenį.

Meleti Vivlon

Meleti Vivlono straipsniai.
    163
    0
    Norėtum savo minčių, pakomentuok.x