In Dalis 1 šio straipsnio aptarėme, kodėl išoriniai tyrimai yra naudingi, jei norime pasiekti subalansuotą, nešališką Šventojo Rašto supratimą. Mes taip pat atkreipėme dėmesį į klausimą, kaip logiškai negalėjo būti sugalvotas dabar jau atsimetęs mokymas („senoji šviesa“) vadovaujantis Dievo šventąja dvasia. Viena vertus, GB / FDS (Valdančioji taryba / Ištikimas ir diskretiškas vergas) pristato savo leidžiamus leidinius kaip neįkvėptus, netgi pripažindamas, kad jos nariai yra netobuli vyrai, kurie daro klaidas. Kita vertus, atrodo gana prieštaringa tai teigti Tiesa yra aiškiai pasakyta išimtinai leidiniuose, kuriuos jie rašo. Kaip paaiškinama tiesa? Tai galima palyginti su sinoptiku, sakančiu, kad rytoj lietaus tikimybė yra visiškai teigiama. Tada jis mums sako, kad jo instrumentai nėra kalibruoti, ir kad istorija rodo, kad jis dažnai klysta. Aš nežinau apie tave, bet skėčius nešiojuosi tik tam atvejui.
Dabar tęsiame straipsnį ir dalijamės pasakojimu apie tai, kas nutiko, kai vieni iš labiausiai mūsų gretose žinančių mokslininkų pašalino savo akis ir atliko tyrimus „pagrindinėje bibliotekoje“.

Sunkiai išmokta pamoka

Vėlyvajame 1960 tyrime Pagalba Biblijos supratimui knyga (1971) vyko. Dalykas „Chronologija“ buvo priskirtas vienam iš mokslininkiškiausių to meto vadovybei Raymondui Franzui. Uždavinys pagrįsti 607 m. Pr. M. E. Kaip tinkamą datą, kada babiloniečiai sunaikino Jeruzalę, jam ir jo sekretoriui Charlesui Ploegeriui buvo leista pašalinti akių užrišimus ir atlikti kratas pagrindinėse Niujorko bibliotekose. Nors misija buvo rasti istorinę paramą 607 m. Datai, įvyko priešingai. Vėliau brolis Franzas pakomentavo tyrimo rezultatus: (Sąžinės krizė pp 30-31):

„Nieko neradome remdami 607 m. Pr. M. E. Visi istorikai nurodė datą, buvusią dvidešimt metų.“

Kruopščiai stengdamiesi nepalikti nė vieno akmens, jis kartu su broliu Ploegeriu apsilankė Brauno universitete (Providense, Rodo saloje) pasitarti su profesoriumi Abrahamu Sachsu, senovės puošnių tekstų, ypač tų, kuriuose yra astronominių duomenų, specialistu. Rezultatas buvo gan šviesus ir nemalonus šiems broliams. Brolis Franzas tęsia:    

„Galų gale tapo akivaizdu, kad senovės Rašto žinovams prireikė virtualaus sąmokslo, neturint jokio įsivaizduojamo motyvo, kad neteisingai pateiktų faktus, jei iš tikrųjų mūsų figūra būtų teisinga. Vėlgi, kaip advokatas, susidūręs su įrodymais, kurių jis negali įveikti, mano pastangos buvo diskredituoti ar susilpninti pasitikėjimą senovės laikų liudytojais, kurie pateikė tokius įrodymus, istorinių tekstų, susijusių su Neo-Babilonijos imperija, įrodymus. Pats savaime mano pateikti argumentai buvo sąžiningi, bet žinau, kad jų tikslas buvo išlaikyti datą, kuriai nebuvo istorinio palaikymo “.

Įsivaizduokite save kartu su broliais, atliekančiais tyrimą, kaip įtikinamų įrodymų, susijusių su 607 BCE data. Įsivaizduokite savo nusivylimą ir netikėjimą sužinoję, kad 1914 doktrinos įtvirtinimo data neturėjo nei pasaulietinės, nei istorinės paramos? Ar negalime įsivaizduoti savęs stebėdamiesi, ką dar galime sužinoti, jei tyrinėtume kitus Valdančiosios kūno, kuris teigia esąs ištikimasis ir atidusis vergas, mokymus?  
Keleri metai buvo praleisti, kai 1977 Brooklyno valdymo organas gavo mokslinio Švedijos vyresniojo asmens, pavadinto Carl Olof Jonsson, traktatą. Šis traktatas nagrinėjo „pagonių laikų“ temą. Jo išsamūs ir išsamūs tyrimai tik patvirtino ankstesnes Pagalba knygų tyrimo komanda.
Be traktuojančiojo organo, nemažai žinomų vyresniųjų, įskaitant Edą Dunlapą ir Reinhardą Lengtatą, sužinojo apie traktatą. Šie moksliniai broliai taip pat dalyvavo rašant Pagalba knyga. Traktatas taip pat buvo pasidalytas su žymiais vyresniaisiais Švedijos atstovais, įskaitant apygardų ir rajonų stebėtojus. Ši dramatiška padėtis gali būti siejama tik su vienu dalyku: Mokymas buvo išbandytas naudojant kitą nei GB / FDS parengtą tyrimo medžiagą.

607 m. Pr. M. E. Oficialiai užginčyti - kas dabar?

Iššūkis 607 m. Pr. M. Buvo iššūkis labiausiai vertinamos ir populiariausios Jehovos liudytojų doktrinos inkarui, būtent 1914 m. Baigėsi „pagonių laikai“ ir prasidėjo nematoma Dievo karalystės valdžia danguje. Statymai buvo neįtikėtinai dideli. Jei tikroji Jeruzalės sunaikinimo istorinė data yra 587 m. Pr. M., Tai baigiasi septynis kartus (2,520 m.) Danieliaus 4 skyriuje. 1934 metais, ne 1914 m. Ray'as Franzas buvo Valdančiosios tarybos narys, todėl savo tyrimų išvadomis jis pasidalijo su kitais nariais. Dabar jie turėjo dar daugiau įrodymų tiek iš istorinės, tiek iš Biblijos perspektyvos, kad 607 m. Pr. M. E. Data negalėjo būti teisinga. Ar „doktrinos sergėtojai“ atsisakytų datos, kuri visiškai nepalaikoma? O gal jie sau iškastų gilesnę skylę?
Iki 1980 m. CT Russello (607 pritvirtinusios 1914 m. Pr. M. E.) Chronologija buvo daugiau nei šimtmetį sena. Be to, 2520 metų chronologija (7 kartus per Danieliaus 4 skyrių), nustatanti 607 m. Pr. M. E. Kaip Jeruzalės sunaikinimo metus, iš tikrųjų buvo Nelsono Barbouro, o ne Charleso Russello idėja.[I] Iš pradžių Barbouras teigė, kad data buvo 606 m. Pr. M. E., Tačiau pakeitė ją į 607 m. Pr. M. E., Kai suprato, kad metų „Nulis“ nėra. Taigi čia turime datą, kilusią ne iš Russello, o iš antrojo adventisto; netrukus po teologinių skirtumų išsiskyrė vyras Russellas. Tai yra diena, kai valdymo organas toliau gina dantis ir nagą. Kodėl jie to neatsisakė, kai turėjo galimybę? Tam tikrai reikėjo drąsos ir charakterio stiprybės, bet tik pagalvokite apie jų įgytą patikimumą. Bet tas laikas praėjo.
Tuo pačiu metu buvo keletas dešimtmečių senumo mokymų, kuriuos kai kurie organizacijos broliai tikrino. Kodėl neišnagrinėjus visų „senosios mokyklos“ mokymų atsižvelgiant į šių dienų žinias ir supratimą? Vienas mokymas, kuriam labai reikalinga reforma, buvo „Be kraujo“ doktrina. Kitas buvo mokymas, kad Jono 10:16 „kitos avys“ nėra pateptos šventa dvasia, nėra Dievo vaikai. Organizacijoje vienu ypu galėjo įvykti plati reforma. Rikiuotė būtų priėmusi visus pokyčius kaip tiesiog „naują šviesą“ vadovaujant Dievo šventajai dvasiai. Deja, nors aiškiai žinant, kad pasaulietiniai, istoriniai, astronominiai ir Biblijos įrodymai 607 m. Pr. M. Pr. Inkaro datą laiko ypatinga, Valdančiosios tarybos dauguma balsavo už tai, kad 1914 m. status quo, apsisprendimas kaip kūnas smūgis, kuris gali pasroviui. Jie turėjo jausti, kad Armagedonas yra taip arti, kad jiems niekada nereikės atsakyti už šį šiurpų sprendimą.
Buvo užpulti tie, kurie negalėjo sąžiningai toliau mokyti 1914 metų doktrinos. Iš trijų minėtų brolių (Franzas, Dunlapas, Lengtatas) tik pastarieji išliko geros būklės tol, kol sutiko tylėti. Brolis Dunlapas buvo nedelsiant pašalintas iš „ligoto“ apostato. Brolis Franzas atsistatydino iš GB nario pareigų ir jau kitais metais buvo pašalintas. Visi, kurie su jais kalbės, buvo vengiami. Didžioji dalis Ed Dunlapo išplėstinės šeimos Oklahomoje buvo ieškoma (tarsi raganų medžioklėje) ir buvo atstumta. Tai buvo gryna žalos kontrolė.
Jų sprendimas „statyti fermą“ galėjo atrodyti saugus pasirinkimas dar 1980 m., Tačiau dabar, praėjus 35 metams ir skaičiuojant, tai tiksinti bomba, skaičiuojanti paskutines sekundes. Pasirengimas informacijai internete - tokios raidos, kokios jie niekada negalėjo numatyti, - jų planams pražūtinga. Broliai ir seserys ne tik nagrinėja 1914 m. Galiojimą, bet ir kiekvieną ypatingas mokymas Jehovos liudytojų.
Negalima paneigti, kad vadinamieji „doktrinos sergėtojai“ žino, kad Šventojo Rašto ir pasaulietinių įrodymų persvara paneigia 607 m. Pr. M. E. Kaip svarbius Biblijos pranašystėms. Tai suteikė gyvybė William Miller ir kiti adventistai per 19 amžių, bet jie turėjo gerą prasmę jo atsisakyti, kol tai tapo albatrosu jiems aplink kaklą.
Taigi kaip žmonės, tvirtinantys, kad vadovaujasi Dievo šventąja dvasia, gali toliau mokyti šios doktrinos kaip tiesos? Kiek buvo suklaidinta pagal šį mokymą? Kiek su jais buvo neteisingai elgiamasi ir teisiama, nes jie pasisakė prieš žmogaus mokymą? Dievas negali turėti dalies melo. (Žyd 6:18; Tit 1: 2)

Kruopštūs tyrimai neleidžia skleisti melagystės

Ar mūsų Dangiškasis Tėvas bijo, kad įgiję gilų Jo Žodžio žodį, mes kažkaip atitolsime nuo krikščioniško tikėjimo? Ar jis bijo, kad jei pasidalinsime savo tyrimais forumuose, kurie skatina sąžiningą ir atvirą Rašto diskusiją, mes suklupsime save ar kitus? O gal priešingai, mūsų Tėvas yra patenkintas, kai uoliai ieškome tiesos jo Žodyje? Jei šiandien beroėjai būtų gyvi, kaip manote, ar jie gautų „naujos šviesos“ mokymą? Kaip jie reaguotų į pasakymą, kad jie nekvestionuoja mokymo? Kokia būtų jų reakcija, jei būtų atsisakoma net naudotis Šventuoju Raštu, kad patikrintume mokymo nuopelnus? Ar Dievo žodis nėra pakankamai geras? (1Th 5:21) [Ii]
Teigdamas, kad Dievo Žodžio tiesa atskleidžiama tik per jo publikacijas, Valdančioji taryba mums sako, kad pats Dievo Žodis yra nepakankamas. Jie sako, kad mes negali sužinok tiesą neskaitydamas Sargybos bokšto literatūros. Tai yra apskritas samprotavimas. Jie moko tik to, kas yra tiesa, ir mes tai žinome, nes jie mums taip sako.
Mes gerbiame Jėzų ir savo Tėvą Jehovą mokydami tiesos. Ir atvirkščiai, mes niekiname juos mokydami melo jų vardu. Tiesa mums atskleidžiama tyrinėjant šventraščius ir per šventą Jehovos dvasią. (Johnas 4: 24; 1 „Cor 2“: 10-13) Jei mes parodysime, kad mes (Jehovos liudytojai) mokome kaimynams tik tiesą, o istorija įrodo, kad mūsų teiginys yra netiesa, ar tai nepadaro mūsų veidmainiais? Todėl protinga, kad asmeniškai išnagrinėtume bet kokį mokymą, kurį atstovaujame kaip tiesą.
Pasivaikščiokite su manimi „Memory Lane“ keliu. Tie iš mūsų, bumeratorių kartos, gerai prisimena šiuos svarbiausius 1960–1970-ųjų mokymus. Kyla klausimas, kur šie mokymai yra Dievo Žodyje?

  • 7,000 metų kūrybinė diena (49,000 metų kūrybinė savaitė)
  • 6,000 metų chronologija tiksliai nurodo 1975
  • 1914 m. Karta nepraeina prieš atvykstant Armagedonui 

Jei neturite žinių apie šiuos mokymus, tiesiog ieškokite „WT CD Library“. Tačiau nerasite prieigos prie konkretaus leidinio, kurį 1966 sukūrė organizacija, kuris buvo esminis 1975 mokymo dalykas. Atrodo, kad tai yra dizainas. Knyga vadinasi Dievo sūnų laisvės amžinasis gyvenimas. Atsitiktinai turiu spausdintą kopiją. Didžioji Britanija (ir geranoriški zelotai) patikėtų, kad 1975 m. Mokymas niekada nebuvo spausdintas. Jie (ir tie, kurie atėjo po 1975 m.) Jums pasakys, kad tiesiog „nerimastingi“ broliai ir seserys buvo įsisukę į savo interpretaciją. Atkreipkite dėmesį į dvi šio leidinio citatas ir nuspręsite:      

„Remiantis šia patikima Biblijos chronologija, šeši tūkstančiai metų nuo žmogaus sukūrimo pasibaigs 1975 m., O septintasis tūkstančio metų žmonijos istorijos laikotarpis prasidės 1975 m. Rudenį. Taigi šešių tūkstančių metų žmogaus egzistavimas žemėje netrukus pasibaigs. , taip per šią kartą. “ (p. 29)

„Tai būtų ne atsitiktinumas ar atsitiktinumas, o pagal Jėzaus Kristaus,„ sabato valdovo “, karalystės meilės tikslą, lygiagrečiai su septintu tūkstantmečiu žmogaus egzistavimo (p. 30). )  

Diagrama pateikiama 31–35 puslapiuose. (Nors negalėsite pasiekti knygos, šią diagramą galite pasiekti naudodami „WT Library“ programą, eidami į 272 m. Gegužės 1 d. 1968 ​​puslapį. Gatvės bokštas.) Pastarieji du diagramos įrašai yra verti dėmesio:

  • 1975 6000 6-osios 1,000 metų žmogaus egzistavimo dienos pabaiga (rudens pradžioje)
  • 2975 7000 7-osios 1,000 metų žmogaus egzistavimo dienos pabaiga (rudens pradžioje)

Atkreipkite dėmesį į frazę, pateiktą aukščiau esančioje citatoje: "tai nebūtų atsitiktinai ar atsitiktinai, bet pagal Jehovos tikslą Jėzaus karalystei ... .. vykti lygiagrečiai su septintuoju tūkstantmečiu žmogaus egzistavimo “. Taigi 1966 matome, kad Organizacija numatė atspausdintame kad pagal mylimąjį Dievo Jehovos tikslą Kristaus tūkstantmetis karaliavimas turėtų prasidėti 1975 m. Kas yra šis posakis? Kas vyksta prieš Kristaus tūkstantmetį viešpatavimą? Ar bandymas nustatyti „dieną ir valandą“ (ar metus) nebuvo visiškai prieštaraujantis Jėzaus žodžiams Mato 24:36? Ir vis dėlto mes buvome priversti ne tik priimti šiuos mokymus kaip tiesą, bet ir skelbti juos savo kaimynams.
Įsivaizduokite, kad Beroejai buvo gyvi per Boomerio kartą. Ar jie nebūtų paklausę: Bet kur šie mokymai yra Dievo Žodyje? Tada Jehova būtų buvęs patenkintas, jei uždavėme šį klausimą. Jei tai padarytume, nebūtume spėlioję, spėliavę ir melagingai tikėjęsi šeimos, draugų ir kaimynų. Šie mokymai niekino Dievą. Vis dėlto, jei norime tikėti, kad Valdančioji taryba tvirtina, jog Dievo dvasia jiems vadovauja visada, šie klaidingi mokymai turėjo būti sugalvoti vadovaujant jo šventajai dvasiai. Ar tai apskritai įmanoma?

Taigi kodėl viskas nepasikeitė?

Doktrinos sergėtojai pripažįsta esantys netobuli vyrai. Taip pat faktas, kad daugelio doktrinų jie laikosi apsauga yra paveldimi buvusių lyderystės kartų mokymai. Šioje svetainėje mes ne kartą įrodėme, kad Jehova liudytojams būdinga doktrina nėra aprašoma. Apmaudu, kad Organizacijoje vadovaujantys vyrai Betelyje turi labai išsamią biblioteką su teologinės medžiagos praėjimais, įskaitant daugybę Biblijos vertimų ir versijų, originalių kalbų žodynus, leksikonus, sutapimus ir komentarus. Bibliotekoje taip pat yra knygų istorijos, kultūros, archeologijos, geologijos ir medicinos temomis. Man manoma, kad bibliotekoje taip pat yra vadinamosios „apostato“ medžiagos. Galima sakyti, kad daugelis knygų, kurias jie neskatintų skaityti, yra prieinamos bet kuriuo metu. Turint omenyje, kad šie vyrai gali naudotis tokiu puikiu tyrimų šaltiniu, kodėl jie laikosi dešimtmečius gyvavusios melagingos doktrinos? Ar jie nesuvokia, kad atsisakymas atsisakyti šių mokymų pakerta jų patikimumą ir teigia, kad Dievas paskyrė juos dalyti maistą namiškiams? Kodėl jie iškasė kulnus?

  1. Pasididžiavimas. Reikia nuolankumo pripažinti klaidą (Prov 11: 2)
  2. Pasipūtimas. Jie tvirtina, kad Dievo šventoji dvasia nukreipia jų žingsnius, todėl klaidos pripažinimas paneigtų šį teiginį.
  3. Baimė. Jei prarastumėte patikimumą tarp narių, pakenktų jų autoritetui ir galimybei išlaikyti absoliučią kontrolę.
  4. Organizacinis lojalumas. Organizacijos gėrybei teikiama pirmenybė tiesos atžvilgiu.
  5. Baimė dėl teisinių padarinių (pvz., Doktrina „Neberašoma kraujo“ ir pripažinta klaida klaidingai interpretuojant dviejų liudytojų taisyklę, pranešančią apie prievartą prieš vaikus). Atsisakius buvusiojo, organizacijai teks atsakomybė už didžiulę neteisėtą mirties bausmę. Norėdami išspręsti slaptą piktnaudžiavimo atvejį, būtinai turėsite išleisti konfidencialius piktnaudžiavimo failus. Reikia tik pažiūrėti į daugelį katalikų vyskupijų JAV, kurios išleido piktnaudžiavimo bylas, kad sužinotų, kur tai neišvengiamai nuves. (Tokia baigtis dabar gali būti neišvengiama.)

Tai kas is tyrimų, ypač tyrimų, susijusių su Raštų studijavimu, problema be WT leidinių pagalba? Jokių problemų. Tokie tyrimai suteikia žinių. Žinios (kartu su Dievo šventąja dvasia) tampa išmintimi. Tikrint nėra ko bijoti tyrinėjant Bibliją, bibliotekininkui (GB) nežiūrint per petį. Taigi atidėkite WT tomus į šoną ir pereikime prie paties Dievo žodžio studijavimo.
Tačiau tokie tyrimai yra a pagrindinis rūpestis tais, kurie norėtų, kad mes priimtume tai, ko neįmanoma įrodyti naudojant tik Dievo žodį. Ironiška, bet viena knyga, kurią GB bijo, kad mes labiausiai studijuojame, yra Biblija. Jie mokosi lūpų, bet tik tuo atveju, jei tai atliekama per WT leidinius.
Baigdamas, leiskite man pasidalinti Anthony Morriso komentaru per neseniai vykusio suvažiavimo kalbą. Giliųjų tyrimų tema jis pasakė: „Tiems iš jūsų, kurie norite atlikti gilius tyrimus ir sužinoti apie graikų kalbą, pamiršk apie tai, išeik į tarnybą “. Aš supratau, kad jo pareiškimas yra gan nuolaidus ir naudingas.
Jo perduota žinia yra aiški. Manau, kad jis teisingai atstovauja GB pozicijai. Jei atliksime tyrimus, priimsime kitas išvadas, išskyrus tas, kurios mokomos tariamo ištikimojo ir diskretiškojo vergo publikacijų puslapiuose. Jo sprendimas? Palikite tai mums. Jūs tiesiog eikite ir pamokslaukite, ką mes jums perduodame.
Nepaisant to, kaip mes išlaikome aiškią sąžinę savo tarnyboje, jei nesame asmeniškai įsitikinę, kad tai, ko mokome, yra tiesa?

„Protinga širdis įgyja žinių, o išmintingoji ausis ieško žinių“.  (Patarlių 18: 15)

___________________________________________________________
 [I] Ryto herbas Rugsėjis 1875 p.52
[Ii] Broliams, kurie ieškojo palaikymo, gaudami Paulo pagyrimą dėl beroėjų, buvo pasakyta, kad beroiečiai tik taip elgėsi pradžioje, tačiau sužinoję, kad Paulius moko tiesos, jie nutraukė tyrimus.

74
0
Norėtum savo minčių, pakomentuok.x