Ķēdes montāžas daļa - prāta vienotība

Šī apkalpošanas gada ķēdes montāžā ietilpst četru daļu simpozijs. Trešās daļas nosaukums ir “Saglabāt šo garīgo attieksmi - prāta vienotību”. Tas izskaidro, kāda ir prāta vienotība kristīgajā draudzē. Saskaņā ar otro virsrakstu “Kā Kristus parādīja prāta vienotību”, runā ir divi punkti:

1) Jēzus mācīja tikai to, ko Jehova vēlējās, lai viņš mācītu.

2) Jēzus lūgšanās atspoguļoja viņa apņēmību domāt un rīkoties vienoti ar Jehovu, pat ja tas bija grūti.

Kāds īsts Svēto Rakstu students nepiekristu šiem apgalvojumiem? Ne jau mēs, noteikti.
Trešajā virsrakstā “Kā mēs varam parādīt prāta vienotību?” Tiek izteikts šāds apgalvojums: “Lai mēs būtu“ atbilstoši vienoti ”, mums ir ne tikai“ jārunā vienojoties ”, bet arī“ jādomā vienojoties ”(2 Co 13). : 11) ”
Atkal, ar to nav problēmu, jo tas nāk no Bībeles.
Prāta vienotība sākas ar Jehovu. Jēzus bija pirmais radījums, kas panāca prāta vienotību ar Dievu. Ja mēs domājam vienoti, tad mūsu domāšanai ir jābūt saskaņā ar Jehovu un Jēzu. Ja mums kā cilvēkiem ir vienots prāts, tam vienmēr ir jābūt saskaņā ar Jehovas prātu par lietām, vai ne? Tāpēc šī ideja par prāta vienotību, visiem vienojoties par vienu un to pašu, prasa - NEPIECIEŠAMASākot noka mēs esam vienisprātis ar Jehovu. Atkal, vai par to var būt diskusijas?
Labi, tagad šeit ir tā, ka lietas kļūst mazliet nesakārtotas. No izklāsta mums ir šāds apgalvojums: „Lai domātu vienojoties, mēs nevaram saturēt idejas, kas ir pretrunā ar Dieva Vārdu vai mūsu publikācijas. (1. Ko 4: 6) ”
Jūs redzat problēmu? Šis paziņojums mūsu publikācijās teikto pielīdzina iedvesmotajam Dieva Vārdam. Tā kā tas ir vēsturisks fakts, ka Bībele nekad nav izrādījusies nepareiza, kaut arī mūsu ticība, kā mācīts publikācijās, daudzos gadījumos ir bijusi nepareiza, šis apgalvojums ir kļūdains un nav samierināms ar patiesību. Tomēr paziņojuma beigās ir atsauce uz Svētajiem Rakstiem:

(1 korintiešiem 4: 6) Tagad, brāļi, šīs lietas es esmu nodevis, lai piemērotu sevi un A · pol? Los jūsu labā, lai mūsu gadījumā jūs varētu iemācīties šo noteikumu: “Nepārsniedziet lietas, kas ir uzrakstītas," kārtībā ka JŪS, iespējams, neesat uzpūsts individuāli par labu vienam pret otru.

Pāvils skaidri runā par lietām, kas rakstītas iedvesmas veidā. Tomēr šeit, iekļaujot šo Svēto Rakstu atsauci, mēs paziņojam, ka mums arī nevajadzētu pārsniegt to, kas rakstīts mūsu publikācijās.
Lai parādītu, cik garīgi bīstama šāda mācība var būt, ņemsim piemēru no mūsu pagātnes. Līdz 1960. gadsimta 7,000. gadiem mēs uzskatījām, ka katra radošā diena ir 1975 gadus ilga. Bībele to nemāca, tāpēc šī pārliecība balstījās uz cilvēku spekulācijām. Mēs uzskatījām - atkal balstoties uz spekulācijām par Ievas radīšanas datumu -, ka 6,000. gads iezīmēja 1,000 cilvēku pastāvēšanas gadu beigas un ka būtu pareizi, ja šīs septītās radošās dienas pēdējie XNUMX gadi sakristu ar tūkstošgades valdīšanu Kristus. Tas viss bija nepamatotas cilvēku spekulācijas, taču, tā kā tas nāca no nepieļaujama avota, karogu izmantoja daudzi apriņķa un rajona pārraugi, misionāri un pionieri visā pasaulē, un drīz tas kļuva par plaši atzītu pārliecību. Tās apšaubīšana būtu līdzvērtīga uzbrukumam draudzes vienotībai. Jebkurš domstarpību dalībnieks nebūtu “domājošs pēc vienošanās”.
Tāpēc pārskatīsim galvenos punktus:

1. Domāšana tāpat kā Jehova nozīmē mācīt to, ko viņš vēlas.
2. Viņš nevēlas, lai mēs mācītu viltus uzskatus.
3. 1975 bija nepatiesa pārliecība.
4. Mācīt 1975. gadu nozīmēja mācīt to, ko Jehova nevēlas.
5. Mācot 1975. gadu, mēs domājām, ka mēs nedomājam vienoties ar Dievu.
6. 1975 mācīšana nozīmēja, ka mēs domājam, vienojoties ar pārvaldes institūciju.

Kas tad tam ir jābūt? Vai domājat vienojoties ar cilvēkiem, vai domājat saskaņā ar Dievu? Toreiz, ja kāds saglabātu prāta vienotību, “neuzkrājot idejas, kas ir pretrunā ar Dieva vārdu vai mūsu publikācijām”, viņš būtu stāvējis starp akmeni un cietu vietu. Ticība 1975. gadā izraisītu domstarpības ar Jehovu, bet vienojoties ar lielāko daļu tā laika liecinieku. Tomēr mūsu 1975. gada mācības nepieņemšana apvienotu domāšanas veidu ar Jehovas domāšanu, vienlaikus izejot no vadības padomes.
Saruna turpinās:

“Bet ko tad, ja mums Bībeles mācība vai organizācijas norādījums ir grūti saprotams vai pieņemams? “
“Palūdz Jehovam par prāta vienotību ar viņu.”

Tagad es domāju, ka mēs tam varētu piekrist, vai ne? Lai arī varbūt ne tā, kā to iecerējis autors. Ja Bībeles mācību ir grūti saprast, mums vajadzētu lūgt Dievu, lai viņš mums domātu tāpat kā viņš. Tas nozīmētu pieņemt Bībeles mācību pat tad, ja mēs to nesaprotam. Tomēr, ja mēs runājam par organizācijas norādēm, kuras, kā zināms, ir nepareizas, mēs tomēr lūgtu, lai mums būtu vienots prāts ar Jehovu, taču šajā gadījumā prāta vienotība mūs izraisītu domstarpībās ar Vadošo padomi. viņu mācība.
Cilvēks ir spiests domāt, kāpēc šis mēģinājums cilvēku mācības pielīdzināt Dieva mācībām? Mums ir šāda doma no sarunu izklāsta: "Meditējiet par to, ka visas patiesības, kuras mēs esam iemācījušies un kas ir apvienojuši Dieva tautu, ir radušās no viņa organizācijas."
Tas ir acīmredzami nepatiesi! Visas patiesības, ko esam iemācījušies, ir nākušas no Jehovas ar viņa rakstīto vārdu. Tie nākuši no Bībeles. Viņi nav ieradušies no organizācija. Es baidos, ka tas atkal pievērš mūsu uzmanību vīriešu grupai, kas mūsu organizāciju ieņem kā patiesības avotu, nevis visu uzsvaru un visu slavu uz Jehovu un viņa Dēlu un pašreizējo saziņas kanālu - Dieva iedvesmoto rakstīto vārdu.
Esmu pārliecināts, ka mēs visi esam ļoti pateicīgi par visu, ko esam iemācījušies organizācijā, taču tagad viņi, šķiet, kaut ko prasa pretī. Šķiet, ka viņi vēlas vairāk - vairāk nekā mums vajadzētu dot. Šķiet, ka viņi lūdz būt mūsu dvēseles glabātājiem.
Es varētu teikt, ka visu, ko uzzināju par matemātiku, mācījos no skolotājiem skolā. Es esmu viņiem pateicīgs, bet tas nedod viņiem tiesības pieprasīt, lai es pieņemu visu, ko viņi saka par matemātiku tagad un nākotnē, it kā tas nāktu no kāda neapmeklējama avota; it kā tas nāktu no Dieva. Viņi bija mani skolotāji, bet viņi vairs nav mani skolotāji. Un viņi nekad nebija mani valdnieki. Vai tas pats neattiecas uz jebkura veida mācīšanu, kas izriet no cilvēka instruktora?
Patiesībā, tā kā mani audzināja patiesība, būtu precīzi teikt, ka vēl pavisam nesen, visas ar rakstiem saistītās patiesības un viltus, ko esmu uzzinājis, es uzzināju no Jehovas organizācijas. Es uzzināju, ka nav elles uguns un Trīsvienības. Es uzzināju, ka Jēzus bija pirmā radītā būtne. Es uzzināju, ka Armagedons iznīcinās šo veco lietu sistēmu un ka Kristus valdīs 1,000 gadu. Es uzzināju, ka notiks mirušo augšāmcelšanās. To visu es uzzināju no Bībeles ar Jehovas cilvēku palīdzību. Visas šīs brīnišķīgās patiesības es uzzināju caur Jehovas tautu vai, ja vēlaties, viņa zemes organizāciju.
Bet es arī uzzināju - un kādu laiku ticēju un rīkojos - meliem. Es uzzināju, ka 1975. gads iezīmēs 6,000 gadu cilvēces vēstures beigas un ka pēc tam sāksies Kristus 1,000 gadu valdīšana. Es uzzināju, ka tā paaudze - kolektīvie indivīdi -, kas redzēja 1914. gadu, nemirtu pirms beigām. Es uzzināju, ka lielās bēdas sākās 1914. gadā. Es uzzināju, ka Sodomas un Gomoras iedzīvotāji netiks augšāmcēlušies un tad, ka būs, un tad, ka nebūs, un tad ... es uzzināju, ka sieva nevarēja ' šķirieties no vīra homoseksualitātes vai zvēru dēļ. Saraksts turpinās ... Tie visi bija meli, kurus man mācīja tā pati organizācija, pieprasot, lai es ticu visam, ko viņi man saka bez ierunām.
Es esmu pateicīgs par patiesībām, ko viņi man ir iemācījuši. Kas attiecas uz meliem - es saprotu, no kurienes tie arī nākuši. Man nav ne ļaunuma, ne aizvainojuma, lai gan es zinu, ka daudzi to dara. Mana problēma ir tā, ka viņu piemērošana 2 Cor. 13:11 ir absolūts. Es piekrītu, ka mums jādomā vienojoties kā tautai, bet ne tā, lai zaudētu prāta vienotību ar Jehovu. Ja es apzināti un neapšaubāmi pieņemu cilvēku mācības un mācības no Dieva, tad es tīšām ignorēju Jehovas skaidro padomu pārliecināties par visām lietām un stingri turēties tikai pie tā, kas ir labi. Tas tiešām ir tik vienkārši.
Īsāk sakot, mums jāturpina pieņemt Vadošā padome kā grupas sastāvā, kas veido manus skolotājus, taču mēs nedrīkstam pieļaut, ka viņi pārvalda mūsu dvēseli. Viņiem nav jānosaka, kam mēs ticēsim vai neticēsim. Neviens tiesas dienā nestāvēs mums blakus. Tad mums katram jāatbild par mūsu individuālajām izvēlēm un rīcību. Jā, mums jāpaliek vienotiem. Ir rīcības noteikumi un administratīvā politika un prakse, kas nepieciešama jebkuras birokrātijas netraucētai darbībai. Mums ir jāsadarbojas, ja mēs gatavojamies paveikt darbu.
Tātad, kur var novilkt robežu?
Saruna noslēdzas ar šo brīdinājumu: “Pat ja jūs pilnībā nesaprotat dažas lietas, atcerieties, ka mums ir dota“ intelektuālā spēja ”, kas ir pietiekama, lai iegūtu precīzas zināšanas par patieso Dievu, ar kuru mēs tagad esam savienībā” Dēls Jēzus Kristus ”(1. Jāņa 5:20)”
Dzirdi! Dzirdi! Strādāsim vienoti, jā! - plecu pie pleca, izpildot komisiju, ko Jehova mums ir devis ar sava Dēla starpniecību. Sadarbosimies ar tiem, kas uzņemas vadību. Padomāsim vienojoties, atceroties, ka vienošanās sākas ar domāšanu tāpat kā Jehova, nevis kā cilvēki. Darīsim visu to, bet tajā pašā laikā vienmēr būsim uzticīgi Dieva Vārdam un izmantosim Dieva dotās “intelektuālās spējas”, neuzticēsimies ne dižciltīgajiem, ne zemes cilvēka dēlam. (Ps 146: 3)

Meleti Vivlons

Meleti Vivlona raksti.