“Tiešām, pēc viņu augļiem jūs atpazīsit šos vīriešus.” (Mt 7: 20)
Bībele mums māca, ka mīlestība “nepriecājas par netaisnību, bet priecājas ar patiesību”. Tāpēc mums nav prieks par organizatoriskām nepilnībām, kas atklātas ar šīs liecības starpniecību, bet mums ir jāpriecājas, ka patiesība beidzot ir parādījusies. (1Ko 13: 6 ZR)
Džefrijs Džeksons nostājas laukumā
Brālis Džeksons atsaucās uz Pārvaldes institūciju kā “mūsu doktrīnas aizbildni”. Kad Stewarta kungam jautāja par Pārvaldes struktūras lomu, viņš lasīja Apliecības 6: 3, 4:
Tāpēc, brāļi, no sevis izvēlieties sev septiņus cienījamus vīriešus, kas ir pilni ar garu un gudrību, lai mēs varētu viņus iecelt šajā nepieciešamajā jautājumā; 4 bet mēs veltīsimies lūgšanai un vārda kalpošanai. ”(Ac 6: 3, 4)
Stjuarts kungs asi norādīja brālim Džeksonam, ka šie panti liek domāt, ka “izvēli izvēlas plašāka ticīgo draudze, nevis paši septiņi”.
Stjuarta kunga analīze ir precīza. Patiešām, 5 pants turpina, sakot, ka tas, ko apustuļi teica, “bija patīkami vesels pulks, un viņi izvēlējās ”septiņus vīriešus, kuri kļūs par pirmajiem ministru kalpiem.
Šī nebūs pirmā reize, kad pasaulīgais jurists Stjuarts[I] labo brāļa Džeksona rakstīto argumentāciju. Tā vietā, lai atzītu sava paziņojuma patiesumu, brālis Džeksons atbild nedaudz līdzjūtīgi:
“Nu, tā ir viena no grūtībām, kas mums rodas, kad laicīgā komisija mēģina analizēt reliģisku tēmu… ka… es pazemīgi vēlos pieminēt šo punktu. Es saprotu Rakstus, ka šos tos iecēla apustuļi. Jūsu viedoklis ir labi ņemts vērā, un pieņemsim hipotētiski ka citi izvēlējās septiņus vīriešus, bet tas bija apustuļu virzienā. ”[Slīpraksts pievienots]
Kā redzēsit, šī nebūs vienīgā reize, kad brālis Džeksons slēpjas aiz vārda “hipotētisks” nepareizas piemērošanas. Nav nekā hipotētiska par to, ko Stjuarta kungs secina no šī panta tieša lasījuma. Bez neviennozīmības Bībelē teikts, ka septiņus vīriešus izvēlējās draudze, nevis apustuļi. Apustuļi apstiprināja draudzes izvēli.
(Tas liecinātu, ka visai draudzei būtu jāsaka teikšana par to, kurš tiek izvirzīts pārrauga amatam, un ka tas jādara atklātā forumā. Cik atšķirīgas varētu būt mūsu draudzes, ja šī Bībeles prakse tiktu ievērota visā pasaulē.)
Kad Stewart kungs skaidri jautāja, vai vadības padomi ieceļ Dievs Jehova, brālis Džeksons neatbildēja tieši, bet gan atsaucās uz to, kā vecākus ieceļ Svētais Gars, lai viņi atbilstu garīgajām prasībām attiecībā uz amatu, kuram tos sauc. Tad viņš paskaidroja, ka šādi rīkojas arī Pārvalde. Iepriekš, kad viņam tieši jautāja, viņš paskaidroja, ka jauni locekļi tiek pievienoti, kad vadības padome pēc apspriešanās ar viņu palīgiem nolemj, ka viņi ir vajadzīgi. Tādējādi, pēc viņa paša atzinuma, mēs varam redzēt, ka vadības padomi ieceļ tieši tāpat kā vecākos - vīrieši.
Pārvaldes institūcija negribot nosodīja
Tad Stjuarts kungs vaicāja, vai Pārvaldes institūcija uzskata sevi par Jehovas runasvīriem uz zemes.
Brālis Džeksons šoreiz neveic vakcinēšanu, bet paziņo: "Tas, manuprāt, šķiet diezgan prātīgi, sakot, ka mēs esam vienīgie runasvīri, kurus Dievs izmanto."
Ar šiem vārdiem brālis Džeksons negribot apzīmē Pārvaldes institūciju kā greizu. Šeit ir norādīta pārvaldes iestādes oficiālā nostāja attiecībā uz tās lomu Dieva priekšā. [Pievienots slīpraksts]
“Ar vārdu vai rīcību mēs nekad nevaram izaicināt komunikācijas kanāls ko Jehova izmanto šodien. ” (w09 11/15 14. lpp., 5. punkts. Dārgājiet savu vietu draudzē)
”Šodien mēs, iespējams, skaidri nesaprotam, kāpēc daži organizatoriski jautājumi tiek risināti noteiktā veidā, taču mums ir pamats paļauties uz Jehovas vadību, izmantojot viņa uzticīgais saziņas kanāls. ” (w07 12/15 20. lpp. 16. punkts “Stāvi stingri un skaties Jehovas pestīšanu”)
”Jehova mums sniedz pamatotus padomus, izmantojot savu vārdu un organizāciju, izmantojot“ uzticīgo un apdomīgo vergu ”sniegtās publikācijas. (Mateja 24:45; 2. Timotejam 3:16.) Cik dumji ir noraidīt labu padomu un uzstāt uz savu ceļu! Mums ”jābūt ātrai dzirdei”, kad Jehova, ”kas māca cilvēkiem zināšanas”, mūs konsultē viņa saziņas kanāls. ” (w03 3/15 27. lpp. “Patiesības lūpas izturēs mūžīgi”)
Šis uzticīgais vergs ir kanāls caur kuru Jēzus baro savus patiesos sekotājus šajā beigu laikā. ” (w13 7/15 20. lpp. 2. punkts “Kas patiesībā ir uzticīgs un apdomīgs vergs?”)
Teokrātiskas tikšanās nāk no Jehovas caur viņa Dēlu un Dieva redzamais zemes kanāls, “Uzticīgais un diskrētais vergs” un tā Pārvaldes institūcija. ” (w01 1/15 16. lpp., 19. punkts. Teokrātiski ieceltie pārraugi un ministru kalpi)
Mēs varētu sacīt, ka vārds “pārstāvis” netiek izmantots nevienā no šīm atsaucēm, bet kas ir runasvīrs, ja ne saziņas kanāls? Tāpēc ir briesmīgi izmantot brāļa Džeksona vārdus, lai pārvaldes institūcija mūsdienās uzstādītu sevi kā Dieva iecelto saziņas kanālu - ti, viņa pārstāvi.
Nožēlojams paziņojums
Citējot filiāles rokasgrāmatu, Stjuarts kungs parādīja, ka filiāles locekļiem ir paredzēts ievērot procedūras un vadlīnijas, kuras izstrādājusi Pārvaldes institūcija. Ja brālis Džeksons to pieņemtu kā politikas prima facie, viņš liktu pārvaldes institūcijai būt atbildīgai par visiem nozares lēmumiem, politikām un procedūrām. Tāpēc viņš neatbild tieši uz jautājumu, un klausītājam ir izaicinājums saprast, ko viņš patiesībā gūst šajā liecības daļā. Neskatoties uz to, Stjuarta kungs, cenšoties atbrīvoties no vadības struktūras, atkārtoti citē filiāles rokasgrāmatu, parādot, ka filiāles komitejas locekļiem ir jārāda piemērs, paklausot vadības norādījumiem. Džeksona kungs to apkaro, paziņojot, ka virziens ir balstīts uz Bībeli un ja pārvaldes institūcija novirzītos no Bībeles teiktā, ir sagaidāms, ka filiāles komitejas locekļi nepaklausīs.
Lai arī tie var likties cēli, tie ir tikai vārdi. Tie neapraksta organizācijas pašreizējās situācijas realitāti. Ir bijuši daudzi piemēri ar vīriešiem, kuri pēc labākās sirdsapziņas ir pretojušies Vadošās padomes norādījumiem, jo viņi nevarēja redzēt tam Svēto Rakstu pamatu un patiesībā uzskatīja, ka tas ir pretrunā ar Rakstiem. Šie vīrieši tika apzīmēti kā atkritēji un tika izmesti no Bēteles un draudzes. Tātad, kaut arī brāļa Džeksona vārdi skan skaļi, augļi, ko ir devuši Pārvaldes vīri un tie, kas ievēro viņu norādījumus, stāsta citu stāstu.
Sieviešu kā tiesnešu jautājums
Nākamais priekšsēdētājs uzrunā brāli Džeksonu, lai pajautātu, vai iestādei, kurā ietilpst sievietes, ir kādi bibliski šķēršļi tiesas lēmumiem. Viņa goda jautājums ir, vai māsas var izmantot, lai noteiktu sievietes apsūdzības pamatotību pret draudzes tēviņu, atstājot vecāka gadagājuma vīriešus izlemt, vai atbrīvoties no amata vai nē.
Pēc ilgas vējainas atbildes brālis Džeksons paziņoja, ka “bībeliski runājot, tiesnešu loma draudzē ir vīriešiem. To saka Bībele un tieši to mēs cenšamies ievērot. ”
Pēc tam Viņa gods lūdza bībelisko atsauci, lai atbalstītu doktrīnu. Brālis Džeksons, šķiet, sākotnēji to ir samulsinājis, tad viņš paziņoja, ka uzskata Deuteronomiju par vienu no Bībeles norādēm, kas to pierāda; pēc tam viņš to pateica, "protams, ja runājam par tiesnešiem Izraēlas vārtos, tie ir vecāki vīrieši."
Liekas, ka brālis Džeksons aizmirst mūsu pašu publikāciju vārdus, kā arī iedvesmoto Dieva vārdu, kurā skaidri norādīts, ka sieviete Debora kalpoja par tiesnesi Izraēlā. Tas skaidri norāda, ka šajā amatā ir kalpojuši ne tikai gados vecāki vīrieši, bet arī sievietes.
"Debʹo · rah ir pravietis. Jehova sniedz viņai informāciju par nākotni, un tad viņa pasaka cilvēkiem, ko saka Jehova. Debʹo · rah ir arī tiesnesis. Viņa sēž zem noteiktas palmas kalna zemē, un cilvēki nāk pie viņas, lai saņemtu palīdzību viņu problēmu risināšanā. ” (mans stāsts 50 divas drosmīgas sievietes - Mana Bībeles stāstu grāmata) [Pievienots slīpraksts.]
“Tagad bija praviete Debja · rah, Lapspi sieva tiesāt Izraēlu tajā laikā. 5 Viņa parasti sēdēja zem Deb Deo rah palmas, kas atrodas starp Rāmu un Betlēnu kalnu reģionā E ofphra · im; izraēlieši gribētu viņu tiesāt. ”(Tiesneši 4: 4, 5 NWT) [Pievienots slīpraksts.]
Diemžēl priekšsēdētājs nolēma nenorādīt uz viņu šo pārraudzību.
Izveidojusies nostiprināta pozīcija
Brāļa Džeksona nostāja ir balstīta uz pārliecību, ka par tiesnešiem var kalpot tikai vīrieši. Taisnība, ka senā Izraēlas sabiedrībā, kurā dominēja vīrieši, šī loma tradicionāli bija vīriešiem. Tomēr tam, ka Jehova izvēlējās sievieti šai lomai Deboras gadījumā, mums vajadzētu norādīt, ka mums jāvadās nevis tam, kā redz vīrieši, bet gan tam, kā redz Jehova. Kristīgajā draudzē tiek iedvesmoti padomi, lai parādītu, ka vecāka gadagājuma sievietēm ir arī mācīšanas loma draudzē, jo īpaši attiecībā uz jaunākām sievietēm.
“Tāpat ļaujiet vecāka gadagājuma sievietēm būt godbijīgām izturēšanās pret sevi, tās nav apmelojošas, nepaverdzinātas daudz vīna, skolotāji par to, kas ir labs, 4 lai viņi varētu ieteikt jaunākajām sievietēm mīlēt savus vīrus, mīlēt savus bērnus, 5 lai būtu prātā saprātīgi, sirsnīgi, strādātu mājās, labi, pakļauj sevi saviem vīriem, lai Dieva vārdu netiktu runāts ļaunprātīgi. ”(Zīme 2: 3-5 NWT)
Šis padoms ir pārsteidzoši līdzīgs padomiem, kas tiek doti draudzes vecākiem vīriešiem. Tomēr tas viss tiek ignorēts, jo organizācijas nostāja ir nostiprinājusies. Tas bija acīmredzams visā tiesas sēdē ar atkārtotu Džeksona paziņojumu, ka, ja Austrālijas valdība izpildīs likumu, kurā noteikts obligāts ziņojums, Jehovas liecinieki to izpildīs. Viņš ne reizi vien paziņoja, ka viņi gaida tiesas lēmumu šajā jautājumā. Vienā brīdī viņš pat saka, ka valdība palīdzētu lieciniekiem, ja tā padarītu ziņošanu obligātu. Nevar nebrīnīties, vai viņš šajā brīdī runā pats par sevi. Varbūt viņš personīgi jūtas neapmierināts ar mūsu oficiālās nostājas nepiekāpību un neredz izeju ar iekšējiem līdzekļiem.
Šī atzīšana ir satriecoša, ņemot vērā lomu, kādu pati Valde uzņemas. Tas nozīmē, ka mēs to patiešām neievērosim, ja vien nepiespiedīsimies. Ja izmaiņas patiešām ir izdevīgas, kā to atkārtoti uzsver brālis Džeksons, tad kāpēc Vadošā padome gaidītu pasaulīgu autoritāti, pirms pati sevi izpildīs? Kāpēc Jehovas liecinieki, kuri sevi uzskata par vienu patiesu reliģiju uz zemes, šajā ziņā neuzņemas vadību, lai pasaulei sniegtu labu liecību? Ja Jehova patiesi izmantotu Vadošo padomi kā savu saziņas kanālu, vai viņš gaidītu laicīgu varu, lai mainītu savas organizācijas politiku?
Atslēgšanās no realitātes
No turpmākās apmaiņas redzams, ka izmaiņas, visticamāk, netiks veiktas, ja vien Valde nejutīsies spiesta to darīt. Valdes viedoklis ir balstīts uz pieņēmumu par realitāti, kuras vienkārši nav.
JACKSON: “Mums galvenais ir palīdzēt, atbalstīt… un sievietes tajā tiks iesaistītas. Jūs redzat, ka tiesas komiteja netiesā upuri. Vecākajiem draudzes locekļiem un draudzes sievietēm ir pienākums sniegt pilnīgu atbalstu upurim. ”
[Tas nozīmē, ka sievietes draudzē tiešām zinātu, ka lieta tiek izskatīta, ja patiesībā slepenība, kas saistīta ar visiem tiesas jautājumiem, to padara ļoti maz ticamu.]
SĒDĪTĀJS: "Tas tā var būt, bet es gribēju uzrunāt jūs:" Vai jūs varat saprast, kā sieviete varētu justies, kad vīrieši apsver un vērtē apgalvojumus, ko viņa izvirza pret vīrieti draudzē? "
JACKSON: “Acīmredzot es neesmu sieviete, tāpēc es negribētu runāt viņu vārdā, bet es esmu pārliecināts, ka abi no mums varēja saprast izteikto un uzskatīja, ka, iespējams, tur būs vilcināšanās. ”
[Tu domā?!]
SĒDI: “Un vai es varu to pievienot jautājumam, kas attiecas uz sievieti, kura izvirza apsūdzību vecāka gadagājuma cilvēkiem, kuri ir citu draugi un kuriem jāizvērtē apgalvojuma patiesība vai citādi: Vai jūs varat saprast, kā šai personai jājūtas?”
JACKSON: “Es varu mēģināt to saprast, jūsu gods, jā, bet es atkal varētu jautāt, un atkal tas nav mans darbības lauks, bet, cik es saprotu, mums ir process, kurā neitrāls loceklis, piemēram ķēdes pārraugs, tiks iesaistīts tik jutīgā lietā. ”
SĒDĪTĀJS: "Būtu tā, vai ne, ka pat ķēdes pārraugs labi pazītu vecāko?"
JACKSON: “Viņiem vajadzētu būt pazīstamiem, bet viņi arī labi pazīst upuri. Jūs redzat, ka tas neņem vērā garīgo atbildību. Redziet, vai šiem vecākajiem netiek maksāts par viņu darbu. Viņi to dara mīlestības un rūpju dēļ un vēlas ganu ganīt. Un tāpēc es domāju, ka mums pietrūkst šīs lietas garīgā elementa, kurā cilvēkiem ir ērti sarunāties savā starpā. ”
[Tā vienkārši nav taisnība. Visu savu trīs gadu norises laikā rajona pārraugs visas piecas dienas pavada divas reizes gadā draudzē. Ievērojamu laiku viņš pavada, strādājot ar vecākajiem un pionieriem. Izredzes, ka viņš labi pazīs cietušo bērnu, ir ļoti mazs. Šķiet, ka brālis Džeksons tic draudzei Nirvana, kuras vienkārši nav. Ir veči, kuri patiesi mīl brāļus un patiesi rūpējas par ganāmpulku. Šie vēlas pazemot Kristu, ganot ganāmpulku, taču viņi ir izteikti mazākumā. Komisijā esošie pierādījumi - vairāk nekā 1000 lietu - liecina, ka sistēma cilvēkiem neļauj ērti sarunāties.]
SĒDI: “Nu, es nezinu, vai jūs dzirdējāt šeit izdzīvojušo liecības. Vai jūs dzirdējāt šos pierādījumus? ”
JACKSON: "Nē, diemžēl man bija slikts laiks rūpēties par savu tēvu, taču tas ar prieku gaidīs kopsavilkumu."
[Brālis Džeksons pievienojas Austrālijas vecāko klubam, kurš pat nav veltījis laiku, lai izlasītu publiski pieejamos stenogrammas, kurās sīki aprakstīti pierādījumi, kurus izdzīvojušie ir iesnieguši tiesā. Ņemot vērā viņa pārraudzības iestādi, šo uzklausīšanu nozīmīgumu un atkārtotās pārliecības, ka vecākajiem vissvarīgākā ir upura aprūpe un labklājība, šķiet, ka tas ir dobs attaisnojums, kas liek domāt, ka viņš nebūtu atradis divdesmit minūtes virs dažu pēdējo nedēļu laikā, lai izlasītu pat viena vardarbības upura upuri.]
Kā liecina šī nākamā apmaiņa, pierādījumi, ka gadu ilgas apmācības indoktrinācijas nolūkā panākt, lai Jehovas liecinieki ticētu, ka viņi ir labāki par visiem citiem, ir visi citi.
STEWART: "Bet jūs esat pārliecināts, ka jūs pieņemsit, ka daudzos gadījumos, kad sieviete vai jauna sieviete izsaka šādu apgalvojumu, viņa justos daudz ērtāk, ja viņai būtu jāizdara apgalvojums un jāpaskaidro apstākļi citai sievietei?"
JAKKSONS: “Es nevaru teikt, ka es komentētu šo Stjuarta kungu, jo, redziet, tas prasa mūsu draudzēs esošo attiecību apsvēršanu. Tas nav tāpat kā jūsu draudzēs, kur cilvēki vienkārši dodas uz baznīcu un nerunā viens ar otru. Viņu draudzes kļūst pazīstamas un var pastāvēt draudzība, tāpēc es piekrītu, ka tas, ko jūs mēģināt gūt, mums jāzina, ko upurim ir ērti darīt, ar ko runāt. ”[Boldface piebilda. ]
Ir daudz pierādījumu tam, ka brāļa Džeksona nosodījums visās citās baznīcās ir vienkārši nepareizs. Bet pat ja tas būtu pareizi, diez vai JW liek kādiem dienestiem to paziņot publiskā forumā.
Brālis Džeksons skaidro, kāpēc mēs neziņojam par noziegumiem
Brālis Džeksons bieži kvalificē savas atbildes, kas attiecas uz tiesu politiku, norādot, ka tā nav viņa joma, tomēr uz jautājumu, kāpēc mums šķiet, ka mēs neziņojam par vardarbības pret bērniem gadījumiem, viņš šķiet ļoti labi pārzinošs. Viņš izskaidro iemeslu “dilemmas” rezultātā, ar kuru saskaras vecākie. Pēc brāļa Džeksona domām, šī dilemma ir saistīta ar to, kā pielietot Bībeles padomus, kas atrodami Salamana Pamācībās 25: 8–10 un 1. Pētera 5: 2,3.
Nesteidzieties tiesiskā strīdā, jo ko jūs darīsit vēlāk, ja kaimiņš jūs pazemos? 9 Aizbildiniet savu lietu ar savu kaimiņu, bet neatklājiet to, kas jums tika teikts konfidenciāli, 10 Tā, ka viens klausīšanās neliks jums apkaunot Un jūs izplatījāt sliktu ziņojumu, kuru nevar atsaukt atmiņā. ”(Pr 25: 8-10 NWT)
“Ganiet Dieva ganāmpulku jūsu aprūpē, kalpojot kā pārraugi, nevis piespiedu kārtā, bet labprāt Dieva priekšā; nevis negodīgas peļņas mīlestības dēļ, bet dedzīgi; 3 to nepielūdzot pār tiem, kas ir Dieva mantojums, bet gan kļūstot par saimes piemēriem. ”(1Pe 5: 2, 3 NWT)
To apkopojot, viņš norāda: “Tātad šī ir garīgā dilemma, kas mums ir, jo tajā pašā laikā mēs vēlamies pārliecināties, ka bērni tiek aprūpēti. Tātad, ja valdība izdarīs obligātu ziņošanu, kas mums šo dilemmu padarīs tik daudz vieglāku, jo mēs visi vēlamies to pašu mērķi, bērni tiks pienācīgi aprūpēti. ”
Šī bija izveicīga taktika, un es esmu pārliecināts, ka JW juristi samierinājās, gatavojoties šim jautājumam. Vadošā padome zina, ka viņi nedomās uzvarēt pasaulīgos cilvēkus (viņu termins nav JW), taču viņus uztrauc ganāmpulka nenovēršana. Ja tos vērtē gan uzticīgi, gan virspusēji, Džeksona vārdi šķiet loģiski. Tomēr tie ir nepatiesi un to mērķis ir maldināt tiesu no patiesā iemesla, kāpēc neziņot, kas ir fundamentāla varas neuzticēšanās varas iestādēm Sātana pasaulē un vēlme necelt pārmetumus “Jehovas” organizācijai, vēdinot mūsu netīro veļu. Populārs atturēšanās ir tāda, ka ziņošana būtu slikta liecība pasaulei.
Ja brāļa Džeksona vārdi ir patiesi, ja vecākie patiešām ņem vērā šos pantus, izlemjot, vai viņiem ir jāziņo par noziegumu, tad kur, jūsuprāt, būtu atrodams šis virziens? Ikreiz, kad notiek jebkāda veida tiesas process, vecākajiem tiek dots norādījums izņemt Gans ir Dieva ganāmpulks grāmata (pazīstama arī kā vecākā rokasgrāmata) un pirms sanāksmes pārskatiet visas atbilstošās daļas. Grāmatā nekur nav atsauces uz sakāmvārdiem 25: 8-10. Pirmais Pēteris 5: 3 ir minēts tikai vienu reizi, bet saistībā ar sanākšanu kopā vecāko sapulcēs. Nevienu no tiem nepiemēro nekādās tiesvedībās, nemaz nerunājot par lietām, kas saistītas ar bērnu seksuālu izmantošanu.
Tam ir labs iemesls. Nevienam no tekstiem nav nekāda sakara ar ziņošanu par noziegumiem “augstākajām varas iestādēm”. (Romiešiem 13: 1–7)
Salamana vārdi runā par brāļu juridiskiem strīdiem, nevis par nozieguma paziņošanu. Izraēlietis, kurš zināja par slepkavības noziegumu, seksuālu nepareizu uzvedību vai jebkuru citu Mozus likuma pārkāpumu un kurš palīdzēja vainīgajam, slēpjot nozieguma faktu no varas iestādēm, tika saukts pie atbildības. Pārskats Džošua 7 nodaļā par Ahanas grēku to pierāda. Viņš izdarīja noziegumu, tomēr visa viņa mājsaimniecība, ieskaitot bērnus, tika nogalināta, jo viņi par to zināja un par to neziņoja. Īsāk sakot, Izraēlas likumos ir spēcīgs precedents, lai varas iestādēm ziņotu par noziegumiem.
Kas attiecas uz 1. Pētera 5: 3, tas vispār neattiecas uz tiesu lietām. Tas attiecas uz vecāka kā autoritātes ļaunprātīgu varas izmantošanu. Tas, kas patiesi nosaka, vai vecākais ziņos par noziegumu, ir mīlestība. Mīlestība vienmēr meklē savas objekta intereses. Brālis Džeksons nemaz nepiemin mīlestību, tomēr tas atrisinātu šo ētisko dilemmu, par kuru viņš runā. Vecajie vienkārši paskatītos, kas nāk par labu attiecīgajam bērnam, visiem draudzes bērniem, ārpus draudzes esošajiem bērniem un pat iespējamam vainīgajam.
Lai parādītu, ka brālis Džeksons tiesā ir izmetis sarkanu siļķi, pieņemsim - tikai argumentu labad - pieņemsim, ka viņa teiktais ir patiess. Pieņemsim, ka vecākie izsver šos divus Svētos Rakstus, pamatojoties uz lietas apstākļiem, lai noteiktu, vai ziņot par noziegumu ir upura interesēs. Viņi ņem divus principus un izsver apstākļus, lai redzētu, kā tos vislabāk piemērot katrā konkrētajā gadījumā. Vai no tā izriet, ka vairāk nekā 1000 gadījumos nebūtu neviena gadījuma, kurā apstākļi būtu noteikuši, ka principi prasa ziņot par noziegumu? Vai tas nebūtu līdzvērtīgs monētas mētāšanai gaisā tūkstoš reižu un katru reizi tās nākšanai galvā? Patiesībā Austrālijā pēdējo 60 gadu laikā nav neviena gadījuma, kad vecākie būtu uzņēmušies iniciatīvu ziņot varas iestādēm par bērnu seksuālas vardarbības noziegumu.
Ir grūti uztvert brāļa Džeksona liecību kā kaut ko citu kā mēģinājumu maldināt tiesu un mazināt Organizācijas vairāk nekā pusgadsimta darbību nopietnību. Brālis Džeksons zvērēja pateikt “visu patiesību” un “tikai patiesību”. Viņam to šeit nav izdevies izdarīt.
Stjuarts kungs sakauj divu liecinieku likumu
Atbalstot divu liecinieku likumu, brālis Džeksons atsaucas uz labi zināmo Mateja 18: 15–17 citātu. Viņš pilnīgi ignorē faktu, ka pat mūsu publikācijās mēs atzīstam, ka Mateja 18. nodaļa neattiecas uz visiem grēka veidiem. Tas attiecas uz tādiem grēkiem kā krāpšana un neslavas celšana, kuru rezultātā rodas strīdi starp brāļiem. Mateja 18. nodaļa nepārprotami neaptver seksuāla rakstura grēkus. Maldinot tiesu, uzskatot, ka Mateja 18. nodaļa attiecas uz visiem grēkiem un tiesas lietām, brālis Džeksons šos Jēzus vārdus pēc tam saista ar Mozus likumu, bet pēc tam - parādot, ka viņš ir ir labi sagatavojis jurists - teikts, ka akmeņošana, kas saistīta ar ebreju likumos noteikto divu liecinieku likumu, neattiecas uz kristietību. Viņš parāda, kā Jēzus, dodot mums divu liecinieku likumu, paņēma tikai to Mozus likuma daļu, kas joprojām varētu būt piemērota kristīgajā lietu sistēmā.
Tomēr Stjuarta kungs norāda viņu uz Deutu. 22: 23-27.
STEWART: “… un tad nākamais piemērs ir tas, kas mani īpaši interesē:” Ja tomēr vīrietim gadījās satikties ar iesaistīto meiteni uz lauka un vīrietis viņu pārspīlēja un nolika pie viņas, vīrietis, kurš gulēja kopā ar viņu ir nomirt pats, 26 un tev nekas nav jādara meitenei. Meitene nav izdarījusi grēku, kas būtu pelnījis nāvi. Šis gadījums ir tāds pats kā tad, kad vīrietis uzbrūk līdzcilvēkam un viņu noslepkavo. 27 Jo viņš notika ar viņu satikdamies laukā, un saderinātā meitene kliedza, bet viņu glābt nebija neviena. Tātad šī pēdējā piemēra būtība ir tāda, ka nav otra liecinieka, vai ir? Tā kā sieviete atradās laukā, viņa kliedza, un viņu glābt nebija neviena. Vai jūs to akceptējat?
JACKSON: "Ah, vai es varētu izskaidrot Stjuarta kungu, ka, manuprāt, jūs jau redzat liecībā, daži no Jehovas lieciniekiem ir paskaidrojuši, ka abi nepieciešamie liecinieki dažos gadījumos var būt apstākļi, es domāju, ka tas bija piemērs."
STEWART: “Es ieradīšos pie tā Džeksona kunga. Mēs to veiksim daudz ātrāk un vienkāršāk, ja pievērsīsimies tam tikai vienu soli vienlaicīgi. ”
Džeksons: "Labi."
STEWART: “Pašreizējais solis ir šāds. Tātad šajā solī jūs piekritīsit, ka nav citas liecinieces ārpus pašas sievietes. ”
JACKSON: "Nebija neviena cita liecinieka, izņemot pati sieviete, bet pie tam tika pieskaitīti arī apstākļi."
STEWARD: "Jā, labi apstākļi bija tādi, ka viņa tika izvarota laukā."
Džeksons: "Jā, bet tie bija apstākļi."
STEWART: "Un tas bija pietiekami, ja bija tikai viens liecinieks, tomēr ar to pietika, lai izdarītu secinājumu, ka vīrieti vajadzētu nomētāt ar akmeņiem."
Džeksons: “Jā.”
STEWART: “Tagad, vai tas ir…”
JACKSON: "Bet es domāju, ka mēs esam vienisprātis par šo jautājumu."
STEWART: "Vai tas nav tas gadījums, kad Jēzum tika uzdots jautājums par seksuālas vardarbības gadījumu, viņš, iespējams, atsaucās uz šo Deuteronomijas daļu un teica, ka nav nepieciešami divi liecinieki?"
Džeksons: “Hm, es noteikti vēlētos to pajautāt Jēzum, un šobrīd es to nevaru. Es ceru nākotnē. Ah, bet tas ir hipotētisks jautājums, uz kuru, ja mums būtu atbilde, mēs varētu atbalstīt jūsu sacīto. ”
STEWART: “Tas savā ziņā ir hipotētisks, bet tas, uz ko es braucu, ir Svēto Rakstu pamats - un jūs esat zinātnieks, es neesmu - vai Svēto Rakstu pamats divu liecinieku noteikumam ir patiešām stabils, vai vai jūsu valdībai nav vietas atzīt, ka seksuālas vardarbības gadījumos to nevar piemērot? ”
JACKSON: "Atkal, ja es tikai varētu pieminēt faktu, ka mēs jau esam atzinuši, ka apstākļi var būt arī viens no lieciniekiem."
STEWART: “Nu, es pie tā nonākšu, bet mans jautājums ir cits. Vai tas ir, vai divu liecinieku likuma svētajam pamatam attiecībā uz seksuālās vardarbības gadījumiem ir pienācīgs pamats? ”
JACKSON: "Mēs ticam, ka tas notiek tāpēc, ka vairākas reizes šis princips tiek uzsvērts Rakstos."
Šķiet, ka brālis Džeksons uzskata, ka to, cik reizes Svētajos Rakstos tiek uzsvērts divu liecinieku princips, nozīmē, ka no tā nav iespējams izņēmums. Fakts ir tāds, ka visā Svētajos Rakstos tas ir atrodams 5 reizes: attiecībā uz viltus pielūgšanu (17.Mozus 6: 19); starppersonu strīdi (15.Mozus 20: 18-15; Mt 17: 2-13); apsūdzības vienam varas vadītājam (1Ko 1: 5; 19Ti XNUMX:XNUMX). To nekad nepiemēro seksuālas vardarbības vai izvarošanas grēkiem.
Stjuarts kungs ir sniedzis brālim Džeksonam derīgu rakstisko bāzi, lai neievērotu divu liecinieku noteikumus seksuālas vardarbības un izvarošanas gadījumos, bet brālis Džeksons uzskata, ka jautājums ir hipotētisks un to nevar noteikt, kamēr viņš tiekas ar Jēzu, lai viņam jautātu .
Vai pārvaldes institūcija ir Dieva komunikācijas kanāls vai nav? Iepriekš savā liecībā brālis Džeksons saka, ka lēmumus pieņem, balstoties uz visu Rakstu pārbaudi, nevis tikai izvēlētajiem pantiem. Šeit ir lielisks šīs metodikas piemērs, tomēr šķiet, ka viņš to nevēlas piemērot. Tā vietā viņš sudrabīgi pieturas pie iedibinātās JW tradīcijas.
Izvairīšanās no tiem, kas izvairās no organizācijas
Jautāts par norobežošanās politiku, brālis Džeksons sniedz nepatiesu paziņojumu.
STEWART: “Ja kāds vairs nevēlas būt pazīstams kā viens no Jehovas lieciniekiem, tad viņš ir norobežojies, vai tā ir taisnība?”
JACKSON: “Nu, lūdzu, vēlreiz, ja viņi vēlas rīkoties, lai to izdarītu, bet, protams, viņiem ir pilnīga brīvība, ja viņi nevēlas pieteikties, lai viņu oficiāli noņemtu kā vienu no Jehovas lieciniekiem, viņi var pateikt ikvienam, ko viņi vēlas, ka viņi ir vairs nav Jehovas liecinieks. ”
Tas vienkārši nav taisnība. Ja viņi abiem lieciniekiem kopā vai atsevišķi dažādos laikos saka, ka viņi vairs nevēlas būt Jehovas liecinieki, no platformas var tikt oficiāli paziņots, ka tas nozīmē, ka viņi tiek atdalīti. “Paziņojums par nesadalīšanos vai atdalīšanos”Veidlapā (S-77-E) zem apakšsadaļas atdalīšanas ir izvēles rūtiņa“ Mutiska atkāpšanās no amata diviem lieciniekiem ”.
Izskaidrojot disociāciju, kā izklāstīts 4.2 Organizēts pēc Jehovas gribas, Brālis Džeksons paziņo: “Nē, tas nesaka, ka viņiem kaut kas jādara. Ja lasāt tālāk, redzēsit, ka ir process. Tas personai dod tiesības oficiāli izteikt paziņojumu ka viņi vairs nav vieni no Jehovas lieciniekiem. ”[Pievienots slīpraksts.]
Saukšana par “tiesībām” ir briesmīgs nepatiess apgalvojums. Tā kā attiecīgais paziņojums ir identisks tā formulējumā un no tā izrietošais paziņojums, kas izdarīts, kad personai tiek izlaists atalgojums par rupja grēka izdarīšanu, brālis Džeksons patiesībā saka, ka personai ir tiesības visiem dalībniekiem tikt uzskatītam par grēcinieku. draudzes locekli, un viņai ir tiesības būt izvairīgai no ģimenes un draugiem.
Austrālijā ir reāli gadījumi, kad JW divu liecinieku noteikuma nepareiza piemērošana ļāva varmākai palikt kā apstiprinātam draudzes loceklim un turpināt ļaunprātīgi izmantot. To traumējot, daži ir nopietni domājuši par pašnāvību vai patiesi mēģinājuši to izdarīt. Citi tā vietā, lai nogalinātu sevi, izvēlējās atkāpties no Jehovas liecinieku organizācijas. Rezultāts bija pilnībā jānošķir no viņiem tik ļoti vajadzīgās atbalsta sistēmas.
Tas ir Sofijas izvēles JW ekvivalents.
Brālis Džeksons aizstāv disociācijas politiku kā svēto rakstu. Tie ir meli, kas negodā Dievu, kuru viņš pielūdz. Vārds nav redzams Bībelē, un politika nav atrodama. Atvairīšanās no rupja grēka ir viena lieta, bet izvairīšanās no tā, ka kāds iet prom, ir pavisam kas cits.
Persona, kas oficiāli atkāpjas no organizācijas, faktiski to attur. Mums to nevar būt. No mums nevar izvairīties. Mēs veicam šaušanu. Neviens mūs neizvairās. Mēs viņiem parādīsim!
Tātad, ja cilvēks uzdrošinās izvairīties no organizācijas, mēs pārliecināmies, ka viņa tiek sodīta, liekot visiem izvairīties no viņas, ja viņai ir dārga; un, ja viņi to nedara, viņiem draud pašaizliedzība.
Lai parādītu, cik smieklīga ir disociācijas politika, ilustrēsim to ar brāļu dvīņu - Marijas un Džeinas - lietu. Desmit gadu vecumā Marija, cenšoties izpatikt vecākiem, tiek kristīta par vienu no Jehovas lieciniekiem, bet Džeina to nedara. Kad viņiem ir piecpadsmit, Marija apsūdz vienu no draudzes vecākajiem par viņas seksuālu izmantošanu. Džeina, arī cieta, bet baidās nākt klajā. Ir tikai viens liecinieks. Vecākie nolemj neko nedarīt attiecīgajam brālim, kurš turpina kalpot labā stāvoklī. 18 vecumā Marija nevar stāvēt, būdama vienā karaļvalsts zālē kopā ar savu varmāka un iepriekš lūgto atkāpties no amata kā Jehovas lieciniece. Tiek veikts paziņojums. Tagad visiem Marijas draugiem un ģimenes locekļiem ar viņu nevar būt nekā cita. Tomēr Džeina, kura nekad netika kristīta, turpina baudīt gan ģimenes, gan draugu saikni, kaut arī viņa vairs neapmeklē sapulces.
Apskatīsim, kā Pāvils, iedvesmojoties, izturējās pret cilvēkiem, kuri norobežojās no viņa.
“Jo Deʹmass mani ir pametis, jo viņš mīlēja pašreizējo lietu sistēmu, un viņš ir devies uz Thes · sa · lo · niʹca. . . ” (2Ti 4:10)
“Manā pirmajā aizstāvēšanā neviens nestāvēja man blakus, bet viņi visi mani pameta - lai viņi netiktu saukti pie atbildības.” (2Ti 4: 16)
Interesanti, vai ne? Ne vārda Timotejam par attieksmi pret tādiem, kas atstādināti. Nav padoma Timotejam vai ganāmpulkam kopumā izvairīties no visiem, kas uzdrošinās iet prom no mums. Tiem, kas pameta Pāvilu viņa trūkuma stundā, viņš pat piedeva viņu prombūtnes laikā. Viņš lūdza, lai Dievs neuzņemtu viņus pie atbildības. Mūsu Kungs Jēzus, kad viņš bija mokās un tuvu nāvei, lūdza: “Tēvs, piedod viņiem, jo viņi nezina, ko viņi dara”. Mums tikko bija kongress, kurā mums lika atdarināt Jēzu. Vai mēs nevaram savās sirdīs atrast atziņu, ka šie upuri ir ievainotas dvēseles, kuras divkārši ļaunprātīgi izmanto stingra un neuzmanīga sistēma, kuras pamatā ir nepareiza Rakstu piemērošana un nepareiza vēlme slēpt savus grēkus no pasaules?
Ja vadošā padome kā Jehovas liecinieku “doktrīnas sargi” atklāti neatzīs savus grēkus pirms pienācīgi izveidota Dieva ministra, augstākās laicīgās varas (skat. Romiešiem 13: 4), kā viņi un visa Organizācija var sagaidīt, ka to iegūs Jehovas piedošana?
Neatbildēts modināšanas zvans
Daudzus gadus atpakaļ es atceros, kā filiālē bijuši juristi, kas sagatavoja Jehovas lieciniekus gadījumiem, kas saistīti ar bērnu aizbildnību, kā arī mūsu nostāju par asins pārliešanu. Es atceros, ka mani šī atklāsme satrauca, jo es vienmēr biju ticējis, ka mums nevajadzētu sagatavoties, dodoties civilās varas priekšā, pamatojoties uz Jēzus pavēli Mateja 10: 18–20.
“Kāpēc jūs tiksiet turēts valdnieku un karaļu priekšā manis dēļ, viņu un tautu liecinieks. 19 Tomēr, kad viņi jūs nogādā, jūs nekļūstiet nemierīgi par to, kā vai ko jūs runājat; jo tas, ko tu runāsi, tev tajā stundā tiks dots; 20 jo tie, kas runā, nav tikai JŪS, bet JŪS runā jūsu Tēva gars. ”(Mt 10: 18-20 NWT)
Esmu iemācījusies, ka nevar izvairīties no sekām, ja tiek ignorēta jebkura Bībeles komanda. Tā tas ir šajā gadījumā, jo es attaisnoju šo dievišķā virziena noraidīšanu, pamatojot, ka ir bijuši vainu mīkstinoši apstākļi, par kuriem brāļi zināja, ka tas attaisno plašo sagatavošanās darbu un JW juridisko konsultantu sagatavošanu. Tagad es saprotu, kāpēc tas bija nepieciešams. Metjū 10: 18-20 tiek piemērots tikai tad, ja kāda nostāja ir stingri balstīta uz Dieva vārda patiesību. Tikai tad mūsu Tēva gars var runāt caur mums.
Plašais sagatavošanās darbs, ko brālis Džeksons acīmredzami veica pirms šīs uzklausīšanas, nav glābis Jehovas lieciniekus no sabiedrības atklāšanas par organizācijas milzīgo nespēju ievērot tās galveno direktīvu: izcelties ar mīlestību, ko tā izrāda saviem biedriem. (Džons 13: 35)
Šeit mūsu organizācijas struktūras virsotnē ir cilvēks, kurš uzlūkoja sevi kā vienu no galvenajiem garīgajiem cilvēkiem un zinātniekiem Jehovas liecinieku kopienā. Saskaršanās ar viņu ir tikai pasaulīga[I] jurists, laicīgā autoritāte, kas nav iepazinusies ar Rakstiem. Un tomēr, runājot par atstumtību, divu liecinieku likumu un sievietēm kā tiesnešiem draudzē, šis pasaulīgais vīrietis spēja pieveikt Valdes locekļa pamatojumu, un viņš to darīja, izmantojot Bībeli! Es esmu pārliecināts, ka viņu sagatavoja tie, kas labi pārzina Rakstus, taču tieši Bībele, Dieva vārds, sakāva cilvēku pamatojumu un parādīja Organizācijas procedūras par to, kas viņi patiesībā ir, cilvēku mācības un doktrīnas. . (2. Kor. 10: 4—6)
Pat pirms dažiem gadiem šāds iznākums man nebūtu bijis iedomājams. Bet tagad es redzu, ka Organizācijas neveiksmes cēlonis ir tas, ka tā nav palikusi uzticīga Dieva vārdam un nav pakļāvusies Kristus valdīšanai; dodot priekšroku cilvēka valdīšanai, tāpat kā daudziem kristīgās pasaules kolēģiem. Mēs esam ļāvuši vīriešiem kļūt - citējot brāli Džeksonu - par “Bībeles mācību aizbildņiem un sargiem”. Patiesi, mēs esam uzticējušies vīriešiem un līdz ar to pļaujam to, ko esam iesējuši.
Brīdinājums no Jēzus Kristus
Uzreiz pēc Mateja 7:20 izteikto vārdu Jēzus turpināja aprakstīt cilvēkus, kuri runās un rīkosies tā, it kā viņi būtu paša Kristus kalpotāji.
“Daudzi man tajā dienā sacīs:“ Kungs, Kungs, vai mēs Tavā vārdā neprognozējām un uz Tava vārda neizraidījām dēmonus un Tavā vārdā neveicām daudz spēcīgu darbu? ”” (Mt 7: 22)
Jēzus nenoliedz, ka šie patiešām “pravietoja viņa vārdā” un “izraidīja dēmonus viņa vārdā” un pat to, ka viņi “viņa vārdā veica daudz spēcīgu darbu”. Tomēr nākamajā pantā viņš saka: “Es nekad tevi nepazinu! Ejiet prom no manis, jūs, nelikumības darbinieki! ”(Metjū 7: 21-23)
Šo vīriešu “nelikumība” ir saistīta ar viņu nepaklausību augstākajam likumam - Kristus likumam. Neatkarīgi no tā, vai viņus var uzskatīt par laicīgo tiesu noziedzniekiem, šajā brīdī nav nozīmes. Viņus nosoda augstākā tiesa, un viņi cietīs tiesas sodu, ko izpildījis Dievs.
Tomēr Jēzus nepiešķir mums ne gudrību, ne tiesības spriest par jebkura cilvēka dvēseli. Šādu spriedumu viņam ir rezervējis Dievs. (2. Timotejam 4: 1.) Tomēr viņš uzliek mums pienākumu spriest par to vīriešu raksturu, kuri varētu mūs vadīt, lai mēs varētu noteikt, vai viņus uzklausīt vai noraidīt viņu padomus. Šī iemesla dēļ Jēzus mums izsaka šo brīdinājumu, kā arī šo vienkāršo metodi viltus praviešu, vilku, aitu drēbēs, izdzēšanai: mums jāraugās uz viņu augļiem; viņu vārdu rezultāti, viņu rīcība. (Mateja 7:15, 16, 22)
Tāpēc neskatīsimies uz vārdiem, jo vārdus var izmantot, lai apsegtu sliktus darbus. Nepārliecināsimies arī par runātāja šķietamo sirsnību, jo labākie krāpnieki ir tie, kas sāk sevi maldināt.
Pirmais viņa juridiskajā lietā ir taisnīgs. . . ” (Salamana 18:17)
“Visi cilvēka ceļi ir tīri viņa acīs, bet Jehova aplēš garu.” (Pr 16: 2)
Ja jūs esat Jehovas liecinieks un jums vēl nav bijusi iespēja Karaliskajā komisijā aplūkot visas jūsu brāļu liecības, es iesaku jums to darīt, ņemot vērā Jēzus vārdus, kas mums visiem bija izteikti. Apsveriet, kas šeit ir rakstīts un ko jūs pats redzat, aplūkojot iecerēto vecāko liecību un pārdomājot to. Mums nekad nevajadzētu būt tipam, kas apglabā galvu smiltīs, kas pieņem aklumu kā pieņemamu ticības nosacījumu. Ja mēs to izdarīsim, tad mums nebūs attaisnojuma, kad Jēzus katru no mums izsauks grāmatvedībā.
[I] Jehovas liecinieki uzskata, ka liecinieki, kas nav liecinieki, ir pasaulīgi vai “pasaules” - viegli izteikts termins, kas atšķir visus no īstajiem kristiešiem. Šeit tiek izmantots termins no JW viedokļa.
Organizācijas statīvs melošanai
Šī foruma lasītāji zinās, ka es atturosies minēt nepatiesu paziņojumu kā meli. Iemesls tam ir tas, ka meli nes sevī morālu elementu. Dažreiz patiesības paziņošana var nodarīt ļaunumu, savukārt nepatiesības paziņošana var glābt dzīvību. Ja jūs redzētu slepkavas grupu, kas dzenas pakaļ kādai jaunai meitenei, lai viņai nodarītu ļaunumu, vai tas būtu meli norādīt viņus nepareizā virzienā? Tā būtu nepatiesība, bet ne meli. Meli ir grēks.
Definīcija, ko sniedza Izpratne grāmatā teikts:
“Patiesības pretstats. Melošana parasti nozīmē pateikt kaut ko nepatiesu personai, kurai ir tiesības zināt patiesību, un darīt to ar nodomu maldināt vai ievainot viņu vai citu personu. ”(It-2 p. 244 Lie)
Šajā diskusijā galvenā frāze ir “persona, kurai ir tiesības zināt patiesību”. Ieskatu grāmata turpina nākamajā lappusē, sakot:
“Kaut arī ļaunprātīga melošana Bībelē ir noteikti nosodīta, tas nenozīmē, ka personai ir pienākums atklāt patiesu informāciju cilvēkiem, kuriem uz to nav tiesību.
Es gribētu apgalvot, ka “ļaunprātīga melošana” ir tautoloģija, jo visa melošana pēc definīcijas ir ļaunprātīga. Neskatoties uz to, jautājuma būtība ir nosakot, vai persona, kas uzdod jautājumus, ir pelnījusi uzzināt patiesību.
Šeit ir Jehovas liecinieku organizācijas oficiālā nostāja attiecībā uz nepatiesu informāciju:
“Uzticīgais liecinieks liecinot neizdara nepatiesu liecību. Viņa liecība nav melīga. Tomēr tas nenozīmē, ka viņam ir pienākums sniegt pilnīgu informāciju tiem, kuri kaut kādā veidā vēlas nodarīt ļaunumu Jehovas tautai. ”(W04 11 / 15 p. 28“ Uzplaukst stāvošo cilvēku telts ”)
Tas, iespējams, ir Jehovas liecinieku organizācijas uzskats, un šī domāšana, iespējams, ir vadījusi brāli Džeksonu, kā viņš izvēlējās sniegt savu liecību. Tomēr jāatceras, ka viņš zvērēja Jehovas Dieva priekšā “pateikt patiesība, visa patiesība un nekas cits kā patiesība”. To viņš nedarīja.
Uz jautājumu, vai viņš uzskata, ka komisija meklē tikai to, kas būtu labs bērnu vardarbības upuriem, kā labāk risināt šo nopietno problēmu Austrālijas sabiedrībā, viņš atbildēja apstiprinoši. Tāpēc viņš atzina, ka nejūt, ka šīs amatpersonas cenšas “kaut kādā veidā nodarīt ļaunumu Jehovas tautai”.
Ņemot to vērā, ir grūti nekvalificēt dažus viņa nepatiesos paziņojumus kā kaut ko citu kā melus, kas paredzēti amatpersonu maldināšanai. Ja šīs amatpersonas tiktu iesaistītas šajos melos, tas, iespējams, sabojātu viņu lēmumus, kā rezultātā tiktu samazinātas garantijas, kas pretējā gadījumā aizsargātu pašreizējos un nākamos bērnu seksuālās izmantošanas upurus. (Par laimi, esmu pārliecināts, ka ierēdņi labi pamanīja visas šajā tiesas sēdē sniegto JW liecību maldināšanas un prevarācijas.)
Iepriekš minētā iemesla dēļ es esmu atkāpies no savas ierastās atturības saukt nepatiesību par melu.
Karaliskā komisija tika straumēta tiešraidē. Es skatījos visu Jehovas liecinieku izrādi. Es varētu pateikt ļoti daudz, bet es ierobežošu sevi, jo Džeksona centieni šeit ir skaidri norādīti. Bet pirms viņa parādīšanās advokāti pielika visas slidenās pūles, lai Dž neparādītos. Lai to redzētu, jums vajadzēja skatīties un dzirdēt. Bija jw konti, kas veica apļus, ka viņš tika "izvilkts no lidmašīnas", tas ir atkritumi. Bet lielā lieta, kas mani pārsteidza, bija viņu vecāko, kas tika ievietoti, milzīgā nespēja... Lasīt vairāk "
Tā bija lieliska informācija. Es biju vērojis tikai ARC uzklausīšanas daļas un es jau biju satraukts. Lai gan, kad es pirmo reizi ieraudzīju dažus bitus (mani piesaistīja programma, kuru mans vīrs skatījās), es ar prieku redzēju Br. Džeksons uz stenda. Vispirms es domāju, ka viņš mierīgi un izveicīgi aizstāvēja mūsu nostāju. Bet jūsu atšifrējumu fragmenti man bija nenovērtējami. Paldies.
Jā, Džefrijs darīja tik daudz, lai sekmētu mūsu kalpošanu. 🙂
[…], Kad viņš atgriežas, viņi sevi nosauc par Dieva ieceltiem kanāliem. (Skat. Džefrija Džeksona liecību pirms […]
[...] Plašāku informāciju par ideju, ka Vadošā padome ir Dieva saziņas kanāls, skatiet Džofrijs Džeksons runā Karaliskās komisijas un kvalifikācijas priekšā, lai kļūtu par Dieva kanālu […]
[…] JW, lai izvairītos no pamatojuma; uzbrūk personai, nevis problēmai. Es pat nespēju izskaidrot nesenās tiesas lietas, kuru rezultāts ir Jehovas liecinieki, kas savās draudzēs slēpa bērnu uzmācīgos. […]
Stjuarts kungs skaidri vaicāja, vai Pārvalde sevi uzskata par Jehovas pārstāvjiem uz zemes. —————————– 35 Q. Un vai jūs uzskatāt sevi par Jehovas Dieva 36 runasvīriem uz zemes? 37 A. Tas, manuprāt, šķiet diezgan iedomīgs, lai 38 teiktu, ka mēs esam vienīgais pārstāvis, kuru Dievs lieto. 39 Svētie Raksti skaidri parāda, ka kāds var rīkoties saskaņā ar Dieva garu 40, sniedzot mierinājumu un palīdzību 41 draudzē, bet, ja es varētu tikai nedaudz paskaidrot, skaidri atgriežoties pie Mateja 42. nodaļas, 24, Jēzus teica, ka pēdējos 43... Lasīt vairāk "
“Jūs viņiem sacīsit:” Tā saka Tas Kungs: “Vai cilvēki krīt un vairs pieceļas? Vai kāds nogriežas un nenožēlo grēkus? 5 “Kāpēc tad šī tauta Jeruzaleme ir atgriezusies pastāvīgā atkrišanā? Viņi ātri rīkojas, lai maldinātu, viņi atsakās atgriezties. 6 Es esmu klausījies un dzirdējis. Viņi ir runājuši, kas nav pareizi; Neviens nenožēloja savu ļaunumu, sacīdams: “Ko es esmu izdarījis?” Ikviens pagriezās pret savu gaitu, piemēram, kā zirgs, kurš lika kaujā. 7 “Pat stārķis debesīs zina savus gadalaikus; Un bruņurupucis un ātrais un strazds... Lasīt vairāk "
Peely, es domāju, ka lielākā daļa šeit jau saprot, ka WT ir viltus pravieši. Mums jābūt ļoti uzmanīgiem, lai netiktu atkal maldināti - informācija par saiti, kuru esat norādījis saistībā ar Rakstiem, ir nepatiesa.
Kā jūs zināt, ka tā ir nepatiesa? Jūs zināt, ka Atklāsme nevarētu būt par pasauli, kurā mums nevajadzētu būt daļai? Un ka sapratne radīsies nepieciešamības laikā (ēdiens īstajā laikā)? Ka Dievs vienmēr brīdina savu tautu? Ka mēs dzīvojam garīgā laikā ar garīgām zīmēm? (kopš pirmā gadsimta) Gars man saka, ka tā ir taisnība ... tikai paskatieties, ko svaidītais teica par viltus praviešiem un Atkl. 13:11 zvēru ... un 'tas maldina manu tautu, kas dzīvo uz zemes' v 14
Sveiks, Skye! Ja jūsu komentārs bija par manu labsajūtu un bažām, es patiesi novērtēju noskaņojumu. Tomēr es patiešām būtu melis, ja teiktu, ka Atklāsmes piepildījums notiek sātana zemes valdību pasaulē. Kad jūs lasāt Atkl. 18: 4…. “Es dzirdēju citu balsi no debesīm sakām:“ Nāciet ārā no viņas, mana tauta, lai jūs nepiedalītos viņas grēkos un nesaņemtu viņas nomocījumus ”... .. kas jūs domājat, ka ir“ mana tauta ”, un kurš grēko un mēros viņi nepiedalās? Skatu tornis liks mums domāt, ka mēs esam “kristietība”, no kuras mēs iznākam, un... Lasīt vairāk "
Vienkārši, es nevēlos atbildēt uz jūsu komentāru tikai tagad, jo tas, kas šeit tiek apspriests, ir nopietna vardarbības pret bērnu problēma, un šī iemesla dēļ tas, manuprāt, būtu jums neatbilstošs, un es turpinu šo diskusiju. Tomēr mans sākotnējais komentārs par jūsu ievietoto vietni, protams, joprojām ir spēkā - es uzskatu, ka informācija ir svītroti nepatiesa.
Es uzskatu, ka Skye, šeit tiek risināti vairāk nekā nopietni bērnu izmantošanas jautājumi. Es tā vietā uzskatu, ka uzmanība tiek koncentrēta uz divu būtņu, kas darbojas vienlaikus, patiesi pārspīlējošo iedarbību, bet bez dziļas Kristus mīlestības likuma uztveres. Meleti vārdi: “Mums nupat ir bijusi konvencija, kurā mums teikts, ka mēs atdarinām Jēzu. Vai mēs nevaram sirdī atzīt, ka šie upuri ir ievainotas dvēseles, kuras divreiz ļaunprātīgi izmanto stingra un nekļūdīga sistēma, kuras pamatā ir nepareizs Rakstu pielietojums un nepareiza vēlme slēpt mūsu grēkus no pasaules? ” “Plašais sagatavošanās darbs... Lasīt vairāk "
Peely, es esmu pārliecināts, ka tu saproti, ka es nepiekrītu Meleti vai Deborah komentāriem, patiesībā, tāpat kā tu, es viņiem no visas sirds piekrītu. Es gribēju jums pateikt par informāciju jūsu sniegtajā tīmekļa vietnē, kas, manuprāt, ir nepatiesi svēti rakstos.
Sakāmvārdi 28 v13, kurš sedz grēkus, negūs panākumus, bet tam, kurš tos atzīst un atstāj tos, tiks parādīta žēlsirdība, tie paši Svētie Raksti, ko indivīdam lasa tiesas komitejā, un nabaga parastais brālis izlej viņu sirdi un pieņem sodu, es domāju, ka viņiem ir jāpaskaidro alternatīvā sakāmvārdu 28 pret 13 interpretācija pēc šī RC varbūt HE nozīmē tikai parasto rangu un lietu brāli.
Šis bizness par “mūsu doktrīnas sargiem” izklausās tik pāvesta valodā. Tas sākās deviņdesmito gadu sākumā, kad viņi sauca Bēteles ģimeni par “īpašu reliģisku kārtību” saskaņā ar “likumīgu nabadzības solījumu”. Es domāju, ka pareģojumam vajadzēja būt šādam: “Tajās dienās 1990 vīrieši satvers svārkus tam, kurš sevi dēvē par pāvestu ...” Šķiet, ka viņi vēlas visas garīdzniecības priekšrocības, ļaujiet viņiem to iegūt: “Pat to, ko viņi domā tie tiks atņemti. . . ”
Liecinieki runā šādi (ak, mums jāsargā dievu vārdi no pārmetumiem). Es atceros pēc ļoti nopietna bērnu izmantošanas gadījuma, par kuru ziņoja mūsu rajona plašsaziņas līdzekļi, viena māsa teica, kāpēc dokumenti vienmēr apmelo dievu vārdu! Patiesībā tas ir indivīds, kurš to nav izdarījis. Visa viņu koncepcija par dievu vārda aizsardzību ir sarkanā siļķe. Nez, kā izskatījās dievu vārds, kad Deivids izdarīja laulības pārkāpšanu ar vannu? Vai dievs to apslēpa, ja tas viņam slikti atspoguļojās NĒ... Lasīt vairāk "
Kad cilvēki izmanto attaisnojumu, ka nevajadzētu darīt zināmu vardarbību pret bērniem un citus pārkāpumus, lai “neradītu pārmetumus Jehovas vārdam”, viņiem viss ir nepareizi. Kad mēs apgalvojam, ka esam Viņa sekotāji, bet neievērojam Viņa norādījumus, mēs pārmetam Viņa vārdam: Prov. 28:13: “Tas, kurš piesedz savus pārkāpumus, neizdosies, bet tas, kas atzīstas un tos atstāj, tiks apžēlots.” To darot, lai cik sāpīgi un neērti tas būtu, mēs parādām, ka esam patiesi Viņa sekotāji un ne tikai sniedzam lūpām paklausību Viņam.... Lasīt vairāk "
Vai tas tiešām ir Jehovas vārds, ko viņi pasargā no pārmetumiem, vai zemes organizācija, ar kuru viņi lepojas publikācijās, kuras vēl ir mazinātas, saskaroties ar publisku tiesu?
Es teiktu tā: “Patiesības slēpšana, lai aizsargātu organizācijas reputāciju, kaitējot upuriem, kuri saucas pēc taisnības, ir tikai nopietnu grēku maskēšana, ar kuriem sabiedrībai būtu jātiek galā, lai aizsargātu savus pilsoņus aiz jebkuras reliģiskas organizācijas sienas . ”
Interesanta diskusija par pareizu Svēto Rakstu piemērošanu divu liecinieku noteikums ir atvērts diskusijai par patiesību.
Kas man šķita dīvains, ir Džeksona kunga apgalvojums, ka Svēto Rakstu principi neļauj vecākajiem ziņot par noziegumu policijai un ka valdības pienākums ir ziņot par obligātu likumu. atrisinātu šo jautājumu. Vai nav tā, ka JW ievēro principu “paklausīt Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkam”? Vai tādā gadījumā viņiem nebūtu jāievēro Svēto Rakstu principi neatkarīgi no tā, kādus likumus valsts pieņēma? Tāpēc es domāju, ka tas ir diezgan negodīgi vai neprātīgi, ja viņš pēc būtības saka, ka likums, ko pieņēmusi valdība. atbrīvos vecāko rokas, lai neievērotu Svēto Rakstu principus.
Lielisks raksts, lai gan es neesmu pārāk pārliecināts, kāpēc persona (-as), kuru apsūdzat melošanā, tiek dēvēta par 'brāli'. Es nepiekrītu jūsu melošanas definīcijai. Teokrātiskā kara stratēģijas īstenošanas motīvs acīmredzami bija ļaunprātīgs, jo ķermenis, kuram meloja Dž. Dž., Tikai cenšas aizsargāt bērnus savā kopienā. Ir tādas lietas kā “baltie” meli; tiem, kuriem ir skaidrs morāls motīvs un kas pārstāv tikai cilvēka radošumu, ja viņi tiek izmantoti patiesai palīdzībai. Vārda “grēks” lietošana diskusiju nevirza nekur. Tomēr šajā rakstā ir izklāstīts, kā darbojas TWS, un tas ir labi... Lasīt vairāk "
Es to izmantoju ar lieliem burtiem, jo tas visiem nolūkiem un mērķiem tagad ir nosaukums.
Jo vairāk Džeksona kunga vārdi tiek apsvērti, sagremoti, jo dziļāk skumjas skumjas. Apziņa, ka mēs esam sekojuši tikai vīriešiem, kuru vārdam tik daudz ir upurējuši tik daudz, grauž sirdi. Zināšanas, ka sludināšanas darbā mēs esam piedalījušies šīs traumas izplatīšanā arī citiem ..., var aptumšot dvēseli. Fakts, ka mums mācīja ticēt vadošajai padomei, uzticīgajam un apdomīgajam vergam, bija viens kanāls, vienīgā balss, un Dievs izmantoja robežas ar dēmonisko stāvokli - viņi paši sevi nolika Dieva vietā (3. Mozus 5: XNUMX). . . Jums noteikti būs līdzīgi Dievam,... Lasīt vairāk "
Āmen.
Āmen Debora,
Ļoti laba mana māsa, bet mums visiem, kas daudzus gadu desmitus sekoja GB, ir jāuzņemas zināma daļa atbildības par to, ka mēs nerīkojamies tā, kā mēs tagad esam, borejieši un vairs nav cilvēku sekotāji, bet raugāmies tikai uz Kristu.
Un tikai ar viņa izlietajām asinīm mēs varam tikt piedoti par viņa Dieva dotās autoritātes aizstāšanu kā draudzes vadītāju.
Bēdīgs fakts, ka JW ir taisnīga pedofilu daļa kā jebkurai citai organizācijai. GB nav sekojusi atbilstošajiem pasākumiem, kas jāveic, kad diemžēl šis grēks ir atklāts. Tātad JWTV jūlijā iepazīstināja ar bērnu vardarbības programmu, tajā pašā laikā, kad Austrālijas Karaliskā komisija sāka izmeklēšanas uzklausīšanu WT? Nejaušība, es teiktu, ka viņi gatavojas dažām korekcijām, jo Komisija noteikti ir atklājusi trūkumus pašreizējā JW politikā: likt bērnam stāties pretī savam varmākam un iedziļināties grafiskā veidā par vardarbību trīs vecāku priekšā... Lasīt vairāk "
Paldies, ka citējāt Mateja 18: 6. Viņi nenāk nekā mazi bērni kā mūsu bērni, un cik daudz viņus ir paklupusi neuzmanīga sistēma? Esmu minējis, ka televīzijas pārraide ir pierādījums tam, cik labi mēs izturamies pret upuriem, bet es viņiem saku: vārdi nāk viegli. Tie ir darbi, kas runā daudz.
Jautājums: Vai, veidojot savu politiku, rīkojoties ar vardarbību pret bērniem, vai nebūtu loģiski teikt, ka Sargtorņa vadība jau sen ir nolēmusi upurus (no kuriem dažus atstādināja) uzskatīt par KOLATERĀLU kaitējumu? Labāk slēpt šos sensitīvos gadījumus un ļaut upuriem ciest privāti, nevis vērst tos sabiedrības acīs un izraisīt Organizācijai pārmetumus, nemaz nerunājot par Dieva vārdu.
Brāļi un māsas, kas organizācijā piever acis uz vardarbību pret bērniem, padarot visa veida attaisnojumus, kalpo tam, lai palielinātu briesmas, ko bērniem rada šis šausminošais noziegums.
Es domāju, ka šī publiskā liecība runā ne tikai par pašreizējo vadības padomes, bet arī par JW organizācijas stāvokli kopumā. Šis ir acu skatiens daudziem no mums. Ja Bro. Džeksons, kurš apgalvo, ka ir daļa no tiem, kam ir debesu aicinājums (daļa no 144K cerīgajiem), ir svaidīts ar svēto garu, vai mēs negaidīsim, ka Dieva gars būs ar viņu īpaši šajā mēģinošajā brīdī, palīdzot viņam atbildēt caur vissarežģītākie RC izvirzītie jautājumi? Matthew 10: 17-20 English Standard Version (ESV) 17 Sargieties no cilvēkiem, jo viņi jūs nodos... Lasīt vairāk "
Mani pārsteidz tas, ka Džeksonam vajadzēja tikai atzīt, ka orgāns ir pie vainas, un tam vajadzētu noteikt procedūras, kas noveda pie visa šī neveiksmīgā biznesa. Es domāju, ka tādu atzīšana tad neizskatītos labi kā "kanāls", un, iespējams, pat uzmundrināt visus pārējos, kas klusējot cietuši, lai virzītu savu lietu, Īme tiešām zaudējis domāt, kā šo situāciju vispār var labot?
Kā tiešām var palīdzēt visiem upuriem?
Es neredzu, kā turpināt risināt šo slēpto ļaunprātīgo lietussargu?
Vai es varu tikai pieminēt, ka Džeksona kungs teica: “mums ir dota atbildība būt sargiem vai doktrīnas sargiem”. Stenogrammā neredzēju vārdu “aizbildnis”. Ne tas, ka tam ir daudz atšķirības no raksta.
Sveika Grace,
Tas atrodas stenogrammas 7. lappuses apakšdaļā. (Atsauce 15935)
“Tāpēc vadības padomes kā mūsu doktora glabātāju mērķis ir publicēt literatūru, kas palīdz cilvēkiem ikdienas dzīvē, izmantojot Bībeles teikto.”
Atvainojiet, es to nokavēju.
Šis raksts ir tik labi uzrakstīts starp citu. Mēs ar vīru meklējām kādu, kurš varētu rakstīt, nebūdams pret Bībeli. To pašu iemeslu dēļ viņš pameta organizāciju kopā ar mani, taču joprojām tic, ka Bībele ir Dieva vārds. Viņš nav vēlējies lasīt citas vietnes, tāpēc tas viņam ir labs. Mēs zaudējām savu mazo meiteni gandrīz pirms 20 gadiem, un mums joprojām patīk ideja, ka nākotnē mums ir kaut kāda cerība. Tāpēc vēlreiz paldies.
Daudz vairāk nekā mirdzums. Mūsu Tēvs mūs apbalvos, pārsniedzot mūsu iespējas to iedomāties.
Nekas slikts, ka esam “mūsu doktrīnas sargi”, jo tā ir patiesība, bet ja viņš atbildētu, sakot “mēs esam Dieva Vārda sargi vai patiesības sargi”? Tā kā FDS (kas ir mazināta), no kura ir atkarīgas mūsu attiecības ar Dievu (aizmirsu WT rakstu), JW doktrīnai vienmēr vajadzētu ieņemt sekundāru pozīciju. Nav pārliecināts, vai es izklausos pārāk kritisks viņa piezīmei.
Bērnu kristīšana: Daudzās draudzēs ģimeņu vidū valda ļoti konkurētspējīgs gars. Bērni tiek mudināti sniegt gudras atbildes WT, sarunas TMS, un jo jaunāki viņi ir, jo vairāk brāļi un māsas viņus iespaido un jo vairāk slavē bērnu un ģimeni. Un, ja jūsu bērns tiek kristīts jaunā vecumā - garīgais statuss draudzē, un tad viņi tiek uzlikti uz platformas kā spilgts piemērs, un viņi var pateikt draudzei, kā viņi to darīja. Protams, tas ir tikai dabiski, ka vecāki vēlas savus bērnus... Lasīt vairāk "
Patiesībā, kad tas viņiem ir piemērots, viņi tik un tā neievēro divu liecinieku likumu. Viņi varēja atsaukt cilvēkus, pamatojoties uz apstākļu pierādījumiem. Piemēram, ja no rīta bija redzams brālis atstājam sievas māju. Neaizmirsīsim reālo problēmu šeit, lai gan problēma ir tā, ka viņi ir gatavi sevi ievietot tiesas sēdē. Šāda veida jautājumos viņi no laicīgajām varas iestādēm ir uzlaupījuši pareizo sprieduma vietu un izkropļojuši taisnīguma gaitu, to darot. Tas viss attiecas uz varu un kontroli pār cilvēkiem... Lasīt vairāk "
tēva domkrats,
Tās ir arī manas domas. Pēc dažiem mēnešiem man būs intervija ar RC, jo esmu gaidīšanas sarakstā. Tā ir viena no lietām, ko es viņiem teikšu kā viedokļa jautājumu. Man patīk veids, kā jūs to formulējāt.
Nu labi, tāpēc šeit ir kāds cits, kurš vada komisiju ... priecājos, ka neesmu viens ... ..
1. gada 1960. jūnija Sargtornis 352. lpp. Ir ļoti specifisks, sakot, ka zvēresta laikā nevar izmantot “teokrātisko karu”. Tātad, ja Vinsents Tents vai Terenss O'Braiens vai pat Džefrijs Džeksons jutās pamatoti, apgalvojot nepatiesību (aka melus), viņi ir pretrunā ar Valdes norādījumiem.
"Ja apstākļi liek kristietim nostāties lieciniekā un zvērēt pateikt patiesību, tad, ja viņš vispār runā, viņam jāsaka patiesība." w60 6/1 lpp. 352
Realitāte ir tāda, ka aktīvākie brāļi un māsa nemīlētu skatīties šīs uzklausīšanas vai pat nerunāt par to. Mana sieva automātiski teica, ka viņi ir apostāti, kas melo. Mēs esam kļuvuši par šķirni, lai neklausītu un neizlasītu neko tādu, kas ir kritisks pārvaldes institūcijai.
Stenogramma ir pieejama šeit: http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/downloadfile.ashx?guid=5d6d5636-001a-4e8e-84b2-2d8338ec25fa&type=transcriptpdf&filename=Transcript-(Day-155)&fileextension=pdf 28 Q. Wellwell , ko jūs man sakāt, kā es to saprotu, ir 29, ka jūsu reliģija, jūsu draudze, ir gatava interpretēt Bībeli 30, ņemot vērā mūsdienu sociālo attieksmi 31 un standartus; vai tas ir pareizi? 32 A. Acīmredzot, jūsu gods, mums tas ir jāņem vērā 33, bet galvenā atbildība ir 34 domāt, ko Dievs Jehova ar to domā, un mēs aplūkojam vēl 35 Svētos Rakstus. Viena no problēmām, kas daudziem cilvēkiem ir 36, lasot Bībeli, ir tas, ka viņi paņem vienu pantu... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka divu liecinieku shēma nav pareizi aplūkota ne šeit, ne Džeksona liecībā. Bībeles divu liecinieku jēdziens ir plaši pieņemts mūsdienu attīstītajās sabiedrībās. Tas būtībā nozīmē, ka jāapstiprina apgalvojums par pārkāpumiem. 22. Mozus grāmatas XNUMX. pantā un izvarošanas gadījumi laukā nav pamats domāt, ka vīrieti varēja vai vajadzēja nomētāt ar akmeņiem, pamatojoties tikai uz apgalvojumu par sievietes izvarošanu. Šajā brīdī Angus apgalvoja Džeksonam nepatiesu dilemmu, tikai Džeksons nebija pietiekami iemācījies, lai to realizētu un... Lasīt vairāk "
Es gribētu komentēt, ka Angus Stewart mēģināja apkarot uguni ar uguni, izmantojot ļoti ierobežojošas reliģijas pašas “konstitūciju”, lai pierādītu, ka viņi pēc savas izvēles ignorēs Svēto Rakstu principus, neņemot vērā bērnu labklājību viņu reliģijā (nemaz nerunājot par veselo saprātu). , pieklājība un pamata laipnība). Tajā brīdī viņš apsprieda ne laicīgos likumus, ne pat Bībeles likumus, bet drīzāk negodprātīgus Sargtorņa likumus. Likums, kas pretojas veselā saprāta 100 gadu vecumam. Džeksona kunga liekulīgās teokrātiskās kara taktikas izmantošana tika galā ar Stjuarta kunga aku... Lasīt vairāk "
Ja vēlaties izmantot iemeslu, lai uzvarētu sliktu ideju, tam, ko jūs apgalvojat, jāatbilst loģiskās konstrukcijas konvencijām. Mans komentārs par Stjuarta kunga audzināšanu Deutā. 22 par pamatu, lai pārvarētu Sargtorņa divu liecinieku politiku, nebija paredzēts cits mērķis, kā vien teikt, ka tas neatbilst loģiskās konstrukcijas konvencijām. Gribot negribot, Stjuarts izvirzīja nepatiesu dilemmu. Sargtorņa divu liecinieku politika nav problēma. Katrai attīstītās pasaules tiesu sistēmai faktiski ir divu liecinieku politika un tas ir pamatots. 22. Mozus grāmatas teksts. XNUMX nav izņēmums divu liecinieku politikā,... Lasīt vairāk "
Mārvins Šilers: "Ja jūs vēlaties izmantot iemeslu, lai uzvarētu sliktu ideju, tam, ko jūs apgalvojat, jāatbilst loģiskās konstrukcijas konvencijām." Pilnīgi, ja vien jums nav darījumu ar reliģiski akliem un cietsirdīgiem. Šajā gadījumā mums jānorāda uz viņu “sliktās idejas” neloģisko raksturu, izmantojot pret viņiem pašu mērīšanas ierīci - Bībeli. (22. Mozus 25: 27—XNUMX.) „Ja tomēr vīrietis atrada saderināto meiteni laukā, bet vīrietis viņu satvēra un nogulēja, tad arī vīrietim, kurš pie viņas gulēja, ir nomirst līdz... Lasīt vairāk "
Labi izteikts punkts, Debora. Ja publikācijas būtu skaidri norādījušas, ka mēs ziņosim par bērnu izmācītājiem, pat ja nebūtu liecinieku vardarbībai, izņemot cietušo (vai viņu pašu), ir pārliecība, ka gadījumu būtu bijis daudz vai vismaz tālu maz upuru.
Es piekrītu tam, ko jūs rakstāt attiecībā uz apgalvojumu par bērnu uzmākšanos. Vienkārši vispār nav attaisnojuma, kāpēc Sargtornis nav publicējis nostāju, kas aktīvi mudina upurus un viņu aizbildņus ziņot par visām šādām apsūdzībām iestādēm, kas apmācītas viņu izmeklēšanai. Tas ir mazākais, ko viņi būtu varējuši darīt, ja, kā apgalvo, bērnu aizsardzība ir svarīga lieta, par kuru viņi to izdara. Viena no Sargtorņa centralizētās vadības formas problēmām ir tā, ka tā vēlas izveidot vienotu politiku. Attīstītajās jurisdikcijās (piemēram, Austrālijā, ASV, Rietumeiropā, Japānā utt.) Tas... Lasīt vairāk "
Labi pateikts, Mārvīn. Es domāju, ka neskaidrības ir tādas, ka divu liecinieku likumu varētu piemērot divos posmos: 1. Apsūdzības stadija. Es domāju, ka šajā stadijā gandrīz nekad nav divu liecinieku, un vecajie nav aprīkoti, lai turpinātu izmeklēšanu. Tātad lieta nekad nenokļūst no zemes. Ja vecākajiem par to būtu jāpaziņo kompetentajām iestādēm - vietās, kur tas nav oksimorons -, apsūdzību var diskreditēt vai apstiprināt ar profesionālu izmeklēšanu. 2. Sprieduma stadija. Ja izmeklēšana jau ir apstiprinājusi apsūdzību,... Lasīt vairāk "
Labi teikts. Patiesībā Izraēlas likums bija paredzēts izraēliešiem, nevis kristiešiem. Kristiešiem nevajadzētu spriest par šīm lietām, bet nodot tos kompetentajām iestādēm. Galu galā, kādu pieredzi un gudrību šādos delikātos gadījumos var gaidīt no logu tīrītāja, sētnieka un elektriķa?
Meleti: "Galu galā, kādu pieredzi un gudrību šādos smalkos gadījumos var sagaidīt no logu tīrītāja, sētnieka un elektriķa?" Pēteris bija vienkāršs zvejnieks, bet atšķirībā no daudziem organizācijas pazemīgajiem brāļiem viņš varēja brīvi sekot Kristum. Nodarbošanās viņu nenosaka, kā arī netraucēja Dieva garam un gudrībai viņam palīdzēt. Cilvēka nodarbošanās neietekmē viņa spēju atpazīt nepareizību, kad viņš to redz, un neliedz viņam redzēt, ka Organizācijā kaut kas nav kārtībā. Ne visiem universitātes izglītotajiem vīriešiem un sievietēm ir atbilstoša apmācība,... Lasīt vairāk "
Pareizi, Debora. Protams, Pēterim bija gudrība no augšas, jo viņš bija piepildīts ar svēto garu. Es uzdrošinos sacīt, ka, ja attiecīgos brāļus piepildītu arī svētais gars, arī viņi būtu daudz labāk tikuši galā ar šīm izaicinošajām situācijām. Bet tad viņiem vajadzēja neņemt vērā kādu virzienu no filiāles un viņi noteikti būtu nonākuši nepatikšanās, izņemti un nekādā gadījumā nespētu ietekmēt lietas uz labo pusi. Vismaz tā ir bijusi mana personīgā pieredze atkal un atkal.
Jā, tas ir pareizi meleti. Šķiet, ka cilvēki aizmirst, ka mozaīkas likums bija arī Izraēlas valsts likums. Zemes likumi. Viņi arī aizmirst, ka pirmajā gadsimtā kristiešu draudzē daudzi valdnieki parādīja liecības par svēto garu savās attiecībās. Gars dod gudrību. Jākonstatē, ka daudziem orgas varas pozīcijās nav ieskatu tiesneša priekšā. Tomēr tāda pati problēma pastāv arī Apvienotajā Karalistē, kad tiesā izskata žūrija kronas tiesā, tas ir izraisījis dažas nopietnas kļūdas tiesvedībā.
Jautājums: Ja pamats ir Mozaīkas likums, kas tika dots Izraēla namam, vai mums kā kristiešiem tas ir obligāti jāizmanto kā atsauce, tad daudz mazāk mēs to izmantojam kā juridisku pamatu lietas izmēģināšanai? Mozaīkas likuma princips var mūs vadīt, risinot bērnu vardarbības gadījumus, taču tas nekādā veidā nedrīkst atturēt mūs no citu kristīgo vadošo principu, kā arī mūsdienu apstākļu apskatīšanas. Pretējā gadījumā mēs sev liedzam izaugsmi, kas nepieciešama, lai draudzes varētu uzplaukt.
Es noteikti piekrītu. Nav jautājums, vai vidusmēra vai parasts cilvēks no sabiedrības var sludināt vai mācīt Dieva vārdu, lai šo dāvanu no augšas dotu mūsu Tēvs. Bet šeit jautājums ir sensitīvas lietas izmēģināšana un kompetenta sprieduma pieņemšana. Vecākajiem ir jāmeklē profesionāla palīdzība, jo, izlemjot savu lēmumu, viņiem var pietrūkt svarīgu lietu. Laulīgais likums ir pārkāpts; līdz ar to par šo jautājumu jāziņo laicīgajām varas iestādēm. Pretējā gadījumā mēs pārkāpjam Cēzara likumu.
Acīmredzamās domstarpības mūsu uzskatos ir Bībeles, kas saistītas ar 22. Mozus tekstu. XNUMX un meitene izvaroja laukā. Šis teksts neliecina, ka vīrietis tiktu nomests vai nomētāts ar akmeņiem, pamatojoties tikai uz sievietes apgalvojumu, ka viņa tika izvarota laukā. Šķiet, ka jūs joprojām domājat citādi, tomēr neesat to piedāvājis. Pēc divu liecinieku vai trīs liecinieku mutes, vienu mirstošo vajadzētu nogalināt. Viņš netiks nonāvēts viena liecinieka mutē. ”... Lasīt vairāk "
Marvin, jums, šķiet, trūkst divu galveno punktu. Pirmais ir tas, ka šis juridiskais noteikums tika piemērots tikai tad, ja liecinieku NAV. Dievs nepieņemtu likumu, kas varētu izraisīt cilvēka nomētāšanu ar akmeņiem gadījumā, kad nebija divu liecinieku, un pēc tam pieprasītu, lai būtu divi liecinieki. Tas ir neloģiski, un Jehova nekad nav neloģisks. 23. pants nosaka, ka sieviete ir jaunava. Jaunavai, kuru izvaro, būs redzamas izvarošanas pazīmes. Tie ir kriminālistikas pierādījumi. Ja vīrietim bija iespēja, nebija alibi, un meitene apsūdzēja... Lasīt vairāk "
Ir principi, pēc kuriem es dzīvoju, un tie, kas man ir visdārgākie, ir tie, kuru pamatā ir Bībeles princips. Nav strīdu par to, ka Sargtorņa rīcība ar ziņojumiem par bērnu uzmākšanos ir bijusi ļoti nepilnīga daudzu iemeslu dēļ, un tas viss, cik es varu pateikt, izriet no tīras intereses. Bet šeit man pievērsa uzmanību ideja, ka Bībeles pierādījumu apstiprināšanas principam ir izņēmums attiecībā uz noteiktu apgalvojumu noteikšanu, neatkarīgi no tā, vai tā ir sievietes izvarošana laukā, vai tā ir bērna uzmākšanās, vai pat kaut kas cits.... Lasīt vairāk "
Marvīn, es domāju, ka tu nepareizi izlasi šeit teikto. Es neredzu, ka kāds apgalvo, ka vienkārši ir jāuzņemas sieviešu vārds. Es domāju, ka es to skaidri pateicu savā komentārā. Patiesībā teiktais atbilst jūsu teiktajam. Būtu nepieciešama izmeklēšana un apstiprinoši pierādījumi. Tomēr jautājums ir tāds, ka nebūtu nepieciešams, lai būtu divi liecinieki. Ja jūs piemērojat divu liecinieku likumu sievietes izvarošanai laukā Izraēlas laikos, kad neviens... Lasīt vairāk "
"Tomēr jautājums ir tāds, ka nebūtu nepieciešams, lai būtu divi liecinieki." Un ir viena kritiska kļūda. Ja tiek apgalvots pret dzīvu elpojošu cilvēku, vienmēr ir jābūt diviem lieciniekiem. Vismaz viens no šiem lieciniekiem būs prasītājs, bet otrais - apsūdzētais. Bet vienmēr būtu jābūt diviem. No savas puses esmu izlēmis, ka labāka vieta šīs diskusijas rīkošanai ir vietnes ziņojumu dēlī. Droši nospiediet mani, lai uzzinātu sīkāku informāciju par to, ko es tikko teicu, ja esat... Lasīt vairāk "
Patiesībā tā nebūtu labākā vieta tam. Labāk būtu atvērt diskusijas tēmu par http://www.discussthetruth.com
Kāds mazs bērns vispār varēja iedomāties lietas, kas ar viņu notiek. No mazuļu mutēm un visa tā. Es nevaru atbalstīt jūsu mēģinājumu legalizēt, tas ir pārāk samudžināts un piemīt zināms domu pārākums ... Mēs runājam par bērniem, daži jaunāki par diviem gadiem, kādi astoņi, desmit, vienpadsmit ... Lūdzu, pārtrauciet šo doktrinālo pieeju Marvin. Dažas lietas ir vienkārši sliktas un ļaunas ...
Marvin Shilmer,
"Es domāju, ka kaut kas svarīgs tiek noraidīts, jo tas Sargtorni padara vēl sliktāku."
Nē, tas tā nav. Tā būtu maza domājoša lieta, kas jādara. Kristiešiem var būt atšķirīgs viedoklis, šī diskusija ir nekas cits.
Es priecājos uzzināt jūsu viedokli par to, brāli.
Deborah
Mārvins Šilers, 17. Mozus 6: 22 “Pēc divu vai trīs liecinieku liecībām tas, kurš mirs, tiks nonāvēts; pēc viena liecinieka liecības viņš netiks nonāvēts. Deujas 25:22 “Bet, ja vīrietis laukā atrod saderināto meiteni, bet vīrietis viņu piespiež un guļ pie viņas, tad mirs tikai tas vīrietis, kurš ar viņu guļ. Divu vai trīs liecinieku standarts ir labs, drošības līdzeklis, Bībeles prasība. Deut. 25:XNUMX ir reālas pasaules likums, noteikums, kas attiecas uz reālās pasaules apstākļiem, kādi tie ir... Lasīt vairāk "
Viņš bija tik labi orientēts, mierīgs, kontrolējams un nevarēja tikt nepareizi novirzīts. Kad viņš domāja, ka tiek griezti meli. Viņš to izsauca. Un neaizmirstiet cilvēkus, Džeksons bija spiests parādīties ar tiesas pavēsti. Šie draudi karājās pār viņa galvu, un viņš to zināja ... Ļoti maz laika, lai savāktu precīzi definētu jautājumu un atbilžu platformu ... bet viņi viņu ieguva. Tas bija svarīgi tik daudziem cilvēkiem. Viņš bija slēpies pēc iespējas ilgāk un ļāva vecākajiem “būt neskaidriem” vai pilnīgi maldinošiem par viņa klātbūtni ... Tiesnesis Makklelans bija tik dusmīgs, kad atklāja, ka viņiem ir melots.... Lasīt vairāk "
Viņu spriedumu politikā šķita nekonsekventi, kad laulības pārkāpšanas lietu var izskatīt bez faktiskiem darbības lieciniekiem, bet atkarībā no apstākļiem - vēl jo vairāk, ja 4 bērni runāja par viena varmāka uzmākšanos - tas man šķiet diezgan pārliecinoši apstākļi - tas ir šokējoši, ka šis “doktrīnu sargs” līderis nejūt nekādu aizbildnību pret maziem nevainīgiem bērniem - ja viņš būtu tik noraizējies par vardarbību pret bērniem, viņš būtu izlasījis upuru paziņojumus, un tas attiecas uz viņa vadītājiem - piramīda ir ieslēgta un iesakņojusies aukstumā... Lasīt vairāk "
Džeksona kunga sniegums, viņa mutiskie “loki” paklausīt Cēzaram, pat ja tas nozīmēja liekulīgu ignorēšanu no Svētajiem Rakstiem, kuru viņš tikko bija lasījis kā atbalstu, lai nepaziņotu par vardarbību pret bērniem, atklāja galveno mehānismu, ko Vadošā padome izmanto lēmumu pieņemšanā: zīmējiet plānu, izvēlēties Svēto Rakstu, lai to pamatotu. Bībeli izmanto kā javu, lai noturētu viņu veidotos reliģiskos ķieģeļus, viņu organizatoriskās mācības, politiku un praksi. Viņi izgatavo ķieģeļu, uzklāj Svēto Rakstu par javu, paņem nākamo ķieģeļu un dara to pašu. Uz šo kļūdaino būvniecības procesu balstās visa JW reliģija. Šis nemīlošais reliģiskais... Lasīt vairāk "
Labi pateikts, Deborah. Jūs veicat savu Bībeles vārda vārdu kredītu.
Jā, tas ir gadsimtiem senais jautājums:
Svēto Rakstu saskaņošana ar doktrīnu - uzkrāto, sacietējušo Tradīciju formā - VAI,
mācību saskaņošana ar Svētajiem Rakstiem - tiek uzskatīta par neatņemamu Rakstu daļu.
Vai nu jūs veidojat Svētos Rakstus pēc un ap jau esošajām doktrīnām un praksēm, VAI,
jūs ļaujat Rakstiem kā formējošu un koriģējošu spēku apvienojumā ar pamatotu spriešanu pārskatīt un pārdomāt un (pār) veidot doktrīnas (un no tām izrietošās prakses), kas jums ir vai ko jūs domājāt.
Sveiki, labrīt jums un mūsu dārgajiem brāļiem, kurus satrauc vairāki punkti no Bro. Džeksona liecība. Es dalos ar šiem interesantajiem Tech49 komentāriem, kurus es izlaidu no citas vietnes: Džeksona kungs patiesībā atbildēja uz jautājumu. Viņa smadzenes strādā. Viņa atbildei vajadzētu būt ļoti atvērtai un šausminošai viņa uzticīgajiem sekotājiem .. Lūk, kāpēc .: LASI ŠO LĒNI ... ... Viņš nevarēja pateikt JĀ. Kāpēc ne? Jo viņš arī tam netic. Viņš zina, ka tā ir viltota, fasāde, ņirgāšanās, pašnoteikta pārraudzības pozīcija. Atkal, kāpēc? Viņš paklupa. Viņš vilcinājās un tad ļoti izvēlējās savus vārdus... Lasīt vairāk "
Mani pārsteidza tas ... .. kā es to varu nosaukt ... labi. Tas tiešām bija meli salīdzinājumā ar tik daudziem WT rakstiem un sarunām par viņu paaugstināto statusu ... Bija aizraujoši redzēt viņu “NESAKI JĀ” I piekrītu jums šajā jautājumā, un nekādi vecie labie teokrātiskā kara atkritumi nekad nevar izdzēst to, ko viņš teica savā liecībā ... Viņš nodarīja kaitējumu, un es brīnos, cik ilgi pirms tam atmoda visi tie, kas patiešām domā, ka šis cilvēks atgriezās gļēvumā iestāžu seja ... Šāda smalka liecība ... nav.
“KRĒSLS:“ Nu, es nezinu, vai jūs šeit dzirdējāt izdzīvojušo liecības. Vai jūs dzirdējāt šos pierādījumus? ”
JAKKSONS: "Nē, ……………… .. bet tā ar nepacietību gaidīs tā kopsavilkumu." "
"Skaties uz priekšu!" - tas bija neveiksmīgs formulējums (es pieņemu, ka “tam” vajadzētu būt “es”).
Es domāju, ka Džefrijs parādījās tik foršs, mierīgs un savākts tāpēc, ka viņš neatradās vienā telpā ar Stjuartu vai tiesnesi. Iespējams, ka viss bija nedaudz savādāk, ja viņš būtu bijis.
Džeksons nevarēja būt precīzāks, viņš un pārējie GB patiešām ir doktrīnas sargātāji, viņiem vajadzētu būt jaunās derības ministriem.
Es tikai domāju, vai komisija ieteiks turpmāku rīcību, jo esmu pārliecināts, ka viņi nav tik pārliecināti par Džeksona ticamību kā pārējie mēs.
Organizācija vairs nav patiesa vai droša vieta, ļoti žēl.
Ja kāds klausās Džeksonu, viņš ir vafeļu eksperts, taču jautājums paliek nemainīgs. BET, tajā pašā laikā RC bija ārkārtīgi viegli vienlaikus ar Džeksonu. Viņi netika viņu grilējuši pat līdz 20% no līmeņa, kāds viņiem varētu būt, jo imo, kas notiks 2. kārtā, vai nu Austrālijā, vai Lielbritānijā, vai ASV, vai kur Beteles “skeletu” skapis ir STARPTAUTISKS apjomā, un tagad, kad pirmā siena ir izpūstas plaši atvērtas, viņi var pavadīt laiku, ātri to nokārtot vai ko citu ar nākamo raķeti... Lasīt vairāk "
Atgādinām, ka viņiem nebija laika. Tas bija tuvu RC beigām, un daudzo tālruņa zvanu un e-pastu dēļ, kā arī patiesi sarūgtinātu cilvēku iespaidu uz Tieslietu, šis vīrietis patiešām bija viens no GB un ļoti svarīgs cilvēks visā WT darbības ziņā. . Apskatiet otro pēdējo uzklausīšanu, kas notika pirms Džeksona. Jūs redzēsiet, ka tiesnesis Makklelans bija dusmīgs, Anguss Stjuarts tos uzreiz nosauca par maldinošiem vai kaut ko līdzīgu šajā sakarā ... un neatkarīgi no tā, kā O'Brians mēģināja noliegt ...... Lasīt vairāk "
Tagad priekšā vēl divi intensīvas izmeklēšanas gadi. Nekādā gadījumā neviens, kam ir noziegums, lai paslēptu bērnus, neizkļūs no šī neskartā ...
Aizsargāti ir ne tikai Jehovas liecinieku bērni, bet arī plašāka sabiedrība - kalpošana no durvīm līdz durvīm var būt arī pedofilu ceļš.
Sakot, ka GB ir JW doktrīnas glabātāji, GJ runā par Jēzu, tāpēc viņam nav jāgaida, kamēr viņš nonāks debesīs, lai uzzinātu Jēzus viedokli par to, kā rīkoties ar vardarbību pret bērniem.
Lielisks raksts! Lai arī man neizdevās šīs neatbilstības izteikt vārdos par sevi, šis raksts man palīdzēja tās izteikt manā prātā.
Kristus ir karalis!
Atšifrējuma lapa 43
34 Q. Vai tas nav tas gadījums, par kuru tika jautāts Jēzum
35 ir seksuālas vardarbības gadījums, iespējams, viņš uz to atsaucās
36 daļa no Mozus grāmatas un teica, ka tam nav jābūt
37 divi liecinieki?
38 A. Es noteikti gribētu to pajautāt Jēzum, un es to nevaru
Pašlaik es ceru uz nākotni, bet tas tā
40 hipotētisks jautājums, uz kuru, ja mums būtu atbilde, tad mēs
41 varētu atbalstīt jūsu sacīto.
Nekaunīgas uzmanības pievēršana sev un Debesu aicinājumam
Ja es dzirdu “Tas nav mans lauks” vēl vienu reizi ... Kurš tad ir lauks? Buka piespēle un apmulsums visur. Jautrs
Eseja par WT divu liecinieku noteikuma neraksturīgo raksturu:
http://www.silentlambs.org/twowitnessrule.htm
Āmen.
Paldies Meleti, ka jūs to uzrakstījāt un sadalījāt dažus galvenos punktus, tā ir daudz informācijas, ko sagremot. Šķiet, ka mūsu Garīgie čempioni tikko tika izslēgti ringā visās dažādās divīzijās, neatkarīgi no tā, vai tas ir juridiskais, dienesta, bijušais vecākais un smagā svara GB loceklis. Kur palika pazemība un “patiesības gredzens”, atbildot uz pusēm patiesību, ļaujiet iestādēm lemt par vardarbību pret bērniem, tad kaut ko darīsit !!! huh ... tā vienkārši turpinājās un turpināja ... nopūtās .. Tieslietu sistēma, ko aprakstīja vecākie RC, man pilnīgi atgādina, ka esmu ķengurs... Lasīt vairāk "
WT nav ieinteresēta reformēt. Viņi nepieļaus nevienu, kurš uzzina par viņu kļūdām, līdz ar to arī izvairīšanos.
Arī tad, ja jūs redzat sargtorņa kompaktdiskā Pe 191-202, es uzskatu, ka jūs varat mūžīgi dzīvot paradīzē uz zemes, es uzskatu, bet jebkurā gadījumā 13. punktā 1989. gadā teikts, ka šo vadības iestādi veido “uzticīgo” locekļi. un apdomīgs vergs ”. Tas kalpo par uzticīgā verga pārstāvjiem. Un 14. punktā viņi salīdzina sevi ar Agrīnās pārvaldes struktūru Jeruzalemē. Jauki
Nāc, mēs nevēlamies vainot divu liecinieku likumu par to, kas izraisījis nepareizu taisnīgumu. Mums jāatceras, ka šie ir vārdi par Jēzu un ar pagarinošu dievu vārdiem. Problēmu sakārtošanai tās neradot. To darot, tas ir līdzvērtīgs Dieva vainošanā par problēmām, kuras cilvēks ir radījis. Dueterononmy 32 v 4 un 5. Atvainojiet, mate defekts ir mūsu pašu ziņā. Patiesā patiesība ir tāda, ka liecinieki ir sevi parādījuši kā vienīgo patieso reliģiju, vienlaikus liekot citus par nepatiesiem un cenšoties... Lasīt vairāk "
Es domāju, ka bija lieliski, kā Stewart kungs lielākoties neļāva Džeksonam aizmukt, sniedzot izvairīgu atbildi. Viņš turētu kājas pie uguns, lai tā sacītu, atkārtoti uzdodot un / vai pārfrāzējot jautājumu un piespiežot Džeksonu atbildēt Jā vai Nē.
"Brālis Džeksons šoreiz nestabilizējas, bet paziņo:" Tas, manuprāt, šķiet diezgan pārgalvīgi, sakot, ka mēs esam vienīgais pārstāvis, kuru Dievs lieto. "
“Ziniet, ka nav citas organizācijas, kurai būtu Jehovas svētība un labvēlība.” - Jānis 6: 68. Skatu tornis 15. Oktobris, 2013., 20. Lpp.
Ņemiet vērā atsauci uz Jāni 6: 68, kur organizācija aizstāj Jēzu Kristu.
Tā kā nav nevienas citas Jehovas svētītas organizācijas, ir pamatoti, ka Jehova sazināsies tikai ar vienīgās organizācijas starpniecību, kurai ir viņa svētība un labvēlība.
FYI, tiešu saiti uz Komisijas PDF atšifrējumiem, var atrast vietnē
bit.ly/1J7pLWB
Varbūt Sargtorņa Bībeles un traktāta biedrība ieiet laikā, kas līdzīgs pāvesta Benedikta pēdējiem gadiem, kad kļuva acīmredzams, ka viņš nav spējīgs uzņemties valdīšanu, nespēj pieņemt smagus lēmumus, kas piespiež labas pārmaiņas. Pārvaldes institūcija ir lasītāji, nevis vadītāji. Komiteju lēmums ir izrādījies milzīga kļūda. Nesenie pārmaiņu un pielāgojumu plūdi ir dažādu komiteju Ziemassvētku vēlmju saraksti, kas ieviesti ar nepietiekamu pārdomu. Vai Bruklīnā vai Pattersonā nav palikuši nobrieduši kristiešu vīrieši? Vai Bētelē nav vecāku vīriešu, kas būtu nomodā par notiekošo? Ir... Lasīt vairāk "
70. gadu sākumā (neskatoties uz 1975. gada fiasko) bija daži daudzsološi notikumi, jo pārcēlās uz vecāko ķermeņiem. Tas lauza uzskatu, ka dažiem vīriešiem bija vecākā draudze saskaņā ar veco draudzes kalpu kārtību. Tomēr draudzes līmenī pastāv tāda pati problēma kā galvenajā mītnē. Tas ir Pētera princips. Bieži attīstās institucionālā banalitāte. Ja garīgais garastāvoklis var ieteikt, ko viņi ieteiks? Noteikti ne tie, kas viņus liktu izskatīties slikti. Tātad banalitāte rada banalitāti.
Mācību sargi…. Viņš teica, ka es gandrīz smējos 10 minūtes, un, protams, mēs nepāriet garām rakstītajam ... .. Protams, viņi to dara ... Pārsteidzoši, un es joprojām smejos,
Galatiešiem 6: 2 ir vienīgais likums, kas mums vajadzīgs, un viņš ir Mācību sargs, paldies Par šo izcilo uzrakstīšanu es daudzas reizes redzēju visu komisiju, mēs vienkārši pilnīgi izrādījāmies dumji un nemaz nepazemīgi, jūs citējat Bībeli kamēr Kristus neatgriezīsies, ja vien jūs to nerīkosities, jūs nebūsit pazemīgs.
Šis ir mans komentārs iepriekš, atvainojiet, aizmirsu pieteikties. 🙂
Vai jūs nevarējāt rediģēt? Iespējams, rediģēšana darbojas tikai tad, ja piesakāties. Es to vēl neesmu pārbaudījis, tāpēc jautāju.
Mans sliktais, es pat nemēģināju, vai varbūt aizmirsu par rediģēšanu un paņēmu to uz priekšu.
Nekādu problēmu. Patiesībā es nezināju, vai jūs varat rediģēt kā anonīmu pieteikšanos, jo sistēmai joprojām būtu nepieciešams veids, kā identificēt vienu anonīmu komentāru no cita. Tomēr lielākā daļa no mums ir tik ļoti pieraduši, ka nevaram rediģēt komentārus, ka būs vajadzīgs zināms laiks, lai pierastu pie jaunās vietnes iespējām. Pirms tam vietni mitināja WordPress, kas mums deva ļoti ierobežotas iespējas pielāgoties.
Es domāju, ka Džofrijs teiks “Galaktikas sargi” hehehe
Interesanti redzēt, ka viņš ir nodēvējis WT mācības. Valstības zālē man radās domstarpības par vārdu doktrīnas. Viņa uzstāja, ka mēs viņus nesaucam par doktrīnām - nu tur tev iet 🙂
Jā, arī es, vecākais, par kuru es runāju par dažām mūsu doktrīnām, kuras ir nepareizas, un viņš teica nē nē Mēs tos tā nesaucam ... Es paskatījos uz viņu un teicu, tad jūs vislabāk sakāt GB locekļiem, lai viņi pārtrauc lietot šo vārdu viņi to izvirza jw raidījumā un gandrīz katrā asamblejā.
CITĀTS: “Nu, šī ir viena no grūtībām, kas mums rodas, kad laicīgā komisija mēģina analizēt reliģisko tēmu ... ko ... es pazemīgi gribētu pieminēt šo punktu. Es saprotu Rakstus, ka tos iecēla apustuļi. Jūsu viedoklis ir labi ņemts, un pieņemsim, ka hipotētiski citi izvēlējās septiņus vīriešus, taču tas notika apustuļu vadībā. ” Stjuarta kungs bija pareizs, tāpat arī Džeksons. Es domāju, ka Džeksona kungs nepareizi pielieto pantu, bet tad es ļoti uzmanīgi izlasīju Apustuļu darbus 6: 3. Lūdzu, ņemiet vērā: “Tātad, brāļi, izvēlieties sev septiņus... Lasīt vairāk "
BTW, jūsu komentārs par “hipotētiskā” izmantošanu tika pamanīts.
Turpinājās jautājums, vai Jehovas liecinieki ir kļuvuši par “gūstekņu” kultu, no kura nevar izvairīties. Kungs Stjuarts vaicāja Džefam Džeksonam, vai taisnība, ka viņš ir kristīts 13 gadu vecumā. šīs darbības pieaugušo dzīves sekas. Kad stenogramma būs pieejama, tūkstošiem cilvēku varēs iesniegt prasību tiesvedībā, parādot, ka viņiem nekad nav pienācīgi mācīts vai sniegts padoms par... Lasīt vairāk "
Jums taisnība, Valters. Brālis Džeksons darīja visu iespējamo, lai to noliegtu, taču pierādījumi ir pretrunā ar šo apgalvojumu.
Jēzus netika kristīts līdz 30 gadu vecumam - kaut arī pulksten 12 viņš apbrīnoja sava laika reliģiskos vadītājus - es dzirdēju draudzes mātes ļoti noraizējušās par to, ka viņu bērni bija sašutuši par pārāk agru kristību un pierādīja savu taisnību. viņi tagad nevar runāt ar saviem bērniem
Es domāju, ka bērni tiek mudināti, nevis sašutuši 🙂
Sveiks, Billy!
Šādā veidā vairs nav nepieciešams izdot labojumus. Pēc komentāra apakšdaļā esošās opcijas Rediģēt tagad varat labot savus komentārus līdz 24 stundām pēc to publicēšanas.