[Visas nepiešķirtās atsauces šajā dokumentā ir formātā (P. n. Par. Nn) attiecas uz apspriežamo WT iesniegumu dokumentu.]
Vecākais advokāts, kas palīdz Austrālijas Karaliskajai komisijai institucionālās atbildēs uz bērnu seksuālās vardarbības gadījumiem, nesen atklāja savus secinājumus tiesā. (Lai skatītu dokumentu, noklikšķiniet šeitĪsi sakot, Austrālijas Sargtorņa Bībeles un traktātu biedrības padomnieks un citi sniedza atbildes uz šiem atklājumiem. (Noklikšķiniet šeit, lai skatītu WT Submissions dokumentu.) WT pilnībā vai daļēji nepiekrita lielākajai daļai vecāko padomnieku palīgu secinājumiem.
Ir tik daudz liecību un pierādījumu, lai izietu cauri, ka uzdevums var šķist pārāk biedējošs. Katra puse ir taisnīga savām acīm, un izteiktie argumenti var šķist pamatoti, ja tos aplūko atsevišķi. Mēģinājums noteikt, kur slēpjas patiesība, var šķist milzīgs.
Lielākā daļa no mums, ieskaitot mani, ir tik ļoti tikuši galā ar satriecošajām atklāsmēm, kas izriet no Komisijas veiktās izmeklēšanas, ka mēs esam kļuvuši par upuri vecajam sakāmvārdam neredzēt koku mežu. Tik aizraujoši un atklājoši, cik tas varētu šķist, nevajadzētu būt par to, cik labi vai slikti WT biedrība sevi aizstāv. Patiesajam jautājumam vajadzētu būt: ko viņi aizstāv?
Par kādām tiesībām viņi cīnās? Un kāpēc viņi par viņiem cīnās?
Skats uz mežu
Attiecībā uz juridiskiem strīdiem mūsu Kungs Jēzus mums sniedza šo padomu:
“Kāpēc jūs pats arī netiesājat to, kas ir taisnīgs? 58 Piemēram, dodoties darbā ar savu likuma pretinieku pie valdnieka, dodieties uz darbu, dodoties ceļā, atbrīvoties no domstarpībām ar viņu, lai viņš nekad jūs neuzspīdētu tiesneša priekšā un tiesnesis jūs nodotu tiesas darbinieks, un tiesas darbinieks iemet jūs cietumā. 59 Es jums saku: jūs noteikti neizkļūsit no turienes, kamēr nebūsit samaksājis par pēdējo mazo monētu ar ļoti mazu vērtību. ”” (Lu 12: 57-59)
Viņa teiktais ir tāds, ka patiesiem kristiešiem nav vajadzīgs laicīgais tiesnesis, kurš viņiem pasaka, kas ir taisnīgs. Dieva vārds un svētais gars ir viss, kas mums jāzina pareizi un nepareizi. Šajā gadījumā mūsu “likuma pretinieks” ir Karaliskā komisija. Kā šajā gadījumā mēs varam izmantot Jēzus padomu?
Vēl viens princips, kas stājas spēkā, ir tas, ko Pēteris devis, saskaroties ar savas zemes augstāko tiesu - ebreju Sanhedrin. Viņš teica: “Mums jāpaklausa Dievam kā valdniekam, nevis cilvēkiem.” (Akti 5: 29)
Tātad iesūdzēt mieru ir nosacījums, ja netiek pārkāpti Dieva likumi. Mūsu paklausība Dievam ir vienīgā absolūtā paklausība. Visi pārējie ir relatīvi. Tomēr mēs pakļaujamies valdībām un augstākajām varas institūcijām, jo Jehova mums to saka.
“Ļaujiet katram cilvēkam pakļauties augstākajām autoritātēm, jo nav autoritātes, izņemot Dievu; esošās iestādes atrodas Dieva nosacītā stāvoklī. 2 Tādēļ, kas iebilst pret autoritāti, ir nostājies pret Dieva vienošanos; tie, kas ir nostājušies pret to, spriedīs pret sevi. 3 Tiem valdniekiem ir baiļu objekts, nevis labajam, bet sliktajam. Vai vēlaties būt bez bailēm no varas? Turpiniet darīt labu, un jūs to slavēsit; 4 jo tas ir Dieva kalps jums jūsu labā. Bet, ja jūs darāt to, kas ir slikts, baidieties, jo tas bezjēdzīgi nes zobenu. Tas ir Dieva kalps, atriebējs, kas izsaka dusmas pret to, kurš praktizē to, kas ir slikts. 5 Tāpēc jums ir pārliecinošs iemesls būt pakļāvīgam, ne tikai šīs dusmu dēļ, bet arī jūsu sirdsapziņas dēļ. ”(Ro 13: 1-5)
Atgādināsim:
- Bībelē mācītajai taisnības izjūtai mums nevajadzēs ķeizara tiesas izmantot strīdu izšķiršanai.
- Mums jāievēro tās zemes likumi, kurā mēs dzīvojam, ja vien tie nav pretrunā ar Dieva likumiem.
- Laicīgo varas pārstāvju pretstatīšana, kad tie nav pretrunā ar Dieva likumiem, nozīmē nostāju pret Jehovu.
- Dievs viņus ir iecēlis par kalpošanu (kalpošanai) mums mūsu labā.
- Mēs pakļaujamies viņiem labi apmācītas sirdsapziņas dēļ, kas atzīst labo no nepareizā.
Romāna 13: 1-5 lasījums, kā arī Jēzus spriešana, kas atrodama Lūkas 12: 57-59, skaidri parāda, ka mūsu sadarbība ar augstākajām varas institūcijām ir aktīva. Mēs darām to, kas ir pareizi, jo mūsu sirdsapziņa mums saka, kas ir pareizi. Mēs likumus ievērojam labprāt, nevis saudzīgi. Mēs nepaklausām, jo mums ir pienākums pakļauties. Mēs pakļaujamies tāpēc, ka vēlamies pakļauties, un iemesls, kam vēlamies pakļauties, ir tāpēc, ka mēs esam taisnīgi. Tā pati taisnība ir iemesls, kāpēc mēs nepakļaujamies, kad zemes likums ir pretrunā ar Dieva likumu. Tikai tad mēs nepaklausām, jo tikai tad ir taisnība nepaklausīt.
Ņemot to vērā, mums atkal jājautā: Kāpēc Skatu torņi tik smagi strādā, lai atspēkotu visus tiesas galvenos atzinumus? Ja vienīgais iemesls, lai nepaklausītu ķeizaram, ir konflikts ar kādu no Jehovas likumiem, tad kādu Dieva likumu Komisija lūdz mums pārkāpt?
Kā tiesas atzinumu ievērošana būtu nepaklausība Dievam?
Tas, ko lūdz tiesa
Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums ir jāatsakās no visām liecībām un pierādījumiem, kas ir galvenie elementi, kas nosaka Komisijas virzību. Liekas, ka komisija prasa, ka mēs:
- Ziņot par visiem zināmajiem noziegumiem, kas saistīti ar bērnu seksuālu izmantošanu mūsu biedra ietvaros.
- Ziņot par visiem ticamiem apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu.
- Nekavējoties ziņojiet, lai neapdraudētu pierādījumu vākšanu.
- Nepievienojiet vardarbību, no kuras cieš upuri, apbēdinot tos, kuri izvēlas vairs nesaistīties ar mums.
- Atvieglojiet ziņošanu un vainas noteikšanu, izmeklēšanas procesā un, iespējams, arī tiesas procesā izmantojot kvalificētas māsas.
- Atkārtoti apmeklējiet divu liecinieku noteikumu, pamatojoties uz Deuta piemērošanu. 22: 23-27.
Ko aizstāv Skatu torņu sabiedrība?
Sākotnējā iesniegumā Skatu torņi norāda:
“Jehovas liecinieki neliecina un neslēpj aizvainojošos grēkus un noziegumus, kas saistīti ar bērnu seksuālu izmantošanu.” (5. Lpp., 1.1. Lpp.)
Pēc mūsu pašu atzinuma mēs parādām, ka uzskatām par netaisnīgu bērnu seksuālās vardarbības grēku un noziegumu piekāpšanu vai piesegšanu. Tāpēc mēs apgalvojam, ka Jēzus vārdi Lūkas 12:57 attiecas uz mums kā organizāciju. Organizācija spēj “pati par sevi spriest par taisnību”. Mēs zinām, ka slēpt vardarbību pret bērniem ir netaisni.
Par to, vai mēs ievērojam Pāvila norādījumus attiecībā uz “augstākajām autoritātēm” romiešiem 13: 1-5, WT iesniegumu dokumentā ir teikts šādi:
“Jehovas liecinieki… ir likumpaklausīgi to novadu pilsoņi, kuros viņi dzīvo.” (7. Lpp., 3.3a. Lpp.)
Turklāt mēs paziņojam:
“[..] būtu nepareizi secināt, ka Jehovas liecinieku reliģiskie principi, procedūras un prakse, kas tika izmantoti, risinot grēka jautājumus savās draudzēs, bija domāti krimināllikuma atcelšanai vai alternatīvas sistēmas nodrošināšanai noziedzīgas rīcības novēršanai.” ( 7. lpp., 3.3b
No tā mēs varam redzēt, ka mēs neuzņemamies pozīciju “iebilst pret [valdības] autoritāti, tādējādi paužot nostāju pret Dieva vienošanos.” (Romieši 13: 2)
Tāpat kā indivīdiem, tā jābūt arī organizācijai, kas pārstāv šīs personas. Ja Jēzus mums saka atrisināt jautājumus no taisnības izjūtas, pirms viņi pat nonāk tiesā, un, ja Pāvils mums saka, ka esam gatavi pakļauties augstākajām autoritātēm, jo mums to saka mūsu sirdsapziņa, var būt tikai viens pieņemams iemesls, kāpēc tas nav viegli paveicams: ievērojot ķeizara teikto: Ķeizaram ir jālūdz mums nepaklausīt Jehovam. Vai tas tā ir?
Ko Jehova mums saka?
Austrālijas likumi jau prasa pilsoņiem ziņot par noziegumiem.
Likums par noziegumiem 1900 - 316 sadaļa
316 smaga, noziedzīga nodarījuma slēpšana
(1) Ja persona ir izdarījusi smagu, iespējams, noziedzīgu nodarījumu, un cita persona, kura zina vai tic, ka nodarījums ir izdarīts un ka viņai / viņai ir informācija, kas varētu būt būtiska palīdzība, lai nodrošinātu likumpārkāpēja aizturēšanu vai kriminālvajāšanu vai notiesāšanu noziedzīgā nodarījuma izdarītājam, ja tas bez pamatota attaisnojuma nenovērš šo informāciju Policijas spēku locekļa vai citas atbilstošas iestādes uzmanībā, šai citai personai draud 2 gadu ilgs cietumsods.
Kāds ir iebildums mums ziņot par zināmiem bērnu seksuālas izmantošanas gadījumiem mūsu rindās? Kāds ir mūsu rakstu rakstu pamats strīdiem pret šī likuma izpildi, kā mēs to darām iesniegumu dokumenta 25 lappusē?
No 1006 dokumentētajām lietām Austrālijā simtiem vecākie vērtēja kā faktiskus bērnu seksuālas izmantošanas gadījumus (ti, faktiskus noziegumus). Juridiskais birojs ir informēts par visiem šādiem gadījumiem, tāpēc biedrības juristi, kas ir tiesas ierēdņi, zināja un tomēr neievēroja šo likumu. Kāpēc?
Šie vīrieši strādāja pārvaldes iestādes vadībā. Viņi galvenokārt ir tie, kas “uzņemas vadību” starp mums, kuru rīcību mums vajadzētu novērot, lai atdarinātu viņu ticību. (Viņš 13: 7) Tātad piemērs, kuru izvirzījuši vadošie darbinieki, ir neziņot, nepaklausīt augstākajai iestādei, ja nav runa par integritāti. Atkal, kāpēc?
Vai tāpēc, ka uzskatām, ka prasība ziņot nav pamatota? Vai tāpēc, ka mēs uzskatām, ka ir labāk atstāt to upura vai viņa vecāku ziņā, kā teikts WT iesniegtajā dokumentā?
“… Jehovas liecinieku pieeja ir tāda, ka lēmums par ziņošanu vai nē pieder upurim un viņa vecākiem, nevis draudzei.” (86. Lpp., 9.295. Lpp.)
Kopš kura laika mums ir atļauts neievērot likumu, jo mēs domājam, ka tas nav saprātīgi? Man var šķist, ka ātruma ierobežojums 30 jūdzes stundā uz izolēta ceļa posma ir nepamatots, bet vai tas mani izslēgs no ātruma pārsniegšanas biļetes? Ja valdība ierobežos publisko sapulci pēc 7 PM, vai Organizācija mums neliks mainīt sanāksmju laiku, lai tie tiktu ievēroti, vai arī viņi liks mums nepaklausīt, jo agrāks sanāksmes laiks ir neērts un tāpēc nepamatots? Vai romiešiem 13: 1-5 ir izņēmuma klauzula, kurā mums nav jāpakļaujas augstākajām varas iestādēm, jo mēs domājam, ka viņi ir nepamatoti?
Mūsu nostāja kļūst vēl neizturama, kad saprotam, ka praktizējam tieši to, pret ko mēs iebildam.
Draudzē mums tiek mācīts, ka, ja mums būtu jāzina grēks, mums par to būtu jāziņo vecākajiem.
Vai vēlmei uzturēt draudzi nevajadzētu mūs mudināt ziņot kristiešu vecākajiem par visām zināšanām par rupju netikumību? (w04 8 / 1. 27. par. 4)
Tas, ka mums jāziņo par “jebkādām zināšanām”, norāda, ka mums nav jāpārliecinās, ka ir izdarīts grēks, bet gan tikai tas, ka mēs esam redzējuši to, kas šķiet grēks. Piemēram, zinot, ka brālis ir palicis vienatnē ar māsu, ir iemesls ziņot vecākajiem. (Sk. W85 11 / 15 “Nedalieties citu grēkos”, 19. Lpp. 8-21)
Mēs to uzskatām par Bībeles taisnīguma standartu. Mums māca, ka, rīkojoties pēc šī virziena, mēs rīkojamies morāli. Pamatojoties uz 15. gada 1985. novembri Skatu torņi, ja jūs zinātu par vardarbības pret bērnu gadījumu un tomēr nezināt par to vecākajiem, jūs uzskatītu par kam ir daļa no grēka, un to nosedzot. Visticamāk, būs disciplinārlieta, it īpaši, ja jūs draudzē ieņemat pārraudzītāja amatu. Ja jūs teiktu, ka uzskatāt, ka prasība ir nepamatota, un uzskatāt, ka ziņošana jāatstāj upura ziņā, jūs apsūdzēs par sacelšanos pret Uzticīgā un diskrētā verga virzienu.
Ņemot to vērā, mūsu nostāja Karaliskajā komisijā ir pilnīgi nenoliedzama. Tas parāda, ka mums ir viens morālais kodekss sev un cits neticīgajiem - burtiski tiem, kas atrodas ārpus ticības. Mēs atzīstam Karaliskās komisijas argumenta likumību, īstenojot to draudzē un iekļaujot to mūsu iekšējos likumos, bet, kad mums tiek lūgts piemērot to pašu standartu ārpus draudzes, mums ir cits likums.
Likumu 5 piemērošana: 29
Šajā brīdī mums vajadzētu apstāties, baidoties, ka mēs atkal pazūdim kokos un aizmirstam par pašu mežu.
Pieņemsim, ka katrs Karaliskās komisijas atzinums ir nepamatots. Vai tas dod mums kā kristiešiem tiesības tos ignorēt un nepaklausīt? No romiešiem 13: 1-5 mēs jau esam noskaidrojuši, ka mums jāpakļaujas valdībām, kuras Jehova ir izveidojis par saviem ministriem. Vienīgais nepaklausības pamats ir Acts 5 atrodams princips: 29. Tāpēc vai kāda no tiesas atzinumiem ievērošana pārkāpj šo principu?
- Ziņot par visiem zināmajiem noziegumiem, kas saistīti ar bērnu seksuālu izmantošanu mūsu biedra ietvaros.
- Ziņot par visiem pamatotiem apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu.
- Nekavējoties ziņojiet, lai neapdraudētu pierādījumu vākšanu.
- Nepievienojiet vardarbību, no kuras cieš upuri, apbēdzot tos, kuri norobežojas.
- Atvieglojiet ziņošanu un vainas noteikšanu, izmeklēšanas procesā un, iespējams, arī tiesas procesā izmantojot kvalificētas māsas.
- Atkārtoti apmeklējiet divu liecinieku noteikumu, pamatojoties uz Deuta piemērošanu. 22: 23-27
Punkts 1: Austrālijā likumi paredz obligāti ziņot par noziegumiem, kas saistīti ar vardarbību pret bērniem, tāpēc romieši 13: 1-5 liek mums pakļauties.
Punkts 2: Saskaņā ar to pašu likumu ir jāziņo, ja kāds uzskata, ka ir izdarīts noziedzīgs nodarījums, tāpēc Bībelē atkal ir noteikts, ka mums jārīkojas.
Punkts 3: Nav Bībeles likuma, kas ļautu mums traucēt policijas izmeklēšanu, kompromitējot pierādījumus vai liecības, tāpēc, kāpēc atkal mūsu pareizā un nepareiza sajūta nemudinātu mūs sadarboties?
Punkts 4: Mīlestībai vajadzētu mūs pamudināt to darīt. Mīlestība katru reizi apņemas ievērot noteikumus. Organizācijas praksei apkrāpt (disfellowshipping = disassociation = shunning) nav rakstveidā balstīta pamata, jo tas būtu atkrišana, ja viņš vienkārši atkāpjas no organizācijas. Persona, kas atkāpjas, var turpināt ticēt Jēzum un pielūgt Jehovu, bet tikai nevēlas oficiālu dalību Organizācijā, tāpēc 2 John 10, 11 vienkārši neattiecas.
Punkts 5: Nav Bībeles rīkojuma, kas aizliegtu māsām darboties šajās lomās. Sieviete Debora bija visas Izraēlas tiesnese. (Tiesneši 4: 4)
6 punkts: Kāpēc mēs Izraēlai piemērojam divu liecinieku likumu, kā noteikts likumā, bet ignorējam Izraēlas mīkstinošos likumus, kas ir atrodami Deutā. 22: 23-27? Ne tiesas sēdē, ne iesniegumu dokumentā netika sniegti nekādi Rakstu apsvērumi. Liekas, ka mēs domājam, ka mēs to darām, jo tieši to mēs arī darām.
Nodomi izpaudās
Kristiešiem jābūt svētiem, nošķirtiem no pasaules un tās prakses. Divkosība nav kvalitāte, kas identificē sirdi, kas piepildīta ar svētu garu.
Pārskatot Skatu torņa iebildumus un noskaidrojot vecākā padomnieka F53, ka “… Jehovas liecinieku organizācijas politika vai prakse nav ziņot policijai par bērnu seksuālas izmantošanas gadījumiem…”, mēs redzam, cik acīmredzama ir divkosība, kas robežojas ar meliem. WT atbildē, kurā teikts: “… Jehovas lieciniekiem nav šādas politikas vai prakses. Jehovas liecinieku pieeja ir tāda, ka lēmums paziņot vai neziņot ir cietušajam un viņa vecākiem, nevis draudzei. ”(86. Lpp. Par 9.295. Lpp.)
Ņemiet vērā, ka vecākais padomnieks uzmanīgi precizē, ka attiecīgā politika vai prakse nav saistīta ar Jehovas lieciniekiem (biedriem vai personām), bet gan no “Jehovas liecinieku organizācijas”. Jā, Jehovas lieciniekiem ir atļauts ziņot par vardarbību pret bērniem vai jebkuru citu noziegumu šajā jautājumā, bet organizācija par to nekad nav ziņojusi, pat ne reizi vien 1006 incidentos.
Tātad, ja organizācijai nav ne politikas, ne prakses neziņot, kā tā var izskaidrot perfektu “neziņošanu” 65 gadu laikā?
Šāds divpusējs paziņojums ir paredzēts pasaules brālībai vairāk nekā tiesai, kuru tā nemaldīs.
"Komisijas ziņojumu lasīs daudzi… visā pasaulē jo šķiet, ka tā ir gan lielākā, gan vispusīgākā šāda veida izmeklēšana visā pasaulē. Tās uzskati, bez šaubām, ietekmēs Austrālijas likumdevēju nākamās paaudzes un citus. ”(31. Lpp. Par. 8.2)
“Citos” noteikti ir iekļauti daudzi no astoņiem miljoniem Jehovas liecinieku visā pasaulē. To apzinoties, organizācija iesaistās procesā, kurā viņi var izrādīties nevainīgi, un tādējādi pretendē uz vajāšanām, kad un kad lēmums neder viņu labā.
Lielākā daļa liecinieku, kas lasa iesniegumu dokumentu, daudzos Sargtorņa apsvērumos nepamanīs dubultu vai maldinošu raksturu.
Piemēram, ņemsim paziņojumus, kas ir pretrunā ar vecākā padomnieka atzinumu (F70), ka “Jehovas liecinieku organizācijas politika [apšaubīt]… tiek pieņemta un ieviesta, lai novērstu cilvēku aiziešanu no organizācijas un tādējādi saglabātu dalību tajā”.
Skatu torņa iesniegums daļēji ir “patiesībā neatbilst patiesībai - Jehovas liecinieki ir brīvprātīga ticības organizācija, kurai personas var brīvi pievienoties un pamest”, un “tas ir nepamatots, negodīgs un nevajadzīgs uzbrukums brīvprātīga uz ticību balstīta organizācija ... ”(105. lpp., 9.384. lpp.)
Lielākā daļa brāļu akli iesaistīsies šajā nepatiesībā. Tomēr mēs zinām, ka tas ir nepatiess. Vai arī tas, ka mēs šajā vietnē saglabājam savu anonimitāti, jo mēs ciešam no maldīgas paranoja?
Ir acīmredzams, ka tiek likts pamats biedrībai apgalvot, ka viņi ir likumpaklausīgi pilsoņi, kuri tiek sodīti un vajāti oponentu nepareizu ziņu dēļ.
Par ko viņi cīnās?
“Ja mana valstība būtu šīs pasaules sastāvdaļa, mani pavadoņi būtu cīnījušies, ka mani nepacietīs pie jūdiem. Bet, kā tas ir, mana valstība nav no šī avota. ”” (Joh 18: 36)
“... un romieši nāks un atņems gan mūsu vietu, gan mūsu tautu.” ”(Jāņa 11:48)
Ja pārvaldes institūcija būtu norādījusi Austrālijas nodaļai sekot Jēzus padomam pie Lūkas 12: 57-59, vai no visa tā nevarētu izvairīties? Ja filiāle būtu iesniegusi Komisijai dokumentu, kurā teikts, ka politika ir pielāgota tā, lai tagad par katru apgalvojumu par vardarbību pret bērnu nekavējoties tiktu ziņots attiecīgajām iestādēm saskaņā ar likumu, domājiet par pozitīvo presi, kas būtu rezultātā. Viņi būtu izņēmuši vēju no Karaliskās komisijas burām.
Kāpēc tik nikni jācīnās par tiesībām uz neziņo noziegums?
Nav jēgas, ja mēs domājam, ka tieši par to viņi cīnās. Acīmredzot šeit darbojas kaut kas fundamentālāks. Liekas, ka ir divi savstarpēji saistīti faktori: Viņi cīnās par savu pašsaglabāšanos un pašnoteikšanās tiesībām.
Mūsu pārvaldes institūcija valda pār plašu tautu.
“Jehovas liecinieku skaits ir pieaudzis līdz tādam skaitam, ka viņi pārspēj atsevišķu tautu kopskaitu.” (Jv. Nodaļas 17 lpp. 278 konvencijas, kas apliecina mūsu brālību)
Mūsu tautas skaitlis ir 8 miljoni. Tagad cita 23 miljonu nācija cenšas mums uzlikt savus likumus. Tam pat ir bijusi grūtība izmantot mūsu pašu likumu grāmatu, lai mēģinātu mainīt mūsu likumus. Tam mēs stingri iebilstam.
“Ciktāl bija diskusijas par to, vai Jehovas liecinieku uzskati vai Rakstu interpretācija bija nepareiza, šādas debates pārsniedza to, kas bija nepieciešams, un, mūsuprāt, galu galā neliecinās par komisijas noderīgumu.” (P. 12 parādā 3.22)
“[..] Ja tādā vai citā veidā nav pierādījumu, lēmumu pieņemšanas procesā iesaistīto personu dzimuma izvēle ir reliģijas brīvas izmantošanas aspekts, kas nozīmē, ka personai ir tiesības ticēt un rīkoties saskaņā ar viņu uzskatiem, pat ja šie uzskati nozīmē, ka draudzes vecākie (vīrieši) nosaka grēcinieka vainu. ”(P. 12. par. 3.23.)
“Jehovas liecinieki uzskata, ka prasība par diviem lieciniekiem nav diskutējams jautājums, jo tā ir balstīta uz Svēto Rakstu prasībām, kas atrodamas Mozaīkas likumā un ko atkārto Jēzus Kristus un apustulis Pāvils.” (P. 21. Par. 5.18.)
“Bērnu seksuālās vardarbības cēloņu un iestāžu reakcijas uz to pašu izmeklēšanu iznākumam nav jābūt, un tam arī nevajadzētu būt atkarīgam no tā, vai cilvēks interpretē konkrēto Rakstu fragmentu pareizi vai nē. Pareizā vai nepareizā interpretācija ir tāda, kāda tā ir. Rakstu interpretācijas pareizība neietilpst šīs komisijas kompetencē. ”(P. 13. Par. 3.24)
Visi šie argumenti ir derīgi tikai - TIKAI - ja tie balstās uz Rakstiem; tas ir, ja autoritāte patiešām nāk no Dieva Jehovas. Vidējais Jehovas liecinieks uzskata, ka diktāti, kas nāk no pārvaldes padomes, patiešām ir no Jehovas. Esmu dzirdējis par Jehovas liecinieku atbalstu apgalvojumam, ka mums jāizmanto tikai jaunā pelēkā Bībele - tā sauktais sudraba zobens -, jo tas ir vienīgais tulkojums, kas ir “no Jehovas”.
Kas tad notiktu, ja vadības padome bez cīņas pieņemtu Karaliskās komisijas pamatojumu? Vai tas var mazināt 8 miljonu Jehovas liecinieku ticību, zinot, ka vadošā iestāde labprātīgi ļāva sevi labot laicīgajai tiesai? Pēkšņi brāļa Džefrija Džeksona vārdiem ir jēga, sakot, ka tiesa viņiem darīs labu, padarot par obligātu ziņošanu par visiem apgalvojumiem par bērnu seksuālu izmantošanu. Šādā gadījumā vadības padome joprojām varēja apgalvot, ka viņiem ir taisnība visu laiku. Viņi tikai ievērotu, jo viņi pakļaujas Dieva pavēlei pakļauties augstākām varas iestādēm. Tas ir scenārijs, kuru viņi var pārdot ierindā. Bet, atzīstot, ka viņi ir kļūdījušies, atzīstot, ka nostājai par shuningu vai divu liecinieku noteikumam, vai sieviešu lomai šajā procesā būtu jāmainās, kā to prasa Karaliskā komisija, tas nozīmē atzīt, ka Pārvaldes padomei nav dievišķās virzienu.
Tas vienkārši nekad nedarītu.
Acīmredzot vadības padome to uzskata par izaicinājumu tās pilnvarām pārvaldīt savu vareno tautu. Tas lielā mērā ir suverenitātes jautājums; bet tā nav Dieva suverenitāte, tā ir cilvēku suverenitāte. Ja vadības padome necīnās ar zobiem un nagiem par katru punktu, viņus varētu uzskatīt par tādiem, kas atzīst, ka Karaliskajai komisijai ir derīgs gadījums. Turklāt, ja vadības padome piekristu kādam no Komisijas ieteikumiem, viņi atzītu, ka laicīgā vara zināja labāk nekā tie, kas runā paša Jehovas vārdā. Vai jūs varat iedomāties pretreakciju?
Viņu labākā rīcība, acīmredzot, viņiem šķiet, ir stāvēt ātri, spītīgi apstrīdot katru punktu, pat līdz tiesai. Patiešām, ja viņi pietiekami dusmojas tiesā, lai tā rīkotos skarbi pret viņiem, tā tikai nostiprinās viņu pozīcijas ar Jehovas liecinieku ierindu.
Vajāšanas posma iestatīšana
Šķiet, ka pārvaldes iestāde ar savu padomdevēju jau ir sākusi likt pamatus, lai nelabvēlīgu spriedumu izdarītu viņu labā.
“Austrālijas Augstā tiesa bieži ir uzsvērusi nepieciešamību aizsargāt mazākumtautības no varas nepareiza izmantošana. Nepopulāri uzskati ne vienmēr ir pielīdzināmi nelikumīgai vai nelikumīgai rīcībai. ”(P.9, par. 3.10)
Ņemot vērā laipno, pat aicinošo manieri, kuru viņa Goda ir izmantojusi, uzrunājot dažādus Sargtorņa biedrības pārstāvjus, vienkāršs varas ļaunprātīgas izmantošanas ieteikums šķiet nevietā un nevajadzīgi provokatīvs. Neskatoties uz to, visticamāk, ticīgajiem tiks pasniegts Karaliskās komisijas nelabvēlīgs spriedums. Tas tiks uzskatīts par iejaukšanos reliģijas brīvībā un tikai vēl vienu pierādījumu tam, ka mēs esam Jehovas izredzētā tauta, jo mēs atkal izturam pasaules vajāšanas.
Ir interesanti stāvēt malā un skatīties, kā tas viss izdodas.
[…] Apkaunojoša nepareizas izturēšanās pret vardarbību pret bērniem organizācijā visā pasaulē. (šeit) […]
Ļoti labi uzrakstīts un lielisks noslēgums. Es piebildīšu, ka, iespējams, ir vēl viens iemesls, kāpēc filiāle atsakās ievērot likumu. Zināms nepareizas atzīšanas process ir izrādījies izaicinājums pārvaldes institūcijai. Tas šķiet vēl jo vairāk “Jaunās paaudzes” pārvaldes institūcijai. Man šķiet, ka galvenais atteikuma faktors ir atbildība. Ja filiāle atļauj vecākajiem ziņot par vardarbību pret bērniem vai ja filiāle tieši ziņo par nepareizu rīcību, viņi kļūs par tiesāšanās dalībniekiem. Vēsturiski filiāle vienmēr ir bijusi nelabvēlīga juridiskajai atbildībai. Tik daudz... Lasīt vairāk "
[…] No Apvienoto Nāciju Organizācijas uz 10 gadiem, līdz tie tika atklāti? Vai mēs lepojamies, ka tagad stigma slēpt pedofilus no laicīgajām varas iestādēm, par ko mēs nosodījām katoļu baznīcu […]
Esmu tik mulsināts no šī visa ... Nevar atspoguļot to, ko es lasu ... Vai jums ir milzīgas izjūtas par skumjām par nodevību, bet vai es nodevu Jehovu? Mēs neesam apistāti par nopratināšanu. .. Vai mēs esam? Es esmu lūdzis vecāko palīdzību un gaidījis, kā Jehova uzticas Jehovam…. Nu, es vienkārši nezinu par viņu ... Vai tas ir viņa? Organizācija vairs ... .. kurp ejam, pie kā vēršamies? ES esmu pazudis
Mēs esam par tevi, Anon. Nepadodiet cerību. Skatiet šo ļoti traumatisko laiku kā iespēju. Mūsu Kungs ir jūs izsaucis. Ja jūs atsaucaties uz šo aicinājumu, gaida Dieva bērnu krāšņā brīvība, un tas visus izšķērdētos gadus padarīs ne vairāk kā atkritumu kaudzi, salīdzinot ar to, kas vēl priekšā. “Turklāt es uzskatu visu par zaudējumu, jo ir vērts pazīt Kristu Jēzu, savu Kungu, kura dēļ es visu esmu pazaudējis. Es tos uzskatu par atkritumiem, lai iegūtu Kristu. ” (Fil... Lasīt vairāk "
Liels paldies par jūsu labajiem vārdiem Meleti ... Tā ir ļoti vientuļa sajūta, kad vēl esmu liecinieks, bet nevaru ievest sevi manā valstības zālē ... Vai drīkstu pajautāt .. Vai jūs joprojām esat liecinieks?
Es ceru lasīt jūsu nākamo rakstu ... ... es vairs nevēlos būt anonīms ... Mani sauc Karena ... Es esmu viens no Jehivahs lieciniekiem ... Kaut arī neaktīvs ... ... Tomēr jūtos tā, it kā es būtu pazaudējis savas mājas un ģimeni un nezinu, kur viņus atrast…. Vēlreiz paldies ... ... jūs skaisti rakstāt ... ..
Atvainojiet, ka joprojām ir grūtības redzēt ... Pareizrakstība nežēlīga ... Atvainojiet, Jehivah ... diemžēl, Jehova cer, ka JŪS nezaudējat humora izjūtu visā šajā pretīgajā vārda nomākšanā?
Es nevaru piespiest sevi iet kopā ar brāļiem no durvīm pie durvīm, jo tas nozīmē pārstāvēt organizāciju, par kuru es zinu, ka tā māca melus. Pat ja es nesludinu un neatrodu nevienu mājās, cilvēki mani redzēs un identificēs kā tādu, kurš sludina par 1914. gadu un vēl sliktāk, ka cilvēkiem nav cerību būt Dieva bērniem. Tāpēc es laiku pa laikam eju uz sapulcēm, lai uzturētu kontaktu, taču tas nepārsniedz to.
Cik daudz no mums jūs tur mīl? Viss ļoti skumji xx
Atvainojiet, piemēram, jūs atkal rakstījāt ugh
Paldies, Kolete, jūs drīz dzirdēsiet no manis ... Liels paldies xx
🙂 Lieliski! Es labprāt palīdzētu jums cauri tumsai.
x
Labdien, mans vārds ir Colette. Mūsu ģimene pēdējos mēnešos ir piedzīvojusi tādu pašu satricinājumu kā jūs. Vai vēlaties nosūtīt man e-pastu uz outofafrica456@gmail.com? Es gribētu jūs iedrošināt.
Sveiks, dārgais brāli. Es esmu no Bogotas, Kolumbijas. Es jums saku, ka pirms trim gadiem es dzirdēju visu šo “netīro veļu, kas mazgājas mājās” un bija ļoti grūta, ļoti pievīla, es esmu daudz raudājusi, esmu jutusi daudz naidu, esmu jutusies ļaunprātīgi izmantojusi savu pārliecību. Sākumā viņš nezināja, kam ticēt; Es attālinājos no organizācijas un pat nācu sevi uzskatīt par ateistu, visi, kas mani lūdza, nāca teikt, ka es neticu Dievam. Es ienīdu vīriešus, kuriem esmu uzticējis visu savu dzīvi un lēmumus.... Lasīt vairāk "
Slikta pareizrakstība, ļoti žēl, jo esmu nogurusi.
Mēs jums piedosim, bet tikai vienu reizi. 🙂 🙂
Mana sliktā dedzināšana arī tāpēc, ka es nevaru redzēt ... .. Bet es sāku redzēt, ka mani ir nodevusi organizācija, kurai, manuprāt, ir Patiesība ... .. Es tik ļoti esmu noliegusi savus bērnus Jehovas vārdā, ko es darīju sekojot vīriešiem ... Jow mēs atgūstamies no šīs traumas?
Anon, tu mani esi iedvesmojis uzrakstīt skaņdarbu, kuru esmu kādu laiku atlikusi. Es ceru, ka tas sniegs jums dažas atbildes, kuras meklējat.
Esmu labi izlasījis WT un citus iesniegumus un iezīmējis, rediģējis, salīdzinājis un apslāpējis sevis pretrunas. Vienu brīdi tas ir noziegums un grēks, nākamo? Mēs tagad runājam par šo konkrēto lietu kā par “grēku”. Pāreja nav vienmērīga; tas nav gudrs, un es šaubos, vai to uzrakstīja jurists. Ja tas bija advokāts, tad viņš ir slikti informēts un vienmēr tik asiņaini pazemīgs org. Valoda ir dīvaina un samocīta labākajā gadījumā un neticami !!! Ir filozofisks mēģinājums iepazīstināt ar diviem domu visumiem. (kāpēc gan ne tikai... Lasīt vairāk "
GB noteikti izmantos “teokrātiskās stratēģijas” līniju, ja tai tiks uzdoti jautājumi par viņu nepatiesajām atbildēm RC - es dzirdu komentārus, kurus Džv kritizē katoļu baznīcā par bērnu vardarbības politiku, bet, šķiet, nezina, kas notiek viņu pašu reliģijā - vismaz katoļu baznīca ir iesniegusi veidus, kā mainīt savu politiku RC - tie ir atklāti galvenajās ziņās - tas nenotiks labi, ja galvenās ziņas nolems atklāt, ka JW organizācija atsakās mainīt savu politiku un atļaut bērnu vardarbību turpināt... Lasīt vairāk "
Otra lieta ir tā, kā tas ir, ka 2 liecinieku noteikumu var izmantot, lai atturētu ZIŅOJUMUS par pārkāpuma izdarīšanu. Protams, pantam, kas jāpasaka pantam, ir sakars ar likumpārkāpumu SPĒKĀŠANU un NOSLĪDZINĀŠANU, tātad, nevis lai teiktu, ka nav jāizmeklē izmeklēšana, bet gan tiek teikts, ka pēc izmeklēšanas, ja nav pietiekami daudz pierādījumu, persona varētu būt nevainīga un notiesāt var tikt atcelts. Tomēr atkal šķiet, ka tas ir nepareizs Svēto Rakstu pielietojums, kas izmantots kā attaisnojums... Lasīt vairāk "
Vai nav interesanti, ka šķiet, ka viņi strīdas pret šo noziegumu ziņošanu valdības iestādēm, bet atklāti mudina uz čīkstošo sistēmu draudzes iekšienē. Viņi runā par divu liecinieku noteikuma atbalstu, kad tiek ziņots par tik nopietniem noziegumiem kā šis, bet draudzes iekšienē es esmu redzējis gadījumus, kad viņi ir veikuši izmeklēšanu paši, balstoties tikai uz vienas personas dzirdēšanu. Tāpat kā viņi to darīja ar vienu no maniem dēliem, pat sakot, ka viņam viņiem jāpierāda, ka viņš nav izdarījis neko ļaunu... Lasīt vairāk "
Acīmredzot pastāv dubultstandarts. Viens likums viņiem, viens likums mums. Faktiski pastāv arī dubultstandarts, runājot par vārdu nozīmi. Veikt, piemēram, “praksi”. Vecākajiem ir dots norādījums, ka viņiem uz grēku, kas izdarīts tikai vienu reizi (piemēram, netiklība), būtu jāskatās citādi nekā uz vienu, kas izdarīts divas vai trīs reizes. Ja grēcinieks ir atgriezies otro vai trešo reizi, lai izdarītu to pašu grēku, viņu uzskata par iesaistīšanos grēka “praksē”. Tomēr, ja Organizācija sistemātiski izvairās ziņot par noziegumiem vairāk nekā tūkstoš reižu, viņi joprojām to var pateikt... Lasīt vairāk "
Es jums, Meleti Vivlon, iesaku, ka jūs būtu kļuvis par izcilu tiesas advokātu! 🙂
Tā kā Pāvils bija viens pirms viņa pārveidošanas, es to uztveru kā komplimentu, kādam tas bija paredzēts. Paldies.
Esmu sekojis bērnu vardarbības situācijām kopš Conti tiesas lietas Kalifornijā, un es neesmu pārsteigts par secinājumiem vai organizācijas atbildi. Jūs esat kopsavilkums par Karaliskās komisijas secinājumiem par 132 lpp., Un to novērtē tie, kuriem nav laika vai vietas, kur savienot visus punktus. No visām lietām, kas ir veicinājušas manu atmodu pēdējos 5 gados, tas ir daudz sliktākais. GB var nodarboties ar visām Svēto Rakstu dejām, kuras viņi vēlas, un jā, vairākums... Lasīt vairāk "
Es vēroju lielu daļu 29. lietas izskatīšanas. Visbēdīgākā apmaiņa bija tad, kad Anguss Stjuarts jautāja Terencei O'Braienai: "Kā mēs zinām, ka jūs sakāt patiesību" par Džefrija Džeksona tēva veselības stāvokli. Tas notika pēc tam, kad bija kļuvis sāpīgi acīmredzams, ka gan O'Braiens, gan Vinsents Toole savās liecībās bija mazāk nekā patiesi (pazīstami arī kā meloti). Ja tas būtu bijis es, es būtu apkaunojis galvu, ka esmu pakļauts pasaulei kā tik divdabīgs. Tā vietā O'Braiens atbildēja, ka varētu izsniegt ārsta piezīmi. Vai viņš bija tik bezjēdzīgs, ka nokavēja... Lasīt vairāk "
Jā, es piekrītu. Es domāju, ka jūs visi, iespējams, interesēsit, zināt arī, mans ģimenes loceklis ir Terija O'Braiena draudzē. Acīmredzot pēdējos pāris mēnešos viņš bija slims kā suns, un viņa sievai bija jostas roze. Nesen viņam ir veikta ceļgala operācija, kas, bez šaubām, veicināja, taču mans ģimenes loceklis minēja, ka viņi abi visu šo gadu izskatījās “ļoti saspringti”. Es neesmu pārsteigts - mēģinot aizstāvēt neaizstājamo, un pēc tam tiekot pieķerts, apzināti maldinot tiesu. Nez vai kognitīvā disonanse iestājas? Var tikai cerēt. Es gribu... Lasīt vairāk "
Tātad frotē o brien ir uzsvērts. Jūs varat iedomāties spiedienu, kādā puiši, kas atrodas zem viņa, ir nonākuši ļoti grūtā situācijā. Ja viņš pasaka patiesību, viņš iesaistīs organizācijas hierarhiju. Viņam ir jāzaudē šausmīgi daudz, iespējams, savas dzīvesvietas draudzē, viņa darbs ar org ir tas. Viņu var pat dēvēt par apvainotāju un viņu var izspiest no reliģijas, zaudējot ģimeni un draugus, ja viņš neaizsargā organizācijas vārdu. Viņš visu salika... Lasīt vairāk "
Es atvainojos, bet, riskējot nokļūt tik ilgi, kā advokāts, kaut kas šajās uzklausīšanās man ir jāizceļ. Vai kāds cits to pamanīja? Kad šīs uzklausīšanas notika, WT pārstāvjiem tika jautāts, vai viņi ir izlasījuši upuru stenogrammas, BCB un BCG, es uzskatu, ka tos sauc. Pēdējam cilvēkam viņi katrs atbildēja: Nē. Man jāsaka jums, man tas likās neticami bezjēdzīgi. Šīs vardarbībā cietušās personas bija pārcietušas briesmīgus pārbaudījumus. Turklāt katram WT pārstāvim iepriekš tika paziņots, ka viņu klātbūtne ir nepieciešama, viņi zināja... Lasīt vairāk "
Es neticu, ka viņiem lika nelasīt liecību. Es nedomāju, ka viņus vajadzēja tik pamācīt. Es domāju, ka viņi instinktīvi zināja, ka būtu ”nepareizi” lasīt liecību, jo šīs sievietes uzskatīja par ienaidniekiem, atkritējiem, kas pameta ticību, pagrieza muguru Jehovam. Tāpēc viņi bija zem nicinājuma. Viņu varmākas, ja viņi atgriezās ticībā, es uzskatu, ka kāds to darīja, ja atmiņa neviltoja šo brāļu acīs. Šī ir deformētā mentalitāte, kurai mēs esam apmācīti. Kad farizeji nicinoši skatījās uz zemākajiem cilvēkiem, mēs to darām... Lasīt vairāk "
Es biju pārsteigts, ka arī viņi nebija lasījuši liecības, un secināja, ka viņi, iespējams, tika izmesti
Tomēr visu liecinieku vienveidība attiecībā uz cietušo paziņojumu “nelasīšanu” man liekas, ka tieši tas viņiem tika ieteikts. Tādā veidā viņi varētu likumīgi izklausīties “neskaidri” Meleti. Un mēs visi zinām, ka tas ir noderīgs izvairīšanās no “rīks”. Bija brīnišķīgi brīži, kad tiem, kas atradās karstajā sēdeklī, tika sagatavotas faktiskas ar roku rakstītas piezīmes. Ko viņi varēja uz to pateikt? Viņi negribīgi sacīja: "Jā, šķiet, ka tā ir mana roku rakstīšana". RC nemānās. Ne mazums, un tas notiek... Lasīt vairāk "
Jā, es biju domājis to pašu, piemēram, “Kurš viņu pašu tiesas procesā nepārzina apgalvojumus / apsūdzības? !!!” Es domāju, ka Meleti uz to atbild zemāk.
Interesanti ir arī tas, ka Džofrijs Džeksons apgalvoja, ka viņam nebija laika iepazīties ar kādu no ARC detaļām vai liecībām par pārdzīvojušajiem vardarbībā izdzīvojušajiem un iesaistītajiem Sargtorņa amatpersonām, bet pēc tam atkārtoti atsaucās uz šo pašu Sargtorņa amatpersonu liecībām. parādot, ka viņš nepārprotami PĀRZINĀS ar viņu liecību īpašajām detaļām un vismaz bija atlicis laika, lai noklausītos Sargtorņa liecību (bet acīmredzot ne pārdzīvojušos vardarbības pārdzīvojušos.) Vēl viens piemērs tam, ka viņš tiek pieķerts melojot. Tas ir vai nu neticami vislielākā stulbums, vai arī tieša viltība. IMHO, es... Lasīt vairāk "
Bija arī acīmredzams, ka viņu labi informēja tas, kā viņš bija sagatavojies vairākiem padomdevēja jautājumiem. Mateja 10:19 neattiecas uz situācijām, kad kāds aizstāv neraksturīgas nostājas, tāpēc viņš bija gudrs - no pasaules viedokļa - sagatavoties.
Es vēlos dalīties ar jums visiem grupas e-pastā, ko pagājušajā nedēļā saņēmu no māsas, kura man atsūtīja saiti uz Sargtorņa iesniegšanu un TIKAI sargtorņa iesniegumu. Tas ir viens no labākajiem piemēriem, ko esmu redzējis nebrīvē kulta mentalitātei, kuru ARC mēģina izlauzties. Pat tad, kad to saņēmu, tas mani absolūti uzplauka: “Zemāk ir jāizlasa ikviens, kuru interesē Karaliskās komisijas atzinumi. Tas ir garš, bet mēs lasām veselas grāmatas / romānus par citiem jautājumiem. Tas patiešām noskaidro lietas un rada pat vissvarīgākās rūpes... Lasīt vairāk "
Bethells vispārējie varianti: Kopumā to varētu arī apskatīt šeit, iespējamās iespējas, ko Bethel var izmantot šajā attīstībā, kas ar laiku kļūs starptautiska. Šobrīd tā ir ķeizara varas iestāžu augšupēja stratēģija, kas ir pamats, lai draudzes un vecākie būtu atbildīgi vispirms, un tas savlaicīgi turpinātu korporatīvo “sīpolu mizošanu” (korporatīvā Austrālijas Bēteles sistēma un WTBTS, atkārtojiet pēc nepieciešamības daudzās valstīs). RC brīdina Bēteli, ka viņiem ir netīri, un tagad Bētelei bija divas iespējas... Lasīt vairāk "
Kā atzīmēja Meleti, šie dokumenti ir ļoti detalizēti, garlaicīgi un ilgstoši. Tomēr man jāsaka, ka WT juristu vārdu lasīšana viņu iesnieguma dokumentā ir pilnīgi rāpojoša. Man šķiet, ka pēc izlasīšanas man ir nepieciešama duša. Šeit ir pāris atbilstošas vietas, kuras man interesēja: Lpp. 9: “3.10. Austrālijas Augstākā tiesa bieži ir uzsvērusi nepieciešamību aizsargāt minoritātes no varas ļaunprātīgas izmantošanas. 8 Nepopulāri uzskati nebūt nav līdzvērtīgi nelikumīgai vai nelikumīgai rīcībai. No neinformēta viedokļa ir viegli pateikt, ka noziegumam vienmēr jābūt... Lasīt vairāk "
Jūs, protams, to izdarījāt, un jūs izvēlējāties tās pašas rindkopas, kas mani satrauca. Piemēram, ņemiet jautājumus no 3.10: Pirmkārt, viņi uzskata, ka vecāko advokātu un Karaliskās komisijas viedoklis un zemes likumi par to, ka jāziņo par noziegumu, ir “neinformēti”. Acīmredzot viss nav gluži tik vienkārši, kā šīs uniformētās iestādes mums liktu noticēt. Kāpēc? Nu, tāpēc, ka ir daži faktori, kas sarežģī šo jautājumu, piemēram: 1. Ko prasa likums? Kāda tikai minūte! Likums paredz, ka jāziņo par noziegumu. Kā tas sarežģī... Lasīt vairāk "
Viens punkts, ko WT vienmēr cenšas izteikt, ir tas, ka “tas ir sarežģīti”. Tas ir vienkārši tik sarežģīti, ka vienkārši mirstīgie vai tie, kuriem nav uzdots būt par Mācības sargiem, vienkārši nevarēja saprast. Tas novērš nepieciešamību atbildēt uz tiešiem jautājumiem, piekrist visiem saprātīgiem iestāžu vai ekspertu pieprasījumiem šajā sarežģītajā jomā vai vēl mazāk ievērot likumus. Viņi saka, ka tā ir viņu uzskatu sistēma, tāpēc tam nav nekāda sakara ar realitāti un tādējādi ārpus likuma robežām un kompetences. Piemēram, viņi izmet sarkanās siļķes, ka “tas ir sarežģīti, jo ne visi... Lasīt vairāk "
Patiesībā, kad jūs sekojat viņu pamatojumam līdz tā loģiskajam secinājumam, viņi faktiski apgalvo, ka ticības sistēma attaisno jebko, neatkarīgi no ietekmes, kas ietekmē cilvēku reālo dzīvi, un neatkarīgi no tā, vai šī ticības sistēma ir pretrunā ar tās pašu galvenajiem principiem. Protams, cilvēkiem ir tiesības uz savu pārliecību, taču jums kaut kur ir jāvelk robeža, un es domāju, ka bērnu aizsardzība būtu laba vieta, kur sākt, ja vēl neesat to izdarījis - tas nav nekāds prāts.
Man ienāca prātā sekojoši Raksti par “zēnu bez tēva”. Mēs ļoti labi varam aizstāt seno laiku sakāmvārdu “bezbērnu zēnu” ar “seksuāli vardarbīgu bērnu” mūsdienās. (Psalms 82: 3, 4.) Esiet tiesneši par pazemīgo un bezpēka zēnu [un vardarbībā cietušo bērnu]. Nomocītajam un maznozīmīgajam ir taisnība. Nodrošiniet glābšanos zemajiem un nabadzīgajiem; No ļaundaru rokas [kā seksuālie plēsēji] tos atbrīvo. (Jesajas 1:17, 23.) Mācies darīt labu; taisnīguma meklēšana; iztaisnojiet apspiedēju; pasludināt spriedumu par bezpajumtniekiem... Lasīt vairāk "
Teicami Raksti, jo īpaši tāpēc, ka biedrībai patīk citēt ebreju valodas Rakstus, lai noteiktu kristiešiem standartus.
Paldies Meleti par daudz laika veltīšanu šī pārskata sniegšanai. Tas ir mīlestības darbs. Lasīšana pa dokumentiem ir nogurdinoša, un dažreiz mēs varam aizmirst bumbu. Tas, ka mežā pirms ieniršanas mums ir norādīts gleznā, palīdz mums koncentrēties, lai nepalaistu garām, ieraugot telpā ziloņu. Man ir daudz domu, ar kurām dalīties, bet sākotnēji vēlos norādīt tikai uz vienu, proti, Geofrija Džeksona paziņojumu, kas izteikts, zvēresta laikā. Viņa atbilde ir tiešā pretrunā ar oficiālo nostāju, kas sniegta mūsu publikācijās. Mēs... Lasīt vairāk "
Lielisks Sopater,
Tā vietā, lai gaidītu pārbaudes maču, viņi galu galā izlozē.
Meleti, es piekrītu, ka tas būtu neizšķirts. Šādā gadījumā būtu interesanti redzēt, kas noticis, ja kāds sastādītu vienkāršu vēstuli, kurā citēja Bro Džeksona komentārus zem zvēresta (un nekas vairāk) un parakstītu to, piekrītot viņa nostājai. Vecākajiem (un CO) būtu jākonsultējas ar apkalpošanas dienestu, lai uzzinātu, kā rīkoties. Šeit mums ir uzticīgā verga loceklis, kurš pieraksta, ka draudzes “citus” izmanto kā Dieva pārstāvjus. Push, bez šaubām, nāks savlaicīgi iebrukt, un servisa galds pavēlēja brālim būt DFd zem... Lasīt vairāk "
Šī ir lieliska ideja. LŪDZU, mēģiniet to izdarīt kāds no turienes. Ja viņiem būtu drosme pret kādu DF, kurš to darīja, viņiem vajadzētu doties tieši uz plašsaziņas līdzekļiem un teikt: “WT mani izraidīja, jo es piekritu viņu līderiem”. Tas padarītu interesantu presi.
Es ievēroju, ka jūs nepiedalāties brīvprātīgajā darbā :)
Nevar īsti atgriezties un atteikties no darba, kuru jau pametuši 🙂
TRA,
Es domāju, ka kāds to izmēģinās pietiekami drīz. Ja viņi ir starp mums, viņi var mums pastāstīt, kā tas izdevās. Personai, kas apsver DA, varētu izrādīties ļoti interesanti iemest šo līknes bumbu, pirms nolec no Titānika.
Vai jūs, puiši, nedomājat “strupceļš”? Vai arī jūs pārejāt no šaha uz pokeru, jo likmes ir tik lielas?
Patiesībā strupceļš ir šaha izlozes veids. Tā ir “pozīcija, kas tiek skaitīta kā neizšķirta, kurā spēlētājs nav pārbaudīts, bet nevar pārvietoties, izņemot pārbaudi”. Esmu ietaupījis savu bekonu vairāk nekā vienu reizi, zaudēto pozīciju iestrādājot strupceļā, manevrējot manu karali laukumā, kas ir drošs, bet no kura viņš nevar pārvietoties bez palīga. Šeit ir daži piemēri. Izlozes šahā var rasties arī atkārtojot vienu un to pašu stāvokli trīs reizes vai visbiežāk, jo abas puses ir vienisprātis, ka nav uzvaramas pozīcijas. Piemēram, viens... Lasīt vairāk "
Patika spriešana! Tas faktiski lika man smieties.
Mēs vienkārši varētu atzīt, ka esam kļūdījušies, un vēlamies ņemt vērā Komisijas ierosinājumus. Kas tas ir? Nenotiks? Uzminiet, ka man vienkārši būs jāuzkrāj popkorns un jāizbauda izrāde tad 🙂
Gadu gaitā esmu saticis dažus brāļus, kuri nevarēja saprast, ka viņu cieņa un sadarbība palielināsies, ja viņi pazemīgi atzīs, ka ir kļūdījušies. Šķiet, ka viņi uzskatīja, ka viņu vadība vislabāk varētu uzplaukt aiz drosmīgi nepareizas fasādes. Šķiet, ka GB ir stingri satvēris pazemības nūjas nepareizo galu.
Meleti, es pateicos par drosmīgo šī raksta atspoguļošanu. Ir skumji, ka bailes no vīriešiem var liegt daudziem JW kādreiz lasīt stenogrammu. Kad biju aktīvs JW, es nelasīju šādas “pasaulīgas” lietas, jo baidījos kļūt par dēmonu apsēstu vai tikt apmānīts un novests pie atkrišanas, bet galvenokārt tāpēc, ka mums lika to nedarīt. Pat ja viņi to izlasa, es, bez šaubām, daudzi, iespējams, pat nepamana tik sīkas detaļas kā Džefrija Džeksona apgalvojumu, ka GB tikai “cer būt Jēzus mācekļi” un ka “viņi ir... Lasīt vairāk "
Lielisks raksts, bet neaizmirsīsim simtiem jauno cilvēku, kurus iznīcinājuši pāridarītāji, un, lai mūs sasniegtu, ir notikušas neizsakāmas ciešanas.
Skatu torņu tipiskā formā viņu reputācijas saglabāšana ir prioritāra nekā faktiskās problēmas risināšana.
Ja nevar pazemot pazemību veikt jēgpilnas izmaiņas, viņi nopelnīja katru unci juridisko sodu, ko viņi saņem.
Viena no lietām, kas mani pārsteidza šajos procesos (pēc tam, kad es pacēlu žokli no grīdas, tas ir), bija tas, kā WT neapšaubāmi meloja zem zvēresta. Apziņa, ka tas patiešām notika, un ka tas ir publiski pieejams, ir nenoliedzama, man šķiet gan satriecoša, gan šokējoša. Šeit mums ir WT teikts tiesai, ka 22. Mozus grāmatas XNUMX. nodaļa neatceļ “divu liecinieku likumu”, jo “apstākļi ir liecinieki”. Tas ir, WT apgalvoja, ka XNUMX. Mozus grāmatā netiešie pierādījumi faktiski darbotos kā otrais liecinieks. Teorētiski, kamēr... Lasīt vairāk "
Patiesībā Romiešu 16: 1–2 runā arī par sievieti Fēbi, kas ir ministre vai grieķu valodas vārda diakons Baznīcā. Apustulis Pāvils rakstīja romiešiem. Vēl daži pierādījumi, ko māsa, iespējams, var izmantot kā tiesnesis. Vēl vienā brīdī, uzklausīšanas laikā, GB loceklim tika jautāts, vai viņi ir vienīgais kanāls garīgajai pārtikai uz zemes. Atbilde bija drīzāk atvērta acīs: "Tas būtu pārgalvīgi, lai mēs varētu izteikt šo paziņojumu". Jebkuram lieciniekam šis apgalvojums jāpārbauda nopietni, jo tas nav tas, kas tiek mācīts visās publikācijās. Or... Lasīt vairāk "