Šī video sērija ir veltīta tieši Jehovas lieciniekiem, kuriem ir vai mostas JW.org patiesā būtība. Kad visa jūsu dzīve ir ieplānota jums un jūsu pestīšana ir nodrošināta, pamatojoties uz dalību organizācijā un paklausību organizācijai, ir ārkārtīgi satraucoši būt pēkšņi it kā “uz ielas”.
Dažiem motivācija pamest organizāciju nāk no patiesības mīlestības.[I] Sēžot sanāksmē, klausoties nepatiesību izskaidrošanu no platformas, tā uz dvēseles sarīvē līdz vietai, ka jūs vairs nevarat to izturēt un ir jāizkļūst.
Citus izstumj rupjas liekulības atklāsmes, kuras nāk no vīriešiem, kuriem viņi ir uzticējuši savu pestīšanu. Kādas personas izslēgšana, piemēram, par dalības iegūšanu YMCA vai balsošanu, ir bezjēdzīga, ja tā nāk no vīriešiem, kuri ir atļāvuši brīvprātīgu 10 gadu piederību Apvienoto Nāciju Organizācijai - savvaļas zvēra tēlu.[Ii]
Bet, iespējams, lielākajai daļai “salmiņš, kas salauza kamieļa muguru” bija vispasaules ļaunprātīga izturēšanās pret bērnu seksuālu izmantošanu, kas visredzamāk atklājās, kad Austrālijas valdība izmeklēja Jehovas lieciniekus. Viņi konfiscēja savus ierakstus no filiāles un ieraudzīja, ka tika apstrādāti vairāk nekā tūkstoš lietu, bet tomēr par nevienu netika ziņots varas iestādēm, atklājot gadu desmitiem ilgu klusēšanas politiku.[Iii]
Neatkarīgi no cēloņa, ieguvums daudziem ir bijusi brīvība, kas rodas, zinot patiesību. Tāpat kā Jēzus solīja, patiesība mūs ir atbrīvojusi. Tātad, šķiet tāda traģēdija, ka, ieguvuši brīvību, daži atkal pakļaujas verdzībai vīriešiem. Pārmeklējot internetu, tiek izdarīts nenovēršams secinājums, ka lielākā daļa no tiem, kas pamet Jehovas liecinieku organizāciju, pievēršas agnostiķismam un ateismam. Tad ir vēl citi, kas kļūst par daudzu sazvērestības teorētiķu upuriem, kuri izspiež visdažādākās idejas.
Jautājums ir šāds: "Vai lielākā daļa cilvēku ir zaudējuši kritiskās domāšanas spēku?" Mēs nerunājam tikai par reliģiju, bet drīzāk šķiet, ka visās dzīves jomās - politikā, ekonomikā, zinātnē, kā jūs to nosaucat - ir vēlme vienkārši nodot savas domāšanas spējas citiem, kurus mēs varam uzskatīt par zinošākiem vai gudrāki vai varenāki par mums pašiem. Tas ir saprotams, kaut arī nav attaisnojams, jo mēs esam tik aizņemti, lai tikai savilktu galus kopā, ka mums šķiet, ka mums trūkst laika un tieksmes pienācīgi pārbaudīt, vai tas, ko kāds sludina un māca, ir fakts vai fikcija.
Bet vai mēs tiešām varam atļauties to darīt? Apustulis Jānis mums saka, ka “visa pasaule guļ ļaunā varā”. (1. Jāņa 5:19.) Jēzus sātanu sauc par melu tēvu un sākotnējo slepkavu. (Jāņa 8: 42–44, NTW atsauces Bībele.) No tā izriet, ka meli un maldināšana būtu standarts Juicy Fruit mūsdienu pasaules.
Pāvils galatiešiem sacīja: “Par tādu brīvību Kristus mūs atbrīvoja. Tāpēc stāviet cieši un neļaujiet sevi atkal ieslēgt verdzības jūgā. ” (Galatiešiem 5: 1 NWT.) Un atkal kolosiešiem viņš teica: “Skatieties, ka neviens jūs neņem gūstā, izmantojot filozofiju un tukšu maldināšanu saskaņā ar cilvēku tradīcijām, saskaņā ar pasaules elementārajām lietām, nevis pēc Kristus. ; ” (2. kol.: 8 ZR)
Šķiet, ka daudziem pēc atbrīvošanas no paverdzināšanas vīriešiem, kas pārvalda Jehovas liecinieku organizāciju, viņi pēc tam nonāk modernās “filozofijas un tukšu maldu” upurī un atkal kļūst par “koncepcijas sagūstītājiem”.
Jūsu vienīgā aizsardzība ir jūsu spēja domāt kritiski. Jūs joprojām varat uzticēties cilvēkiem, bet tikai pēc tam, kad esat pārliecinājies, ka viņi ir uzticami, un pat tad jūsu uzticībai ir jābūt ierobežojumiem. “Uzticieties, bet pārbaudiet” ir jābūt mūsu mantrai. Jūs varat man zināmā mērā uzticēties - un es darīšu visu, kas manos spēkos, lai nopelnītu šo uzticību -, taču nekad neatstājiet savu kritiskās domāšanas spēku un nekad vairs nesekoju vīriešiem. Seko tikai Kristum.
Ja jūs esat kļuvis vilties no reliģijas, jūs, tāpat kā daudzi, varat pievērsties agnosticismam, kas būtībā saka: "Varbūt ir kāds dievs un varbūt nav. Neviens to nezina, un man tā vai citādi nav īsti svarīgi. ' Šī ir dzīve bez cerībām un galu galā neapmierina. Citi vispār noliedz Dieva eksistenci. Bez jebkādas cerības šādiem apustuļa Pāvila vārdiem ir laba jēga: “Ja miroņi netiek augšāmcēlušies:“ Ēdīsim un dzersim, jo rīt mēs mirstam ”. (1. Ko 15:32, NIV)
Tomēr gan ateistiem, gan agnostiķiem paliek problēma: kā izskaidrot dzīves, Visuma un visa esamību. Šim nolūkam daudzi pievēršas evolūcijai.
Tagad dažu labad man jāpaziņo, ka evolūcijā ticīgo ir mazākums, kas pieņem to, ko jūs varētu saukt par kreacionistu evolūciju, kas ir pārliecība, ka daži procesi, kas tiek uzskatīti par evolucionāriem, ir augstāka saprāta radīšanas rezultāts. Tomēr tas nav priekšnoteikums, uz kura balstās evolūcijas teorija, kas netiek mācīta izglītības iestādēs un netiek atbalstīta zinātniskos žurnālos. Šī teorija attiecas uz procesa izskaidrošanu, kurā evolūcijas “konstatētais fakts” pats darbojas. Zinātnieki, kas atbalsta evolūciju, māca, ka dzīve, Visums un viss ir radies nejauši, nevis ar kādu visaptverošu saprātu.
Šī diskusija būs par būtisko atšķirību.
Es būšu priekšā ar jums. Es vispār neticu evolūcijai. Es tiešām ticu Dievam. Tomēr manai pārliecībai nav nozīmes. Es varētu kļūdīties. Tikai pārbaudot pierādījumus un novērtējot manus secinājumus, jūs varēsiet noteikt, vai piekrītat man, vai tā vietā, nostājaties tiem, kas tic evolūcijai.
Pirmais, kas jums jānovērtē, klausoties ikvienu, ir tas, kas viņu motivē. Vai viņus motivē vēlme uzzināt patiesību, sekot pierādījumiem visur, kur tie var novest, pat ja galamērķis sākotnēji varētu nebūt vēlams?
Ne vienmēr ir viegli saprast cita motivāciju, bet, ja tā nav patiesības mīlestība, ir jāizturas ļoti piesardzīgi.
Tradicionāli argumentam par visu lietu izcelsmi ir divas puses: evolūcija pret kreacionismu.
Atklājoša diskusija
4, 2009 aprīlī Biola universitātē, a debates notika starp profesoru Viljamu Līnu Kreigu (kristietis) un Kristoferu Hitlenu (ateistu) par jautājumu: “Vai Dievs pastāv?”
Varētu gaidīt, ka šāds arguments balstās uz zinātni. Iedziļināšanās reliģiskās interpretācijas jautājumos tikai saduļķotu ūdeņus un nepiedāvā stabilu pierādījumu pamatu. Tomēr tieši tur abi vīrieši devās ar argumentiem, un es ļoti labprāt piebildīšu.
Es uzskatu, ka iemeslu tam atklāja ateists Hitčens kungs lieliskajā mazajā nevēlamā godīguma dārgakmenī 1: 24 minūtes atzīme.
Un tur tas ir! Šeit ir visa jautājuma atslēga, un iemesls, kāpēc reliģiozisti un evolucionisti uzbrūk šim jautājumam ar tik lielu dedzību un dedzību. Reliģiskajam vadītājam Dieva esamība nozīmē, ka viņam ir tiesības citiem cilvēkiem pateikt, ko darīt ar savu dzīvi. Evolucionistam Dieva esamība dod reliģijai nozīmīgu lomu mūsu sabiedrības kontrolē.
Abi ir nepareizi. Dieva esamība nedod cilvēkiem iespēju valdīt pār citiem cilvēkiem.
Kāda ir mana motivācija jums to visu stāstīt? Es no tā nepelnu naudu un nemeklēju sekotājus. Patiesībā es noraidu visu ideju un uzskatītu, ka vīrieši man sekotu, es būtu neveiksme. Es meklēju tikai Jēzus sekotājus - un sev - viņa labvēlību.
Ticiet, ja vēlaties, vai šaubieties par to. Lai kāds būtu gadījums, apskatiet iesniegtos pierādījumus.
Vārds “zinātne” nāk no latīņu valodas zinātne, no skrāpēt "zināt". Zinātne ir tiekšanās pēc zināšanām, un mums visiem vajadzētu būt zinātniekiem, ti, zināšanu meklētājiem. Drošs veids, kā bloķēt zinātnisku faktu atklāšanu, ir ievadīt meklējumus ar domu, ka jums jau ir fundamentāla patiesība, kuru vajag tikai pierādīt. Hipotēze ir viena lieta. Tas nozīmē tikai to, ka mēs sākam ar saprātīgu pieņēmumu un pēc tam meklējam pierādījumus, lai tos vai nu atbalstītu, vai noraidītu - piešķirot vienādu nozīmi abām iespējām.
Tomēr ne kreacionisti, ne evolucionisti hipotētiski nepieiet savai izmeklēšanas jomai. Kreationisti jau “zina”, ka zeme tika izveidota sešās burtiskās 24 stundu dienās. Viņi tikai meklē pierādījumus, lai pierādītu šo “faktu”. Tāpat evolucionisti “zina”, ka evolūcija ir fakts. Runājot par evolūcijas teoriju, viņi atsaucas uz procesu, ar kuru tā rodas.
Mūsu rūpes šeit ir nemainīt domas tiem, kas atrodas kreacionistu, nedz evolucionistu kopienās. Mūsu mērķis ir aizsargāt tos, kuri pamostas no gadu desmitiem ilgas domas kontrolējošas doktrīnas, kuri, iespējams, atkal ir pakļauti tam pašam trikam, bet jaunā aizsegā. Neuzticēsimies tam, ko mums saka svešinieki, bet tā vietā “pārliecinieties par visām lietām”. Iesaistīsimies ar savu kritiskās domāšanas spēku. Tādējādi mēs šajā diskusijā iesaistīsimies ar atvērtu prātu; nav iepriekšēju zināšanu vai neobjektivitātes; un ļaujiet pierādījumiem aizvest mūs tur, kur tie būs.
Vai Dievs pastāv?
Jautājums par Dieva esamību vai neesamību ir evolūcijas mācības galvenais elements. Tāpēc atgriezīsimies pirmajā vietā, nevis ieslīgsim bezgalīgos strīdos par evolūcijas procesu pret radīšanas procesu. Viss ir atkarīgs no pirmā cēloņa. Nav radīšanas, ja Dievs neeksistē, un nav evolūcijas, ja viņš to dara. (Atkal, daži apgalvos, ka Dievs varētu izmantot evolūcijas procesus radīšanā, bet es iebilstu pret to, ka mēs runājam tikai par labu programmēšanu, nevis nejaušām nejaušībām. To joprojām izstrādā izlūkdati, un tas ir šeit jautājums.)
Tā nebūs Bībeles diskusija. Bībelei šajā posmā nav nozīmes, jo tās vēstījuma kopums ir atkarīgs no tā, kas mums vēl jāpierāda. Bībele nevar būt Dieva Vārds, ja nav Dieva, un mēģinājums to izmantot, lai pierādītu, ka Dievs pastāv, ir pati apļveida loģikas definīcija. Tāpat arī šai reliģijai, gan kristietībai, gan citādi, nav vietas šajā analīzē. Nav Dieva ... nav reliģijas.
Tomēr jāatzīmē, ka Dieva esamības pierādīšana automātiski neapstiprina to, ka jebkura grāmata, ko cilvēki uzskata par svētu, ir dievišķas izcelsmes. Arī tikai Dieva eksistence nevienu reliģiju neattaisno. Mēs mēģinātu tikt priekšā sev, ja mēs mēģinātu ņemt vērā šādus jautājumus esošo esošo pierādījumu analīzē.
Tā kā mēs izslēdzam no diskusijas visus reliģiskos un reliģiskos rakstus, atturēsimies arī no nosaukuma “Dievs” lietošanas. Tās saistība ar reliģiju, lai arī, pēc manām domām, ir nepamatota un nevēlama, var radīt nevēlamu neobjektivitāti, bez kuras mēs labi varam iztikt.
Mēs cenšamies noskaidrot, vai dzīve, Visums un viss ir radies pēc projekta vai nejauši. Tieši tā. “Kā” šeit mūs neskar, bet tikai “ko”.
Personiski jāatzīmē, ka man nepatīk termins “inteliģents dizains”, jo uzskatu, ka tas ir tautoloģija. Visam dizainam ir nepieciešama inteliģence, tāpēc nav nepieciešams kvalificēt šo terminu ar īpašības vārdu. Tādā pašā veidā termina “dizains” izmantošana evolūcijas tekstos ir maldinoša. Nejauša iespēja neko nevar noformēt. Ja es uzmetu 7 pie Craps galda un pēc tam kliedzu: “Kauliņš nāca klajā ar 7”, iespējams, es tikšu pavadīts no kazino.)
Veiciet matemātiku
Kā mēs pierādīsim, vai Visums radās pēc dizaina vai nejauši? Izmantosim zinātni, kas tiek izmantota, lai definētu visus Visuma aspektus - matemātiku. Varbūtības teorija ir matemātikas nozare, kas aplūko lielumus ar nejaušu sadalījumu. Apskatīsim to, lai pārbaudītu dzīvībai svarīgu elementu - olbaltumvielu.
Mēs visi esam dzirdējuši par olbaltumvielām, bet vidusmēra cilvēks - un es tajā skaitā iekļauju arī sevi - īsti nezina, kas tie ir. Olbaltumvielas sastāv no aminoskābēm. Un nē, es arī īsti nezinu, kas ir aminoskābe, tikai tas, ka tās ir sarežģītas molekulas. Jā, es tiešām zinu, kas ir molekula, bet, ja neesat pārliecināts, vienkāršosim visu, sakot, ka aminoskābe ir kā alfabēta burts. Ja burtus apvienojat pareizi, iegūstat nozīmīgus vārdus; nepareizā veidā, un jūs saņemat ņurdēšanu.
Olbaltumvielu ir daudz. Ir viens, ko īpaši sauc par citohromu C. Šūnās tas ir kritisks enerģijas metabolismam. Tas ir salīdzinoši mazs proteīns, kas sastāv tikai no 104 aminoskābēm - ar 104 burtu vārdu. Ja varētu izvēlēties 20 aminoskābes, mēs varētu teikt, ka mums ir 20 burtu alfabēts, par 6 mazāk nekā angļu alfabētā. Kādas ir izredzes, ka šis proteīns varētu rasties nejaušas nejaušības dēļ? Atbilde ir 1 no 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000.
Tas ir 2 ar 135 nullēm pēc tā. Lai to aplūkotu perspektīvā, aprēķināts, ka visā novērojamā Visuma atomu skaits ir 1080 vai 10 ar 80 nulles pēc tā, atpaliekot par 55 nulles.
Tagad paturiet prātā, ka citohroms C ir mazs proteīns. Ir liels proteīns, ko sauc par titīnu, kas ir muskuļu sastāvdaļa, un tas ir no 25,000 30,000 līdz 30,000 XNUMX aminoskābēm. Iedomājieties vārdu, kas sastāv no XNUMX XNUMX burtiem, kas radušies nejauši.
Izpratne par šeit sniegtajiem koeficientiem lielākajai daļai no mums nav saprotama, tāpēc samazināsim to līdz kaut kam vienkāršākam. Ko darīt, ja es jums saku, ka man ir divas biļetes uz vakardienas loteriju un es gribēju jums iedot vienu no tām, bet jums bija jāizvēlas. Viens bija uzvarētājs, bet otrs zaudēja biļeti. Pēc tam es teicu, ka labajā rokā visticamāk būs uzvarētājs, bet kreisajā - tikai 99%. Kuru biļeti jūs izvēlētos?
Tā darbojas zinātniskais atklājums. Kad mēs nevaram droši zināt, mums jāiet ar varbūtību. Iespējams, ka kaut kas ir 99% taisnība, tas ir ļoti pārliecinoši. 99.9999999% varbūtība ir pārliecinoši pārliecinoša. Tātad, kāpēc zinātnieks izvēlētos vismazāk iespējamo variantu? Kas viņu motivētu rīkoties šādi?
Lai evolucionists uzstātos pret tādām ārpus astronomiskām izredzēm, kuras Visums radās nejauši, mums vajadzētu likt apšaubīt viņa motivāciju. Zinātniekam nekad nevajadzētu mēģināt padarīt pierādījumus par secinājumiem, bet drīzāk viņam jāseko pierādījumiem līdz visdrīzākajam secinājumam.
Tagad evolucionisti varētu ieteikt, ka precīzā aminoskābju secība olbaltumvielā ir ļoti, ļoti elastīga un ka ir daudz dažādu dzīvotspējīgu kombināciju. Tas ir tāpat kā sakot, ka ir daudz lielākas izredzes laimēt loteriju, ja viena laimesta numura vietā ir simtiem tūkstošu laimestu. Tā bija cerība, kad molekulārā bioloģija bija sākumstadijā - pēc DNS atklāšanas. Tomēr šodien mēs esam pārliecinājušies, ka tas tā nav. Secības ir ļoti fiksētas un nemainīgas, un izteikti trūkst pārejas olbaltumvielu veida, kas būtu sagaidāms, ja sugas attīstītos viena no otras.
Neskatoties uz to, vilnī nomirušie evolucionisti uzstās, ka tikpat maz ticams kā šīs iespēju kombinācijas, pastāv iespēja, ka, ņemot vērā pietiekami daudz laika, tās ir neizbēgamas. Jums var būt lielākas iespējas saņemt zibens spērienu nekā laimēt loterijā, bet, hei, kāds tomēr uzvar loterijā, un dažus pārsteidz zibens.
Labi, iesim ar to. Lielākajai daļai no mums ir grūti aptvert visu šo mikrobioloģisko saturu, tāpēc šeit ir kaut kas vienkāršāks:
Šī ir baktēriju karoga diagramma. Tas izskatās kā motors ar piestiprinātu dzenskrūvi, un tas ir tieši tas: bioloģiskais motors. Tam ir stators, rotors, bukses, āķis un dzenskrūve. Šūnas to izmanto, lai pārvietotos. Tagad mēs saprotam, ka ir dažādi veidi, kā šūna var darboties pati. Prātā nāk spermas šūnas. Tomēr jebkurš inženieris jums pateiks, ka dzīvotspējīgas vilces sistēmas alternatīvas ir diezgan ierobežotas. Mana misiņa dzinēja misiņa dzenskrūves vietā mēģiniet izmantot rotējošus puķu podus un uzziniet, cik tālu esat nonācis.
Kādas ir iespējas, ka šis mazais zvēriņš radās nejauši? Es nemāku matemātiku, bet tie, kas var pateikt 1 pret 2234. Būtu jāmēģina reižu skaits 2, kam seko 234 nulles.
Vai ir iedomājams, nemaz nerunājot par neizbēgamu, ka, ņemot vērā pietiekami daudz laika, šāda ierīce varētu rasties nejauši?
Paskatīsimies. Ir kaut kas, ko sauc par Plankas konstanti, kas ir ātrākā laika rādītājs, kurā matērija var pāriet no viena stāvokļa uz otru. Ir 10-45 sekundes. Mēs jau esam apsprieduši, ka kopējais novērojamo Visumu atomu skaits ir 1080 un, ja mēs izmantojam visliberālākās Visuma vecuma aplēses, kas izteiktas sekundēs, mēs iegūstam 1025.
Tātad, pieņemsim, ka katrs Visuma atoms (1080) ir veltīts vienīgajam uzdevumam attīstīt baktēriju flagellum un ka katrs atoms darbojas šajā uzdevumā ar pēc iespējas ātrāku ātrumu, ko atļauj fizika (10-45 sekundes) un ka šie atomi ir darbojušies kopš burtiskā laika sākuma (1025 sekundes). Cik daudz iespēju viņiem ir bijis paveikt šo vienu uzdevumu?
1080 x 1045 x 1025 dod mums 10150.
Ja mēs to nokavētu tikai par vienu nulli, mums būtu nepieciešami 10 Visumi, lai to izveidotu. Ja mēs nokavētu 3 nulles, mums būtu nepieciešams tūkstoš Visumu, lai to izdarītu, bet mums ir mazs par vairāk nekā 80 nulles. Angļu valodā pat nav vārda, lai izteiktu tik lielu skaitli.
Ja nevar pierādīt, ka evolūcija nejauši rada salīdzinoši vienkāršu struktūru, kā ir ar DNS, kura garums ir miljardiem elementu?
Prāts atzīst intelektu
Līdz šim mēs esam apsprieduši matemātiku un varbūtības, taču ir vēl viens elements, kas mums būtu jāņem vērā.
Filmā Kontakti, kuras pamatā ir slavena evolucionista Karla Sagana grāmata ar tādu pašu nosaukumu, galvenā varone Dr Ellie Arroway, kuru atveido Džodija Fostere, atklāj virkni radio impulsu no zvaigžņu sistēmas Vega. Šie impulsi nāk pēc modeļa, kas izskaita sākotnējos skaitļus - skaitļus, kas dalāmi tikai ar vienu un sevi, piemēram, 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 utt. Visi zinātnieki to atzīst par inteliģences dzīves norādi, sazinoties, izmantojot universālo matemātikas valodu.
Lai atpazītu inteliģenci, nepieciešama inteliģence. Ja jūs nolaižaties uz Marsa kopā ar savu kaķi un savā priekšā atrodat uz zemes izrakstītus vārdus: “Laipni lūdzam uz Marsa. Es ceru, ka jūs atvedāt alu. ” Jūsu kaķim nebūs ne jausmas, ka jūs tikko esat atraduši inteliģentas dzīves pierādījumus, bet jūs to darīsit.
Programmēju datorus kopš tā laika, kad bija IBM PC. Es varu droši apgalvot divas lietas. 1) Datorprogramma ir izlūkošanas rezultāts, nevis izlases iespēja. 2) Programmas kods ir bezjēdzīgs bez datora, kurā to palaist.
DNS ir programmas kods. Tāpat kā datorprogramma, tā pati par sevi ir bezjēdzīga. Tikai šūnas robežās DNS programmēšanas kods var veikt savu darbu. Pat vissarežģītāko cilvēka datorprogrammu salīdzināšana ar DNS ir kā sveces salīdzināšana ar sauli. Neskatoties uz to, līdzība kalpo, lai uzsvērtu, ka tas, ko mēs redzam DNS - tas, ko atzīst mūsu inteliģence - ir dizains. Mēs atpazīstam citu inteliģenci.
DNS paņems šūnu un liks tai pavairoties, un pēc tam, izmantojot mehānismu, mēs tikko sākam saprast, sakām dažām šūnām pārvērsties kaulos, citām - muskuļos, sirdī vai aknās, vai acī, ausī, vai smadzenes; un tas viņiem pateiks, kad apstāties. Šajā mikroskopiskajā koda virknē ir ne tikai programmēšana, lai savāktu matēriju, kas veido cilvēka ķermeni, bet arī instrukcijas, kas dod mums iespēju mīlēt, smieties un priecāties - nemaz nerunājot par cilvēka sirdsapziņu. Visi tur ieprogrammēti. Patiešām nav vārdu, kas izteiktu, cik tas ir brīnišķīgi.
Ja pēc visa tā vēlaties secināt, ka nav ne dizainera, ne universāla intelekta, tad dodieties pa priekšu. Tieši par to ir domāta brīva griba. Protams, tiesības uz brīvu gribu nevienam no mums nedod iespēju atbrīvoties no sekām.
Kā jau teicu sākumā, šī videoklipa auditorija ir diezgan ierobežojoša. Mums ir darīšana ar cilvēkiem, kuri vienmēr ticējuši Dievam, bet, iespējams, cilvēku liekulības dēļ ir zaudējuši ticību dievišķajam. Ja mēs dažiem esam palīdzējuši to atgūt, vēl jo labāk.
Joprojām var pastāvēt šaubas. Kur ir Dievs? Kāpēc viņš mums nepalīdz? Kāpēc mēs joprojām mirstam? Vai ir cerība uz nākotni? Vai Dievs mūs mīl? Ja tā, kāpēc viņš pieļauj netaisnību un ciešanas? Kāpēc viņš agrāk pasūtīja genocīdu?
Derīgi jautājumi, visi. Es gribētu dot viņiem visiem dūrienu, ņemot vērā laiku. Bet mums vismaz ir sākumpunkts. Kāds mūs uztaisīja. Tagad mēs varam sākt viņu meklēt.
Lielākā daļa no šī video idejām tika apgūtas, izlasot izcilu traktātu par grāmatā atrasto tēmu, Katastrofas, haoss un samierināšanās Džeimss P. Hogans, “Intelligence Test”, lpp. 381. Ja vēlaties iedziļināties šajā tēmā, iesaku:
Evolūcija mikroskopā autors Deivids Svifts
Nav bezmaksas pusdienas autors Viljams Dembskis
Nav nejauši! Autors Lī Spetners
__________________________________________________
[I] Neizdevās pārklājošā paaudze doktrīna, nepamatotā 1914 mācīšana, vai nepatiesa mācība, ka citas aitas John 10: 16 pārstāv atšķirīgu kristiešu klasi, kuri nav Dieva bērni.
[Ii] Slavējot Malāvijas brāļus un māsas par neizteiksmīgām vajāšanām, nevis apdraudot viņu integritāti, iegādājoties biedra karti valdošajā politiskajā partijā, Pārvaldes institūcija atļāva 10 gada piederība atbalstot Apvienoto Nāciju Organizācijas Atklāsmes savvaļas zvēru.
[Iii] Austrālijas Karaliskā komisija institucionālajām atbildēm uz bērnu seksuālu izmantošanu.
Meliti, paldies par šī jautājuma risināšanu. DNS jābūt vienai no lielākajām Radītāja pierādījumu līnijām. Runājot par visiem skaitļiem, kurš uz Zemes kādreiz izlēma šos varbūtības skaitļus. Ir meli, nolādēti meli un statistika. Cilvēki var izmantot statistiku, lai pierādītu visu, ko viņi vēlas. Tomēr šo skaitļu izmantošana, lai parādītu iespēju sava veida dzīves sākšanai, joprojām neizskaidro, kā tā var radīt brīnišķīgo dažādību, kāda pastāv, kā arī neizskaidro, cik daudz no tās parādās tajā pašā laika posmā. Vai nav a... Lasīt vairāk "
Meliti, Šis ir ļoti vajadzīgs raksts / video. Esmu redzējis, ka pārāk daudz bijušo JW kļūst par ateistiem vai agnostiķiem. Viņi pieņem evolūciju kā pareizu, jo ir dzirdējuši, ka “autoritātes figūras” tā saka. Daudziem izaicinājums ir tāds, ka iepriekšējā JW pasaulē viņi nebija attīstījuši savas kritiskās domāšanas spējas nevienam brieduma līmenim. Šis jautājums joprojām pastāv, kad viņi atzīst, ka evolūcija ir pareiza, jo informācija nav kritiski novērtēta. Es domāju, ka tas bija ļoti labs sākums šīs problēmas risināšanā. Nākamais darbs, kas ir... Lasīt vairāk "
Monētas pagriešana nekad nenoskaidros, vai Dievs pastāv vai nē, kā arī astronomiski daudz nulles. Vienkārši paskatieties uz mūsu Zemi un tajā esošo, ja jūs neredzat Dieva attīstīto radību, iespējams, jums vajadzētu norunāt tikšanos ar acu ārstu. Evolūcija ir mazs sātana radījums, kuru atbalsta virkne “cilvēku”, kuri uzskata, ka viņš ir “gaišāks” par Dievu. Tas ir tas pats vecais stāsts, Sātans domāja, ka viņš ir labāks par Dievu, un tie, kas viņam tic, domā, ka ir labāki par Dievu. ļaujiet viņiem izlemt, kas ir taisnība, Kungs Jēzu... Lasīt vairāk "
[Es novērtēju, ka mani viedokļi šeit tiks galvenokārt noraidīti. Tomēr to cilvēku labā, kuri ir rūpīgi pārbaudījuši argumentu abas puses, es vēlētos dalīties savās domās. Tas var palīdzēt dažiem cilvēkiem, kuri citādi piedzīvotu jaunu kognitīvās disonanses veidu, kas lielākajai daļai jau ir zināms kā nepatīkams dzīves veids.] Meleti, es uzskatu, ka jums ir taisnība par dažām lietām un nopietni nepareiza par citām. Šajā jūsu raksta rindkopā ir ietverta galvenā problēma jūsu argumentos: —- Nav radības, ja Dieva nav, un tur ir... Lasīt vairāk "
Paldies, ka dalījāties ar šo viedokli. Es to cienu.
Cienījamais appolosOfAlexandria, es sekoju jūsu argumentācijas pamatiem par Ērika prezentācijas atspēkojumu, bet mani iebildumu iemesli ir šādi. Pirmkārt, jūs sakāt, ka Ērika argumenti savā prezentācijā ir nepatiesas dihotomijas pamatā ar sekojošo, kā arī jūsu pretarguments, pēc kura jūs piedāvājat informāciju kā atbalstu savam pretspēka papildinājumam. Jūs iebilstat pret Ērika paziņojumu šādi; Radīšanas nav, ja Dieva nav, un nav arī evolūcijas, ja tāds pastāv. (Atkal daži iebildīs, ka Dievs radīšanā varētu izmantot evolūcijas procesus, bet es gribētu pretstatīt, ka mēs esam taisnīgi... Lasīt vairāk "
Alitija Tu daudzos līmeņos mani pārproti, un tas ir sagaidāms. Esmu sludinājis tavu vēstījumu no kanceles. Esmu to daudz pētījis. Tā pamatā ir apgalvojums, ka kāds, kurš pieņem “dabiskās atlases” pierādījumus, tic “nejaušai nejaušai iespējai”, kā jūs to izteicāt. Es ticu dabiskās atlases pierādījumiem, bet neticu, ka viss ir šeit, izmantojot “nejaušu, nevadītu iespēju”. Ja vien mēs nevaram vienoties, ka šajā konkrētajā jautājumā nav loģiskas kļūdas, tad mums nav uz ko balstīt diskusiju. Es pilnībā saprotu, kā... Lasīt vairāk "
Sveiks, Apollos, paldies, ka dalījāties ar šo viedokli. Jūs paskaidrojāt ļoti jauki. Es arī uzskatu, ka mūsu radītājs nodrošināja celtniecības elementus, lai mēs varētu attīstīties, bet arī ietekmēt. Spēlējiet ar mainīgajiem un izveidojiet dažādus rezultātus. Daži jauki, bet mazāk, bet mēs varam mācīties. Tas ir kā divu suņu sugu “sajaukšana”, lai “izveidotu” trešo suņu / suņu sugu. Spēlēšana ar mainīgajiem programmā, lai ģenerētu citu rezultātu. Tas ļauj cilvēkiem mācīties, izmantot savas prasmes, brīvo gribu. Tāpēc tā padara dzīvi ļoti interesantu, jo rezultāts ne vienmēr ir... Lasīt vairāk "
Brālim Appolosam un manis norādītajiem punktiem. Es domāju, ka mēs atrodamies citā lappusē, kā jūs sakāt. Es gribu teikt, ka jūsu argumenti par dabisko atlasi un nejaušām mutācijām nepaskaidro, kā dzīve radās, pirmkārt. Dabiskā atlase ir ideja, kuras pamatā ir jau pastāvošā dzīve, kas jau var sevi reproducēt. Šeit apskatītais jautājums ir par to, vai pirmā dzīve varēja sākties nejauši vai, ņemot vērā faktus, varbūtība ir nulle ar daudzām nullēm līdz dūšīgam spēkam pēc tā !. Tātad, ja ir radītājs, tad nav... Lasīt vairāk "
Ir svarīgi saprast, kur mēs piekrītam un kur nepiekrītam. Pēdējais var pat nebūt, jo es neesmu iebildis pret varbūtību, ka dzīve radās ar radītāja palīdzību. Pierādījumi šajā sakarā patiešām ir vispievilcīgākie, un es nekad neesmu teicis neko pretēju. Žēl, ka tas pat ir nepieciešams, bet es ar šo vēlreiz atkārtoju savu pārliecību, ka dzīve ir izveidojusies ar Dieva palīdzību, un visa dzīves dažādība, ko mēs redzam, ir Dieva un viņa ieviesto pilnīgo procesu starpā. Es izsaucu... Lasīt vairāk "
Jauks raksts Ēriks. Es to norādīju uz parastu JWSurvey plakātu, kurš pārspēj psydonīmu.
Vienmēr interesanta un viena tēma, iespējams, nekad neatrisinās visus apmierinoši. Manas bažas ir daudz vairāk saistītas ar sekām, ja ticam radītājam. Vai tas nozīmē, ka JĀBŪT ticēt Svētajiem Rakstiem (tiem visiem)? Ja netic radītājam, tad visi noteikumi nāk no vīriešiem, un tas ir tas. Jūs varat vienoties, nepiekrist, apspriest un mainīt šos noteikumus. Bet, ticot radītājam, šķiet, ka šādai personai ir arī jānotic rakstiskam dokumentam (kristīgajam, ebreju, budistu, islāma utt.). Un vispār šie dokumenti... Lasīt vairāk "
Sveiks, Menrov!
Es domāju, ka pirmā lieta ir noteikt, kurš dokuments ir no Dieva un kurš no cilvēkiem. Es zinu, ka vīrieši, kas seko “svētajiem rakstiem”, ir sagādājuši daudz sāpju, bet vai tāpēc, ka raksti viņus ir novirzījuši, vai tāpēc, ka viņi ir izvēlējušies ignorēt šos rakstus?
Jautājumi, kurus vērts analizēt.
Labi nospēlēts (video), Meleti.
Gadījumā, ja jūs vēl neesat iepazinies ar viņa pētījumu, es iesaku arī nanotehnologa Dr Jim Tour darbu. Viņa analīze par iespējamiem abiogenēzes mehānismiem ir īsts turn de force (paredzēts pun).
Kad jums ir rezerves stunda, apsēdieties, satveriet kādu popkornu un izbaudiet, kā ķīmiskā evolūcija izšķīst kādā pirmatnējā zupā šeit.
Paldies Vox Ratio, es noteikti to pārbaudīšu.
Par olbaltumvielu veidošanās varbūtību nejaušības dēļ: Visi aprēķini ir balstīti uz pieņēmumu, ka “prebiotikas zupā” ir karājušās aminoskābes, kas gaida montāžu. Tomēr nav pierādījumu, ka tas kādreiz būtu bijis. Slavenajā Millera Urija eksperimentā tika izmantota hipotētiska agrīna atmosfēra, kas vairs netiek uzskatīta par reālu, un pat tad viņiem bija jāizmanto slazdu durvis, lai saglabātu savus rezultātus no izšķīšanas. Tiek uzskatīts, ka agrīnās atmosfēras iespējamais sastāvs ir lielāks ar skābekļa saturu, kas padarītu to vēl naidīgāku... Lasīt vairāk "
Sveika, AndereStimme!
Ja es jūs pareizi saprotu, jūs sakāt, ka matemātika, kuru citēja Ēriks, ir kļūdaina, jo sākumdarbs ir kļūdains, tādējādi padarot to bezjēdzīgu?
Lūdzu, paskaidrojiet.
Vai nē……
Atvainojiet, ka tik ilgi atbildēju, Warp, bet es to līdz šim neredzēju.
Jā, es būtībā to saku. Prebiotisko zupa ir tikai vēl viens apakštēms lielākajā materiālistiskajā OOL mitoloģijā. Neskatoties uz to, viens vienkāršs veids, kā pierādīt abiogenēzes neiespējamību, ir demonstrēt varbūtības aprēķinus, kas saistīti ar olbaltumvielu nejaušu veidošanos, jo mainīgos ir viegli pārvaldīt. Tāpēc tas neapšaubāmi tiek izmantots šeit. Bet es tikai gribēju norādīt, ka šajā pieejā argumentu labad ir nepārprotami piešķirta prebiotisko zupu priekšnoteikums.
Ēriks, paldies par šo rakstu un tiem, kuriem sekojat. Man personīgi ir jāpanāk, lai mana ticība tiktu atjaunota, nevis tas, ka es jebkad ticēju vai kādreiz ticēšu evolūcijai, jo kopš 11 gadu vecuma es esmu meklējis Dievu un 45 savas dzīves gadus domāju, ka esmu atradis “patiesību”! Mana pamošanās pēdējo 9 gadu laikā ir ļāvusi man justies pilnīgi pazustai un atsvešinātai no radītāja un zināmā mērā dusmīgai uz Jehovu. Es zinu, ka man joprojām ir alkas pēc patiesības, un es vēlos sazināties ar savu radītāju tikai tāpēc, ka es... Lasīt vairāk "
Es par prioritāti izvirzīšu šo rakstu izlaišanu, GoGetter.
Es pievienošu savu pateicību gogetter's. Kā jau nesen teicu savā e-pastā jums, es esmu viens no tiem, kas pēc aiziešanas no JW .org ir cīnījies ar jautājumiem par Dievu. Jūsu video man ir ļoti palīdzējis. Es vienmēr turējos pie pārliecības par pirmo cēloni, bet biju neizpratnē par pierādījumiem par sugu izmaiņām laika gaitā un atsevišķi. Jūsu apgalvojumam, ka tas jums runā par programmēšanu, nevis nejaušību, bija daudz jēgas. Paldies! Kas attiecas uz matemātiku ... es to nesaprotu, bet es saprotu neticamību un sekas, kas ir atjaunojis manu ticību. ES esmu... Lasīt vairāk "
Sveiks, Ēriks, oho! Ļoti labi formulēts lielisks pamatojums - daudz domāšanas un darba tajā, ko jūs prezentējat. Novērtējiet atsauces arī turpmāk turpināt šo tēmu. Un ļoti labi izdarīts, kā parasti.
Es pilnīgi piekrītu tam, ko jūs sakāt par tiem, kuri pamet organizāciju Eric, un tas mani arī ļoti skumdina. Diemžēl daudzi ļauj sev nonākt citā ideju verdzībā, kuru pamatā ir arī kļūdaini pamati. Domājot, ka tas viņiem dos brīvību un laimi, ko viņi dzīvē meklē. Pēc skenēšanas internetā un personīgas sazināšanās ar dažiem no šiem es arī esmu novērojis, ka viņi tāpat nespēj pārliecinoši aizstāvēt savu jauno atrasto uzskatu sistēmu, balstoties uz pieejamajiem pierādījumiem, kā viņi to nevarētu, kad viņi bija JW. Pēc brīža jūtot... Lasīt vairāk "
Paldies, Alithia. Es tikko atradu šo citātu saskaņā ar jūsu izteikto, ka man vajadzēja dalīties: