Vai es tiešām esmu atkritējs?

Kamēr es neapmeklēju JW sanāksmes, es nekad nebiju domājusi vai dzirdējusi par atkrišanu. Tāpēc man nebija skaidrs, kā cilvēks kļuva par atkritēju. Esmu dzirdējis, ka tas bieži tiek pieminēts JW sanāksmēs, un zināju, ka tas nav kaut kas tāds, kā jūs vēlētos būt, tikai tā, kā teikts. Tomēr man nebija īstas izpratnes par to, ko šis vārds patiesībā nozīmē.

Vispirms es meklēju vārdu Encyclopaedia Britannica (EB), kas skan:

EB: “Atteikšanās - kristietības pilnīga noraidīšana, ko veic kristīts cilvēks, kurš, vienlaikus apliecinājis Kristīgā ticība, to publiski noraida. … Tas atšķiras no ķecerības, kas aprobežojas ar viena vai vairāku noraidīšanu kristietis doktrīnas, ko vispār ievēro Jēzus Kristus.

Merriam-Webster vārdnīcā ir sīkāks atkrišanas apraksts. Tajā teikts, ka vārds ir “vidējā angļu valoda atkrišana, aizgūts no angļu-franču valodas, aizgūts no latīņu valodas beigām apostāzija, aizgūts no grieķu valodas apostāzija kas nozīmē “aptraipīšana, sacelšanās, (Septuaginta) sacelšanās pret Dievu”.

Šie paskaidrojumi ir noderīgi, bet es gribēju vairāk fona. Tāpēc es devos uz 2001. gada tulkojumu, An English English Bible (AEB), kura pamatā ir Grieķu septuagīns.

AEB norāda, ka grieķu vārds apostāze burtiski nozīmē "novērsties no (kas pie velna) “a” stāvoklis vai stāvoklis (stāze), un ka Bībeles termins “atkrišana” neattiecas uz dažām domstarpībām par doktrīnu un ka dažas mūsdienu reliģiskās grupas nepareizi lieto šo vārdu.

Lai nostiprinātu savu viedokli, AEB citē Apustuļu darbi 17:10, 11. Citējot no Jaunā pasaules tulkošana, mēs lasām: "Bet viņi par jums dzirdēja baumas, ka jūs visiem jūdiem ebrejiem mācījāt atkrišanu no Mozus, sakot, ka viņi neapgraizīs savus bērnus un neievēros ierasto praksi."

AEB: “Ievērojiet, ka Pāvils netika apsūdzēts par to, ka viņš ir atkritējs par nepareizas doktrīnas mācīšanu. Drīzāk viņi apsūdzēja viņu par to, ka viņš mācīja Mozus bauslībai “atkāpšanos” vai atkrišanu no tā.
Tāpēc viņa mācība nebija tā, ko viņi sauca par “atkritēju”. Drīzāk tas bija “pagriešanās no Mozus likuma”, ko viņi sauca par “atkrišanu”.

Tātad, pareizi lietojot vārdu “atkrišana”, mūsdienās būtu jāattiecas uz cilvēku, kas pāriet no morāla kristīga dzīvesveida, nevis uz kādu domstarpību par Bībeles panta nozīmi. ”

AEB turpina citēt Apustuļu darbus 17:10, 11, kas uzsver, cik svarīgi ir pārbaudīt Rakstus:

„Tūlīt pa nakti brāļi nosūtīja gan Pāvilu, gan Sīlu uz Beroiju. Ierodoties, viņi iegāja ebreju sinagogā. Tagad viņi bija cēlāk domājoši nekā Salonikā, jo viņi šo vārdu pieņēma ar vislielāko dedzību, katru dienu rūpīgi pārbaudot Rakstus, lai pārliecinātos, vai šīs lietas tā ir. ” (Apustuļu darbi 17:10, 11 NWT)

"Bet viņi ir dzirdējuši par jums baumojošu, ka jūs visiem tautu ebrejiem mācījāt atkrišanu no Mozus, sakot, ka viņi neapgraizīs savus bērnus un neievēros ierasto praksi." (Apustuļu darbi 21:21)

"Ļaujiet nevienam jūs nekādā veidā nemaldināt, jo tas nenotiks, ja vispirms nebūs atkrišana un tiks atklāts nelikumības cilvēks, iznīcības dēls." (2. Tesaloniķiešiem 2: 3 NWT)

Secinājumi

Pamatojoties uz iepriekš minēto, pareizam vārda “atkrišana” mūsdienīgam lietojumam jāattiecas uz cilvēku, kurš pāriet no morāla kristīga dzīvesveida, nevis uz kādu domstarpību par Bībeles panta nozīmi. ”

Vecais teiciens: "Nūjas un akmeņi var sāpināt kaulus, bet vārdi mani nekad nesāpēs", nav gluži patiess. Vārdi tiešām sāp. Es nezinu, vai šis atkrišanas paskaidrojums palīdz mazināt vainu, ko daži var izjust; bet, lai es zinātu, ka, lai arī Jehovas lieciniekus var mācīt saukt par atkritēju, es no Jehovas viedokļa neesmu tāds.

Elpida

Elpida

Es neesmu Jehovas liecinieks, bet kopš apmēram 2008. gada esmu mācījies un apmeklējis trešdienas un svētdienas sanāksmes un piemiņas vietas. Es gribēju labāk izprast Bībeli, daudzreiz lasot to no vāka līdz vākam. Tomēr, tāpat kā beroieši, es pārbaudu savus faktus un jo vairāk sapratu, jo vairāk sapratu, ka sapulcēs ne tikai nejutos ērti, bet dažas lietas man vienkārši nebija jēgas. Es mēdzu pacelt roku, lai komentētu, līdz kādai svētdienai Elders mani publiski izlaboja, ka man nevajadzētu lietot savus vārdus, bet gan tos, kas rakstīti rakstā. Es to nevarēju izdarīt, jo nedomāju kā liecinieki. Es nepieņemu lietas kā faktus, tos nepārbaudot. Kas mani patiešām satrauca, bija Piemiņas vietas, jo es uzskatu, ka, pēc Jēzus domām, mums vajadzētu piedalīties jebkurā laikā, kad vien vēlaties, nevis tikai reizi gadā; pretējā gadījumā viņš būtu bijis konkrēts un teicis manas nāves gadadienā utt. Es uzskatu, ka Jēzus personīgi un kaislīgi runāja ar jebkura rases un krāsas cilvēkiem neatkarīgi no tā, vai viņi bija izglītoti vai nē. Kad es redzēju izmaiņas, kas veiktas Dieva un Jēzus vārdos, tas mani patiešām sarūgtināja, jo Dievs mums lika nepievienot un nemainīt Viņa vārdu. Labot Dievu un izlabot Jēzu, Svaidīto, man ir postoši. Dieva Vārds ir tikai jātulko, nevis jāinterpretē.