Vandaag introduceren we een nieuwe functie op ons forum.
Het is altijd het beste wanneer over onderwerpen kan worden gedebatteerd, zodat alle partijen hun zegje kunnen doen; zodat tegengestelde meningen kunnen worden uitgezonden en de lezer zijn eigen beslissing kan nemen op basis van al het beschikbare bewijsmateriaal.
Russell deed dit in zijn debat met Eaton over de doctrine van Hellfire.
We hebben over veel van de lang gekoesterde overtuigingen van Jehovah's volk geschreven en deze aangevochten. We hebben echter weinig gehoord ter verdediging van deze overtuigingen. Hoewel commentaar wat geven en nemen geeft, zal een meer gestructureerd formaat van groter nut zijn voor het lezerspubliek. Met dit in gedachten moedigen we iedereen die dat wenst aan om een standpunt aan de andere kant van een argument in te nemen, zodat we een meer evenwichtige en alomvattende overweging van deze belangrijke en delicate onderwerpen kunnen presenteren.
Deze discussies zullen op de permanente pagina's van dit forum worden geplaatst. De eerste is al gepubliceerd. Let op de "Discussies" bovenaan, ic bovenaan deze pagina. Klik erop en er verschijnt een subonderwerp: "1914", en rechts de eerste van de discussies onder dat onderwerp, "Apollos en J. Watson". Klik daarop om de eerste discussie over 1914 te zien.
Helaas is dat onderwerp nog niet zo volledig ontwikkeld als we zouden willen, dus er is nog veel ruimte voor anderen om de positie in te nemen ter verdediging van onze officiële leer. Als je ons officiële standpunt over 1914 wilt verdedigen, stuur me dan een e-mail met je inzending op meleti.vivlon@gmail.com in een MS Word- of platte tekstformaat. Het doel van de eerste inzending is om de tegengestelde mening te presenteren, niet om te reageren op de beweringen in Apollos 'eerste inzending. Dat zal gebeuren in de tweede ronde, wanneer beide partijen reageren op elkaars eerste inzending. Afhankelijk van het discussieniveau kunnen we dan naar nog een antwoord gaan voordat we eindigen met een weerwoord, of we kunnen direct naar het weerwoord gaan als de derde stap.
Voor dit onderwerp zijn hier de punten die moeten worden behandeld in elke inzending die onze officiële positie verdedigt tegen de Schrift en geschiedenis:
2: De zeven tijden van de droom zijn bedoeld om elk 360 jaar te vertegenwoordigen.
3: Deze profetie is van toepassing op de troon van Jezus Christus.
4: Deze profetie werd gegeven om de chronologische omvang van de vastgestelde tijden van de naties vast te stellen.
5: De afgesproken tijden van de naties begonnen toen Jeruzalem werd vernietigd en alle Joden in ballingschap werden genomen.
6: De 70-jaren van dienstbaarheid verwijzen naar 70-jaren waarin alle Joden in ballingschap zouden worden verbannen.
7: 607 BCE is het jaar waarin de vastgestelde tijden van de naties begonnen.
8: 1914 markeert het einde van de vertrapping van Jeruzalem en daarmee het einde van de vastgestelde tijden van de naties.
9: Satan en zijn demonen werden neergeworpen in 1914.
10: De aanwezigheid van Jezus Christus is onzichtbaar en staat los van zijn komst naar Armageddon.
11: Het bevel tegen Jezus 'volgelingen om kennis te krijgen van zijn installatie als koning, gevonden in Handelingen 1: 6, 7 werd vandaag opgeheven voor christenen.
Deze discussies zullen de regels van ons forum volgen over het becommentariëren van etiquette, dus we zullen proberen respectvol, maar waarheidsgetrouw te zijn en bovenal moeten onze argumenten gebaseerd zijn op de Schrift en / of historische feiten.
De handschoen is naar beneden gesmeten; de uitnodiging is open.
Ben je serieus bezig met bijbelse historische feiten Meleti. Sommigen houden ervan om te debatteren, ik geef de voorkeur aan bewijs over elk bijbels of historisch onderwerp. Leugens zullen door hun aard zeker vergaan.
Erg serieus. We hebben bijbels bewijs geleverd voor ons standpunt over 1914. Wat betreft historisch bewijs, alles wat voor beide kanten van het argument bestaat, zijn de conclusies van seculiere geleerden. Er is geen manier om het jaar van de Babylonische ballingschap uit de Schrift te dateren. We hebben dus twee data waarover de meeste geleerden het eens zijn: 539 en 587 vGT De vraag rijst: waarom kiezen we 537 vGT en tellen we terug om 607 te krijgen en niet 587 en tellen we 70 jaar vooruit om 517 vg te krijgen geef ons 1934 als einddatum.... Lees verder "
Ik ben me gaan realiseren dat een nadeel van een discussie op een pagina in plaats van een bericht is dat er geen voorziening voor commentaar is. Dus in de toekomst zal ik ervoor zorgen dat er een bericht is waarin elke discussie wordt geïntroduceerd, zodat lezers hun opmerkingen kunnen toevoegen. Ik heb bijvoorbeeld een opmerking voor dit bericht. Toen ik J. Watsons onderwerping en weerlegging las, merkte ik dat ze 607 vGT aanvaardt op basis van schriftuurlijk in plaats van seculier bewijs. 607 BCE is echter gebaseerd op seculier bewijs. We aanvaarden 539 vGT als de datum van de val van Babylon... Lees verder "
Ik denk dat het goed zou zijn om ergens te specificeren dat Apollos vs. JW NIET Apollos versus Jehovah's Getuigen betekent, maar eerder versus iemand wiens initialen JW zijn.
Goed punt. JW is de alias die wordt gebruikt door J. Watson, een van de commentatoren op de site. Ik zal daar een notitie van maken in de discussiekop.
Ja. Bedankt Junachin. Daar had ik aan moeten denken. Het zou zeker de verkeerde indruk hebben gewekt.
Op dit punt heb ik het debat slechts snel doorgenomen. Ik ben van plan het morgen opnieuw te lezen.
Het is verbluffend hoeveel de JW beweert door zonder bewijs te redeneren. Hij maakt tal van niet-onderbouwde veronderstellingen om zijn zaak op de vierde plaats te stellen. Natuurlijk deed ik dit zelf in mijn jongere jaren, maar dit was voordat ik echt de Schriften had bestudeerd en de wedergeboorte had ervaren.
Steve