Ik denk dat hoofdstuk 11 van het boek Hebreeën een van mijn favoriete hoofdstukken in de hele Bijbel is. Nu ik heb geleerd - of misschien moet ik zeggen, nu ik leer - de Bijbel lezen zonder vooringenomenheid, zie ik dingen die ik nog nooit eerder heb gezien. De Bijbel gewoon laten zeggen wat hij zegt, is zo'n verfrissende en bemoedigende onderneming.
Paulus begint met het geven van een definitie van wat geloof is. Mensen verwarren vaak geloof met geloof, omdat ze denken dat de twee termen synoniem zijn. Natuurlijk weten we dat ze dat niet zijn, want James spreekt over demonen die geloven en huiveren. Demonen geloven, maar ze hebben geen geloof. Paulus geeft ons vervolgens een praktisch voorbeeld van het verschil tussen geloof en geloof. Hij vergelijkt Abel met Kaïn. Er kan geen twijfel over bestaan dat Kaïn in God geloofde. De bijbel laat zien dat hij werkelijk met God sprak, en God met hem. Toch ontbrak het hem aan geloof. Er is gesuggereerd dat geloof niet het geloof is in het bestaan van God, maar in het karakter van God. Paulus zegt: “hij die God nadert, moet geloven… dat hij wordt de beloner van degenen die hem oprecht zoeken. 'Door geloof' weten 'we dat God zal doen wat hij zegt, en we handelen in overeenstemming hiermee. Geloof beweegt ons dan tot actie, tot gehoorzaamheid. (Hebreeën 11: 6)
In het hele hoofdstuk geeft Paulus een uitgebreide lijst met voorbeelden van geloof van voor zijn tijd. In het openingsvers van het volgende hoofdstuk verwijst hij naar deze als een grote wolk van getuigen rondom christenen. Ons is geleerd dat pre-christelijke gelovige mannen niet de prijs van het hemelse leven krijgen. Als we dit lezen zonder onze bias-gekleurde bril op, zien we echter een heel ander beeld.
Vers 4 zegt dat door zijn geloof "Abel getuigde dat hij rechtvaardig was". Vers 7 zegt dat Noach "een erfgenaam werd van de gerechtigheid die volgens het geloof is." Als je een erfgenaam bent, erf je van een vader. Noach zou rechtvaardigheid erven, net als christenen die getrouw sterven. Dus hoe konden we ons voorstellen dat hij nog steeds onvolmaakt werd opgewekt, nog duizend jaar zou moeten werken en dan pas rechtvaardig zou worden verklaard nadat hij een laatste test had doorstaan? Op basis daarvan zou hij nergens erfgenaam van zijn opstanding zijn, omdat een erfgenaam de erfenis gegarandeerd heeft en er niet naar toe hoeft te werken.
Vers 10 spreekt van Abraham "die wacht op de stad met echte fundamenten". Paulus verwijst naar het nieuwe Jeruzalem. Abraham kon niets weten over het nieuwe Jeruzalem. In feite zou hij ook niets van de oude hebben geweten, maar hij wachtte op de vervulling van Gods beloften, hoewel hij niet wist welke vorm ze zouden aannemen. Paulus wist het echter wel, en zo vertelt hij ons. Gezalfde christenen wachten ook 'op de stad die echte fundamenten heeft'. Er is geen verschil in onze hoop met die van Abraham, behalve dat we er een duidelijker beeld van hebben dan hij.
Vers 16 verwijst naar Abraham en alle bovengenoemde mannen en vrouwen van het geloof als "reikend naar een betere plaats ... een die tot de hemel behoort", en het besluit door te stellen: "hij heeft een stad gemaakt klaar voor hen.”Opnieuw zien we de gelijkwaardigheid tussen de hoop van christenen en die van Abraham.
Vers 26 spreekt van Mozes die “de smaad van de Christus [gezalfde] acht als rijkdom groter dan de schatten van Egypte; want hij keek aandachtig naar de betaling van de beloning. " Gezalfde christenen moeten ook de smaad van de Christus aanvaarden als ze de beloning willen ontvangen. Hetzelfde verwijt; dezelfde betaling. (Mattheüs 10:38; Lukas 22:28)
In vers 35 spreekt Paulus over mannen die getrouw willen sterven zodat ze 'een betere opstanding kunnen bereiken'. Het gebruik van de vergelijkingsmodificator 'beter' geeft aan dat er minstens twee opstandingen moeten zijn, de ene beter dan de andere. De Bijbel spreekt op twee plaatsen over twee opstandingen. Gezalfde christenen hebben de betere, en het lijkt erop dat dit is waar de trouwe mannen van vroeger naar streefden.
Dit vers heeft geen zin als we het beschouwen in het licht van ons officiële standpunt. Noach, Abraham en Mozes worden op dezelfde manier opgewekt als alle anderen: onvolmaakt, en we moeten streven naar onze duizend jaar om perfectie te bereiken, om vervolgens een laatste test te doorstaan om te zien of ze eeuwig kunnen blijven leven. Hoe is dat een 'betere' opstanding? Beter dan wat?
Paulus besluit het hoofdstuk met deze verzen:
(Hebreeën 11: 39, 40) En toch kregen al deze, hoewel zij getuigenis hadden afgelegd door hun geloof, niet de [vervulling van de] belofte, 40 zoals God iets beters voor ons voorzag, zodat ze niet perfect gemaakt zouden kunnen worden los van ons.
Het “iets beters” dat God voorzag voor christenen was geen betere beloning omdat Paulus hen helemaal groepeert in de laatste zin “dat ze misschien niet perfect gemaakt los van ons”. De perfectie waarnaar hij verwijst, is dezelfde perfectie die Jezus bereikte. (Hebreeën 5: 8, 9) Gezalfde christenen zullen hun voorbeeld volgen en door geloof zullen ze vervolledigd worden en samen met hun broer, Jezus, onsterfelijkheid krijgen. De grote wolk van getuigen waarnaar Paulus verwijst, wordt samen met christenen tot volmaaktheid gebracht, niet los van hen. Daarom moet het "iets beters" waarnaar hij verwijst de eerder genoemde "vervulling van de belofte" zijn. Trouwe dienstknechten van weleer hadden geen idee hoe de beloning eruit zou zien of hoe de belofte zou worden vervuld. Hun geloof was niet afhankelijk van de details, maar alleen dat Jehovah hen niet zou nalaten te belonen.
Paulus opent het volgende hoofdstuk met deze woorden: "Dus dan, omdat we een zo grote wolk van getuigen hebben die ons omringen ... 'Hoe kon hij gezalfde christenen vergelijken met deze getuigen en suggereren dat zij hen omringden als hij niet dacht dat zij op gelijke voet stonden met degenen aan wie hij schreef? ? (Hebreeën 12: 1)
Kan een eenvoudige, onbevooroordeelde lezing van deze verzen ons tot een andere conclusie leiden dan deze trouwe mannen en vrouwen van weleer zullen dezelfde beloning ontvangen die gezalfde christenen ontvangen? Maar er is meer dat onze officiële leer tegenspreekt.
(Hebreeën 12: 7, 8) . . .God behandelt U als zonen. Voor welke zoon is hij die een vader niet streng onderricht? 8 Maar als GIJ zonder de discipline bent waaraan allen deel hebben genomen, GIJ echt onwettige kinderen bent, en geen zonen.
Als Jehovah ons niet straft, zijn we onwettig en geen zonen. In de publicaties wordt vaak verteld hoe Jehovah ons disciplineert. Daarom moeten we zijn zonen zijn. Het is waar dat een liefdevolle vader zijn kinderen straft. Een man tuchtigt zijn vrienden echter niet. Toch wordt ons geleerd dat we niet zijn zoons zijn, maar zijn vrienden. Er staat niets in de Bijbel over God die zijn vrienden streng onderricht. Deze twee verzen van Hebreeën hebben geen zin als we blijven vasthouden aan het idee dat miljoenen christenen geen godenzonen zijn, maar alleen zijn vrienden.
Een ander punt dat ik interessant vond, was het gebruik van "publiekelijk verklaard" in vers 13. Abraham, Izaäk en Jacob gingen niet van deur tot deur, en toch verklaarden ze publiekelijk dat "zij vreemden en tijdelijke verblijfplaatsen in het land waren". Misschien moeten we onze definitie van wat een publieke verklaring inhoudt uitbreiden.
Het is zowel fascinerend als ontmoedigend om te zien hoe de eenvoudig verklaarde leringen uit het woord van God zijn verdraaid om leerstellingen van mensen te versterken.
[...] Abraham, David en andere getrouwe mannen uit de oudheid zullen ook een hemels leven hebben dat op Hebr. […]
Dit kan een onderwerp zijn om te overwegen om onderzoek naar te doen, want in het Grieks de teksten die ik heb gekeken naar het Griekse interlineaire boek van JW en anderen online, wordt het woord King niet gebruikt in Openbaring 3:21, 2: 26-27 1Corinthians 4 : 8-10 of 2tim. 2:12. Ja, het woord Regeren wordt gebruikt en in Openbaring 2: 26-27 spreekt het van gezag over de naties. Maar ook in Opb. Hoofdstuk 20 gaat het over degenen die zouden worden opgewekt om te oordelen over degenen die zijn gedood of gemarteld. Dus dit is misschien iets om verder te onderzoeken. Zelfs in Op.5: 9-10 beschrijft het de grote groei die niet de 144k regeert.
Interessant ...
Iets om te overwegen eph 4: 4 spreekt over één hoop, maar is deze hoop een opstanding naar de aarde of de hemel of is deze hoop in feite de verzoening waarover Paulus spreekt in Romeinen, terugkomend op een één op één relatie met de vader?
Ook in reactie op een opmerking van Meleti, Nergens in de bijbel als je het Grieks leest, worden christenen koningen, de geschriften verwijzen niet naar christenen die met Jezus als koningen regeren. Ja, het woord regeren wordt gebruikt, maar als je naar Romeinen 5 kijkt, is er een heel ander idee over de term regeren.
Hoe zit het met Rev. 5: 10?
Kijk naar die tekst in het Grieks, er staan geen koningen in. Controleer je Griekse tussenlijn aan de Griekse kant.
Dat kan zo zijn, maar het concept van bevoorrechte christenen wordt de natie van koningen en priesters die oorspronkelijk was beloofd onder het Mozaïsche verbond, blijkt duidelijk uit het harmoniseren van alle geschriften. (Openbaring 3:21) Aan degene die overwint, zal ik toestaan om met mij op mijn troon te gaan zitten, zoals ik overwon en ging zitten met mijn Vader op zijn troon. Kan iemand op de troon van Christus zitten en geen deel uitmaken van de koninklijke regeling? En hoewel het waar is dat de autoriteit regeert over de dood volgens Romeinen 5, is het ook over mensen... Lees verder "
Ik heb het net gecontroleerd met bible.cc en hun interlineaire gebruikt "koningen".
Hallo gek, en om mijn twee cent erbij te voegen, onderwierp Paulus zichzelf niet aan een dood zoals Christus om een eerdere opstanding te verkrijgen, zelfs "een betere opstanding" zoals uitgedrukt in Hebreeën? Hoewel het waar is dat "de eerste opstanding" waarover "de tweede dood geen autoriteit heeft" wordt gezegd dat het een opstanding is om te "regeren", ben ik er niet zo zeker van dat de Bijbel iemand beschrijft die regeert zonder koningschap. (Openbaring 20: 6; Hebreeën 11:35; Filippenzen 3:10) Wat betreft het vermoeden van dit koningschap, geloof ik dat er mensen zijn die dat zouden doen, om voortijdig over ons te regeren, zoals... Lees verder "
Ik denk dat een ander schriftgedeelte dat betrekking heeft op het onderwerp, Romeinen 3:25 zou zijn: “God heeft hem als zoenoffer aangeboden door geloof in zijn bloed. Dit was om zijn eigen gerechtigheid tentoon te spreiden, omdat hij de zonden vergaf die in het verleden plaatsvonden terwijl God verdraagzaamheid oefende; " Deze schriftplaats suggereert dat Jezus 'offer met terugwerkende kracht van toepassing is op personen die in het verleden leefden - voordat Christus naar de aarde kwam. En aangezien het offer van Christus de basis is waarop personen rechtvaardig verklaard worden voor hemels leven. . . Hier is nog een interessant punt: op... Lees verder "
Dit zijn uitstekende punten die je naar voren brengt, Jude. Ik wens niet dogmatisch te zijn in mijn begrip van deze kwestie. Ieder van ons die deze site bezoekt, minacht de my-way-or-the-highway-benadering van leerstellige kwesties die niet alleen kenmerkend is voor de benadering van onze maar ook de meeste andere religieuze hiërarchieën van schriftuurlijke interpretatie. Ik weet dat jij je ook zo voelt. Dus ik begrijp uw punt, en er kan een goede zaak worden aangevoerd voor een andere hoop voor christenen. Niettemin, om mijn punt nog wat verder te beargumenteren: het „verbond voor een koninkrijk” dat Jezus met zijn directe discipelen sloot, strekt zich niet noodzakelijkerwijs uit... Lees verder "
Ik denk dat er ongetwijfeld twee afzonderlijke opstandingen van de doden zijn, de eerdere of eerste opstanding. En een tweede algemene heropstanding Phillipiërs 3 v11 tot 14. Openbaring 20 v 4 tot 6. Het lijkt erop dat deze heropleving paul probeerde te bereiken. Matteüs 22. V 1 tot 14 laat zien dat de uitnodiging ervoor eerst aan de joden werd aangeboden, maar daarna werd uitgebreid tot iedereen. V 9. Hoewel velen waren uitgenodigd, zijn er maar weinigen gekozen. Ik denk dat zowel pauls- als jezus-woorden dat aantonen. Het is de god die kiest wie de prijs van de eerdere opstanding ontvangt.... Lees verder "
Hallo Jude, Hoewel je twee gedachten hebt, denk ik dat je het punt in veel opzichten hebt bevorderd. Ik kan me niet herinneren op welke post ik de gedachte nu heb opgeworpen, maar net als u was het bij mij opgekomen dat er een verbond was gesloten voor het vleselijke Israël om een koninkrijk van priesters te worden. Het slaat me nergens op dat de aanwezigen niet in aanmerking zouden komen om deel uit te maken van het zaad, aangezien zij degenen waren die unaniem antwoordden: "Alles wat Jehovah heeft gesproken, zijn wij bereid te doen". Dit was in reactie op de overeenkomst dat "JIJ dat zelf zult doen... Lees verder "
Matthew 22 v 29 tot 33. Kan hier invloed op hebben. Jezus zei dat in de ressuerction mensen niet worden gegeven in marraige maar als engelen in de hemel zijn. Hij ging vervolgens verder met het zeggen over de heropstanding van Abraham. Ook matthew 8 v 11 en 12 is ook interessant. Velen zullen komen en achterover leunen aan de tafel. Met Abraham Isaac en Jacob in het koninkrijk der hemelen. Is het echt god Jezus en 144000. Maar niet zeker van matthew 11 v 11 tot 13. Johannes de Doper zou daar moeten zijn. Kev
Je gemengde gevoelens worden door velen gedeeld, ik weet het zeker, Meleti. Ik heb altijd bewondering gehad voor het boek Hebreeën, niet alleen omdat het de essentiële schakel is tussen de ouden en wij relatieve pasgeborenen. Het is de essentiële schakel die de hele mensheid in het Abrahamitische verbond trekt en ons opheft tot alle tijdloze beloften van God. Ik weet niet waarom geleerden het schrijven van Paulus betwisten, omdat zijn karakter overal doorheen stroomt terwijl hij de hele Bijbel zo mooi samenbrengt als met een spiritueel koord. Het heeft geen menselijke dimensie, geen ruimte om er religie omheen te bouwen. Het is een... Lees verder "
Goed gezegd.
Goed gedaan Meleti. Heel goed gepresenteerd. Een vriend die een fader is, zegt al eeuwen hetzelfde tegen me. Ik vind het moeilijk om je waarnemingen te bekritiseren. Uw logica is onaantastbaar. Zelfs na zo'n lange tijd te hebben geweten dat de WT in de meeste dingen verkeerd is, is dit idee van voorchristenen die naar de hemel gaan wennen, maar toch heb je gelijk. Voordat ik deze opmerking plaatste, heb ik Hebreeën opnieuw gelezen en het lijkt erop dat de Society opnieuw ongelijk heeft. Ze zeggen dat slechte mensen die sterven, worden vrijgesproken van hun zonden en de 'lei wordt schoongeveegd'. Daarom zoals u correct bent... Lees verder "
Goed gedaan meleti dit is het soort ding dat we willen en het is precies goed wat je zei als we deze verzen met een onbevooroordeeld standpunt bekijken, we zien een ander beeld dat wordt gepresenteerd. Ik ben al jaren overal in de brieven van Paul en heb dat gemerkt. Ben het opnieuw eens met uw waarnemingen. Het is verfrissend voor mij om anderen te horen die dezelfde dingen kunnen zien die ik zie. Persoonlijk ben ik voorbijgegaan aan het proberen te bewijzen dat de waakkracht verkeerd is. Ik wil gewoon opbouwende gesprekken voeren met mijn broers over een van de grote liefdes van mijn levensgoden, de bijbel.... Lees verder "
Kev CI heeft geprobeerd erachter te komen waarom ik de laatste tijd anders over de WTS denk en wat je zei is precies juist. Ze hebben geen vat op me en ik kijk niet meer tegen ze op. Hoewel ik dit niet op een vernederende manier bedoel, hebben ze geen invloed op mijn spirituele groei. Ik zou nog steeds een schriftuurlijk punt respecteren dat in de publicaties wordt benadrukt, maar in werkelijkheid is er zoveel spin dat het moeilijk is om dingen te lezen zonder een gevoel van irritatie. Denk aan die momenten waarop we religieuze leiders in het gebied tegenkwamen... Lees verder "
Geweldige reacties Chris! Ik ben op hetzelfde punt als jij. Ik ben op geen enkele manier van plan om confronterend, verdeeldheid of verstorend te zijn. Ik heb echter vele jaren in de schaduw geleefd binnen de organisatie. Jarenlang de bijeenkomsten bijwonen terwijl je het niet eens bent met veel van de dingen die worden geleerd en die als waarheid worden gezien. Naarmate de jaren verstrijken, word ik, als mij rechtstreeks wordt gevraagd, mondiger over de discrepanties en onschriftuurlijke leringen. In het verleden toen mij vragen werd gesteld over studies of in privégesprekken tussen... Lees verder "
Om eerlijk te zijn, kan ik niet uitsluiten dat sommige, of zelfs veel, christenen uiteindelijk op aarde zullen leven. Het lijkt niet nodig te zijn dat alle gezalfde en getrouwe christenen uiteindelijk in de hemel regeren om de Schrift te laten vervullen. Misschien heb ik het daar mis, maar het lijkt sommige Schriftgedeelten begrijpelijk te maken. Lukas 'verslag van de getrouwe en beleidvolle slaaf, bijvoorbeeld, omvat vier verschillende uitkomsten. Men kan ook stellen dat de belofte om als koningen en priesters te dienen geen locatie aangeeft. Daarom zouden sommigen kunnen dienen... Lees verder "
Je hebt gelijk. De mogelijkheid dat sommige of veel christenen in de hemelen en op aarde regeren, kan niet worden uitgesloten. Het zal interessant zijn om te zien hoe dit zich ontvouwt. Het punt dat ik probeerde te maken, is dat ik geloof dat de Schrift twee hoop ondersteunt. Eeuwig leven in de hemelen en eeuwig leven aan de andere kant. Wie gaat er, hoeveel en hoelang kan ik niet met zekerheid zeggen. Ik ben oké, ik weet het niet. Overal waar Jehovah het goed vindt dat ik ben, zal Ziek gelukkig zijn. Ik vind het niet oké als mannen beslissen wie, hoeveel en voor hoe... Lees verder "
We zijn op dezelfde pagina. 🙂