______________________________________
Par. 2 - Vraag: Kan iemand daarbuiten bewijzen dat er slechts 11 discipelen aanwezig waren toen Jezus het Avondmaal des Heren instelde? Ik zou het heel graag willen weten op de een of andere manier.
Par. 14 - Introduceert het idee dat Jezus zijn gezalfde volgelingen in 1919 uit gevangenschap naar valse religie heeft bevrijd. Ik weet zeker dat als de duizenden gezalfde volgelingen die dat jaar leefden weer tot leven konden worden gewekt, ze zich verbaasd achter hun hoofd zouden krabben. deze verklaring. Ze geloofden allemaal dat ze bij hun doop de valse religie hadden verlaten. Ze zagen zichzelf zeker niet als "in valse religie" in 1919 of enig jaar daarvoor, wat dat betreft. In plaats van in gevangenschap te zijn, hadden ze jarenlang krachtige predikingscampagnes gevoerd om de valsheid van de kerken te ontmaskeren. Ik ben er zeker van dat ze beledigd zouden zijn door de gedachte dat ze nog steeds in gevangenschap waren voor valse religie. Wat betreft de betekenis van 1919: er wordt geen schriftgedeelte verstrekt om de betekenis ervan te ondersteunen. We zullen het gewoon moeten accepteren als een geloofsartikel in de leringen van mensen.
Paragraaf 14 spreekt ook over de eenheid die Jezus in zijn gebed opriep, die duidelijk wordt doordat de twee kudden één worden. Als een herder een kudde heeft, brengt hij die naar een kooi. Een koppel; een pen. We hebben het erover dat de twee kuddes één worden, maar ze eindigen niet in hetzelfde hok. Ze hebben twee zeer verschillende bestemmingen.
Is dat het type eenheid waarnaar Jezus verwees? Laten we zien:
(John 17: 22) "Ook heb ik ze de glorie gegeven die je me hebt gegeven, zodat ze één kunnen zijn, net zoals wij één zijn."
Is de glorie die Jezus kreeg en de glorie die hij zijn gezalfde volgelingen schonk dezelfde glorie die de andere schapen hebben? (Ik gebruik "andere schapen" hier en hieronder in de officiële JW-context.)
(John 17: 23) "Ik in unie met hen en jij in unie met mij, zodat zij kunnen worden geperfectioneerd tot één ..."
Jezus werd vervolmaakt door de dingen die hij heeft geleden. (Hebr. 5: 8,9) Zijn volgelingen worden vervolmaakt (compleet) door lijden te ondergaan. Paulus verduidelijkt dit door te zeggen dat we met hem verenigd zijn in de gelijkenis van deze dood en zijn opstanding. Toch is dit niet het geval voor de andere schapen die niet tegelijkertijd en ook niet op dezelfde manier worden volmaakt als de gezalfden en Jezus. Hoe kunnen we, zoals wij geloven, over de andere schapen die pas aan het einde van de duizend jaar volmaaktheid bereiken, samen met de vele onrechtvaardigen die worden opgewekt, Jezus 'woorden toepassen over' in eendracht met hem zijn en tot één volmaakt worden '?
(John 17: 24) Vader, wat betreft wat u mij hebt gegeven, ik wens dat zij, waar ik ben, ook bij mij mogen zijn, om mijn glorie te zien die u mij hebt gegeven, omdat u vóór de oprichting van mij hield van de wereld.
Het is heel moeilijk in te zien hoe ons onderwijs aan de andere schapen kan worden aangepast aan Jezus 'verlangen dat ze bij hem zijn en de glorie zien die hij heeft gehad sinds de grondlegging van de wereld. Het is een feit dat het niet kan en paragraaf 15 doet geen poging om dat te doen, maar is alleen van toepassing op de gezalfden. Nu zou je denken dat dit in tegenspraak is met wat we zojuist in paragraaf 14 hebben geleerd, dat de verbintenis waarover Jezus spreekt, zowel van toepassing is op zijn "kleine kudde" als op de "andere schapen". Het is duidelijk dat vs. 24 allemaal deel uitmaakt van de "verenigd als één" -vergelijking. Dus hoe kunnen we zeggen dat het van toepassing is op de andere schapen, terwijl we tegelijkertijd zeggen dat het niet van toepassing is op de andere schapen? In de slotzin van paragraaf 15 staat een handig klein beetje dubbelspraak: “Dit veroorzaakt vreugde in plaats van afgunst bij de kant van Jezus 'andere schapen en is een verder bewijs van de eenheid die er tegenwoordig onder alle ware christenen op aarde bestaat. "
Over het hoofd gezien wordt het feit dat Jezus niet sprak over eenheid met elkaar, maar over eenheid met hem en zijn Vader; een eenheid waarvan de definitie mooi is ingedeeld (en door ons genegeerd) in versus 22 tot 24.
Opnieuw voelen de GB de behoefte om ons ervan te doordringen dat onze redding 'niet de eerste zorg was' van Jezus of zijn Vader (paragraaf 8). Helpt dit ons om dichter tot onze hemelse Vader te naderen? Zegt de Bijbel zoiets expliciet, of is het een gevolgtrekking gebaseerd op onze behoefte om ons geloofskader te verheffen? Ik betwist niet dat in het grote geheel Gods soevereiniteit het meest essentiële universele element is om al het andere goed te laten gebeuren. Ik snap het. Maar dat is de Bijbel zelf, die een brief is om ons te helpen tekenen... Lees verder "
Heel goed gezegd. Dank je.
Hoewel geciteerd, wordt er geen verklaring gegeven van “… vanwege uw eigen naam die u mij hebt gegeven…” (v11). Ik heb in geen van de publicaties een directe verklaring voor de betekenis hiervan gezien. In deze studie wordt veel over "de naam" gemaakt en opnieuw moeten we ons afvragen wat dat werkelijk betekende voor christenen uit de eerste eeuw en wat het voor ons in deze tijd zou moeten betekenen. Uit deze ene verklaring lijkt het duidelijk dat toen Jezus sprak over "de naam" die hij "openbaarde", hij niet naar de Hebreeuwse naam van God verwees. Tenminste niet... Lees verder "
Meleti, als je zegt: "Er is een handig klein beetje dubbel spreken in de slotzin van paragraaf 15", zou ik eraan willen toevoegen dat als ze zeggen: "Dit veroorzaakt vreugde, geen afgunst", impliceert dat afgunst het belangrijkste motief is voor elke " andere schapen ”die niet tevreden zijn. Om er zeker van te zijn dat er geen ontevredenheid is, hebben ze het lef om te suggereren dat, aangezien er geen afgunst kan bestaan, dit "een verder bewijs is van de eenheid die er onder alle ware christenen op aarde bestaat". Eenheid kan bestaan, maar dat geldt ook voor de subliminale dreiging dat we verenigd zijn door de angst voor afgunst... Lees verder "
Vandaag zei onze Public Talk-spreker dat meditatie geen speculatie is. Hij definieerde speculatie als conclusies of beweerde ware dingen te zijn die gebaseerd zijn op dubbelzinnigheid. Dus ik zie dat we worden gewaarschuwd tegen speculatie, maar de GB kan er vrijelijk aan meedoen en zelfs onze belangrijkste doctrines erop baseren. Hoeveel teksten ondersteunen 1914, twee hoop en de identiteit van de FDS? Geen van deze leerstellingen is gebaseerd op duidelijke leringen van onze Heer. Ik was ook verbijsterd dat het hebben van een persoonlijke relatie met Christus in onze discussie werd verdoezeld. Ik geloof veel van... Lees verder "
De avondmaaltijdverslagen in Mattheüs en Marcus geven aan dat de bespreking van wie Jezus zou verraden plaatsvond voordat hij de herdenkingsmaaltijd met brood en wijn instelde. In het verslag van Luke wordt opgetekend dat de besprekingen over verraad plaatsvinden na de herdenkingsmaaltijd. Er zijn geen aanwijzingen dat de Judas niet hebben deelgenomen en vertrokken voordat de herdenkingsmaaltijd begon. Judas had Jezus en de andere elf discipelen heel goed kunnen verlaten nadat ze op weg waren naar de Olijfberg en vervolgens naar de hof van Getsemane. Gaat de speculatie van de WT-verklaring verder dan wat is geschreven?
Ja, omdat ze een heel zwak argument aanvoeren dat Luke de gebeurtenissen niet in chronologische volgorde vastlegt, ondanks dat er geen evangelieschrijver was die hem tegenspreekt. De verklaring van de WT is altijd geweest dat "Jezus Judas wegstuurde en vervolgens het avondmaal van de Heer instelde". Ik vind dit ongelooflijk minachtend voor Luke, aangezien zijn verslag is geschreven om dingen te verduidelijken die niet in Mattheüs en Markus voorkomen. Waarom zou Lukas binnen zo'n korte tijd van verslag de volgorde van Jezus rouwende woorden omdraaien alsof Judas nog niet had deelgenomen aan de herdenking van zijn dood? Vooral vind ik dit ongeloofwaardig... Lees verder "
Maakt het verslag van Johannes niet duidelijk het vertrek van Judas Iskariot op een punt in de paschamaaltijd, terwijl ongezuurd brood nog steeds werd ondergedompeld (waarin lammetjus?) (Johannes 13: 1-4) 13 Nu, omdat hij het wist voor de feest van het pascha dat zijn uur was gekomen om uit deze wereld naar de Vader te verhuizen, Jezus, die de zijnen had liefgehad die in de wereld waren, hield van hen tot het einde. 2 Dus terwijl het avondmaal gaande was, had de Duivel het reeds in het hart van Judas Is‧car'i‧ot, de zoon van Simon, gelegd om hem te verraden, 3 hij, wetende... Lees verder "
"Maakt het verslag van Johannes niet duidelijk het vertrek van Judas Iskariot op een punt in de paschamaaltijd terwijl er nog ongezuurd brood werd ondergedompeld (waarin, lamjus?)" Zoals Johannes niet de volledige reeks gebeurtenissen opsomt, inclusief de herdenkingsmaaltijd zelf is het onduidelijk wanneer Judas Jezus en de andere discipelen precies verliet. In Matt 26:23 zegt Jezus: "Hij die zijn hand met mij in de schaal doopt, is degene die mij zal verraden". In Marcus 14:20 zegt Jezus dat de verrader “een van de twaalf is, die met mij in de gemeenschappelijke schaal doopt”. Daarom... Lees verder "
Het is deprimerend om te zien hoe erg de Schriften worden verdraaid om de leringen van Rutherford te ondersteunen. De pagina's van de WT hebben meer autoriteit dan de Bijbel. Als je zou wijzen op de inconsistenties tussen de WT en de leringen van Jezus, zou je uitgesloten worden! We gebruiken twee schriftgedeelten om onze overtuigingen in twee klassen te ondersteunen en verdraaien degenen die onze overtuigingen weerleggen. Ik heb zojuist een van mijn dierbaren aangemoedigd om het evangelie van Johannes te lezen en bad dat ze de echte waarheid zou mogen zien op basis van Jezus 'leringen. Btw ik zie dat we het rustig hebben... Lees verder "