De nieuwe "donatie" -regeling

"De woorden die u zegt zullen u vrijspreken of u veroordelen." (Mat. 12: 37 New Living Translation)

"Volg het geld." (Alle mannen van de president, Warner Bros. 1976)

 
Jezus droeg zijn volgelingen op het goede nieuws te prediken, discipelen te maken en ze te dopen. Aanvankelijk gehoorzaamden zijn volgelingen uit de eerste eeuw hem getrouw en ijverig. Een van de klachten van de religieuze leiders was dat de discipelen 'Jeruzalem hadden gevuld met hun leer'. (Handelingen 5: 28) De discipelen gebruikten hun middelen, inclusief de onrechtvaardige rijkdommen, om de verspreiding van het goede nieuws te bevorderen en de armen te helpen en de behoeftigen te helpen. (Luke 16: 9; 2 Cor. 8: 1-16; James 1: 27) Ze hebben het niet gebruikt om vergaderzalen te bouwen. Congregaties kwamen bijeen in de huizen van christenen. (Romeinen 16: 5; 1 Cor. 16: 19; Kol. 4: 15; Philemon 2) Pas toen de afvalligheid geleidelijk resulteerde in de oprichting van een gecentraliseerd kerkelijk gezag, stond de bouw van grootse gebouwen centraal. In de loop van de tijd en in veel landen werd de kerk de grootste landeigenaar. Om de controle over deze eigenschappen te behouden, verbood de kerk priesters om te trouwen zodat er geen geschil zou zijn met erfgenamen over eigendom. De kerk werd obsceen rijk.
De christelijke gemeente verloor haar spiritualiteit en werd de meest materialistische van alle menselijke instellingen. Dit gebeurde omdat het zijn geloof verloor en de mensen begon te volgen in plaats van de Christus.
Toen CT Russell begon te publiceren Zion's Watch Tower en Herald of Christ 'Presence, hij stelde een beleid op voor de financiering van het werk dat tot ver in de 20 werd gevolgd^th eeuw. Bijvoorbeeld:

"TERUG in augustus, 1879, zei dit magazine:" 'Zion's Watch Tower' heeft, wij geloven, JEHOVAH voor zijn steun, en hoewel dit het geval is, zal het nooit mannen smeken of smeken om ondersteuning. Als Hij die zegt: 'Al het goud en zilver van de bergen is van mij', de benodigde middelen niet levert, zullen we begrijpen dat het tijd is om de publicatie op te schorten. 'De Society heeft de publicatie niet opgeschort en De Wachttoren heeft nooit gemist een probleem. Waarom? Omdat in de bijna tachtig jaar sinds het Wachttorengenootschap dit beleid van vertrouwen op Jehovah God heeft verklaard, de Society er niet van is afgeweken. ”- (w59, 5 / 1, blz. 285, Sharing the Good News door Persoonlijk bijdragen) [Vet toegevoegd]

Ons standpunt was toen dat 'terwijl Jehovah ons steunde, we nooit mannen zouden smeken of smeken om steun'. Dat was iets wat de kerken van de christenheid moesten doen om financiering te krijgen, omdat Jehovah hen niet steunde. Onze financiële steun was het resultaat van geloof, terwijl ze onschriftuurlijke methoden moesten gebruiken om zichzelf te financieren. In de uitgave van 1 mei 1965 van de Wachttoren onder het artikel "Why No Collections?" schreven we:

Om leden van een gemeente op een zachte manier onder druk te zetten door hun toevlucht te nemen tot apparaten zonder Schriftuurlijk precedent of ondersteuning, zoals het passeren van een verzamelplaat voor hen of het bedienen van bingogames, het houden van kerkmaaltijden, bazaars en rommelverkoop of vragen om beloften, is een zwakte toegeven. Er is iets mis. Er is een tekort. Een gebrek aan wat? Een gebrek aan waardering. Dergelijke coax- of drukapparaten zijn niet nodig wanneer er echte waardering is. Kan dit gebrek aan waardering verband houden met het soort geestelijk voedsel dat de mensen in deze kerken wordt aangeboden? (w65 5 / 1 p. 278) [Vet toegevoegd]

U zult merken dat onder andere het vragen om een ​​belofte werd gezien als 'onschriftuurlijk'. Gebruik van deze techniek duidde op een zwakte. Het gaf aan dat er iets mis was; die waardering ontbrak. Er werd gesuggereerd dat de reden voor het gebrek aan waardering een slecht dieet van spirituele voeding was.

Wat is een belofte?

Het Shorter Oxford English Dictionary definieert het als: “Een belofte van een donatie aan een goed doel, oorzaak, enz., In reactie op een oproep voor fondsen; zo'n donatie. '
We begonnen een paar jaar geleden beloftes te gebruiken. (We noemen ze geen toezeggingen, maar als het loopt als een eend en kwakzalvers als een eend ... nou, u begrijpt het.) Deze verandering leek een beetje vreemd na meer dan een eeuw financiering uitsluitend op basis van individuele vrijwillige bijdragen, maar er werd om kleine hoeveelheden gevraagd om aan specifieke behoeften te voldoen, dus we lieten het allemaal glijden zonder enig bezwaar te maken waar ik mij van bewust ben. Dientengevolge werden resoluties aangenomen door congregaties om een ​​maandelijkse of jaarlijkse donatie te doen ('belofte van een donatie') als reactie op een schriftelijke 'oproep tot fondsen' door het bijkantoor om programma's zoals het Travelling Overseer Assistance Arrangement, de Kingdom Hall te financieren Bijstandsregeling en het Convention Fund - om er maar drie te noemen.
Deze methode voor het financieren van ons werk is zojuist op een heel nieuw niveau gebracht met het lezen van een brief aan de congregaties waarin iedereen wordt opgedragen een maandelijkse maandelijkse bijdrage te beloven ter ondersteuning van het wereldwijde bouwwerk.
Nogmaals, onze eigen woorden komen terug om ons te achtervolgen. Uit het artikel “Is uw minister geïnteresseerd in u of uw geld”, gepubliceerd in februari 15, 1970 de Wachttoren we:

“De kerk schijnt een dwangmatige gewoonte te hebben ontwikkeld om een ​​beroep te doen op fondsen zonder geld, of het nu gaat om het bouwen van kerken of zalen, voor reparaties, enz. . . Nu de kerk lijkt toezeggingen en oproepen als vanzelfsprekend te beschouwen, en soms lopen er maar liefst drie tegelijk. . . . Deze preoccupatie met geld heeft er ook toe geleid dat sommige mensen een tweede blik op de kerk werpen en zich afvragen of ze toch echt willen deelnemen. ”-Femina, Mei 18, 1967, pp. 58, 61.

Is het niet begrijpelijk waarom sommigen de kerken opnieuw bekijken? De Bijbel maakt het duidelijk dat geven niet 'onder dwang' moet gebeuren'Maar vanuit een' gereedheid van geest volgens wat men heeft '. (2 Cor. 9:7; 8:12) Dus hoewel het niet verkeerd is voor een predikant om zijn gemeente te informeren over redelijke kerkelijke behoeften, moeten de gebruikte methoden in overeenstemming zijn met christelijke beginselen die in de Bijbel worden uiteengezet. [Vet toegevoegd]

Houd er rekening mee dat de veroordeling hier betrekking heeft op de "dwangmatige gewoonte om geld aan te trekken ... voor het bouwen van kerken of zalen". Merk ook op dat 2 Cor. 8: 12 wordt aangehaald om deze praktijken te veroordelen, waarin wordt verklaard dat toezeggingen en verzoeken om fondsen onschriftuurlijk zijn en dat dergelijke methoden niet in overeenstemming zijn met "harmonie met christelijke beginselen die in de Bijbel worden uiteengezet." Ik vraag u dit specifiek op te merken, omdat de 29 van maart, 2014 brief aan de congregaties die zojuist in de hal wordt gelezen in uw hal staat:

"In harmonie met het principe bij 2 Corinthians 8: 12-14, zullen gemeenten nu worden gevraagd hun middelen wereldwijd te bundelen om de bouw van theocratische voorzieningen te ondersteunen waar ze nodig zijn. ”[Boldface toegevoegd]

Hoe kan een Schriftgedeelte dat veertig jaar geleden werd gebruikt om een ​​praktijk te veroordelen, nu worden gebruikt om het te ondersteunen? Hoe is dat logisch? Zulke oneerlijkheid hoort niet thuis bij een volk dat Jehovah God wil vertegenwoordigen.
Dus nu zijn we precies wat we decennia lang hebben veroordeeld. Als het gebruik van beloften door het christendom duidt op een gebrek aan waardering van de kant van hun kudde vanwege slechte geestelijke voeding, wat toont onze copycat-methode dan aan? Zou dit ons geen deel van het christendom maken?

Een valse rechtvaardiging

Toen ik een kleine jongen was, ontmoette onze gemeente elkaar in een Legioenhal. Niet ideaal verleend, maar het heeft ons predikingswerk niet geschaad, noch de geest van de gemeente aangetast. Toen ik als volwassene in Latijns-Amerika diende, kwamen alle gemeenten bijeen in particuliere huizen. Het was geweldig, hoewel het soms erg druk was vanwege de snelle groei die we toen hadden. Ik herinner me als een kind toen onze stad zijn eerste Koninkrijkszaal kreeg, gebouwd en eigendom van de plaatselijke broeders. Velen suggereerden dat het een onnodige verwennerij was. Het einde kwam snel, dus waarom al die tijd en geld besteden aan het bouwen van een hal?
Gezien het feit dat de gemeenten in de eerste eeuw het behoorlijk goed leken te hebben gedaan in huis, kan ik het begrijpen. Natuurlijk leent onze huidige onderwijsmethode zich niet zo goed voor huizen. Een optie zou zijn om onze lesmethode te veranderen om terug te keren naar het model van de eerste eeuw. Het soort didactische instructie dat tegenwoordig in de gemeenten van Jehovah's Getuigen gebruikelijk is, zou echter niet goed werken in een meer informele, familiale setting, omdat we op zoek zijn naar uniformiteit en conformiteit. Er is gesuggereerd dat dit de reden is waarom het Besturende Lichaam de boekstudie enkele jaren terug heeft laten vallen. Die redenering is zeker logischer dan de transparant misleidende verklaring die ze de congregaties gaven voor die radicale verandering.
Het gebruik van misleidende redeneringen blijft bestaan ​​als een middel om deze plotselinge behoefte aan meer geld te rechtvaardigen. Ze leggen uit:
„Het hebben van voldoende, adequate plaatsen van aanbidding is van vitaal belang, aangezien Jehovah de bijeenkomst van„ een machtige natie ”blijft versnellen. (Par. 1 van maart 29, 2014 'Brief aan alle congregaties')
Laten we er voorlopig niet over debatteren of wat ons wordt gevraagd te financieren slechts plaatsen van aanbidding zijn die 'voldoende en adequaat' zijn. Per slot van rekening koopt een miljoen dollar per hal heel veel “voldoende”. Niettemin, als het werk door God wordt versneld, zouden we ons steentje willen bijdragen om samen te werken, nietwaar? Het is duidelijk dat er een groeiende behoefte aan geld zal zijn om een ​​groeiend aantal Koninkrijkszalen voor een groeiend aantal nieuwe verkondigers te bouwen. De cijfers die door het Besturende Lichaam zijn gepubliceerd, zouden dit aantonen.
Het groeipercentage van het aantal gemeenten over de afgelopen vijftien jaar ligt onder de 2%. Voor de vijftien jaar daarvoor was het ruim 4%. Hoe kan dat versnellen?
Meer gemeenten betekent dat er meer zalen nodig zijn, toch? Wat we hier hebben, is een vertraging, en ook een vrij dramatische. Sinds ongeveer het begin van de nieuwe eeuw is de groei van gemeenten gedaald tot het laagste punt in de afgelopen 60 jaar! Een grafiek met de groei van de verkondigers laat dezelfde trend zien, evenals de grafiek van de werkelijke groei van gemeenten versus het aantal verkondigers. Om dat laatste scenario te illustreren, bedenk dat we vorig jaar 2,104 nieuwe gemeenten aan de kudde hebben toegevoegd. Het zal je misschien verbazen te horen dat dat exacte aantal gemeenten ook al in 1959 werd toegevoegd. Het bouwen van zalen voor 2,104 nieuwe gemeenten is echter triviaal als iets minder dan 8 miljoen mensen de financiering doen. Probeer zalen toe te voegen voor zoveel mensen als het aantal dat het werk financiert minder is dan 8honderdduizend (een tiende van het huidige aantal) zoals het was in 1959. Toch slaagden we er toen in zonder het voordeel van het vragen van toezeggingen.
Niemand vindt het leuk om voor een dwaas te worden gespeeld, vooral niet door mensen in wie men enorm veel vertrouwen heeft geïnvesteerd, in de overtuiging dat zij Gods aangestelde communicatiekanaal zijn. Tijdens de jaarvergadering van 2012 legde broeder Splane van het Besturende Lichaam uit dat wanneer de leden bijeenkomen, de genomen beslissingen ongeveer zo dicht bij de Christus liggen als voor onvolmaakte mannen mogelijk is. Uit deze logica zou volgen dat Christus nu wil dat we meer en / of nieuwere Koninkrijkszalen, congreshallen en bijkantoren bouwen. Over één ding kan geen twijfel bestaan: als Christus echt wil dat we bouwen, bouwen, bouwen, dan zou hij ons niet voor de gek houden door een fictief scenario te gebruiken om ons op de been te krijgen.

"Toon me het geld"

Alleen de eerste pagina van deze brief van vier pagina's moet worden voorgelezen aan de gemeente. De resterende pagina's moeten vertrouwelijk worden behandeld, en zelfs de eerste pagina mag niet op het mededelingenbord worden geplaatst. Deze extra vertrouwelijke pagina's geven de ouderlingen de opdracht om alle fondsen die de gemeente heeft gespaard in lokale banken over te dragen of op rekening van de Society te hebben, en om door te gaan met het bijdragen van fondsen die zijn goedgekeurd door andere resoluties ter ondersteuning van andere beroepen, zoals de Travelling Overseer en Kingdom Hall arrangementen.
Nu zullen sommigen op dit punt hun stem in bezwaar opheffen en me vertellen dat ik het feit negeer dat de organisatie alle leningen voor de bouw en renovatie van Koninkrijkszalen vergeeft. Op het eerste gezicht lijkt het zeker zo. Maar in het vertrouwelijke deel van de brief zijn de ouderen in zalen met reeds bestaande leningsverplichtingen gericht op:

“… Stel een resolutie voor minstens hetzelfde bedrag als de huidige maandelijkse aflossing van de lening, rekening houdend met het feit dat donaties niet langer worden ontvangen uit het bijdragevak "Kingdom Hall Construction Worldwide". "(maart 29, 2014 brief, pagina 2, par. 3) [Cursief van de brief]

Ik weet uit de eerste hand van een gemeente die al jaren met een dure lening wordt belast. Ze wilden een hal bouwen op een goedkope woning die ze hadden gelokaliseerd, maar de Regionale Bouwcommissie wilde er niets van horen en verwees hen naar een andere woning die aanzienlijk duurder was. Uiteindelijk kostte de hal meer dan een miljoen dollar om te bouwen, wat veel geld is voor een enkele gemeente om mee om te gaan. Na jaren van moeite om hun betalingen te doen, was het einde nu echter in zicht. Spoedig zouden zij van deze last zijn bevrijd. Helaas wordt van deze nieuwe regeling verwacht dat ze een betaling doen minstens zo hoog als wat ze nu betalen, maar het einde is nog niet in zicht. Ze moeten nu voor altijd betalen.
Bovendien moet elke gemeente die van een dergelijke last is bevrijd en haar lening in het verleden heeft afgelost, de verplichting nu opnieuw opnemen.
Waar gaat al dat geld naartoe? Moeten we toegang krijgen tot de financiële gegevens van de organisatie? Kunnen we een onafhankelijk beoordelingscomité opdracht geven om de boeken te controleren? De organisatie vertrouwt de plaatselijke oudsten niet blindelings met de gemeenteaccounts, maar vereist in plaats daarvan dat de kringopziener de boeken tijdens zijn bezoek twee keer per jaar controleert. Dat is verstandig. Ze doen hun due diligence. Maar moeten due diligence en fiscale openheid niet voor iedereen gelden?
Sommigen zullen nog steeds tegenwerpen dat dit een vrijwillige donatie is die we moeten doen. Ieder legt alleen wat hij of zij zich kan veroorloven op het strookje papier dat als een virtueel verzamelbord wordt rondgedeeld. Ah, maar als de oudsten de opdracht krijgen om te doneren minstens het bedrag van de eerdere leningbetaling, hoe kunnen zij de uitgevers bewust maken van die vereiste? De duidelijke waarheid is dat ze de uitgevers van het platform moeten aansporen, waardoor dit een echte oproep voor fondsen is. Bovendien wordt hier geen waarschuwing voor gegeven. Ter plekke moeten de uitgevers een inschatting maken van wat elk kan geven, en daarna elke maand daarna, of het betaalbaar is of niet die maand, zullen ze zich verplicht voelen om dat bedrag te geven omdat het schriftelijk verplicht was 'voor Jehovah ”. Hoe kan dat worden beschouwd in overeenstemming met de geest van 2 Cor. 9: 7 die de brief ongegeneerd citeert ter ondersteuning van deze regeling?
Nogmaals, een voorstander van deze nieuwe regeling zou kunnen beweren dat het lichaam van ouderlingen niet verplicht is om een ​​resolutie voor te lezen, noch is het lidmaatschap van de gemeente vereist om het goed te keuren. Dit gebeurt vrijwillig. Dat is waar. Ik zou echter heel graag willen zien wat er gebeurt als een groep ouderlingen weigert een oplossing te vinden. Ik durf te zeggen dat het ergens zal gebeuren, en als dat gebeurt, zal er veel worden onthuld.
Het samenvallen met deze nieuwe regeling is een andere ongekende beleidsverandering. Vanaf september 1, 2014, is de kringopziener - één man - bevoegd om ouderlingen en bedienden te verwijderen of aan te stellen zonder tussenkomst van het bijkantoor. Ik ken circuitopzieners die al congregaties onder druk zetten met opgebouwde reservefondsen om ze aan het bijkantoor te schenken, lang voordat deze nieuwe regeling openbaar werd gemaakt. Deze nieuwe autoriteit zal veel gewicht toekennen aan hun toch al aanzienlijke invloed.

Volg het geld

Toen de eerste eeuw de tweede werd, daarna de derde en vervolgens de vierde, nam de hoeveelheid tijd en geld die werd besteed aan het verkondigen van het goede nieuws af, terwijl meer en meer werd geïnvesteerd in de accumulatie van materiële rijkdom, met name eigenschappen en structuren.
Nu, in een tijd waarin we de maandelijkse output van het gedrukte spirituele voedsel dat we aan miljoenen in onze gebieden verdelen, hebben gehalveerd, vragen we om meer fondsen om gebouwen te bouwen en te onderhouden. Volgen we het patroon van de kerk die we al die jaren hebben veroordeeld?
'Nee', zouden de verdedigers uitroepen, 'omdat de plaatselijke gemeente, niet de organisatie, de Koninkrijkszaal bezit.'
Hoewel dat een wijdverbreid geloof is dat stamt uit een tijd dat het waar was, is de huidige situatie anders, zoals blijkt uit de volgende uittreksels uit de „Statuten en Reglementen” van de Watch Tower Bible and Tract Society waartoe gemeenten recht hebben. er is een Koninkrijkszaal vereist. [Vet toegevoegd]

Bladzijde 1, artikel IV - DOELEINDEN

4. Om de spirituele autoriteit van de te erkennen kerkelijk bestuursorgaan van Jehovah's Getuigen ("Besturende Lichaam")

Pagina 2, artikel X - EIGENDOM

(b) In het geval dat er ooit een geschil ontstaat over wie het recht heeft de eigendom van de Congregatie te bezitten of te bezitten, als de Congregatie het geschil niet op een voor alle leden bevredigende wijze kan beslissen, het geschil zal worden beslist door Christian Congregation of JWs in de Verenigde Staten, of door een andere organisatie die is aangewezen door het kerkelijk bestuursorgaan van JW's. De bepaling [van genoemde organisatie] zoals hierin beschreven is definitief en bindend voor alle leden, inclusief diegenen die het niet eens of oneens zijn.

Pagina 3, artikel XI - ONTBINDING

Bij ontbinding van de congregatie, na betaling van of voldoende voorzien in schulden en verplichtingen van de Congregatie, zullen de resterende activa worden verdeeld onder Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc., een bedrijf dat is opgericht onder Internal Revenue Code Section 501 (c) (3) voor religieuze doeleinden. Geen activa worden geacht te zijn ontvangen door Watchtower… totdat een dergelijke aanvaarding schriftelijk is bewezen. Als Wachttoren ... dan niet bestaat en is vrijgesteld van federale inkomstenbelasting op grond van sectie 501 (c) (3) ... dan zei activa worden verdeeld onder elke organisatie die is aangewezen door het kerkelijk bestuursorgaan van JW's die wordt georganiseerd en geëxploiteerd voor religieuze doeleinden en een organisatie is die is vrijgesteld van federale inkomstenbelasting op grond van sectie 501 (c) (3) ...

Merk op dat de vierde reden of het doel van een christelijke gemeente is om het gezag te erkennen, niet van Christus, niet van Jehovah, maar van het kerkelijk bestuursorgaan. (hun woorden)
Wat heeft dat te maken met hallenbezit? Welnu, wat niet in de statuten wordt vermeld, is het feit dat het bestuursorgaan via het plaatselijke bijkantoor het unilaterale recht heeft om elke gemeente die het nodig acht te ontbinden. De eerste optie zou zijn om een ​​afwijkend lichaam van ouderlingen te verwijderen - iets waartoe de CO nu bevoegd is - en vervolgens een meer conforme instantie aan te wijzen. Of, zoals het al vaak heeft gedaan, de gemeente ontbinden door alle verkondigers naar naburige gemeenten te sturen. Uiteindelijk kan het dit doen als het ervoor kiest en dan komt het eigendom van de hal toe aan de organisatie die het te koop kan aanbieden.
Laten we dit zeggen in termen waarmee we ons allemaal kunnen identificeren. Stel dat u een huis wilt bouwen. De bank zegt u dat zij u het geld voor het huis zal geven - niet uitlenen. U moet echter het huis bouwen dat zij willen dat u bouwt en waar zij willen dat u het bouwt. Dan moet u een maandelijkse gift doen die ongeveer gelijk is aan wat u zou hebben betaald als u een hypotheek had afgelost. Dit bedrag moet u echter betalen zolang u leeft. Als je je gedraagt ​​en niet standaard bent, zullen ze je toestaan ​​om zo lang als je wilt in het huis te wonen, of totdat ze je anders vertellen. Hoe dan ook, wettelijk gezien ben je nooit de eigenaar van het huis en als er iets gebeurt, wordt het verkocht en gaat het geld terug naar de bank.
Zou Jehovah je vragen om dit soort afspraken te maken?
Deze nieuwe regeling belicht slechts een realiteit die al geruime tijd bestaat. Het Besturende Lichaam heeft de ultieme zeggenschap over de tienduizenden eigendommen die wereldwijd in zijn naam worden gehouden. Deze eigenschappen zijn tot in de tientallen miljarden dollars waard. We zijn nu precies wat we al meer dan een eeuw minachten.

"We hebben de vijand gezien en hij is ons." - Pogo door Walt Kelly

[Om krediet te geven waar het gepast was, werd dit bericht geïnspireerd door het onderzoek van Bobcat onder het onderwerp "Het nieuwe donatiearrangement in de www.discussthetruth.com forum. Je kunt de zijne vinden Uitkijktoren referenties hier en hier. Een volledigere tekst van de statuten van de vereniging is te vinden hier.]
 
 
 
 

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.