Laat je je door de grote pottenbakker vormen?

[Van ws6 / 16 p. 11 voor augustus 8-14]

"Kijken! Zoals de klei in de hand van de pottenbakker, zo ben jij in mijn hand. ”-Jeremia 18: 6

We willen altijd een evenwichtig begrip van bijbelse raad krijgen, zonder de subtiele (of soms niet zo subtiele) kleuring die voortkomt uit vooroordelen en ideeën van mensen. Bij het lezen en studeren De wachttoren, deze kleur van begrip komt meer naar boven dan men zou denken.

In de studie van deze week komen we bijvoorbeeld het voorbeeld tegen van een ouderling die zich door trots liet verharden. In alinea 4 en 5 lezen we dat deze ouderling, Jim, het niet eens was met zijn lichaam van ouderlingen over een niet nader omschreven beslissing en de vergadering verliet nadat hij hen had verteld dat ze liefdeloos waren. Zes maanden later verhuisde hij naar een andere gemeente en werd hij niet herbenoemd. Hierdoor verliet hij de organisatie van Jehovah's Getuigen voor tien jaar. Hij zegt dat hij "niet kon stoppen met focussen op hoe de anderen het bij het verkeerde eind hadden". We mogen aannemen dat hij niet alleen verwijst naar de ouderlingenvergadering in kwestie, maar ook naar de redenen waarom hij niet werd herbenoemd.

Voor degenen die niet weten hoe het systeem werkt, zal een ouderling die naar een andere gemeente verhuist, normaal gesproken onmiddellijk worden herbenoemd, ervan uitgaande dat hij een gunstige aanbeveling heeft van het voormalige lichaam van ouderlingen en dat ook het lichaam van ouderlingen in de nieuwe gemeente daarmee instemt. Vermoedelijk heeft het lichaam van ouderlingen in zijn voormalige gemeente Jim hun goedkeuring niet gegeven. Hoewel het niet wordt vermeld, is het feit dat er in het artikel geen verdediging van het voormalige lichaam wordt gegeven en gebaseerd op een lange ervaring met hoe deze dingen werken, een veilige aanname dat ze niet tevreden waren met Jim omdat hij hun autoriteit niet respecteerde. Het is moeilijk om een ​​ouderling te verwijderen alleen omdat hij het er niet mee eens is, vooral als hij het gewicht van de Schrift aan zijn zijde heeft. Als hij echter beweegt, is het een fluitje van een cent.

De methode die in de organisatie wordt gebruikt om dit te bereiken, heb ik meerdere keren als COBE ervaren.[I]  De introductiebrief bevat lof voor de man en zijn gezin, maar er worden een of twee zinnen ingevoegd om de minste twijfel over zijn karakter te doen ontstaan. Bijvoorbeeld: “John is een fijne broer en zorgt echt voor de kudde. Er zijn een paar punten waarvan we denken dat hij eraan kan werken om verder te verbeteren, maar we zijn er zeker van dat jullie broeders hem de nodige hulp zullen kunnen bieden. "

De nieuwe COBE herkent dit als code voor "bel ons en we vertellen je alles over hem." Dus wat er ook gezegd moet worden, zal telefonisch worden gezegd, en dat alles zonder comebacks, omdat er niets op schrift wordt gesteld. De ouderling of dienaar in de bediening die naar de nieuwe gemeente verhuist, zal nooit zijn aanbevelingsbrief te zien krijgen, noch zullen de bijzonderheden van het telefoongesprek met hem worden gedeeld.

Ik vond deze regeling altijd betreurenswaardig, en ik vertelde de COBE van de voormalige gemeente om zijn zorgen op schrift te stellen. Zonder uitzondering waren ze er duidelijk niet blij mee dat ik dit nodig had. Ik speelde geen bal. Sommigen schreven nooit, maar anderen bleken zoveel opgekropte wrok te hebben voor de vertrekkende persoon dat ze de sprong waagden en hun opmerkingen op papier zetten. Bij verschillende opmerkelijke gelegenheden met afzonderlijke instanties waren meerdere brieven betrokken die in tegenspraak waren met eerder geschreven zaken. Het was dus gemakkelijk te bewijzen dat er leugens in het spel waren en dat er een hatelijke bedoeling was. Dit bewijs werd echter niet één keer door de kringopziener gebruikt om de aanstootgevende ouderlingen te verwijderen of zelfs maar te bestraffen. Ze waren kogelvrij en ondanks het bewijsmateriaal werd de afspraak vaak onnodig uitgesteld.

Of dit is gebeurd met Jim, kunnen we niet weten. Alles wat we weten is wat hij ons vertelt:

"Ik betreur het dat ik trots heb toegestaan ​​me blind te maken voor de belangrijker dingen en ervoor te zorgen dat ik geobsedeerd ben door de fouten van anderen." - Par. 12

Het punt dat in het artikel wordt gemaakt, is dat Jim, ongeacht de fouten van de ouderen, echt de schuld had omdat hij zich door trots liet beïnvloeden.

Terugkerend naar paragraaf 5, worden ons bepaalde vragen gesteld om ons te helpen te leren van de ervaring van Jim:

“Ben je ooit gewond geraakt door een medechristen of door het verlies van bepaalde voorrechten? Zo ja, hoe reageerde u daarop? Kwam trots in het spel? Of was uw grootste zorg die van vrede sluiten met je broer en loyaal blijven aan Jehovah? ”- Par. 5

Hoe moeten we de twee gemarkeerde frasen toepassen in situaties zoals Jim die tegenkwam?

Laten we de eerste afhandelen. Moeten onze voornaamste zorg 'vrede sluiten met onze broeder' zijn? Toegegeven, we mogen onze beslissingen nooit laten beïnvloeden door trots. Trots is een vijand van vreedzame relaties. We moeten er altijd naar streven vrede te sluiten met onze broeders. Maar in hoeverre? De Bijbel zegt: voor zover het hangt van ons af en is mogelijk. (Ro 12: 18)

Vrede zoeken is schriftuurlijk, maar verzoening niet. Verzoening doet zich vaak voor als vrede, maar is de weg van de lafaard. Hoe kunnen we onderscheid maken tussen de twee? Misschien kan een analogie die onze Heer ons gaf, helpen. Toen hij een keer naar zichzelf verwees als "de goede herder", sprak hij ook over een ingehuurde man:

“De ingehuurde man, die geen herder is en tot wie de schapen niet behoren, ziet de wolf aankomen en verlaat de schapen en vlucht - en de wolf grijpt ze en verstrooit ze - 13 omdat hij een ingehuurde man is en niet kan schelen voor de schapen. ”(John 10: 12-13)

Ik heb wolven zien binnenkomen in de gemeente van Jehovah's Getuigen, en heb ook gezien hoe zelden de andere ouderlingen de Goede Herder imiteren en standhouden tegen zo iemand. Ze gedragen zich als ingehuurde mannen zonder echt gevestigd belang in de schapen, behalve om hun loon te innen - de status van ouderling. Niet alle ouderen zijn zo, maar meer dan 50 jaar en in drie landen heb ik gezien dat de meerderheid dat wel is. Wanneer een pestkop binnenkomt en de kudde niet vriendelijk behandelt, zoeken deze naar verzoening, verhuld als "het bewaren van vrede en eenheid". De gemeente lijdt.

De tweede belangrijke zorg waarover paragraaf 5 spreekt, is 'loyaal blijven aan Jehovah'. Terwijl het artikel dit zegt, is dat wat het betekent? In de geest van een Getuige is het Besturende Lichaam de getrouwe slaaf, en de getrouwe slaaf is Gods enige middel om de Bijbel aan ons te openbaren. Ze wilden ons laten geloven dat het zonder hen onmogelijk zou zijn om de Bijbel te begrijpen en een relatie met God te hebben.

„Allen die de bijbel willen begrijpen, dienen te beseffen dat de„ zeer uiteenlopende wijsheid van God ”bekend kan worden Slechts via Jehovah's communicatiekanaal, de getrouwe en beleidvolle slaaf. " (Wachttoren; 1 oktober 1994; p.8)

'Het is essentieel dat we de getrouwe slaaf erkennen. Onze geestelijke gezondheid en onze relatie met God zijn afhankelijk van dit kanaal. " (w13 7/15 blz. 20 lid 2)

Met dat in gedachten kunnen we onderscheiden dat „loyaliteit aan Jehovah” loyaliteit aan het Besturende Lichaam betekent; maar niet zomaar enige mate van loyaliteit. Dit is absolute loyaliteit.

Jehovah spreekt zichzelf niet tegen. Hij verwart ons niet met een tegenstrijdige richting. Hij heeft ons in zijn Woord de Bijbel nooit verteld om blinde loyaliteit aan mensen te geven. Hij heeft ons gezegd oppassen voor het vertrouwen in mensen, vooral met betrekking tot de kwestie van redding.

"Stel UW vertrouwen niet op edelen, noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort." (Ps 146: 3 NWT Reference Bible)

"Vertrouw niet op vorsten noch op een mensenzoon, die geen redding kan brengen." (Ps 146: 3) NWT 2013-editie

Een prins is iemand die regeert of regeert in afwezigheid van de koning.

Vooral ouderlingen kunnen uit dit alles dus aannemen dat we altijd Gods wet moeten liefhebben, die soms van een ouderling die een ware christen is, kan vereisen dat hij een afwijkende positie inneemt ten opzichte van de rest van het Lichaam van Ouderlingen. Komt dat overeen met de onderliggende boodschap van paragraaf 5 volgens de slotvragen?

Nee, de onderliggende boodschap van paragraaf 5 is om het gezag van het lichaam van ouderlingen te ondersteunen, met de stroom mee te gaan, en als er iets mis is, zal Jehovah het op zijn tijd herstellen.

Deze houding - dat Jehovah dingen zal repareren - laat in feite zien hoe weinig echt geloof er bestaat binnen de klasse van geestelijken van Jehovah's Getuigen. Geloof is de verzekerde verwachting van dingen die nog niet zijn gezien, en is gebaseerd op iemands kennis van het karakter van God.

Jezus zinspeelt hierop in de gelijkenis van de minen. De ontrouwe slaaf die de mina verborg, kende het karakter van Jezus, maar geloofde daar niet in, in de overtuiging dat er ondanks zijn luiheid een positieve uitkomst voor hem zou zijn. Jezus veroordeelde hem door te zeggen:

'Uit uw eigen mond beoordeel ik u, goddeloze slaaf. Je wist, nietwaar, dat ik een harde man ben, wat ik niet had neergelegd en oogst wat ik niet zaaide? 23 Waarom hebt u mijn zilveren geld niet in een bank gestoken? Dan zou ik het bij mijn aankomst met belangstelling hebben verzameld. '
24 "Daarop zei hij tegen degenen die erbij stonden: 'Neem de miʹna van hem en geef hem aan hem die de tien miʹna's heeft.' 25 Maar zij zeiden tot hem: 'Heer, hij heeft tien mijlen!' - 26 'Ik zeg U, aan iedereen die heeft, zal meer worden gegeven; maar van degene die niet heeft, zal zelfs wat hij heeft worden weggenomen. (Luke 19: 22-26)

Om mee te gaan met de beslissing van de ouderlingen of een andere man met autoriteit die boven hen is geplaatst, terwijl we weten dat dit ons in strijd met Gods wet brengt, is verzoening. Het is laf en toont een gebrek aan loyaliteit aan Jehovah. Door ons geweten te heiligen met het idee dat „Jehovah voor de dingen zal zorgen op zijn eigen goede tijd”, wordt voorbijgegaan aan het feit dat een van de dingen waar hij „voor zorgt” degenen zijn die de macht hadden om iets te doen en niets deden. (Luke 12: 47)

Gevormd door de congregatie?

Paragraaf 11 zegt dat Jehovah de gemeente gebruikt om ons te vormen. Het biedt geen schriftuurlijke ondersteuning voor deze bewering. Ik kan er persoonlijk geen bedenken. Het is waar dat individuele christenen door God kunnen worden gebruikt om ons te helpen de nodige veranderingen aan te brengen. De plaatselijke gemeente - die als individuen optreedt - kan ook invloed op ons uitoefenen omdat ze ons kennen. Maar als paragraaf 11 over de gemeente spreekt, bedoelt het in werkelijkheid de organisatie. Een organisatie heeft geen ziel. Het ziet niet wat er in ons hart leeft. Het doet alleen de wil van degenen aan het roer. Dus ja, het kan ons vormen, maar gebruikt Jehovah het voor dat doel? De katholieke kerk vormt katholieken; de Baptistenkerk vormt Baptisten; de Kerk van de Heiligen der Laatste Dagen vormt mormonen; en de kerk van JW.org vormt Jehovah's Getuige. Maar is de mal van God of van mensen?

Een voorbeeld van hoe de organisatie ons in een vorm kan vormen die Jehovah mogelijk verfoeilijk vindt, is te vinden in paragraaf 15:

“Ondanks een christelijke opvoeding laten sommige kinderen later de waarheid achter of worden uitgesloten, waardoor het gezin hartzeer krijgt. „Toen mijn broer werd uitgesloten”, zei een christelijke zuster in Zuid-Afrika, „was het alsof hij was overleden. Het was hartverscheurend! ”Hoe reageerden zij en haar ouders? Ze volgden de richting in Gods Woord. (Lezen 1 Corinthians 5: 11, 13) „We besloten de bijbel toe te passen,” zeiden de ouders, “onderkennen dat het doen van dingen op Gods manier het beste resultaat zou opleveren. We beschouwden disfellowshipping als goddelijke discipline en waren ervan overtuigd dat Jehovah disciplines uit liefde en in de juiste mate. Dus hielden we ons contact met onze zoon bij absoluut noodzakelijk familiebedrijf. ” - Par. 15

Het is verontrustend dat het idee dat 'sommige kinderen later de waarheid verlaten' naadloos is verweven in deze schriftuurlijke toepassing van 1 Corinthians 5: 11, 13. Paulus heeft het niet over degenen die vertrekken, maar over een broeder die zondigde op een manier die zelfs de heidense wereld van die tijd schokkend vond. Zouden sommigen het idee krijgen dat degenen die zijn afgevallen nu op dezelfde manier moeten worden behandeld als uitgeslotenen? Dit lijkt een nieuwe richting te zijn waarin de organisatie zich beweegt op basis van de regionale conventie van dit jaar. Deze richting werd gegeven in het deel "Mijden van onberouwvolle zondaars".

'Loyale christenen zouden niet omgaan met' iemand die een broeder wordt genoemd 'die ernstige zonde begaat
Dit is zelfs het geval als er geen actie van de gemeente is ondernomen, zoals het geval kan zijn bij een inactieve actie (w85 7 / 15 19 14) ”

Het lijkt erop dat een inactieve - officieel geen lid meer van de gemeente - nog steeds als een "broeder" wordt beschouwd als het om persoonlijk gedrag gaat. Er lijkt geen manier te zijn om aan de klauwen van deze organisatie te ontsnappen. De paradox is dat voor ouders met niet-Getuige (niet-gedoopte) kinderen die mogelijk een immorele levensstijl leiden, er geen officiële beperking is op hun omgang.

In deze paragraaf is enig contact mogelijk, maar wat wordt gelezen is nooit zo krachtig als wat wordt gezien. Als hun kind wordt uitgesloten, zullen de ouders deze alinea onthouden of zullen ze zich herinneren wat ze hierin hebben gezien video-? Hier wordt een moeder aangevoerd als voorbeeld dat ze niet eens een telefoontje van haar dochter aannam, die, voor zover ze wist, dringend hulp nodig had kunnen hebben.

Op het eerste gezicht lijkt de redenering in deze paragraaf in overeenstemming te zijn met wat de Bijbel zegt 1 Corinthians 5: 11, 13, maar de organisatie heeft een lange geschiedenis van kersenplukverzen die hun specifieke theologie ondersteunen, terwijl ze anderen negeren die het zouden tegenspreken.

De man waarnaar Paulus verwijst, werd niet tijdens een geheime sessie voor drie ouderlingen uitgesloten. Het was de individuele keuze van elk gemeentelid. Niet allemaal, maar de meerderheid was gehoorzaam.

"Deze berisping gegeven door de meerderheid is voldoende voor zo'n man," (2Co 2: 6)

Moest de gemeente nu wachten op de goedkeuring van een comité van drie, toen het tijd werd om zo'n grove zondaar te 'herstellen'? De brief van Paulus was aan iedereen gericht, en het was aan de persoon om te vergeven. De reden dat we het niet op de Schriftuurlijke manier doen, is dat de Schrift de macht uit de handen van de gemeenteleiders neemt en in de handen van het individu legt. Als we deden wat de Bijbel zegt te doen, zouden de leiders uitsluiting niet als wapen kunnen gebruiken om de kudde te beheersen.

U zult opmerken dat de moeder die in alinea 15 wordt geciteerd, zegt: "wij ...waren ervan overtuigd dat Jehovah streng onderricht ...in de juiste mate. ' Dit is bedoeld om een ​​herplaatsingsperiode te rechtvaardigen die jaren kan duren, ondanks dat de zonde niet herhaald wordt en er meerdere verzoeken om herplaatsing plaatsvinden. Ik ken er persoonlijk twee die tien jaar duurden, en anderen die de afgelopen drie jaar gingen. Waar in de Bijbel is er enige ondersteuning voor een dergelijk strafsysteem in de naam van God?

"Want 'de naam van God wordt wegens u gelasterd onder de natiën', zoals er staat geschreven." (Ro 2: 24)

Dat is de reden waarom ze lippendienst bewijzen aan het feit dat Paulus 'aansporing om de man weer in de gemeente te verwelkomen slechts enkele maanden plaatsvond nadat hij de Korinthiërs had gezegd niets meer met hem te maken te hebben. Zulke korte periodes van discipline dienen niet als wapen voor handhaving en controle. De organisatie legt dus langere termijnen op.

"De commissie moet ervoor zorgen dat de uitgesloten persoon voldoende tijd, misschien vele maanden, een jaar of zelfs langer, krijgt om te bewijzen dat zijn beroep van bekering echt is." (ks p. 119 par. 3)

Nogmaals, dit wordt versterkt door de krachtige tool van video-. Op het congres van dit jaar moest een zuster die niet langer zondigde, een jaar wachten op haar herplaatsing. Wat een contrast met de geïnspireerde leiding die Paulus de Korinthiërs gaf.

De reden voor dit beleid wordt uitgelegd in de Elders Manual, eufemistisch getiteld, Herder de kudde van God.

"Het snel herstellen van zo iemand kan anderen aanmoedigen om ernstige zonde te begaan, omdat ze het gevoel kunnen hebben dat weinig of geen discipline zal worden toegepast." (ks p. 119 par. 3)

We verwachten dus niet dat christenen ophouden te zondigen uit liefde voor God en erkenning dat onze zonde onze Vader bedroeft. Nee, we verwachten dat ze gehoorzamen op basis van de wereldstandaard voor het beheersen van de bevolking - angst voor vergelding.

God regeert op basis van liefde. De duivel regeert op basis van angst en / of verleiding, de wortel-en-stok-benadering. Wat jammer dat we geen geloof stellen in Gods manier van regeren.

De laatste parel van onschriftuurlijke propaganda wordt geïntroduceerd in de slotzin van het artikel:

„Bovendien zal Jehovah ons blijven vormen door middel van zijn Woord, geest en organisatie, zodat we op een dag voor hem als volmaakte„ kinderen van God ”kunnen staan.”-Rom. 8: 21.

Ja, Jehovah en Jezus vormen ons door het Woord en de geest ... maar door de Organisatie? Aangezien het woord "organisatie" niet eens in de Bijbel voorkomt, zou het verstandig zijn om het buiten beschouwing te laten. Vooral gezien hoe Romans 8: 21 wordt hier verkeerd toegepast. De Organisatie leert ons dat wij - de andere schapen - pas aan het einde van de duizendjarige jaren kinderen van God kunnen zijn Romans 8: 21 spreekt over de kinderen van God als de christenen door wie de schepping (alle onrechtvaardigen die worden opgewekt) wordt vrijgelaten. Dus de Bijbel noemt christenen "kinderen van God", terwijl de Organisatie ons wil laten geloven dat ze dat niet zijn, maar alleen vrienden.

Nog steeds binnen Romeinen vinden we deze raad van Paulus:

"En stop met gevormd te worden door dit samenstel van dingen, maar word getransformeerd door uw gedachten over te maken, zodat u uzelf de goede en aanvaardbare en perfecte wil van God kunt bewijzen." (Ro 12: 2)

De Organisatie heeft een gerechtelijk systeem aangenomen dat veel meer gemeen heeft met de strafsystemen van Satans wereld dan alles wat we in de Bijbel kunnen vinden. Staat u toe dat mannen u vormen? Staat u toe dat mannen u goed van kwaad onderscheiden? Of wilt u uw hemelse Vader gehoorzamen en 'uzelf de goede en aanvaardbare en volmaakte wil van God bewijzen'?

Om dit in het licht van het thema van dit artikel te plaatsen: God zou ons graag in het zijne vormen kinderen, maar de organisatie zou ons in de vorm van hem werpen vrienden.

Wie staat u toe u te vormen?

____________________________________

[I] Coördinator van het Lichaam van Ouderen; voorheen de presiderende opziener.