2016, december 12-18 - Ons christelijk leven en onze bediening

Hoofdstuk 5 paragrafen 10-17 van Gods koninkrijk regeert

Uit paragraaf 10:

“Decennia vóór 1914 begrepen ware christenen al dat 144,000 trouwe volgelingen van Christus met hem in de hemel zouden regeren. Die Bijbelonderzoekers zagen dat het aantal letterlijk was en dat het in de eerste eeuw na Christus werd ingevuld ”

Nou, ze hadden het mis.

Zeker als het goed is voor de uitgevers om niet-onderbouwde beweringen te doen, is het ook goed voor ons om hetzelfde te doen. Dat gezegd hebbende, zullen we proberen de onze te onderbouwen.

Openbaring 1: 1 zegt dat de openbaring aan Johannes in tekens of symbolen werd gepresenteerd. Dus waarom zou u bij twijfel een letterlijk getal aannemen? Openbaring 7: 4-8 spreekt van 12,000 afkomstig uit elk van de twaalf stammen van Israël. Vers 8 spreekt over de stam Jozef. Aangezien er geen stam van Jozef was, moet dit een voorbeeld zijn van een van de tekens of symbolen die representatief zijn voor iets anders. In dit stadium is het niet nodig dat we begrijpen wat er wordt voorgesteld, maar alleen dat er een symbool wordt gebruikt in plaats van iets letterlijks. Op basis van deze redenering wordt ons verteld dat het aantal verzegelingen van elke stam 12,000 is. Kan men letterlijk 12,000 mensen verzegelen van een symbolische stam? Is er reden om aan te nemen dat hier letterlijke dingen worden vermengd met symbolische dingen? Moeten we aannemen dat, wat deze 12 stammen ook vertegenwoordigen, precies hetzelfde aantal mensen waardig blijkt te zijn van elke stam? Dat lijkt zowel de wetten van waarschijnlijkheid als de aard van de vrije wil te trotseren.

In het Insight-boek staat: "Twaalf lijkt daarom een ​​complete, evenwichtige, goddelijk samengestelde regeling te vertegenwoordigen." (it-2 p. 513)

Aangezien het getal 12, en veelvouden daarvan, wordt gebruikt "om een ​​volledige, evenwichtige, goddelijk samengestelde opstelling weer te geven", wat precies is wat het in Openbaring 7: 4-8 afbeeldde, gaan ze er anders vanuit als het gaat om het getal 144,000? Lijkt het consistent dat 12 symbolische stammen x 12,000 symbolische verzegelde = 144,000 letterlijk verzegelde?

Uit paragraaf 11:

'Maar wat moesten die toekomstige leden van Christus' bruid doen terwijl ze nog op aarde waren? Ze zagen dat Jezus het predikingswerk had benadrukt en het had verbonden met een oogstperiode. (Matt. 9: 37; John 4: 35) Zoals we in hoofdstuk 2 hebben opgemerkt, hielden ze een tijdje aan dat de oogstperiode 40 jaar zou duren, met als hoogtepunt het verzamelen van de gezalfden naar de hemel. Omdat het werk echter voortduurde nadat 40 jaar waren verstreken, was meer verduidelijking nodig. Nu weten we dat het oogstseizoen - het seizoen voor het scheiden van tarwe van onkruid, getrouwe gezalfde christenen van namaakchristenen - begon in 1914. Het werd tijd om de aandacht te richten op het verzamelen van het resterende aantal van die hemelse klasse! '

De schrijver geeft toe dat we het bij het verkeerde eind hadden over de oogst die begon in 1874 en eindigde in 1914, maar nu zegt hij dat we "weten" - niet geloven, maar "weten" - dat de oogst begon in 1914 en voortduurt tot in onze tijd. Waar komt deze nauwkeurige kennis vandaan? Vermoedelijk uit de twee geschriften die bij deze bewering horen.

"Toen zei hij tegen zijn discipelen:" Ja, de oogst is geweldig, maar er zijn maar weinig arbeiders. "(Mt 9: 37)

'Zeg je niet dat het nog vier maanden duurt voordat de oogst komt? Kijken! Ik zeg u: hef uw ogen op en bekijk de velden, dat ze wit zijn om te oogsten. Al ”(Joh 4: 35)

Jezus zegt niet dat de oogst zal zijn Super goed. Hij spreekt in de tegenwoordige tijd. Nog steeds in de tegenwoordige tijd, vertelt hij zijn discipelen om de velden te zien die toen, in zijn tijd, "wit om geoogst te worden" zijn. Aan welke mentale gymnastiek moeten we deelnemen om te interpreteren dat ‘zijn’ verwijst naar de toestanden die 19 eeuwen vooruit komen? Soms lijkt het erop dat de techniek die de uitgevers gebruiken om een ​​'bewijstekst' te vinden, is om te zoeken op een sleutelwoord of zin, zoals 'oogst', en die resultaten vervolgens in de body van een artikel te pluggen en te hopen dat niemand dat zal doen merk op dat de Schrift gewoon niet werkt voor het punt dat wordt gemaakt.

Uit paragraaf 12:

'Vanaf 1919 bleef Christus de getrouwe en discrete slaaf leiden om het predikingswerk te benadrukken. Hij had die opdracht in de eerste eeuw gemaakt. (Mat. 28: 19, 20) "

Volgens dit werd de opdracht om te prediken in de eerste eeuw gedaan, maar het was niet gedaan aan de getrouwe en discrete slaaf, omdat ons laatste inzicht is dat er tot 1919 geen getrouwe en discrete slaaf was. Het voedingsprogramma dat de meester voor vertrek had opgezet, was dus niet bedoeld om zijn huispersoneel te ondersteunen nadat hij in 33 CE was vertrokken, noch was voeding in de tussenliggende eeuwen nodig. Alleen in de 20^th eeuw waren de eigenaars in gebrek aan spirituele voorzieningen.

Vergeet het feit dat er geen bewijs is voor dit nieuwe begrip. Vraag uzelf af of het ook maar enigszins logisch is.

Alinea's 14 en 15

In deze alinea's wordt gesproken over de verkeerde opvatting die "ware christenen" vóór en tijdens de eerste jaren van Rutherfords ambtsperiode als president hadden. Ze geloofden in vier verwachtingen: twee voor de hemel en twee voor de aarde. Toegegeven, deze verkeerde opvattingen waren het resultaat van menselijke speculatie en menselijke interpretatie met verzonnen antitypes. Wat een puinhoop krijgen we zelf als we menselijke wijsheid en schriftuurlijke speculatie op één lijn stellen met het Woord van God.

Is er iets veranderd in de jaren 20 en 30? Hebben we onze les geleerd? Werd het gebruik van speculatieve antitypes opgegeven? Vertrouwde het nieuwe begrip betreffende de opstandingshoop uitsluitend op wat er feitelijk in de Schrift wordt gezegd?

Er wordt ons nu geleerd dat typen en antitypes die niet in de Schrift voorkomen, verkeerd zijn en verder gaan dan wat er is geschreven. Ze mogen niet het fundament van de leer vormen. (Zien Verder gaan dan wat er staat geschreven.) Gegeven dit, mogen we verwachten dat Getuigen onder Rutherford in de jaren '30 tot een goed begrip kwamen van de opstandingshoop - een begrip dat we tot op de dag van vandaag vasthouden - niet gebaseerd op soorten en tegenbeeldige speculaties, maar op werkelijke schriftuurlijke bewijs? Lees verder.

paragraaf 16

Helaas, het lijkt erop dat het Besturende Lichaam bereid is zijn eigen richtlijn te negeren om door mensen verzonnen tegenbeeldingen te verwerpen als het gaat om zijn eigen meest gekoesterde leringen. Daarom beweren ze dat de nieuwe opvattingen die vanaf 1923 werden geopenbaard, schitterende „lichtflitsen” waren die door Jezus Christus door middel van heilige geest werden geopenbaard.

'Hoe heeft de heilige geest de volgelingen van Christus geleid tot het begrip dat we vandaag koesteren? Het gebeurde geleidelijk, door een reeks flitsen van spiritueel licht. Al in 1923 vestigde The Watch Tower de aandacht op een groep zonder hemelse aspiraties die onder de regering van Christus op aarde zou leven. In 1932 besprak De Wachttoren Jonadab (Jehonadab), die zich aan Gods gezalfde Israëlische koning Jehu hechtte om hem te steunen in de oorlog tegen valse aanbidding. (2 Ki. 10: 15-17) Het artikel zei dat er in de moderne tijd een klasse mensen was die op Jonadab leek, eraan toevoegend dat Jehovah deze klasse "door de Armageddon-problemen" zou nemen om hier op aarde te wonen. " - par. 16

Dus de tegenbeeldige Jonadab-klasse die een voorbode was van een niet-gezalfde klasse van christenen, die niet Gods kinderen zijn, was een "flits van geestelijk licht" van Jezus Christus? Blijkbaar liet Jezus ook het licht schijnen dat de zes toevluchtssteden een voorbode waren van de redding van deze secundaire klasse van christenen die bekend staat als het andere schaap. En het bewijs hiervan is dat het Wachttorengenootschap het zegt.

We moeten dus antitypes weigeren die niet in de Schrift worden gevonden, behalve als ons wordt verteld dat we dat niet moeten doen. Kortom, het is het Wachttorengenootschap, niet de Bijbel, die ons vertelt wat waar is en wat onwaar. 

Paragraaf 17 en het kader 'Een groot teken van opluchting'

Aangezien er geen schriftuurlijk bewijs is om deze leerstelling te ondersteunen, moet het Besturende Lichaam proberen met andere middelen bewijs te verzamelen. Een van hun favoriete tactieken zijn anekdotes. In dit geval aanvaardde het publiek de toespraak van Rutherford enthousiast, dus wat hij zei moet waar zijn. Als het aantal mensen dat een lering accepteert het bewijs is dat het waar moet zijn, dan zouden we allemaal in de Drie-eenheid moeten geloven, of misschien evolutie, of beide.

Ik heb een goede vriend die normaal gesproken nooit anekdotisch bewijs zou accepteren, maar over dit onderwerp doet hij dat wel. Hij vertelt me ​​over zijn grootmoeder die een van deze mensen was die opgelucht was toen ze hoorde dat ze de hemelse hoop niet had. Dit vormt voor hem het bewijs.

Ik ben er vast van overtuigd dat er zoveel weerstand is tegen een enkele hoop voor christenen, omdat de meesten het gewoon niet willen. Ze willen voor altijd leven als jonge, perfecte mensen. Wie wil dat nou niet? Maar als ze de kans krijgen op de "betere opstanding", is het voor hen alles: "Bedankt Jehovah, maar nee, bedankt." (Hij 11:35) Ik denk niet dat ze zich persoonlijk zorgen hoeven te maken, hoewel dit slechts een mening is. Er is tenslotte de opstanding van de onrechtvaardigen. Dus deze zullen niet verliezen. Ze kunnen gedesillusioneerd raken als ze beseffen dat ze tot dezelfde groep behoren als iedereen, zelfs degenen zonder geloof, maar ze komen er wel overheen.

Niettemin moeten we beseffen dat Rutherfords toehoorders voorbereid waren. Ten eerste heb je de verwarring die is ontstaan ​​door de eerdere leer van redding met vier hoop. Dan had je een serie artikelen vanaf 1923. Ten slotte kwam in 1934 het kenmerkende tweedelige artikel dat de andere schapenleer introduceerde. Is het, gezien al deze voorbereiding, een wonder dat een levering vol emoties vanaf het congresplatform het effect zou hebben dat wordt beschreven in het kader "Een groot teken van verlichting"? Het enige wat Rutherford deed, was alles samenbrengen.

Een woord over het 1934 Landmark-artikel

In deze studie wordt geen melding gemaakt van het tweedelige Watchtower-studieartikel uit 1934 dat in de uitgaven van 1 en 15 augustus van dat jaar werd gepubliceerd. Dit is opmerkelijk omdat deze tweedelige serie, getiteld "His Kindness", de spil is van de Other Sheep-leer. Het is het artikel dat deze "schitterende flits van geestelijk licht" voor het eerst introduceerde bij de Organisatie van Jehovah's Getuigen. Toch wordt de lezer in de studie van deze week ertoe gebracht te geloven dat het pas in 1935 was dat Jehovah's Getuigen kennis maakten met deze "nieuwe waarheid". Het historische feit is dat ze er een jaar eerder van wisten. Rutherford legde niets nieuws uit, maar herhaalde alleen wat al bekend was.

Wat zelfs nog opmerkelijker is, is dat bij het zoeken naar artikelen en publicaties waarin de introductie van deze leer aan Jehovah's Getuigen wordt uitgelegd, altijd 1935 als het mijlpaaljaar wordt genoemd en deze twee artikelen van het voorgaande jaar nooit worden genoemd. Naar de WT Reference Index 1930-1985 gaan helpt ook niet. Onder Andere schapen -> Discussie is het niet te vinden. Zelfs onder de ondertitel Andere schapen -> Jehonadab wordt er niet naar verwezen. Evenzo wordt onder Other Sheep -> Refuge City geen melding gemaakt van enig artikel in 1934. Toch zijn dit de belangrijkste gespreksonderwerpen van het artikel; de belangrijkste antitypes waarop de leer is gebaseerd. In feite is de leer alleen gebaseerd op antitypes. Er is geen schriftuurlijk verband tussen Johannes 10:16 of Openbaring 7: 9 en enig schriftgedeelte dat spreekt over een aardse opstanding. Als dat het geval was, zou het keer op keer worden herhaald in elk artikel waarin de zogenaamde aardse hoop wordt besproken.

De schijnbare systematische vermijding van enige verwijzing naar deze twee Wachttorens is heel vreemd. Het is als praten over de wetten die zijn gebaseerd op de Amerikaanse grondwet, maar nooit over de grondwet zelf.

Waarom wordt het artikel waarmee het allemaal begon praktisch uit de herinnering van Jehovah's Getuigen gewist? Zou het kunnen dat iemand die het leest, zou zien dat er geen enkele basis in de Bijbel is voor deze leerstelling? Ik raad iedereen aan om het op internet op te zoeken. Hier is de link: Download 1934 Watchtower Volume. Het eerste deel van de studie staat op pagina 228. Het vervolg staat op pagina 244. Ik moedig je aan om de tijd te nemen om het zelf te lezen. Neem een ​​besluit over deze leerstelling.

Onthoud dat dit de hoop is die we prediken. Dit is de boodschap van het goede nieuws waarvan ons wordt verteld dat getuigen zich naar de vier uithoeken van de aarde verspreiden. Als het een verloren hoop is, zal er een boekhouding zijn. (Ga 1: 8, 9)

Meleti Vivlon

Artikelen door Meleti Vivlon.