Schatten uit Gods Woord - Als Jehovah vergeeft, vergeet hij het dan?
Ezechiël 18: 19, 20 - Jehovah houdt elke persoon verantwoordelijk voor zijn eigen acties (w12 7 / 1 pagina 18 para 2)
De laatste zin van de verwijzing vermeldt nauwkeurig, “Ieder had individueel een keuze; iedereen was verantwoordelijk voor zijn eigen manier van handelen. '
Enkele vragen voor al die Getuigen die nog steeds ouderling zijn:
- Als u de opdracht krijgt om uw Koninkrijkszaal te verkopen en te verhuizen naar een hal die veel minder handig en duurder is om naar toe te reizen voor de kudde onder uw hoede, wat gaat u doen? Volg blindelings de richting van de organisatie en probeer afstand van hen te doen?
- Wat als u ervan overtuigd bent dat iemand die voor u is gekomen in een gerechtelijke commissie die wordt beschuldigd van seksueel misbruik van kinderen, schuldig is, maar er is maar één getuige. Zult u niets zeggen zoals opgedragen?
- Als u weet dat er sprake is van kindermishandeling en er ten minste één betrouwbare getuige is, zult u dan de bijbelse instructie in Romeinen 13: 1-7 opvolgen en „Gods Minister”, die door Jehovah is aangesteld voor het uitdelen van strafrecht, informeren? Zult u erkennen dat de wereldlijke regering beter toegerust is om bewijs te vinden en te kwalificeren en een grotere verantwoordelijkheid heeft om alle leden van de samenleving te beschermen, niet alleen de leden van uw gemeente? Zult u zien dat u door dit te doen de heiligheid van Jehovah's naam hooghoudt?
- Zult u de leiding van het bijkantoor Servicedesk en / of Legal Desk boven de voorschriften van uw christelijk geweten plaatsen?
Als je je verplicht voelt om de richting van de organisatie te volgen, weet je dan dat ze je gemakkelijk kunnen laten 'hangen', als er in de komende jaren juridische stappen tegen jou en de organisatie worden ondernomen? Ken je de verdediging van Neurenberg nog? Adolf Eichmann gebruikte deze verdediging ook tijdens zijn proces in Israël in 1961. Gedeeltelijk zei hij "Ik kan het vonnis van schuldigen niet herkennen. . . . Het was mijn ongeluk om verstrikt te raken in deze wreedheden. Maar deze wandaden gebeurden niet volgens mijn wensen. Het was niet mijn wens om mensen te doden. . . . Ik wil nogmaals benadrukken dat ik schuldig ben aan gehoorzaamheid, mezelf ondergeschikt heb gemaakt aan mijn officiële plichten en de verplichtingen van oorlogsdienst en mijn eed van trouw en mijn eed, en bovendien, toen de oorlog begon, was er ook staat van beleg. . . . Ik heb niet vervolgd Joden met gretigheid en passie. Dat is wat de overheid deed. . . . Toentertijd werd gehoorzaamheid geëist, net zoals in de toekomst ook van de ondergeschikte zal worden geëist. '[1]
Het zal zijn helemaal geen verdediging, toen voor Christus de Rechter van de hele aarde om te zeggen: "Ik ben niet schuldig ... Het was mijn ongeluk om verstrikt te raken in deze wandaden." Deze wandaden gebeurden niet volgens mijn wensen. Het was niet mijn wens om anderen ook slachtoffer te laten worden. Ik wil nogmaals benadrukken dat ik schuldig ben aan het gehoorzamen aan de organisatie, mezelf ondergeschikt heb gemaakt aan mijn officiële taken als ouderling, waardoor ik zonder enige twijfel moest samenwerken met het Besturende Lichaam en zijn vertegenwoordigers. Ik heb daders van seksueel kindermisbruik niet vrijwillig vrij en ongehinderd laten gaan. Dat is wat de organisatie deed ... Destijds werd gehoorzaamheid geëist, net zoals het nu is ". Ontnuchterende gedachten inderdaad, vooral wanneer de Rechter, Christus Jezus antwoordt "Ga weg van mij, jullie werkers van wetteloosheid". (Matthew 7: 21-23) "Echt waar, ik zeg je, voor zover je het een van de minste van mijn broeders (inclusief kleintjes) hebt gedaan, heb je het mij aangedaan." (Matthew 25: 40)
Vergeef je jezelf? (video)
Opnieuw versterkt de video de onbijbelse houding van de organisatie bij herstel na disfellowshipping. Waarom moest de zuster een jaar wachten voordat ze werd hersteld? Eén gaat ervan uit dat ze waarschijnlijk werd uitgesloten vanwege immoraliteit, omdat ze 2-kinderen heeft zonder echtgenoot in de video. Als ze niet langer immoreel was en Jehovah om vergiffenis had gevraagd, welk recht heeft een gerechtelijk comité dan om door de mens gemaakte regels vast te houden met betrekking tot wat ze moet doen en hoe lang, voordat ze wordt hersteld?
Hoe zitten de organisatieregels bij de gedachte in Luke 17: 4 waar het staat "Zelfs als hij (je broer) zeven keer per dag tegen je zondigt en hij zeven keer bij je terugkomt en zegt:" Ik heb berouw ", moet je hem vergeven."?
Bovendien, hoe zit het met de raad in 2 Corinthians 2: 7,8 waar Paulus de gemeente vroeg: 'vriendelijk vergeven en troost ” de broer die berispt was vanwege het nemen van de vrouw van zijn vader, (1 Corinthians 5: 1-5) zodat hij “niet verzwolgen worden door zijn overdreven droefheid ”? Dit verzoek werd slechts enkele maanden na de instructies van Paulus in 1 Corinthians gedaan. Er waren geen instructies om niet tegen te spreken en deze persoon gedurende minstens een jaar niet te begroeten terwijl de plaatselijke oudsten besloten of hij in aanmerking kwam voor herplaatsing! Een dergelijke behandeling zou contraproductief zijn. We zouden ook niet in staat zijn om de aanmoediging te volgen die Paulus gaf tegenover 8 door onze liefde voor zo iemand te bevestigen, als het ons door de Organisatie verboden is om met zo'n persoon te spreken.
De video geeft ook geen indicatie dat de kinderen van de zus anders werden behandeld dan hun moeder. Waar zijn de leden van de gemeente die willens en wetens een ernstige zonde tegen Jehovah hebben begaan, net als hun moeder? Natuurlijk niet. Dus waarom kregen zij en hun moeder dezelfde stille behandeling als ze alleen in de achterkamer van de hal moesten zitten? Omdat dit farizeïsche regels zijn die de congregatieleden ervan weerhouden in liefde te handelen in overeenstemming met christelijke principes en gezond verstand.
Jonge mensen vragen: hoe kan ik met mijn fouten omgaan?
De eerste paragraaf onder het kopje “Hoe te leren van je fouten” maakt de echte en inzichtelijke opmerking: “Iedereen maakt fouten. En zoals we hebben gezien, is het een teken van nederigheid en volwassenheid om ze eigen te maken - en dat meteen te doen. '
Helaas zijn de schrijvers van deze woorden niet bereid hun eigen advies op te volgen.
In het licht van deze verklaring kan de organisatie niet worden gezien als een blijk van nederigheid en volwassenheid, aangezien ze niet hebben geleerd van hun fouten, maar koppig weigeren te veranderen. In plaats van het toe te geven, proberen ze eigenlijk anderen de schuld te geven. Zo is er bijvoorbeeld een video in de laatste lezing van het vrijdagprogramma van de Regionale Conventie van dit jaar waarin de schuld voor het debacle van 1975 als het jaar van Armageddon aan de voeten van de gewone man ligt, niet het Besturende Lichaam dat het herhaaldelijk promootte in de publicaties en in vergader- en montageonderdelen. Evenzo beweren ze dat ze slachtoffers van kindermishandeling die de gemeente verlaten niet mijden, maar in plaats van degenen die door het slachtoffer worden gemeden.[2]
Dus een vraag die we onszelf moeten stellen is: welk vertrouwen kunnen we stellen in de literatuur die ze publiceren? Hoeveel respect kun je geven aan de geschriften van mensen die volgens hun eigen definitie zijn 'trots en onvolwassen'? Hun standpunt over deze zaken is zelfvernietigend. Zoals het artikel laat zien, krijgen we het respect van anderen als we onze fouten toegeven. Als we excuses proberen te vermijden of, erger nog, anderen de schuld geven van de fout, krijgen we minachting en bespotting.
Gods Koninkrijksregels (kr hoofdstuk 15 para 9-17) - Vechten voor vrijheid van aanbidding
Deze week gaat het opnieuw over gevallen waarin gemeenten het recht is ontzegd om samen te komen in koninkrijkszalen en het recht om bijkantoren te bezitten.
De bewering wordt gedaan in paragraaf 14 dat “Jehovah's volk vandaag vecht voor de vrijheid om Jehovah te aanbidden op de manier die hij heeft bevolen”. Maar nogmaals, we vragen, terwijl de gezagsgetrouwe burgers vrij moeten zijn om te vergaderen en te aanbidden zoals ze willen, waarom hebben ze grote juridische entiteiten nodig met veel geld? In het geval van Frankrijk diende dit als een doelwit voor tegenstanders van de organisatie. Er waren geen bijkantoren met grote schatkisten onder de 1st eeuw christenen en toch slaagden ze er nog steeds in de hele aarde te vullen met hun prediking volgens Handelingen 17: 6. Is een bijkantoor dus een noodzakelijk onderdeel van aanbidding in de Schrift of is het slechts een organisatorische vereiste?
Het andere bestreken gebied is dat van medische behandeling, het grootste probleemgebied is dat van bloedtransfusies.
De drie geschriften die gewoonlijk worden gebruikt om de houding van 'Geen bloedtransfusies' te ondersteunen, zijn Genesis 9: 4, Deuteronomium 12: 15,16 en Handelingen 15: 29 die allemaal verband houden met de praktijk van het eten van bloed met vlees (vlees). Handelingen 15 verwees naar vlees \ vlees dat werd geofferd aan afgoden en niet goed werd ontlucht.
Wederom vanwege de praktijk van de organisatie om wetten vast te stellen - in plaats van leidende principes te noemen zodat we onze eigen beslissing kunnen nemen op basis van ons eigen geweten - heeft dit een belachelijke situatie opgeleverd. De officiële leer is dat een getuige kan worden uitgesloten vanwege het accepteren van een bloedtransfusie, terwijl het accepteren van bloedfracties aan zijn geweten wordt overgelaten. Op basis hiervan, op voorwaarde dat de getuige alle bloedfracties achter elkaar had, zou hij het equivalent van een volledige bloedtransfusie kunnen hebben, zonder onderworpen te worden aan disfellowshipping actie.
_______________________________________________________________
[1] Geciteerd uit de Neurenberg verdediging oppompen van Eichmann's eigen woorden.
[2] Uit een artikel in De West-Australiër: „Jehovah's Getuige Terrence O'Brien, lid van het Australische bijkantoorcomité, zei dat ontkoppeling een individuele keuze was. 'Ze nemen eigenlijk het standpunt in om de gemeente te mijden. Ze begrijpen de implicaties daarvan, 'zei meneer O'Brien. 'Ik ben het ermee eens dat het hen in een moeilijke situatie plaatst, maar het is een keuze.' '
Als laatste gedachte zegt u: "De video geeft ook geen indicatie dat de kinderen van de zuster anders werden behandeld dan hun moeder."
Ik begrijp de agenda die u nastreeft. Het is waar dat het beleid van de Organisatie met betrekking tot het mijden, en ik ben het met u eens, het is hard en onschriftelijk. De video geeft echter ook geen indicatie dat de kinderen net zo werden gemeden als hun moeder. Ik heb persoonlijk een paar situaties gezien die precies zo zijn als afgebeeld in de video en de kinderen, zelfs tieners, we worden niet hetzelfde behandeld als hun ouder (s).
Hallo Thaddeus, ik kan alleen mijn ervaring geven. Toen ik ongeveer 7 jaar oud was, was mijn vader de assistent-gemeentedienaar en om verschillende redenen trad hij af en werd uiteindelijk inactief. Wij als kinderen en mijn moeder werden technisch gezien niet “gemeden”, maar we werden blackballed of hoe je het ook wilt noemen. Mijn moeder was een van die zusters die bij elke samenkomst en elke zaterdag in de dienst was. Ik was in die hal totdat ik kon rijden en naar een andere hal kon gaan. We werden daar nooit geaccepteerd en het deed pijn. Er waren alleen... Lees verder "
We hadden een regeling voor een weduwe in de gemeente, waar we haar elke woensdag uitnodigden voor een maaltijd en omgang met ons, het duurde 5 jaar, maar toen mijn zoon de religie verliet omdat hij homo is, kwam ze niet meer terug daarna !
Dit was jaren geleden, maar ik stond dicht bij een zuster die altijd zou zeggen dat de oudere zussen haar nooit in dienst wilden nemen of haar plaatsen wilden uitnodigen, maar de andere jongere zussen zou uitnodigen. Waarom, omdat haar moeder DF was, de cultuur van de organisatie.
Goed geschreven, bedankt voor het delen van je gedachten.
Ik moet echter zeggen dat de laatste zin van de laatste alinea totaal onjuist is, onmogelijk. Er is geen "fractie" van rode bloedcellen, witte bloedcellen, plasma of bloedplaatjes. Er zijn fracties van andere delen van bloed die Getuigen wel of niet kunnen nemen en de grap van de laatste alinea is volgens mij juist, maar de laatste zin is medisch niet nauwkeurig.
Ik bedoel maar
Het is waar dat een opeenvolgende toediening van alle beschikbare bloedfracties niet gelijk zou zijn aan een dosis volbloed. Maar daarmee mist het punt dat het oorspronkelijke JW-verbod op bloedtransfusies uniek was in de christelijke wereld, omdat het de voedingsadviezen van de Bijbel boven de waarde van het menselijk leven stelde. Geen enkele andere groep, inclusief Joden, heeft die interpretatie gemaakt. Om het probleem nog erger te maken, noemde het bestuursorgaan (vroeger waren ze kleine letters) vier "grote bloedfracties" met dezelfde beperking, waardoor een gerechtelijke procedure werd geopend voor iedereen die dit willekeurige oordeel niet aanvaardde. Dit maakte bloedplaatjes,... Lees verder "
Een ding dat me hielp wakker te worden met de leugens van het besturende lichaam, was de gedachte aan Gods verbod op varkensvlees. Zou een Jood een soep van varkenspoten kunnen hebben en rechtvaardigen dat hij slechts een "fractie" van het varken at en niet het hele varken? Zouden Adam en Eva alleen de zaden van de verboden vrucht hebben gegeten en dan het excuus hebben aangedragen dat ze niet alles aten? Hoe rechtvaardigen zij transfusies van bloedfracties als bloedtransfusies volgens hen verkeerd zijn? ALS er in Gods ogen geen bloed mag worden gebruikt... Lees verder "
Ik hou van de redenering. Voor de hand liggend, maar miste het eerder wat betreft het doneren van bloed voor fracties. Wat je echt zegt, zit achter Ray Franz Zoek naar christelijke vrijheid, namelijk het recht om onze eigen gewetensvolle beslissingen te nemen op basis van ons begrip van de Bijbel. Ieder van ons moet natuurlijk verantwoording afleggen aan God, maar Jezus zei dat de waarheid ons vrij zal maken. Natuurlijk zullen er in elke organisatie mensen zijn die de Schriften uitleggen en adviseren, maar wat Jezus veroordeelde, was de zware belasting van de religieuze leiders van zijn tijd. Het lijkt niet veel... Lees verder "
Hallo Yehorakam,
Ik hou van je redenering op al die punten.
Bedankt
Bedankt Yehorakam, goede punten, ik denk dat ze niet alleen zelf op de stoel van Mozes hebben gezeten, maar in feite op de stoel van God, zelfs voorbij wat God doet, ze lijken wetgever, handhaver en beul te zijn geworden, tenminste god heeft ons een vrije wil gegeven. Waarom doen ze dat? In de bijbel staan hierover serieuze waarschuwingen!
Sorry dat ik deze opmerking heb verwijderd
Ik kan begrijpen waar je vandaan komt, jij die hersens hebt. ☺ De pijn die door hun daden wordt veroorzaakt, kan er zeker voor zorgen dat u denkt dat hun motieven slecht zijn. Maar ik heb de neiging om niet zo ver te gaan dat ik hun motieven als slecht beschouw. Jezus zal degenen die inderdaad een slecht motief hadden, uitroepen en hen als slechte slaven verklaren als ze die aanwijzing zo verdienen. De manier waarop ik het probeer te zien is vrijwel hetzelfde als de apostel Paulus. Hij zag dat sommigen dachten dat ze gezalfd waren en daarom dachten ze dat ze dat waren... Lees verder "
Ja, natuurlijk bedankt voor je correctie, wie ben ik om deze mensen te beoordelen, het spijt me, ik ben echt cynisch geworden, ik denk dat het probleem dat ik in de loop der jaren heb gehad, is dat ik heb geprobeerd te zijn redelijk, ik heb geprobeerd iedereen in de religie het voordeel van de twijfel te geven. Maar ik heb gemerkt dat toen ik dat deed, ik gewoon vertrapt en misbruikt werd, ik ben nu van mening, dat ik de dingen gewoon zeg zoals ik denk dat ze werkelijk zijn, ik ben er absoluut van overtuigd dat wat ik zei... Lees verder "
Geen zorgen. Ik was niet van plan je te corrigeren, maar probeer de dingen in een ander perspectief te plaatsen. Ik waardeer de oprechtheid en rechtlijnigheid in al uw opmerkingen zeker. Ik hoop dat je dat blijft doen! Uw gedachten en gevoelens zijn belangrijk.
?
Als het maar…. Ik weet hoe je je voelt. Zoals yehorakam zei, je hebt hersens, daarom heb je zin om je uit te spreken. Ik heb hetzelfde probleem.. Misschien moet mijn naam ifionlyhadastopperformymouth zijn ?? Daarom hou ik van schrijven in plaats van spreken. Ik kan mijn geschreven woorden bewerken en bewerken; zou het niet geweldig zijn als we konden terugspoelen wat we zeggen en dat bewerken! Ik geniet ook van je ongecompliceerde manier van spreken…. Het kan soms een beetje schurend zijn, maar het is zeker stimulerend. En het feit dat je bereid bent om advies in te winnen en je gevoelens te herformuleren, maakt je geliefd bij ons... Lees verder "
Bedankt, ik weet niet waar de lijn is, maar dit was het probleem dat ik had met het lichaam van ouderlingen, er waren mensen die gewoon niet opkwamen voor wat juist was, ze waren te bang om misschien een andere ouderling te beledigen, zij dacht dat het bewaren van de vrede belangrijker is, ik wil echt niemand oordelen of beledigen, maar op hetzelfde moment als we onrecht zien, moeten we de waarheid spreken en opkomen voor wat juist is, dat is in feite de reden Ik ben afgekeurd, ik moest wel... Lees verder "
Hallo Martha
Ik voel dat dit de plek is om direct te spreken, aangezien de mensen hier niet proberen iemand in hun eigen "doos" van waarheid te persen. En als afkeuring nodig is, heb ik liever dat het van hier komt dan een zelfingenomen ouderling die denkt dat hij namens Jehovah spreekt, wat ik ooit voor mezelf geloofde dankzij jarenlange indoctrinatie. De waarheid zoeken met de hulp van anderen is zo verfrissend.
Gisteravond hadden we het CO-bezoek, dus de "Bijbelstudie" -verslag over vervolging en Jehovah's steun aan zijn volk werd vervangen door een lezing. De aankondiging werd gedaan aan het begin van het laatste nieuws van het Russische Hooggerechtshof, dat het beroep tegen het verbod en de ontbinding van het bijkantoor en alle gemeenteactiviteit ontkende, terwijl GB-lid Sanderson aanwezig was. Maar er werd niets gezegd over het ironisch weggelaten materiaal (kr hoofdstuk 15, par 14: "Handelt Jehovah naar zulke gebeden [voor broeders die lijden vanwege juridische onrechtvaardigheden]? Onze overwinningen in de rechtbank suggereren dat hij dat zeker doet!"... Lees verder "