"Moge hij ... succes geven aan al uw plannen"

[Van ws17 / 7 p. 22 - september 18-24]

„Vind buitengewone vreugde in Jehovah, en hij zal je de verlangens van je hart schenken.” - Ps. 37: 4

(Aanwezigheid: Jehovah = 31; Jezus = 10)

Het studieartikel van deze week gaat helemaal over het aanmoedigen van Getuigen om meer te doen in het maken van discipelen dat resulteert in de prediking van het goede nieuws. Daar is niets mis mee, toch? Correct! We moeten allemaal ons uiterste best doen om Jezus 'gebod op te volgen om:

“Ga daarom heen en maak discipelen van mensen uit alle natiën, hen doopend in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest, ²⁰ leer hun alles na te leven wat ik u geboden heb. En kijk! Ik ben bij je alle dagen tot het besluit van het samenstel van dingen. " (Mt 28:19, 20)

Natuurlijk, katholieken en protestanten en baptisten en pinkstermensen en methodisten en presbyterianen en mormonen, en ... nou, u krijgt het beeld - ze zouden allemaal beweren dat ze het goede nieuws predikten en discipelen maakten lang voordat Rutherford noemde zijn Bijbelonderzoekers als 'Jehovah's Getuigen'.

Zou u als Jehovah's Getuige zeggen dat het maken van discipelen door God is goedgekeurd? Bent u het ermee eens dat het goede nieuws dat ze prediken, het echte goede nieuws is?

Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat elke Jehovah's Getuige die zijn zout waard is, ons zou vertellen dat een ijverige prediker in een andere christelijke denominatie niet Gods goedkeuring zou brengen, omdat elke religie buiten de Organisatie van Jehovah's Getuigen het goede nieuws bederft door valse doctrines die van mannen afkomstig zijn.

Jezus zei wel dat zijn ware volgelingen de Vader in geest en geest zouden aanbidden waarheid, dus het lijkt een geldig argument om te stellen dat valse leringen de boodschap van het goede nieuws zouden bederven. (Johannes 4:23, 24) Paulus waarschuwde de Galaten ervoor te zeggen dat het afwijken van de zuivere boodschap van het goede nieuws smaad en veroordeling zou brengen. (Gal 1: 6-9)

We zullen dus niet debatteren over het punt dat een Getuige zou maken door de prediking van andere religies als ongeldig te veroordelen vanwege hun valse leerstellingen. Maar schildert de borstel niet alle oppervlakken?

Maakt Jehovah's Getuige ware discipelen van Jezus Christus? Bezien bekeerlingen van Getuigen Jezus op de juiste manier, zoals hij in de Schrift wordt weergegeven? Prediken zij hetzelfde goede nieuws dat Jezus en de christenen uit de eerste eeuw predikten?

Omdat dit een Uitkijktoren bestudeer artikeloverzicht, we zullen ons beperken tot wat hierin wordt onthuld Uitkijktoren probleem alleen. We hoeven echt niet verder te gaan.

Het doel van dit artikel

Als je het hele artikel leest, zul je zien dat het doel is om Jehovah's Getuigen ertoe te brengen meer "voorrechten van de Koninkrijksdienst" te bereiken. Tot deze voorrechten behoort onder meer het worden van gewone pionier (ook bekend als 'een volletijdprediker')[I], werkend aan bouwprojecten voor de organisatie, en dienend als een Betheliet.

Wordt een van deze activiteiten onderschreven door Jezus Christus? Heeft Jezus ons een doel gesteld om 70 uur per maand te rapporteren als een zogenaamde volle-tijdprediker? Heeft Hij ons verteld dat „Koninkrijksdienst” het bouwen van prachtige kantoorgebouwen, drukkerijen, Bethelhuizen of congreshallen en koninkrijkszalen omvat? Hebben de eerste-eeuwse christenen dat ook gedaan? Hoe zit het met een monastieke levensstijl als Betheliet?

Als we geen schriftuurlijke ondersteuning kunnen vinden voor deze aspecten van wat momenteel 'Koninkrijksdienst' wordt genoemd, moeten we ze op zijn minst voorlopig op de plank zetten en op zoek gaan naar ander bewijs voordat we zonder meer kunnen beweren dat elk van deze dingen vervult het bevel bij Matthew 28: 19, 20.

Accreditatie voor deze servicebevoegdheden

Een Getuige zal beweren dat het voorgaande allemaal erkende aspecten van onze dienst aan Jehovah zijn, omdat deze zo worden verklaard door het Besturende Lichaam dat door Christus is aangesteld als de getrouwe en discrete slaaf.

Er zijn verschillende zeer ernstige problemen met dit begrip.

Voornaam*, er is geen bewijs dat Jezus zo'n afspraak heeft gemaakt. Het Besturende Lichaam beweert dat hij hen al in 1919 heeft benoemd. Er is echter een groot probleem met die bewering. Tot 2012 was de officiële leerstelling dat de getrouwe en beleidvolle slaaf bestond uit alle gezalfde Jehovah's Getuigen. Dus bijna een eeuw lang wisten degenen die waren aangesteld om de getrouwe en beleidvolle slaaf te zijn, niet dat zij de getrouwe en beleidvolle slaaf waren. Dit zou van Jezus Christus een van de armste communicatoren in de geschiedenis maken, aangezien het hem 95 jaar kostte om zijn aangestelden correct op de hoogte te stellen van hun nieuwe aanstelling. In plaats daarvan dachten tienduizenden dat ze waren aangesteld terwijl ze dat niet waren.

Ik weet niets over u, maar ik vind het moeilijk te geloven dat onze Heer de communicatie zo erg zou kunnen verknoeien. Is het niet waarschijnlijker dat de schuld ergens anders ligt?

Tweede deze vermeende aanstelling van de GB als de getrouwe slaaf laat drie andere slaven achterwege. Daar is de boze slaaf, de ongewild ongehoorzame slaaf en de bewust ongehoorzame slaaf. Dat betekent dat slechts 1/4 van de gelijkenis in Lukas 12: 41-48 wordt begrepen. Dus Jezus wachtte 95 jaar na de datum om het Besturende Lichaam te informeren dat ze zijn keuze waren, maar laat ons nog steeds hangen wat betreft de andere drie nog te vervullen posities?

Derde, we hebben de functieomschrijving. In wezen is de rol van de trouwe slaaf die van een ober. Hij voedt zijn medeslaven. Niets daar dat hem machtigt nieuwe regels te bedenken, of nieuwe categorieën te creëren voor wat als heilige dienst aan God moet worden beschouwd. Niets daarover dat hij een communicatiekanaal is, de stem van God. Weliswaar spreekt het van een slaaf die op een dominante manier handelt, zoals een gouverneur of heerser of leider van zijn medeslaven, maar die wordt "goddeloos" genoemd. (Lucas 12:45)

Vierdeis het ernstigste probleem met dit begrip dat de slaaf zowel trouw als beleidvol (of wijs) is. Laten we het "discrete" aspect opzij zetten en ons in plaats daarvan concentreren op de "gelovigen". "Trouw" aan wie? Volgens de gelijkenis, tot de Meester. En wie is de meester die in de gelijkenis wordt afgebeeld? Zonder twijfel is het de Christus?

Is het Besturende Lichaam trouw aan de Christus. In studie van vorige week we zagen dat ze Jehovah benadrukten 53 keer, maar slaagde er niet in om Jezus één keer te prijzen! Is deze week beter? Welnu, Jehovah wordt 31 keer benadrukt met zinnen als:

• Jehovah spoort je aan om verstandig plannen te maken voor je toekomst - par. 2
• Tegen degenen die zijn advies afwijzen, zegt Jehovah - par. 2
• Jehovah wordt verheerlijkt als zijn volk verstandige keuzes in het leven maakt - par. 2
• Welke plannen raadt Jehovah je aan? - par. 3
• 'Ik dien Jehovah graag fulltime omdat ik zo mijn liefde voor hem uit ...' - par. 7
• „Ik wilde ze over Jehovah vertellen, dus na een tijdje maakte ik plannen om hun taal te leren. ”- par. 8
• Je leert ook nauw met Jehovah samen te werken. - par. 9
• „Ik predik het goede nieuws graag omdat het is wat Jehovah van ons vraagt. - par. 10
• Er zijn veel mogelijkheden om Jehovah te dienen. - par. 11
• "Sinds ik een kleine jongen was, heb ik ooit Jehovah fulltime willen dienen ..." - par. 12
• Sommigen die hun plannen om Jehovah fulltime te dienen, hebben uitgevoerd, zijn nu op Bethel. Betheldienst is een gelukkige manier van leven, want alles wat je daar doet, is voor Jehovah. - par. 13
• "... Ik vind het heerlijk om hier te dienen, want wat we doen, helpt mensen een hechte band met Jehovah te krijgen." - par. 13
• Hoe kun je van plan zijn om een ​​fulltime christelijke bedienaar te worden? Bovenal zullen geestelijke eigenschappen u helpen Jehovah volledig te dienen. - par. 14
• Jehovah gebruikt graag mensen met een nederige, gewillige geest. - par. 14
• Je kunt er zeker van zijn dat Jehovah wil dat je een gelukkige toekomst 'stevig vastgrijpt'. - par. 16
• Overweeg wat Jehovah in onze tijd doet en hoe u een aandeel aan zijn dienst kunt hebben. - par. 17

Jezus wordt in deze studie 10 keer genoemd, maar nooit in dezelfde context als Jehovah. Er wordt ons niet verteld dat we 'Jezus dienen' (Ro 15:16) of dat we 'nauw met Jezus moeten leren samenwerken' (Ro 8: 1; 1Kor 1: 2, 30) of 'dat het goede predikt'. nieuws is wat Jezus van ons vraagt ​​'(Mt 28:19, 20) of dat we' dicht tot Jezus moeten naderen '. (Mt 18:20; Ef 2:10) of dat we Jezus moeten liefhebben (Fil.1: 5; Ef 3:17; Fil.1: 16) of dat Jezus in ons verheerlijkt wordt (2Th 1:12) of dat we vertel mensen over Jezus. (Opb 12:17)

Nee, het gaat allemaal om Jehovah en niets om zijn geliefde Zoon die hij over alles en iedereen heeft aangesteld. In plaats daarvan behandelen Jehovah's Getuigen de Grote Koning slechts als een voorbeeld, een model dat we kunnen volgen. Dit is gewoonlijk hoe Jezus de laatste tijd in de publicaties wordt gebruikt.

• Jezus Christus heeft het volmaakte voorbeeld voor jullie, jongeren, gegeven - par. 4
• Jezus kwam ook dicht tot Jehovah door de Schrift te bestuderen. - par. 4
• Jezus groeide op tot een gelukkige volwassene. - par. 5
• Doen wat God hem vroeg, maakte Jezus gelukkig. - par. 5
• Jezus vond het leuk om mensen over zijn hemelse Vader te leren. - par. 5
• Door liefde voor God en voor anderen te tonen, werd Jezus gelukkig. - par. 5
• Jezus bleef tijdens zijn aardse bediening leren. - par. 7

Men hoeft alleen het programma WT Library te gebruiken om te zien hoe fout dit is. Typ (zonder aanhalingstekens) “Jezus | Christus ”om elke keer dat een of beide woorden in een zin voorkomen, de glorie, lof, eer, liefde en belangrijkheid te zien die in het Heilige Woord op Gods Zoon wordt gestort. Dit is des te opmerkelijker als men zich realiseert dat de naam "Jehovah" in geen van de meer dan 5000 bestaande manuscripten voorkomt. De NWT heeft het willekeurig ingevoegd.

Vergelijk dat nu met de afgelopen twee Wachttoren-studies (om nog maar te zwijgen van de talloze hiervoor) om te zien dat de schrijvers helemaal niet trouw zijn. Geloof in Jezus betekent nederige erkenning van zijn verheven status. Jehovah loven en eren zonder 'de Zoon te kussen', onteert in feite God en resulteert in de toorn van Hem en de Zoon.

“Kus de zoon, opdat Hij niet woedend wordt en GIJ niet van de weg ten onder gaat, want zijn woede laait gemakkelijk op. Gelukkig zijn allen die in hem schuilen. ”(Ps 2: 12)

Het goede nieuws van het bestuursorgaan

Als je overweegt een gewone pionier te worden omdat je het goede nieuws van het koninkrijk wilt prediken, doe je er goed aan te mediteren over deze woorden:

“Ik ben verbaasd dat je je zo snel afkeert van Degene die je met de onverdiende goedheid van Christus naar een ander soort goed nieuws riep. ⁷ Niet dat er nog een goed nieuws is; maar er zijn er die je problemen bezorgen en het goede nieuws over de Christus willen verdraaien. ⁸ Maar zelfs als wij of een engel uit de hemel u als goed nieuws iets zouden verklaren dat verder gaat dan het goede nieuws dat wij u hebben verklaard, laat hem vervloekt zijn. ⁹ Zoals we eerder hebben gezegd, zeg ik nu nogmaals: wie je als goed nieuws iets verklaart dat verder gaat dan wat je hebt geaccepteerd, laat hem vervloekt zijn. ”(Ga 1: 6-9)

Dit is wat Getuigen andere religies ervan beschuldigen: nog een goed nieuws prediken; een vals goed nieuws. Degenen die dit doen, zijn door God vervloekt. Geen prettig vooruitzicht!

Getuigen prediken een goed nieuws waarbij men hoopt 1,000 jaar als zondaar te leven, waarna men rechtvaardig verklaard kan worden. In de tussentijd is iemand alleen Gods vriend, maar hij kan niet zijn Zoon zijn en kan Jezus niet als zijn middelaar hebben. Probeer alsjeblieft steun voor deze leerstelling in de Bijbel te vinden. Als u dat niet kunt, bent u dan verstandig om deze leerstellingen te promoten als het goede nieuws van de Christus? Zou dat God behagen? Zou u door dit te doen geen proseliet of discipel van het Besturende Lichaam kunnen zijn in plaats van een discipel van Christus?

Ik heb onlangs in een of andere correspondentie geprobeerd om met een paar vrienden in deze zin te redeneren. Ik raakte slechts één doctrine aan en vermeed een confronterende benadering. Mijn gedachte was om te kijken of er ruimte was voor discussie.

Hun reactie bewijst dat het Besturende Lichaam erin geslaagd is Jezus uit zijn rol als onze leider te verwijderen en zichzelf in zijn plaats te voegen - door als het ware op de troon van de Koning te zitten.

Ze schreven gedeeltelijk:

„Zoals u weet, zijn [wij] er volledig van overtuigd dat het Besturende Lichaam van Jehovah's Getuigen de getrouwe en beleidvolle slaaf is en aan wie de verantwoordelijkheid is toevertrouwd om het gezin van het geloof te helpen Jehovah's Woord de bijbel te begrijpen en te volgen. Kortom, we geloven dat dit Jehovah's organisatie is. We doen ons uiterste best om er dichtbij te blijven en de richting die het ons geeft. We voelen dat dit een kwestie van leven en dood is. Ik kan me heel goed voorstellen dat er een moment zal komen waarop we ons hele leven zullen inzetten op het volgen van de leiding die Jehovah ons via de organisatie geeft. We zijn bereid om dat te doen. "

 “De goede vrienden die we kiezen, moeten dezelfde overtuiging hebben. Om die reden:"

 "Wij zouden graag willen vraag je respectvol en vriendelijk waar je staat over die kwestie van dit zijn Jehovah's organisatie onder de goddelijk aangestelde leiding van de getrouwe slaaf / Besturend lichaam. ” [Cursief van hen]

Ze spreken over Jehovah en ze spreken over het Besturende Lichaam, maar waar is Jezus? Als u bereid bent een beslissing over "leven en dood" te nemen uitsluitend op basis van instructies van mannen, dan in de meest complete zin van het woord, accepteer je ze als je leiders. Hoe staat het dan met het gebod van Jezus in Mattheüs 10:23: "Laat u geen leiders noemen, want uw Leider is één, de Christus." Getuigen die bereid zijn een keuze op leven en dood te maken op basis van geloof in mensen, hebben zichzelf in hetzelfde schuitje geplaatst als elke christen die ten oorlog is getrokken en in de naam van God heeft gedood (of is gestorven), omdat zijn leiders hem vertelden .

Merk op hoe gewillig mijn vrienden hun geweten en vrijheid hebben overgegeven aan de wil van mensen, in het vertrouwen op zulke mensen voor redding. Kunnen we het gebod van God negeren en straffeloos ontsnappen? Hij vertelt ons:

“Vertrouw niet op vorsten, noch op een mensenzoon, die geen redding kan brengen. ”(Ps 146: 3)

We hebben nu een gemeenschap van miljoenen die zo denken. Ze sluiten zich aan bij de miljarden wereldreligies door trouw te zijn aan mannen.

Een bevestiging van trouw

Hierboven beweerde ik dat het Besturende Lichaam erin is geslaagd Jezus te vervangen als de leider van die christenen die zichzelf identificeren als Jehovah's Getuigen. Als u denkt dat dit een gewaagde en ongefundeerde bewering is, overweeg dan het bewijsmateriaal. De reactie van mijn vrienden is nauwelijks atypisch. In feite komt het verontrustend vaak voor. In dit geval hebben we het over twee intelligente individuen. Ze zijn vriendelijk, gemakkelijk in de omgang en niet vatbaar voor oordeel. Maar toen ik een enkele kwestie aan de orde stelde die mij zorgen baarde (de leer van de overlappende generaties), gingen ze dan in op mijn bezorgdheid? Hebben ze het zelfs gezegd? Nee, de eerste reactie was om mijn loyaliteit aan mannen in twijfel te trekken. Ze zouden alleen mijn vriend blijven als ik mijn trouw aan het Besturende Lichaam bevestigde.

Dit is nu vaker voorgekomen dan ik kan bijhouden, en ik heb hetzelfde gehoord van talloze anderen. Dit is het patroon. U spreekt een legitieme bezorgdheid uit en in plaats van de opgeworpen kwestie aan te pakken, hoort u een verzoek om een ​​verklaring van trouw of loyaliteit jegens het Besturende Lichaam.

Dit was niet zoals het was. Als ik iets in de publicaties van jaren geleden aanvecht, vroeg niemand me of ik geloofde dat broeder Knorr Gods aangewezen communicatiekanaal was? Niemand zei: "Denk je dat je meer weet dan broeder Knorr?"

Wanneer intelligente mannen en vrouwen afstand doen van hun redelijkheid en omgaan met een meningsverschil door een bevestiging van trouw te eisen - wat voor alle bedoelingen en doeleinden is, een eed van trouw - vindt er iets heel duister en onchristelijks plaats.

___________________________________________________________________

[I] Om eerlijk te zijn, 70 uur per maand is geen enkele vorm van fulltime werk. Een werknemer die minder dan 20 uur per week op kantoor of in een fabriek werkt, wordt beschouwd als een deeltijdwerknemer.