In deze nieuwste videoHeeft Anthony Morris III het niet echt over gehoorzaamheid aan Jehovah, maar over gehoorzaamheid aan het Besturende Lichaam. Hij beweert dat als we het Besturende Lichaam gehoorzamen, Jehovah ons zal zegenen. Dat betekent dat Jehovah de beslissingen van het Besturende Lichaam goedkeurt, omdat Jehovah nooit kwaaddoen zou zegenen.
Is dit echt het geval?
De thematekst is Johannes 21:17, waarin "gehoorzaamheid" of "Jehovah" niet wordt genoemd, en waarnaar in de lezing nooit wordt verwezen. Er staat:
"Hij zei tegen hem een derde keer:" Simon zoon van John, heb je genegenheid voor mij? "Peter werd bedroefd dat hij hem de derde keer vroeg:" Heb je genegenheid voor mij? "Dus zei hij tegen hem:" Heer, u bent zich bewust van alle dingen; je weet dat ik genegenheid voor je heb. ”Jezus zei tegen hem:“ Voed mijn kleine schapen. ”(Joh 21: 17)
Wat heeft dit met het thema te maken? Sommigen suggereren misschien dat de toespeling betrekking heeft op de Getrouwe en Discrete slaaf, AKA het Besturende Lichaam. Dit lijkt de koers te zijn die Anthony Morris III inslaat. Hier zijn echter twee problemen mee. Ten eerste zei Jezus tegen Simon Petrus dat hij zijn schaapjes moest hoeden, ze niet moest bevelen, niet regeren, niet regeren. Van de schapen werd verwacht dat ze het verstrekte voedsel aten, maar er is niets dat de autoriteit van het voedingsprogramma uitbreidt om van degenen die gevoerd worden te eisen dat ze ook aan hun voeders gehoorzamen. Slechts één is onze leider, de Christus. We luisteren niet langer naar profeten, maar naar de Christus. (Mt 23:10; Hij 1: 1, 2)
Ten tweede werd dit bevel alleen aan Petrus gegeven. Eens geloofden we dat er een eerste-eeuwse getrouwe en beleidvolle slaaf was, dus er werd altijd een argument aangevoerd voor een opvolging van het gezag om te voeden van de eerste-eeuwse getrouwe slaaf tot op de huidige dag. Maar dat geloven we niet meer. We hebben onlangs "nieuw licht" ontvangen dat er was geen trouwe en discrete slaaf uit de eerste eeuw, dus Jezus 'woorden aan Petrus kunnen geen betrekking hebben op het Besturende Lichaam als we vasthouden aan de JW-leer. De voeding die Jezus Simon Petrus gebood, had niets te maken met het zijn van de getrouwe en beleidvolle slaaf - nogmaals, als we het nieuwe licht van het Besturende Lichaam als waarheid willen aanvaarden.
Voordat we met het gesprek beginnen, moeten we bedenken dat een spreker vaak veel over zijn bedoelingen onthult door wat hij niet zegt of door wat hij nalaat. In deze lezing over gehoorzaamheid wordt herhaaldelijk verwezen naar Jehovah en zelfs nog meer naar het Besturende Lichaam; maar er is geen referentie gemaakt aan de Heer en Meester en Koning aan wie alle gehoorzaamheid verschuldigd is, Jezus Christus. Helemaal niet vermeld! (Heb 1: 6; 5: 8; Ro 16:18, 19, 26, 27; 2 Co 10: 5) Jezus is de Grotere Mozes. (Handelingen 3: 19-23) Vervult iemand de rol van de Grotere Korach door herhaaldelijk de Grotere Mozes uit te sluiten van discussies waar hij thuishoort?
Een defect uitgangspunt
Morris vertrekt vanuit een onjuist uitgangspunt door te verwijzen naar Handelingen 16: 4, 5, omdat hij gelooft dat er een eerste-eeuwse bestuursorgaan was dat het werk leidde. Als hij kan vaststellen dat er in de eerste eeuw een besturend lichaam was, helpt dat hem het idee van een modern lichaam te ondersteunen. Dit vers verwijst echter naar de oplossing van een specifiek geschil dat zijn oorsprong vond in Jeruzalem en daarom door Jeruzalem moest worden opgelost. Met andere woorden, hardliners van de joods-christelijke gemeente veroorzaakten het probleem en alleen de joodse gemeente in Jeruzalem kon het oplossen. Dit enkele incident bewijst niet het bestaan van een gecentraliseerd bestuursorgaan in de eerste eeuw. Als er zo'n besturend lichaam was, wat gebeurde er dan nadat Jeruzalem was verwoest? Waarom is er geen bewijs voor in het laatste deel van de eerste eeuw noch in de tweede en derde eeuw? (Zien Een regeringsorgaan uit de eerste eeuw - de schriftuurlijke basis onderzoeken)
De richtlijn van de apostelen en oudere mannen van Jeruzalem werd door heilige geest tot stand gebracht. (Handelingen 15:28) Het was dus van God. Ons Besturende Lichaam geeft echter toe dat ze feilbaar zijn en dat ze fouten kunnen (en hebben gemaakt).[I] De geschiedenis bewijst dat ze zich bij talloze gelegenheden in hun richting hebben vergist. Kunnen we eerlijk zeggen dat deze fouten zijn ontstaan doordat Jehovah hen leidde? Zo niet, waarom zouden we ze dan onvoorwaardelijk gehoorzamen in de verwachting dat Jehovah ons ervoor zal zegenen, tenzij er een manier was om te weten dat we God gehoorzaamden en niet mensen?
We zijn niet schuldig aan dogma!
Morris verwijst dan naar het woord voor "decreten" in Handelingen 16: 4 dat in het Grieks is dogmata. Hij stelt dat we niet willen zeggen dat de getrouwe slaaf schuldig is aan dogma's. Vervolgens citeert hij uit enkele niet nader genoemde woordenboeken:
“Als je naar een overtuiging of een systeem van overtuigingen verwijst als een dogma, dan keurt je het af omdat van mensen wordt verwacht dat ze accepteren dat het waar is zonder het in twijfel te trekken. Een dogmatische zienswijze is duidelijk onwenselijk, en een ander woordenboek zegt: 'Als je zegt dat iemand dogmatisch is, heb je kritiek op hem omdat hij ervan overtuigd is dat hij gelijk heeft en weigert te overwegen dat andere meningen ook gerechtvaardigd kunnen zijn.' Welnu, ik denk niet dat we dit zouden willen toepassen op beslissingen die van de getrouwe slaaf in onze tijd komen.
Fascinerend! Hij geeft ons een nauwkeurige definitie van wat het betekent om dogmatisch te zijn, maar beweert dat deze definitie de handelingen van het Besturende Lichaam niet als dogmatisch beschrijft. Als dit waar is, kunnen we veilig concluderen dat het Besturende Lichaam niet van ons verwacht dat we zijn overtuigingen zonder twijfel aanvaarden. Bovendien is het Besturende Lichaam er niet van overtuigd dat het juist is en weigert het niet te overwegen dat andere meningen gerechtvaardigd zouden kunnen zijn.
Is dit het Besturende Lichaam dat u hebt leren kennen? Hier is het officiële standpunt vermeld in de publicaties en van het congres- en montageplatform:
Om 'in overeenstemming te denken' kunnen we geen ideeën koesteren die in strijd zijn met Gods Woord of onze publicaties (CA-tk13-E nr. 8 1/12)
We zouden Jehovah nog steeds in ons hart op de proef kunnen stellen door in het geheim te twijfelen aan het standpunt van de organisatie ten aanzien van hoger onderwijs. (Vermijd het testen van God in je hart, deel 2012 Districtscongres, vrijdagmiddagbijeenkomsten)
„Personen die zichzelf 'niet van ons soort' maken door opzettelijk het geloof en de overtuigingen van Jehovah's Getuigen te verwerpen, moeten op de juiste manier worden bekeken en behandeld, net als degenen die zijn uitgesloten wegens wangedrag.” (W81 9 / 15 p. 23)
Als je gelooft dat Anthony Morris III de waarheid spreekt, als je gelooft dat hij niet liegt in deze video, waarom zou je het dan niet op de proef stellen? Ga naar uw volgende samenkomst en vertel de ouderlingen dat u niet in 1914 gelooft, of dat u uw tijd niet meer wilt aangeven. Een persoon die niet dogmatisch is, zal u toestaan uw eigen mening te hebben. Iemand die niet dogmatisch is, zal je niet straffen omdat je je eigen mening hebt of dingen op je eigen manier doet. Iemand die niet dogmatisch is, zal je niet bedreigen met een levensveranderende straf, zoals mijden, als je het niet met hem eens bent. Ga je gang. Probeer het. Maak mijn dag.
Morris vervolgt:
Nu hebben we afvalligen en tegenstanders die zouden willen dat Gods volk denkt dat de getrouwe slaaf dogmatisch is en dat ze verwachten dat je alles wat uit het hoofdkwartier komt accepteert alsof het dogma is, willekeurig besloten. Welnu, dit is niet van toepassing en daarom zijn het correct vertaalde decreten, en in onze tijd, zoals broeder Komers bad en vaak doen de broeders ... over beslissingen die niet alleen door het Besturende Lichaam worden genomen, maar door bijkantoorcomités ... ah ... dit is een theocratische regeling… Jehovah zegent de getrouwe slaaf.
Op dit punt begint hij de weg kwijt te raken. Hij heeft geen andere geldige verdediging dan een stapel ongegronde beweringen te doen en vervolgens te proberen de oppositie in diskrediet te brengen. De organisatie heeft het tegenwoordig zeker veel over afvalligen, nietwaar? Het lijkt erop dat er nauwelijks gepraat wordt waar het epitheton niet over gaat. En het is zo'n handig label. Het is alsof je iemand een nazi noemt.
'Je hoeft niet naar ze te luisteren. Het zijn allemaal afvalligen. Wij haten afvalligen, nietwaar? Ze zijn net nazi's. Vervelende kleine mensen; geestelijk ziek; vol haat en venijn. "
(Velen hebben gemerkt dat Morris in zijn toespraak meerdere keren bijkantoorcomités noemt. Je kunt je afvragen of er ontevredenheid heerst in de hogere regionen van de Organisatie.)
Dogmatisch zijn ongegronde bewering gezegd dat het Besturende Lichaam niet dogmatisch is, zegt Morris:
“En het ding om in gedachten te houden, we hebben dit punt gemaakt, maar houden je plaats hier in Handelingen 16, maar kijk nog eens in Matthew 24 - en we hebben dit punt in het verleden gemaakt - op vers 45 - wanneer de vraag werd opgevoed en nu is het in onze tijd beantwoord - Handelingen 24: 45: [hij bedoelde Matthew] 'Wie is echt de trouwe en discrete slaaf - enkelvoud, zie je, die zijn meester zijn heersers over zijn woonplaats heeft aangesteld om hen hun voedsel op de juiste manier te geven tijd?' Het is dus duidelijk dat deze slaaf een samengestelde slaaf is. "
Wacht even! Hij heeft zojuist gezegd dat "slaaf" in het enkelvoud is en nu komt hij tot de conclusie dat dit duidelijk verwijst naar een samengestelde slaaf. Er wordt geen bewijs geleverd, maar er wordt uiteraard van ons verwacht dat we dit als waarheid accepteren. Hmm, maar het Besturende Lichaam is niet dogmatisch. Hij gaat door:
“De beslissingen die tegenwoordig door de getrouwe slaaf worden genomen, worden gezamenlijk genomen. Niemand neemt deze beslissingen. Deze beslissingen - als je ze een decreet wilt noemen - worden gezamenlijk genomen. Dus als die instructies naar buiten komen voor de leden van het bijkantoorcomité of als het naar de gemeenten gaat, als je Jehovah's zegen op je wilt als individu of als gezin, zeker als ouderling of als gemeente, dan is het het beste om Jehovah te vragen om u helpen het te begrijpen, maar gehoorzaam de beslissing. "
Als je het niet begrijpt, vraag dan Jehovah om je te helpen het te begrijpen? En hoe 'helpt Jehovah je precies te begrijpen'? Hij praat niet met je, of wel? Geen stemmen in de nacht? Nee, Jehovah helpt ons door ons zijn heilige geest te geven en de Bijbel voor ons open te stellen. (Johannes 16:12, 13) Dus als hij dat doet en we zien dat er een bepaalde richting verkeerd is, wat dan? Volgens Morris moeten we in ieder geval de mannen van het Besturende Lichaam gehoorzamen. Maar vergis u niet: ze zijn niet dogmatisch!
Hij eindigt zijn toespraak met deze woorden:
"Kijk, dat is hetzelfde dat vandaag zal gebeuren, gebeurde in de eerste eeuw. Let op in vers 4 en 5 van Handelingen 16 - ik vroeg je om je plaats daar te houden - dus wanneer kringopzieners op bezoek komen en ze informatie van de getrouwe slaaf hebben meegebracht, of wanneer leden van het bijkantoorcomité samenkomen om dingen te bespreken en zich aan de richtlijnen te houden, nou, wat is het resultaat? Volgens vers vijf: "Dan" ... zie, wanneer deze worden gehoorzaamd ... 'dan zult u inderdaad vast worden gemaakt in het geloof.' Gemeenten zullen toenemen. De bijkantoorgebieden zullen met de dag toenemen. Waarom? Omdat, zoals we in het begin al zeiden, Jehovah gehoorzaamheid zegent. Dit is een theocratie, geregeerd door God; niet een verzameling door mensen gemaakte beslissingen. Dit wordt bestuurd vanuit de hemel. "
Oeps! Morris heeft ons feitelijk het bewijs gegeven dat we nodig hebben om te weten dat Jehovah de gehoorzaamheid van de kudde aan de leiding van het Besturende Lichaam niet zegent. Volgens Handelingen 16: 4, 5 zou de organisatie moeten toenemen, maar ze neemt af. Gemeenten groeien niet. Het aantal krimpt. Er worden zalen verkocht. Filiaalgebieden rapporteren negatieve cijfers in de ontwikkelde wereld. Morris heeft onbewust bewezen dat gehoorzaamheid aan mensen in plaats van aan God niet resulteert in Zijn zegen. (Ps 146: 3)
________________________________________________________________
[I] w17 februari p. 26 par. 12 Wie leidt Gods volk tegenwoordig? “Het Besturende Lichaam is noch geïnspireerd noch onfeilbaar. Daarom kan het dwalen in leerstellige zaken of in organisatorische richting. '
Hallo Meliti, deze video van Anthony Morris III is heel eenvoudig te zien dat ze de Schriften niet kennen. Bij het minteken van 2 zegt hij: "Het Besturende Lichaam is niet groter geworden dan de apostelen daar in de eerste eeuw."
Welnu, in het vers dat in Handelingen 16 wordt gebruikt: 4 laat zien of er een Besturend Lichaam was dat uit meer dan de Apostelen bestond, als de decreten die werden beslist door de apostelen en oudsten in Jeruzalem.
Stel je voor dat Jezus zijn discipelen elke dag om zich heen verzamelt en hen vraagt: "Jullie geloven nog steeds dat ik de zoon van God ben, toch?" Of helemaal bezorgd zijn over wat de Farizeeën over hem zeiden.
Precies. De GB achtervolgt hun aanhangers voortdurend voor loyaliteit en gehoorzaamheid omdat ze zelf geen vertrouwen hebben in hun eigen geldigheid. Als ze vertrouwen hadden in zichzelf en hun positie, zou Geoffrey Jackson de ARC niet hebben verteld dat het aanmatigend zou zijn om aan te nemen dat zij het enige kanaal van God waren. Het grappige is dat hij gelijk had - het IS aanmatigend. Jammer dat hij later terugkwam en dit ontkende. Maar welke keuze heeft de GB dan? Als je medeplichtig bent aan geïnstitutionaliseerd liegen, moet je consequent dezelfde leugens blijven vertellen, anders is het game over.
Hallo Robert, hou gewoon van de manier waarop je het zegt. Is het niet grappig dat het oké is om "geïnstitutionaliseerde" leugens te vertellen, maar geen persoonlijke? Vreemd wat deze mannen denken. Het is alsof de instelling geen kwaad kan doen, ook al doet ze het verkeerd? Hoe heb ik dit ooit geaccepteerd?
Ik heb me altijd afgevraagd over Tony Morris de 3rd, betekent dat dat er 3 van was? De wereld kan er maar één aan!
Hallo Robert, ik hoop dat je dit ophaalt. Wanneer is GJ teruggegaan naar de verklaring die zo duidelijk is vastgelegd en in het transcript is opgenomen?
Hallo Meliti. Heeft de video via uw link bekeken, maar moet deze nog vinden op de officiële sites. Vraag me af waar het is?
Geweldige conclusie. Jehovah zegent gehoorzaamheid. Wat gebeurt er als we niet gehoorzaam zijn? Waar zijn al deze vruchten van gehoorzaamheid dan?
Geweldige lijst met geschriften van Olive, ook.
Leonardo, ga naar tv. jw. org (verwijder de spaties)
Zoek naar video-on-demand en vervolgens naar programma's en evenementen, en je zult het zien als een aanbevolen video.
Mijn kleine kleine voorspelling van de video van Joel Dellengers komt al uit, verzoeken om eenheid en gehoorzaamheid zullen eisen worden, die manipulatiever, indringender en bizarder zullen zijn. Dat is wat er gebeurt in een totalitaire regeling. Verbaast me dat Jezus het wist Mat 7:15, Paulus wist het Handelingen 20:30, Petrus wist het 2 Pe 2: 1-3 en dat deed Judas ook, Judas 1: 4,11, 12
Wauw, WO, die verzen gaven me kippenvel.
?
Bedankt, Wild Olive! Jude die het ontkennen van Christus rechtstreeks verbindt met de rebellie van Korah is bijzonder interessant. Vergelijk ook Gal 2: 4 met het bovenstaande. Een belangrijk WT-artikel dat me deed begrijpen hoe een sluier over Christus wordt geplaatst, is de studieversie van maart 2016. https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-march-2016/jehovah-guides-his-people/ Zie secties 10, 15 en 18.
Volgens het studieartikel behoort de wet van Christus tot het verleden. Nu zijn het “aanwijzingen” en gehoorzaamheid aan de GB die tot redding leidt. Vergelijk ook Meleti's dissectie van hetzelfde artikel.
Bedankt voor de link JofA. Dat artikel is verontrustend, het is wanneer je gewoon stopt en bedenkt hoe gemakkelijk de eerste-eeuwse activiteit en raad terzijde wordt geschoven, dit is gebaseerd op de verkeerde premisse dat "de dingen nu anders zijn". Nee, dat zijn ze niet, is Satan "aardiger" geworden sinds de dagen van de apostelen ?. Ik denk het niet. Zijn mensen echt veranderd? Nee dat hebben ze niet. Misschien doen ze het een beetje anders met moderne gadgets en accessoires, maar zoals de Duitsers zeggen, "mensch is mensch" zijn mensen mensen, ongeacht de tijd.... Lees verder "
Dus, AMIII, dit is wat je zegt.
We mogen dat vervelende woord 'dogmatisch' niet gebruiken omdat het geen mooi woord is als we het in het woordenboek opzoeken; het is negatief, en alleen afvalligen zouden negatief zijn en zeggen dat de GB dogmatisch is.
Maar als u ons decreten geeft, moeten we erop hopen en gehoorzamen. Als we het er niet mee eens zijn, moeten we erover bidden en accepteren dat we ongelijk hebben, en gehoorzamen.
Wat een lading narcistisch dubbel.
1 Timothy 3: 8
"Predikanten moeten waardig zijn, geen dubbele tong"
Hallo Martha, je hebt misschien een sindsdien onbekende ziekte geïdentificeerd, NDS (narcistisch dubbel spreken) Kan het worden genezen als je alleen bloedfracties neemt? ?
Hallo Meleti, Ik waardeer het dat je enkele van de niet-onderzochte aannames uit deze lezing naar voren brengt. Helaas hebben dezelfde aannames tegen het einde van de clip Anthony Morris III ertoe gebracht dogmatisch te worden over het niet dogmatisch zijn! Hij moet zich niet realiseren dat een oproep om alleen maar te gehoorzamen, gebaseerd op de enige bewering van goddelijke leiding, in wezen een "mea culpa" is over datgene wat het Besturende Lichaam ontkent te doen. Wat betekent dit? Het betekent dat deze toespraak onbedoeld datgene weerlegt dat het probeert te bewijzen - namelijk dat het Besturende Lichaam niet autoritair is. Dit is echt een zelfweerlegging... Lees verder "
Vox, je beoordeling is goed. Het is beknopt en elegant, en komt aardig ter zake. De lezing ‘een zichzelf weerlegend stukje sferische onzin’ noemen is een interessante formulering voor een ‘cirkelvormig argument’ dat ik niet zou hebben overwogen. Het komt me voor dat de titel van de lezing, "Jehovah zegent gehoorzaamheid", zelf dogmatisch is. Dat wil zeggen, het impliceert dat God zelf letterlijk ingrijpt in de aangelegenheden van de mensheid als ze zijn regels volgen. Is dat echt zo? Beweert de Bijbel werkelijk zoiets? Hoewel het zeker niet onmogelijk is dat een dergelijke interventie plaatsvindt, lijkt het wel... Lees verder "
Robert, ik zou Ezechiël hoofdstuk 28 willen presenteren om te beginnen waarom ik Satan de schuld kan geven van alles wat fout gaat, met zware nadruk op Ez 28:13. Wat betreft de religieuze mensen die u noemt, zij geloven wat hen is geleerd, ook al is het misschien gewoon een onzorgvuldige aanname van wat ze hebben gehoord en geleerd dat het waar is zonder bewijs, het is de gewoonte en de gewoonte geworden om een al valse leringen in elk afzonderlijk schriftgedeelte, uit zijn context gehaald. Met andere woorden om de Schriften te interpreteren om te zeggen wat ze al geleerd hebben en waar ze toe gekomen zijn... Lees verder "
Hallo Robert, je hebt een aantal goede punten gemaakt. Het idee dat God betrokken is bij het actualiseren van elke gebeurtenis door de geschiedenis heen, staat bekend als theologisch Occasionalisme. Dit is natuurlijk niet hetzelfde idee dat u presenteerde, maar ik noem het om te laten zien dat deze positie niets nieuws is, en soms zullen oude opvattingen het publieke bewustzijn binnenvloeien voordat ze weer wegebben. Voor zover ik kan nagaan, benadrukt James dat het goed is om God dankbaar te zijn voor het goede dat we in het algemeen ontvangen - ongeacht of hij direct betrokken was bij een bepaald goed ontvangen (vgl. Jam.... Lees verder "
Toen Jezus ongeveer 1,986-1,985 jaar geleden op aarde was, geloofden slechts 120 mensen wat hij zei (Handelingen 1:15). Hoewel hij zijn boodschap van God aan meerdere duizenden predikte, is het dan ook geen wonder dat niet één van deze religies, sekten en denominaties, behalve de kleine en vervolgde Kerk gesticht door Jezus Christus (AD31), Gods boodschap geloofde. Pas even later begon de congregatie te groeien. Vergelijk (Handelingen 2:41).
Het voortdurende drummen voor gehoorzaamheid (richting GB en zijn hiërarchie, en niet Christus) en de onwil om doctrines over 'twee getuigenregels' en het schuwen van DA's enz. Te veranderen, kunnen het optreden van de autoriteiten op JW versnellen, zoals we in Rusland hebben gezien .
Kan iemand van u de onderstaande nieuwslink verifiëren die Russische autoriteiten zich voorbereiden op het wegnemen van de voogdij over JW-kinderen? Paradoxaal genoeg zouden dergelijke hardhandig optreden (als het waar is en als het escaleert) JW's het gevoel geven dat ze echt worden vervolgd voor hun geloof, en een grotere steun voor de org.
http://www.thetablet.co.uk/news/8145/0/russia-court-authorises-seizure-of-outlawed-sect-children-
Verhaal hierboven geverifieerd uit een andere bron:
http://www.forum18.org/archive.php?article_id=2344
TPT rockt! Dit is waarom je zou moeten gehoorzamen: Omdat ik het zei….
TPT?
Een perfect voorbeeld van het verdraaien van de betekenis van de Schriften in hun eigen voordeel. De reden dat deze gemeenten konden groeien, was dat de nieuwe schrijnwerkers (heidenen) nu volgelingen konden worden omdat de regels die de joden hen wilden opleggen, werden verwijderd. Handelingen 16: 4,5 maakt geen melding van enige zegen. Ja, hun geloof werd versterkt, maar dit was het resultaat van het schrappen van de regels die de Joden hen wilden opleggen. Het was voor het eerst dat ik besloot naar zo'n video te luisteren en ik was verrast om te zien (of te horen) hoe demotiverend de stem van de spreker was. Naar... Lees verder "
Interessant is dat het in Handelingen 6 de volledige gemeente was die de mannen koos die het voedsel gingen uitdelen. De apostelen keurden de selectie goed. Bijna een democratie 🙂 cf. 3 en 5 hieronder. '2 En de twaalf riepen het volledige aantal discipelen bijeen en zeiden:' Het is niet juist dat we de prediking van het woord van God om tafels te bedienen, opgeven. 3 Daarom, broeders, kies uit u zeven mannen van goede naam, vol van de Geest en van wijsheid, die wij voor deze taak zullen aanstellen. 4 Maar we zullen ons aan gebed wijden... Lees verder "
Gidday Meleti,
Wilde de video zelf bekijken voordat ik dit las. Uitstekende analyse. Anthony de 3rd ziet eruit alsof hij een zwaar medicijn gebruikt.
Soms is dat nodig.
Na het kijken (wat tijd nodig gehad om het te vinden) op tv.jwdot.organisation. ..
Ik voelde me verdrietig. Sorry voor hem. Het was alsof hij zichzelf probeerde te geruststellen.
Typefout of linkfout. . Als ik op de laatste tekst in par 4 (Heb 1) klik, ga ik naar Handelingen 1
David.
Ja DJ, hij heeft pijn. De wasserij liet zijn broek weer krimpen… ..
Bedankt Dajo. Ik gebruik een WordPress-plug-in die de geschriften opzoekt. Ik denk dat het sommige afkortingen van twee letters niet leuk vindt. Ik heb het gemaakt.
Overigens hoef je niet naar de video te zoeken. Ik heb er aan het begin van het artikel een link naar gegeven. Zie "laatste video".
Ja medicatie, een van de 3 J's. Johnny Walker, Jack Daniels of Jim Beam?
Persoonlijk vind ik Jim Beam Red Stag leuk. Het is een whisky met zwarte kersenlikeur. Lekker met ijs, heel zacht en lekker van smaak.
Dat is wat ik 'spiritueel' advies noem. 🙂
Ja, ik vind het zo leuk, ik rinkelde met een bril. (Vertel het niet aan de oudsten.)
Bedankt, Meleti. Uw commentaar op TM3's "groeiverklaring" is zeer toepasselijk. Vraag me af hoe de GB het zal laten draaien als de achteruitgang voor iedereen duidelijk wordt. Voelen sommigen van jullie zich zo: "Een vreemdeling zullen ze niet volgen, maar ze zullen van hem vluchten, want ze kennen de stem van vreemden niet." - Johannes 10: 5
Ik denk dat dat al begint te gebeuren, John.
Ze zouden het kunnen draaien zoals deze website dat doet: http://dismythed.blogspot.com/2017/02/not-in-decline.html Het artikel dat daar probeert een weigering te ontkennen, gebeurt door te zeggen dat het algehele lidmaatschap nog steeds loopt terwijl ze dat per land negeren, het in veel van hen naar beneden gaat, en veel meer hebben slechts kleine stijgingen. Ze negeren ook dat als je kijkt naar cumulatieve dooppercentages versus lidmaatschapscijfers, zeer grote fracties van degenen die elk jaar worden gedoopt, worden gecompenseerd door verliezen. Gezien vanaf het jaar 2000 tot nu, verloren ze ongeveer 2 miljoen van het aantal gedoopten, en vanaf 1980 is het ongeveer... Lees verder "
Bedankt, Robert. Voeg hieraan toe dat men ook rekening moet houden met de bevolking. Groei onder popgroei is eigenlijk een achteruitgang. Deze analyse is vrij interessant: https://www.jwfacts.com/watchtower/statistics.php
Verder is het interessant om op te merken dat de groeipercentages laag zijn gebleven (minder dan 2% en net iets boven de bevolkingsgroei) nadat JW.org in 2012 werd gelanceerd, wat wordt aangeprezen als een geweldige ontwikkeling in het predikingswerk. Het aantal uren velddienst dat per babtisme wordt gestoken, is torenhoog, en het ergste van alles is dat meer dan 60% van de JW-kinderen van de waarheid verdwijnt (volgens Pew-onderzoek)…. draai dat!
(1999-2001) Sinds de "lagere klasse" GB het roer overnam van de "elite overblijfselklasse" zogenaamde Gezalfden en de hele machtsstructuur van de Society veranderde. (Vijandige bedrijfsovername naar mijn mening!) En geboren uit die scheiding waren de drie belangrijkste nieuwe bedrijven. 1) Christelijke gemeente van Jehovah's Getuigen 2) Religieuze orde van Jehovah's Getuigen (Wat? Een term voor sommigen van ons, volwassen mensen, zou in onze tijd uit de gemeenschap zijn gevallen.) 3) Koninkrijksondersteunende diensten. De niet-geïnformeerden zouden aannemen dat ze deel uitmaken van de christelijke gemeenschappen van kerken. Met meer dan een eeuw vakkundig vervaardigde indoctrinatie... Lees verder "
Ik ben er vrij zeker van dat de persoon naar wie hij verwijst naar een gebed, Don Komers is, die al jaren op Bethel is. Hij was een CO in de jaren 70.
Bedankt Maxwell. Ik hoopte dat iemand me daarmee kon helpen. Ik heb het artikel aangepast om dit "nieuwe licht" te onthullen. 🙂
Komers is (of was) verantwoordelijk voor de inkoop. Hij was verantwoordelijk voor het kopen van de grote wereldbol in de Bethellobby.
WOW, Meliti wat een ontmaskering! Verbluffend duidelijk om het gebrek aan Heilige Geest te zien, daar: zijn zwakke schriftuurlijke basis van kennis; gebrekkig gebrek aan inzichten; gebrekkige dogmatische toepassingen (en dat alles op zijn oude manier van harde, chronisch & ongeorganiseerde omzwervingen, tirades en listige buigingen) .. Genoeg gezegd? Hij, samen met de andere "GOD's" ("Guardians of Doctrine", mede-GB-lid Geoffrey Jackson, in-rol, uitgelegd aan de ARC) vervult: 2 Tessalonicenzen 2: 4; Openbaring 18: 5; Openbaring 17: 4- 6; op dit moment geloof ik dat wij hier en getrouwe anderen betrokken zijn bij Openbaring 18: verzen 6,7; en binnenkort ... Op.18: 20.De GOD heeft duidelijk plaatsgenomen in de positie van Christus, onze Verlosser = Hem blokkeren. Resultaat: Johannes 5:23, zoals jij Meliti, en dierbare anderen hier, zo duidelijk hebt uiteengezet .. Dank je wel!
Gewoon een opmerking over AM3-opmerking over toename. Ik zag een YouTube-video van een Duitse broeder die verklaart dat de afgelopen 3 jaar 250 congs zijn gesloten in Duitsland, wat natuurlijk van AM3 een regelrechte leugen zou maken, hij wist het zelf niet zeker, maar zijn cijfers lijken correct, kan bevestigt iemand dat?
Er was een artikel op de Duitse site http://www.bruderinfo-aktuell.de/index.php/die-mehrung-des-volkes-gottes-hinterfragt/ mede gebaseerd op cijfers van de officiële Duitse JW-website jehovaszeugen.de.
Ik hoop dat dit helpt.
Bedankt Mowani, het probleem is dat ik geen Duits kan lezen.
U kunt het grootste deel van het artikel naar het Windows-klembord kopiëren, Google translate openen en de tekst in het linkerpaneel plakken. Selecteer Duits als de brontaal en Engels voor het rechterpaneel. Werkte voor mij. Je kunt de 'tabellen' op die manier niet doen, maar je zult het meeste begrijpen.