Shunning, Deel 2: Hoe het Besturende Lichaam Mattheüs 18 perverteerde om een ​​gerechtelijk systeem te ondersteunen

Dit is nu de tweede video in deze serie over het mijdingsbeleid en de praktijken van Jehovah's Getuigen. Ik moest een adempauze nemen bij het schrijven van deze serie om in te gaan op de werkelijk schandalige bewering in een Morning Worship-video op JW.org dat luisteren naar de stem van het Besturende Lichaam hetzelfde is als luisteren naar de stem van Jezus Christus; dat onderwerping aan het Besturende Lichaam neerkwam op onderwerping aan Jezus. Als je die video nog niet hebt gezien, zal ik een link ernaartoe aan het einde van deze video plaatsen.

Het mijdenbeleid van Jehovah's Getuigen wordt alom bekritiseerd als een schending van de mensenrechten en de vrijheid van aanbidding. Het wordt gezien als wreed en schadelijk. Het heeft smaad geworpen op de naam van de God die Jehovah's Getuigen beweren te vertegenwoordigen. Natuurlijk beweren leiders van Getuigen dat ze alleen maar doen wat God hun in zijn Woord, de bijbel, heeft opgedragen. Als dat waar is, hebben ze niets te vrezen van Jehovah God. Maar als het niet waar is, als ze verder zijn gegaan dan wat er is geschreven, dan, beste mensen, zullen er ernstige gevolgen zijn.

Natuurlijk hebben ze ongelijk. We weten dit. Bovendien kunnen we het vanuit de Schrift bewijzen. Maar hier is het punt: tot ik in de zestig was, dacht ik dat ze het bij het rechte eind hadden. Ik ben een redelijk intelligente kerel, maar ze hebben me het grootste deel van mijn leven bedrogen. Hoe deden ze dat? Gedeeltelijk omdat ik ben opgevoed om die mannen te vertrouwen. Vertrouwen in mannen maakte me kwetsbaar voor hun redeneringen. Ze haalden de waarheid niet uit de Schrift. Ze plantten hun eigen ideeën in de Schrift. Ze hadden hun eigen agenda en hun eigen ideeën, en zoals talloze religies vóór hen, vonden ze manieren om Bijbelse termen en uitdrukkingen verkeerd te interpreteren en te verdraaien, zodat het leek alsof ze Gods woord onderwezen.

In deze serie gaan we dat niet doen. We gaan dit onderwerp exegetisch onderzoeken, wat inhoudt dat we de waarheid uit de Schrift halen en niet ons eigen begrip opleggen aan wat er staat. Maar het zou voor ons niet verstandig zijn om dat nu al te doen. Waarom? Omdat er eerst veel JW-bagage moet worden gedumpt.

We moeten begrijpen hoe ze ons er in de eerste plaats van konden overtuigen dat hun rechtssysteem, met zijn uitsluiting, dissociatie en mijden, bijbels was. Als we de trucs en valkuilen die worden gebruikt om de waarheid te verdraaien niet begrijpen, zouden we in de toekomst ten prooi kunnen vallen aan valse leraren. Dit is een 'ken uw vijand'-moment; of zoals Paulus het uitdrukt, we moeten “standvastig zijn tegen de sluwe daden van de Duivel” (Efeziërs 6:11) omdat we niet “onwetend zijn over zijn plannen” (2 Korintiërs 2:11).

Jezus had heel weinig te zeggen over het omgaan met zondaars binnen de christelijke gemeenschap. In feite, alles wat hij ons over dit onderwerp gaf, zijn deze drie verzen in Mattheüs.

“Bovendien, als je broer een zonde begaat, ga dan zijn fout tussen jou en hem alleen onthullen. Als hij naar je luistert, heb je je broer gewonnen. Maar als hij niet luistert, neem er dan nog een of twee mee, zodat op de getuigenis van twee of drie getuigen elke zaak kan worden bevestigd. Als hij niet naar hen luistert, spreek dan tot de gemeente. Als hij zelfs niet naar de gemeente luistert, laat hem dan voor u zijn als een man uit de natiën en als een tollenaar.” (Matteüs 18:15-17 NWT)

Deze verzen vormen een probleem voor het Besturende Lichaam. Zie je, ze willen niet dat individuele Jehovah's Getuigen rechtstreeks met zondaars handelen. Ook willen ze niet dat gemeenteleden collectief met zondaars afrekenen. Ze willen dat alle leden alle zondaars aangeven bij de gemeenteoudsten. Ze willen dat een commissie van drie ouderlingen de zondaar oordeelt in een besloten zitting, ver van de ogen van de gemeente. Ze verwachten ook van alle gemeenteleden dat ze de beslissing van de commissie onvoorwaardelijk accepteren en dat ze iedereen die door de ouderlingen wordt aangemerkt als uitgesloten of uitgesloten, volledig mijden. Hoe kom je van de eenvoudige instructies van Jezus tot het zeer complexe rechtssysteem dat door Jehovah's Getuigen wordt toegepast?

Dit is een schoolvoorbeeld van hoe eisegesis wordt gebruikt om onwaarheid en slechtheid te verspreiden.

Het Insight-boek, deel I, op pagina 787, onder het onderwerp "Verdrijven", begint met deze definitie van verdrijven:

“De gerechtelijke excommunicatie, of uitsluiting, van delinquenten van lidmaatschap van en vereniging in een gemeenschap of organisatie. (it-1 p. 787 Verdrijven)

Dit is degene die verkeerde leraren je een verbinding laten maken die er niet is. U kunt overeenkomen dat elke organisatie het recht heeft om leden uit haar midden te verwijderen. Maar dat is hier niet aan de orde. Waar het om gaat, is wat ze met het individu doen nadat hij is verwijderd. Een bedrijf heeft bijvoorbeeld het recht om u te ontslaan met een dringende reden, maar het heeft niet het recht om ervoor te zorgen dat iedereen die u kent zich tegen u keert en u mijdt. Ze willen dat je accepteert dat ze het recht hebben op uitsluiting, en dan willen ze dat je denkt dat uitsluiting hetzelfde is als mijden. Het is niet.

De Inzicht boek legt vervolgens uit hoe goddeloze Joodse leiders het wapen gebruikten om van de gemeenschap afgesneden te worden als een middel om hun kudde onder controle te houden.

Iemand die als goddeloos werd uitgeworpen, volledig afgesneden, zou de dood waardig worden geacht, hoewel de Joden misschien niet de bevoegdheid hebben om zo iemand te executeren. Desalniettemin was de vorm van afsnijden die ze gebruikten een zeer krachtig wapen in de joodse gemeenschap. Jezus voorzei dat zijn volgelingen uit de synagogen zouden worden gezet. (Jo 16:2) Angst om verdreven of „onkerkelijk” te worden, weerhield sommige joden, zelfs de heersers, ervan Jezus te belijden. (Joh 9:22, vtn.; 12:42) (it-1 p. 787)

Ze geven dus toe dat uitzetting of uitsluiting, zoals toegepast door de Joden, een zeer krachtig wapen was om mensen ervan te weerhouden om Jezus, onze Heer, te belijden. Maar als Getuigen het doen, zijn ze gewoon gehoorzaam aan God.

Vervolgens proberen ze Mattheüs 18:15-17 uit te leggen, zodat het hun JW rechtssysteem ondersteunt.

Tijdens Jezus' aardse bediening dienden de synagogen als rechtbanken voor het berechten van overtreders van de Joodse wet. Het Sanhedrin was de hoogste rechtbank... De Joodse synagogen hadden een systeem van excommunicatie, of uitsluiting, dat drie stappen of drie namen had. (it-1 p. 787)

Onder de wet van Mozes was er geen Sanhedrin, noch een voorziening voor synagogen, noch was er een systeem van uitsluiting in drie stappen. Dit was allemaal mannenwerk. Bedenk dat de Joodse leiders door Jezus werden beoordeeld als kinderen van de Duivel. (Johannes 8:44) Het is dus opmerkelijk dat het Besturende Lichaam nu een parallel probeert te trekken tussen de instructies die Jezus aan zijn discipelen gaf en het goddeloze Joodse rechtssysteem dat onze Heer ter dood veroordeelde. Waarom zouden ze dit doen? Omdat ze een vergelijkbaar rechtssysteem hebben gecreëerd als dat van de Joden. Kijk hoe ze het Joodse systeem gebruiken om de woorden van Jezus te verdraaien:

Tijdens zijn aardse bediening gaf Jezus instructies over de te volgen procedure als: ernstig er werd een zonde begaan tegen een persoon en toch was de zonde van dien aard dat, mits goed opgelost, er geen sprake van hoefde te zijn Joodse gemeente. (Mt 18:15-17) Hij moedigde oprechte pogingen aan om de kwaaddoener te helpen, terwijl hij die gemeente ook beschermde tegen hardnekkige zondaars. De enige gemeente van God die toen bestond, was de gemeente van Israël. (it-1 p. 787)

Wat een opmerkelijk domme interpretatie van de betekenis van Jezus' woorden. Het Besturende Lichaam wil dat gemeenteverkondigers alle zonden melden aan de plaatselijke ouderlingen. Ze maken zich echt zorgen over seksuele immoraliteit en natuurlijk elk meningsverschil met hun leerstellingen. Maar ze houden er niet echt van om lastiggevallen te worden met zaken als fraude en laster. Ze zijn heel blij dat die dingen door individuen worden opgelost zonder een gerechtelijk comité erbij te betrekken. Ze beweren dus dat Jezus verwijst naar zonden die klein van aard zijn, maar niet de grote zonden zoals hoererij en overspel.

Maar Jezus maakt geen enkel onderscheid naar de ernst van de zonde. Hij praat niet over kleine zonden en grote zonden. Gewoon zonde. 'Als je broer een zonde begaat', zegt hij. Een zonde is een zonde. Ananias en Saffira vertelden wat we 'een leugentje om bestwil' zouden noemen, maar ze stierven er allebei voor. De organisatie begint dus met het maken van een onderscheid waar Jezus geen onderscheid maakt, en maakt vervolgens hun fout nog groter door zijn woorden over de gemeente te nuanceren, zodat het alleen van toepassing is op de natie Israël. De reden die ze geven is dat de enige gemeente op het moment dat hij die woorden sprak de gemeente van Israël was. Echt. Weet je, als je wilt laten zien hoe dwaas, zelfs ronduit dom, een redenering is, dan moet je die gewoon tot de logische conclusie trekken. Het spreekwoord zegt: "Antwoord een dwaas met zijn eigen domheid, anders denkt hij dat hij wijs is." (Spreuken 26:5 Gods Woordvertaling)

Dus, laten we precies dat doen. Als we accepteren dat Jezus verwees naar de natie Israël, dan moest elke onberouwvolle zondaar naar de Joodse leiders van de plaatselijke synagoge worden gebracht om door hen te worden afgerekend. Hé, Judas heeft Jezus verraden. Nu is er een zonde als er ooit een was.

"Kom op jongens! We zijn maar eenvoudige vissers, dus laten we Judas naar de synagoge brengen, of nog beter, naar het Sanhedrin, naar de priesters en schriftgeleerden en Farizeeën, zodat ze hem kunnen berechten en, als hij schuldig is, hem uit de gemeenschap van Israël kunnen verdrijven.'

Dit is waar eisegetische interpretatie ons brengt. Tot zulke dwaze uitersten. Volgens het Merriam-Webster-woordenboek is de betekenis van EISEGESIS "de interpretatie van een tekst (zoals van de Bijbel) door er eigen ideeën in te lezen."

We geloven niet meer in eisegetische interpretaties, want dat vereist dat we mensen vertrouwen. In plaats daarvan laten we de Bijbel voor zichzelf spreken. Wat bedoelde Jezus met "gemeente"?

Het woord dat Jezus hier gebruikt, dat in de NWT is vertaald als "gemeente". ekklesia, wat in de meeste bijbels wordt vertaald als 'kerk'. Het verwijst niet naar het volk Israël. Het wordt overal in de christelijke geschriften gebruikt om te verwijzen naar de gemeente van heiligen, het lichaam van Christus. HELPS Word-studies definieert het als “mensen die vanuit de wereld en tot God zijn geroepen, met als resultaat de Kerk – dwz het universele (totale) lichaam van gelovigen die God uit de wereld en in Zijn eeuwig koninkrijk roept.

[Het Engelse woord "kerk" komt van het Griekse woord kyriakos, "behorend tot de Heer" (kyrios)."

Het betoog van de Inzicht boek dat er geen ander was ekklesia op dat moment is onzin. Ten eerste, suggereren ze echt dat Jezus zijn discipelen geen instructies kon geven over hoe ze met zondaars moesten omgaan als hij eenmaal weg was en nadat ze begonnen samen te komen als de kinderen van God? Moeten we geloven dat hij hun vertelde hoe ze moesten omgaan met zonde in de plaatselijke synagoge? Had hij hun niet al verteld dat hij zijn gemeente ging bouwen, de zijne ekklesia, van degenen die tot God geroepen zijn?

“Ook zeg ik u: u bent Petrus, en op deze rots zal ik mijn gemeente bouwen (ekklesia) en de poorten van het Graf zullen het niet overmeesteren.” (Matteüs 16:18)

Tot nu toe heeft het Besturende Lichaam via zijn publicatie, Inzicht in de Schrift, heeft Jezus' woorden overgenomen en hun macht ondermijnd door te beweren dat ze alleen verwijzen naar bepaalde zonden van minder ernstige aard, en dat hij verwees naar het rechtssysteem van de synagoge en het Sanhedrin dat in die dagen van kracht was. Maar dat is niet genoeg als ze hun rechterlijke comités, bestaande uit drie geselecteerde gemeenteouderlingen, gaan ondersteunen. Vervolgens moeten ze dus uitleggen dat het niet de christelijke gemeente met al haar leden is die zondaars veroordeelt, maar alleen de ouderlingen. Ze moeten hun regeling van het gerechtelijk comité steunen, die geen basis heeft in de Schrift.

'Toespreken tot de gemeente' betekende niet dat de hele natie of zelfs alle joden in een bepaalde gemeenschap de overtreder moesten beoordelen. Er waren oudere mannen van de joden die met deze verantwoordelijkheid werden belast. (Mt 5:22) (it-1 p. 787)

Oh, dus aangezien ze in Israël iets op een bepaalde manier deden, moeten wij het op dezelfde manier doen in de christelijke gemeente? Wat, zijn we nog steeds onder de wet van Mozes? Houden we ons nog aan de tradities van de joden? Nee! De juridische tradities van de natie Israël zijn niet relevant voor de christelijke gemeente. De organisatie probeert een nieuwe patch op een oud kledingstuk te naaien. Jezus vertelde ons dat dat gewoon niet werkt. (Marcus 2:21, 22)

Maar ze willen natuurlijk ook niet dat we te diep in hun logica kijken. Ja, de oudere mannen van Israël hoorden rechtszaken, maar waar hoorden ze die? Aan de stadspoorten! In het volle zicht van het publiek. Geen geheime, nachtelijke, gesloten gerechtelijke commissies in die dagen. Natuurlijk was er een. Degene die Jezus veroordeelde om aan het kruis te sterven.

Overtreders die zelfs naar deze verantwoordelijke personen weigerden te luisteren, moesten worden beschouwd als „net als een man uit de natiën en als een tollenaar”, met wie de joden de omgang mijden. — Vgl. Han 10:28. (it-1 pp. 787-788)

Ten slotte moeten ze Getuigen meekrijgen in hun mijdingsbeleid. Ze hadden kunnen zeggen dat Joden niet omgingen met heidenen of belastinginners, maar het mijden van JW gaat veel verder dan een gebrek aan omgang. Zou een Jood praten met een heiden of een tollenaar? Natuurlijk hebben we daar bewijzen van in de Bijbel. At Jezus niet met tollenaars? Heeft hij de slaaf van een Romeinse legerofficier niet genezen? Als hij gewoonten had gehad om JW-stijl te mijden, zou hij niet eens een groet tegen zulke mensen hebben gezegd. De simplistische, egoïstische benadering van de Bijbelinterpretatie die het Besturende Lichaam hanteert, voldoet gewoon niet als het gaat om het omgaan met de morele complexiteiten van het leven in deze wereld waar de echte kinderen van God mee te maken hebben. Getuigen, met hun zwart-witte moraliteit, zijn slecht voorbereid om het leven onder ogen te zien, dus accepteren ze gewillig de cocooning die het Besturende Lichaam hen biedt. Het kietelt hun oren.

“Want er zal een tijd zijn dat ze de heilzame leer niet zullen verdragen, maar naar eigen wens zullen ze zich omringen met leraren om hun oren te laten kietelen. Ze zullen zich afkeren van het luisteren naar de waarheid en aandacht schenken aan valse verhalen. Maar u houdt bij alles uw zinnen bij elkaar, verdraagt ​​ontberingen, doet het werk van een evangelieprediker, volbrengt uw bediening volledig.” (2 Timotheüs 4:3-5)

Genoeg van deze gekkigheid. In onze volgende video kijken we opnieuw naar Mattheüs 18:15-17, maar deze keer gebruiken we de techniek van exegese. Dat zal ons in staat stellen om te begrijpen wat onze Heer werkelijk voor ons bedoeld heeft om te begrijpen.

Het Besturende Lichaam wil meester zijn over het geloof van Jehovah's Getuigen. Ze willen dat Getuigen geloven dat ze met de stem van Jezus spreken. Ze willen dat getuigen geloven dat hun redding afhangt van hun steun aan het Besturende Lichaam. Hoe verschillend zijn ze van de apostel Paulus die schreef:

“Nu roep ik God aan als getuige tegen mij, dat het is om u te sparen dat ik nog niet naar Korinthe ben gekomen. Niet dat wij meesters zijn over uw geloof, maar wij zijn medewerkers voor uw vreugde, want het is door uw geloof dat u staat.” (2 Korintiërs 1:23, 24)

We zullen niet langer toestaan ​​dat een man of een groep mannen de macht heeft over onze hoop op redding. We zijn geen baby's meer die melk drinken, maar zoals de schrijver van Hebreeën zegt: „Vast voedsel is van volwassen mensen, van hen die door gebruik hun onderscheidingsvermogen hebben geoefend om zowel goed als kwaad te onderscheiden.” (Hebreeën 5:14)