De som aldri dør i det hele tatt

(John 11: 26). . . Alle som lever og utøver tro på meg, vil aldri dø i det hele tatt. Tror du på dette? . .

Jesus talte disse ordene i anledning Lasarus 'oppstandelse. Siden alle som utøvde tro på ham på den tiden døde, kan ordene hans virke rare for den moderne leser. Sa han dette i påvente av hva som ville skje med dem som i løpet av de siste dagene utøvde tro på ham og derfor levde gjennom Armageddon? Med tanke på konteksten virker det vanskelig å akseptere det. Tenkte Martha, etter å ha hørt disse ordene, han mener ikke alle som lever nå selvfølgelig, men heller alle som lever når slutten på tingenes ordning kommer?
Jeg tror ikke det. Så hva kunne han ha ment?
Faktum er at han bruker nåtiden av verbet “å være” i å lage dette uttrykket. Han gjør det samme på Matthew 22: 32 der vi leser:

(Matthew 22: 32). . .Jeg er Abrahams Gud, Isaks Gud og Jakobs Gud? Han er Gud, ikke av de døde, men for de levende. ”

Hans eneste argument for at Bibelen lærer de dødes oppstandelse er verbetid som brukes på hebraisk. Hvis dette var et feilaktig argument, ville de vantro sadduceerne ha vært over alt, som pengeutlånere etter en rullende mynt. Likevel var de tause, og indikerte at han hadde dem døde for rettigheter. Hvis Jehova er Gud til den lenge avdøde Abraham, Isak og Jakob, må de være i live for ham, selv om de er død for resten av menneskeheten. Jehovas synspunkt er selvfølgelig det eneste som virkelig teller.
Er det den betydningen han uttrykker seg for Martha hos John 11: 26?
Det virker bemerkelsesverdig at Jesus introduserer en ny terminologi angående døden i samme kapittel av Johannes. I vers 11 sier han: "Lasarus, vår venn, har hvilt seg, men jeg reiser dit for å vekke ham fra søvn." Disiplene forsto ikke hans mening, noe som tydet på at dette var en ny anvendelse av dette begrepet. Han måtte fortelle dem i vers 14 at ”Lasarus er død”.
Det faktum at dette nye begrepet til slutt kom inn i den kristne folkespråket, fremgår tydelig av bruken i 1. Korinterbrev 15: 6, 20. Uttrykket som brukes i begge versene er, "sovnet [i døden]". Siden vi bruker firkantede parenteser i NWT for å indikere ord som er lagt til for å få klarhet, er det tydelig at det i den opprinnelige greske setningen, «sovnet», var nok til å indikere at en trofast kristen døde.
En som sover, er egentlig ikke død, fordi en sovende mann kan bli vekket. Uttrykket "sovnet" for å indikere at en er død, brukes bare i Bibelen for å vise til trofaste tjenere. Siden Jesu ord til Marta ble uttalt i samme sammenheng med Lasarus 'oppstandelse, virker det logisk å konkludere med at den bokstavelige døden til en som utøver tro på Jesus, skiller seg fra døden til de som ikke gjør det. Fra Jehovas synspunkt dør en slik trofast kristen aldri i det hele tatt, men sover bare. Det vil indikere at livet han våkner til er det virkelige liv, evig liv, som Paulus refererer til i 1.Timoteus 6:12, 19. Han kommer ikke tilbake til en betinget dommedag der han fortsatt er død for Jehova . Det ser ut til å være i strid med det som står i Bibelen om tilstanden til disse trofaste som har sovnet.
Dette kan hjelpe til med å avklare det forvirrende verset som ble funnet i Åpenbaringen 20: 5 som lyder: “(De andre døde ble ikke levende før de tusen år var avsluttet.)” Vi forstår dette når det gjelder å komme til liv mens Jehova ser på livet . Adam døde dagen han syndet, selv om han fortsatte å leve i over 900 år. Men fra Jehovas synspunkt var han død. De av de urettferdige som blir oppreist i løpet av de tusen årene, er døde fra Jehovas synspunkt til de tusen årene er over. Dette ser ut til å indikere at de ikke oppnår liv selv på slutten av de tusen årene når de antagelig har nådd fullkommenhet. Det er først etter å ha gjennomgått den siste testen og bevise at de er trofaste, at Jehova da kan gi dem liv fra sitt synspunkt.
Hvordan kan vi sidestille dette med det som skjer med Abraham, Isak og Jakob? Hvis de er levende i Jehovas øyne selv nå, lever de da etter deres oppstandelse i den nye verden? Deres tro under prøve, sammen med den testede troen fra alle kristne på Jesus Kristus, plasserer dem i kategorien de som aldri vil dø.
Vi liker å skille mellom kristne på grunnlag av belønningen de får, enten til et himmelsk kall eller et jordisk paradis. Imidlertid skilles det mellom de som er døde og de som lever, på grunnlag av tro, ikke på bestemmelsesstedet.
Hvis dette er tilfelle, hjelper det også med å avklare conundrum vi skaper ved å si at geitene i Jesu lignelse funnet på Matthew 25: 31-46 går ut i evig ødeleggelse, men sauene bare går av i en sjanse for evig liv hvis de forbli trofast i tusen år og utover. Lignelsen sier at sauene, de rettferdige, får evig liv med en gang. Deres belønning er ikke mer betinget enn fordømmelsen av de urettferdige, geitene.
Hvis dette er tilfelle, hvordan kan vi da forstå pastor 20: 4, 6 som snakker om de fra den første oppstandelsen som styrte som konger og prester i tusen år?
Jeg vil gjerne kaste noe der ute for ytterligere kommentarer. Hva om det er et jordisk motstykke til denne gruppen. 144,000 regjerer i himmelen, men hva om referansen til “fyrster” som ble funnet på Jesaja 32: 1,2 gjelder for de rettferdiges oppstandelse. Det som er beskrevet i disse versene tilsvarer både rollene som en konge og en prest. De som er fra de urettferdiges oppstandelse, vil ikke bli prestert til (en prestelig funksjon) og heller ikke styrt av (en fyrste funksjon) materialiserte åndsvesener, men av trofaste mennesker.
Hvis dette er tilfelle, så lar det oss se på John 5: 29 uten å delta i noen verb spente gymnastikk.

(John 5: 29). . .den som gjorde gode ting for en oppstandelse av livet, de som praktiserte svake ting til en oppstandelse av dom.

"Dom" innebærer ikke fordømmelse. Dømmelse betyr at den som blir dømt kan oppleve ett av to utfall: frihet eller fordømmelse.
Det er to oppstandelser: en av de rettferdige og en annen av de urettferdige. Hvis de rettferdige "aldri dør i det hele tatt", men bare har sovnet og blir vekket til det "virkelige liv", er det de som gjorde gode ting som kommer tilbake til en oppstandelse av livet.
De urettferdige gjorde ikke gode ting, men dårlige ting. De gjenoppstå til dom. De er fremdeles døde i Jehovas øyne. De blir først bedømt livets verdig etter at tusen år er avsluttet og deres tro er blitt bevist ved prøve; eller de blir bedømt som verdige til den andre døden hvis de ikke klarer den testen av tro.
Harmoniserer dette ikke med alt vi har dekket om dette emnet? Tillater det oss ikke også å ta Bibelen til ord uten å legge over noen kronglete tolkninger som får Jesus til å se bakover fra en fjern fremtid, slik at vi kan forklare hvorfor han bruker fortiden?
Som alltid ønsker vi alle kommentarer velkommen som vil bedre vår forståelse av den mulige bruken av disse Skriften.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.