Jehovas vitner og blod, del 5

I de tre første artiklene i denne serien ser vi på de historiske, verdslige og vitenskapelige aspektene bak Jehovas vitners læresetning uten blod. I den fjerde artikkelen analyserte vi den første bibelteksten som Jehovas vitner bruker for å støtte deres No Blood-lære: 9.Mosebok 4: XNUMX.

Ved å analysere de historiske og kulturelle rammene innenfor den bibelske konteksten, konkluderte vi med at teksten ikke kan brukes til å støtte en lære som forbyr beskyttelse av livet gjennom medisinsk behandling ved å bruke menneskelig blod eller dets derivater.

Denne siste artikkelen i serien analyserer de to siste bibeltekstene som Jehovas vitner bruker i et forsøk på å rettferdiggjøre at de nekter å motta blodoverføringer: 17. Mosebok 14:15 og Apostlenes gjerninger 29:XNUMX.

17. Mosebok 14:15 er basert på Moseloven, mens Apostlenes gjerninger 29:XNUMX er den apostoliske loven.

Mosaic Law

Omtrent 600 år etter loven om blod gitt til Noah, fikk Moses, som leder for den jødiske nasjonen på utflyttingstidspunktet, en lovkode direkte fra Jehova Gud som inkluderte regler for bruk av blod:

“Og hva som helst en mann av Israels hus eller av de fremmede som er bosatt blant dere, som spiser blod. Jeg vil til og med rette ansiktet mot den sjelen som spiser blod, og vil utrydde ham fra sitt folk. 11 For kjødets liv er i blodet, og jeg har gitt det til deg på alteret for å gjøre soning for dine sjeler, for det er blodet som gjør soning for sjelen. 12 Derfor sa jeg til Israels barn: Ingen sjel av dere skal ete blod, og ingen fremmed som bor hjemme hos dere skal ete blod. 13 Og det er noen som helst av Israels barn eller av de fremmede som er hjemme hos dere, som jakter og fanger ethvert dyr eller fugl som kan spises; han skal også helle blodet ut og dekke det med støv. 14 For det er livet til alt kjød; Dets blod er for dets liv. Derfor sa jeg til Israels barn: I skal ikke ete blod uten kjøtt; for alt kjød er sitt blod; hver den som eter det, skal bli avskåret. 15 Og hver sjel som spiser det som døde av seg selv, eller det som ble revet med dyr, enten det er et av ditt eget land eller en fremmed, skal han både vaske klærne og bade seg i vann og være uren til på kvelden: da skal han være ren. 16 Men hvis han ikke vasker dem eller bader kjøttet; da skal han bære sin misgjerning. ”(3. Mos. 17: 10-16)

Var det noe nytt i Moseloven som la til eller endret loven som ble gitt til Noah?

Foruten å gjenta forbudet mot å konsumere kjøtt som ikke ble blødd, og anvende det på både jøder og fremmede innbyggere, krevde loven at blodet skulle helles ut og dekkes med jord (vs. 13).

I tillegg skulle alle som ikke adlyde disse instruksjonene, bli drept (mot 14).

Et unntak ble gjort når et dyr hadde dødd av naturlige årsaker eller blitt drept av ville dyr, siden riktig utdeling av blod ikke ville være mulig i slike tilfeller. Der noen spiste av det kjøttet, ville han bli ansett som uren i en periode og gjennomgå en renselsesprosess. Unnlatelse av å gjøre dette vil medføre en tung straff (vers 15 og 16).

Hvorfor endrer Jehova blodloven med israelittene fra den som ble gitt til Noah? Vi kan finne svaret i vers 11:

"For kjødets liv er i blodet, og jeg har gitt det på alteret for å gjøre soning for sjelene dine; for det er blodet som gjør soning for sjelen."

Jehova ombestemte seg ikke. Nå hadde han et folk som tjente ham, og han etablerte reglene for å bevare sitt forhold til dem og legge grunnlaget for det som skulle komme under Messias.

I henhold til Moseloven hadde dyreblod en seremoniell bruk: syndens forløsning, slik vi kan se i vers 11. Denne seremonielle bruken av animalsk blod forberedte Kristi forløsende offer.

Tenk på konteksten i kapittel 16 og 17 der vi lærer om bruk av dyreblod til seremonielle og rituelle formål. Det involverer:

1. Rituell dato
2. Et alter
3. En yppersteprest
4. Et levende dyr å være offer
5. Et hellig sted
6. Slakting av dyr
7. Få dyreblod
8. Bruk av dyreblod i henhold til rituelle regler

Det er viktig å understreke at hvis ritualet ikke ble utført som foreskrevet i loven, kunne Ypperstepresten bli avskåret på samme måte som enhver annen person for å spise blod.

Når vi tenker på dette, kan vi spørre oss, hva har befalingen i 17. Mosebok 14:17 å gjøre med Jehovas vitners doktrin om ikke noe blod? Det ser ut til at det har lite eller ingenting å gjøre med det. Hvorfor kan vi si det? La oss sammenligne elementene i XNUMX. Mosebok XNUMX for rituell bruk av blod til forløsning av synder, ettersom de kan gjelde for å administrere en livreddende transfusjon for å se om det er noen sammenheng.

En transfusjon er ikke en del av et ritual for forløsning av synd.

1. Det er ikke noe alter
2. Det er ikke noe dyr som skal ofres.
3. Ingen dyreblod brukes.
4. Det er ingen prest.

Under en medisinsk prosedyre det vi har, er følgende:

1. En medisinsk fagperson.
2. Donert menneskelig blod eller derivater.
3. En mottaker.

Derfor har Jehovas vitner ikke noe skriftlig grunnlag for å anvende Leviticus 17: 14 som støtte for deres politikk for å forby blodoverføring.

Jehovas vitner sammenligner bruken av dyreblod i et religiøst ritual for å forløse synd med bruk av menneskeblod i en medisinsk prosedyre for å redde et liv. Det er en stor logisk kløft som skiller disse to praksisene, slik at det ikke er samsvar mellom dem.

Hedninger og blod

Romerne brukte dyreblod i ofrene til avgudene så vel som til mat. Det var vanlig at et offer ble kvalt, kokt og deretter spist. Hvis offeret ble blødt, ble både kjøttet og blodet tilbudt avgudet, og deretter ble kjøttet spist av deltakerne til riten, og blodet ble drukket av prestene. En rituell feiring var et vanlig trekk ved deres tilbedelse og involverte spising av ofret kjøtt, overdreven drikking og sexorgier. Tempelprostituerte, både menn og kvinner, var et trekk ved hedensk tilbedelse. Romerne skulle også drikke blodet fra drepte gladiatorer på arenaen som ble antatt å helbrede epilepsi og fungere som et afrodisiakum. Slik praksis var ikke begrenset til romerne, men var vanlig blant de fleste ikke-israelittiske folk, som fønikerne, hetittene, babylonerne og grekerne.

Vi kan utlede av dette at mosaikkloven med sitt forbud mot å spise blod tjente til å etablere et skille mellom jøder og hedenske og skapte en kulturmur som hersket fra Moses 'tid og fremover.

Den apostoliske loven

Rundt året 40 CE skrev apostlene og eldre menn i menigheten i Jerusalem (inkludert den tilreisende apostelen Paul og Barnabas) et brev som skulle sendes til hedningenees menigheter med følgende innhold:

“For det virket bra for Den hellige ånd og oss å ikke legge større belastning på dere enn disse nødvendige ting; 29At dere avholder dere fra kjøtt som blir tilbudt til avguder og fra blod og fra kvalt ting og fra hor: fra dere, hvis dere holder dere selv, skal dere gjøre det godt. Var dere vel. ”(Apostlenes gjerninger 15: 28,29)

Legg merke til at det er den hellige ånd som leder disse kristne til å instruere de hedningekristne om å avstå fra:

1. Kjøtt tilbudt til avguder;
2. Spise kvalt dyr;
3. Blod;
4. Hor.

Er det noe nytt her, ikke i Moseloven? Tilsynelatende. Ordet "avstå”Brukes av apostlene og“avstå”Ser ut til å være ganske privat og absolutt også. Dette er grunnen til at Jehovas vitner bruker “avstå”For å rettferdiggjøre deres avslag på å bruke menneskelig blod til medisinske formål. Men før vi gir etter for forestillinger, personlige tolkninger og synspunkter som kan være gale, la oss la skriftene fortelle oss selv hva apostlene mente fra deres perspektiv med "avstå".

Kulturell kontekst i den primitive kristne menigheten

Som nevnt innebar hedenske religiøse skikker å spise ofret kjøtt ved tempelfester som involverte fyll og umoral.

Den hedenske kristne menighet vokste etter år 36 da Peter døpte den første ikke-jøden, Cornelius. Fra da var muligheten for folk av nasjoner til å gå inn i den kristne menighet åpen, og denne gruppen vokste veldig raskt (Apg 10: 1-48).

Denne sameksistensen blant ikke-jødiske og jødiske kristne var en stor utfordring. Hvordan kunne mennesker med så forskjellige religiøse bakgrunner leve sammen som brødre i troen?

På den ene siden har vi jødene med deres lovkode fra Moses som kontrollerer hva de kunne spise og ha på seg, hvordan de kunne handle, deres hygiene og selv når de kunne jobbe.

På den annen side brøt heders livsstil praktisk talt alle aspekter av Mosaic Law Code.

Bibelsk kontekst av apostolisk lov

Fra å ha lest 15th kapittel 15 av Acts book, får vi følgende informasjon fra de bibelske og historiske sammenhenger:

• En brøkdel av kristne jødiske brødre presset kristne hedningebrødre til å omskjære og holde Mosaic Law (vss. 1-5).
• Apostlene og eldste i Jerusalem møtes for å studere kontroversen. Peter, Paul og Barnabas beskriver underverkene og tegnene som hedningekristne utøvde (vers 6-18).
• Peter stiller spørsmål ved lovens gyldighet gitt at både jøder og hedninger nå ble frelst ved Jesu nåde (vers 10,11).
• James lager en kort oppsummering av diskusjonen og understreker å ikke belaste de hedningekonvertittene utover de fire gjenstandene som er nevnt i brevet som alle forholder seg til hedensk religiøs praksis (vers 19-21).
• Brevet er skrevet og sendt med Paul og Barnabas til Antiochia (vss. 22-29).
• Brevet er lest i Antiokia og alle gleder seg (vss. 30,31).

Legg merke til hva Skriften forteller oss om dette problemet:

På grunn av forskjeller i kulturell bakgrunn, var sameksistensen mellom hedningekristne og jødiske kristne gjennom mange vanskeligheter.

Jødiske kristne prøvde å pålegge hedningenes mosaikklov.

De jødiske kristne anerkjente ikke-gyldigheten av Moseloven på grunn av Herrens Jesu nåde.

De jødiske kristne var opptatt av at de hedningekristne kunne gli tilbake til falsk tilbedelse, så de forbyr de tingene relatert til hedensk religiøs praksis.

Avgudsdyrkelse var allerede forbudt for kristne. Det var en gitt. Det menigheten i Jerusalem gjorde, var eksplisitt å forby praksis knyttet til falsk tilbedelse, hedensk tilbedelse, som kan føre hedningene bort fra Kristus.

Nå forstår vi hvorfor James satte ting som å spise kvelede dyr eller kjøtt som ble brukt til ofring eller blod, på samme nivå som hor. Dette var alle fremgangsmåter knyttet til hedenske templer, og de kunne føre den hedenske kristne tilbake til falsk tilbedelse.

Hva betyr "avhold"?

Det greske ordet som brukes av James er “apejomai” og pr Strong`s Concordance midler “Å holde seg unna” or “Å være fjern”.

Ordet apejomai kommer fra to greske røtter:

• “APO”, midler langt, separasjon, omvendt.
• "Ekko", midler spise, nyt eller bruk.

Igjen har vi funnet ut at ordet som brukes av James er relatert til handlingen med å spise eller konsumere i munnen.

Med dette i bakhodet, la oss igjen vurdere Apostlenes gjerninger 15: 29 ved å bruke den opprinnelige greske betydningen av "avstå":

“Ikke for å spise mat som er dedikert til avguder, ikke å spise blod som er dedikert til avguder, ikke å spise kvalt (kjøtt med blod) som er dedikert til avguder og ikke for å utøve seksuell umoral og hellig prostitusjon. Hvis dere brødre gjør dette, vil bli velsignet. Hilsen”.

Etter denne analysen kan vi spørre: Hva har Apostlenes gjerninger 15: 29 å gjøre med blodoverføringer? Det er ikke et eneste tilkoblingspunkt.

Organisasjonen prøver å gjøre å spise dyreblod som en del av et hedensk ritual som tilsvarer en moderne livreddende medisinsk prosedyre.

Er den apostoliske loven fortsatt gyldig?

Det er ingen grunn til å anta at det ikke er det. Avgudsdyrkelse er fortsatt fordømt. Utbrudd er fortsatt fordømt. Siden blodspising ble fordømt på Noahs tid, forbudet forsterket i Israels nasjon, og ble brukt på nytt for hedninger som ble kristne, synes det ikke å være noe grunnlag for å antyde at det ikke lenger gjelder. Men igjen, vi snakker om å innta blod som mat, ikke en medisinsk prosedyre som ikke har noe å gjøre med alimentasjon.

Kristi lov

Skriftene er tydelige med hensyn til avgudsdyrkelse, hor og forbruk av blod som mat. Når det gjelder medisinske prosedyrer, er de klokt stille.

Etter å ha etablert alt dette, skal det bemerkes at vi nå er under loven om Kristus, og som sådan er enhver avgjørelse tatt av den enkelte kristen angående noen medisinsk prosedyre han eller hun autoriserer eller avviser, et spørsmål om personlig samvittighet og ikke noe som krever involvering av andre, særlig i hvilken som helst rettslig karakter.

Vår kristne frihet inkluderer plikten til ikke å pålegge andres liv vårt personlige synspunkt.

I Konklusjon

Husk at Herren Jesus lærte:

“Det er ingen som har større kjærlighet enn dette, at en mann avgir sitt liv for sine venner”. (Johannes 15:13)

Siden livet er i blodet, ville en kjærlig Gud fordømt deg, hvis du skulle donere en del av livet vårt (menneskeblod) for å redde livet til en pårørende eller vår neste?

Blod symboliserer livet. Men er symbolet viktigere enn det det symboliserer? Bør vi ofre virkeligheten for symbolet? Et flagg symboliserer landet det representerer. Imidlertid, ville noen hær ofre landet sitt for å bevare flagget? Eller ville de til og med brenne flagget hvis de ved å redde landet deres?

Det er vårt håp at denne artikkelserien har hjulpet våre brødre og søstre til Jehovas vitner til å resonnere fra Skriften om dette liv og død-spørsmålet og ta sin egen samvittighetsfulle besluttsomhet i stedet for blindt å følge diktene til en gruppe selvutnevnte menn.

Judá Ben-Hur