Drapssaken mot eks-politibetjent Derek Chauvin ved George Floyds død ble sendt på TV. I delstaten Minnesota er det lov å TV-prøve rettssaker hvis alle parter er enige. I dette tilfellet ønsket ikke påtalemyndigheten at rettssaken ble sendt på TV, men dommeren overstyrte avgjørelsen og følte at på grunn av begrensninger på pressen og publikum til å delta på grunn av den kovide pandemien, ville det ikke være et brudd på begge de første og sjette endringer i USAs grunnlov. Dette fikk meg til å vurdere muligheten for at rettsforhandlingene til Jehovas vitner også kan være et brudd på disse to endringene.

Den første endringen beskytter religionsfrihet, ytringsfrihet, pressefrihet, forsamlingsfrihet og retten til å begjære regjeringen.

Den sjette endringen beskytter retten til en rask offentlig rettssak av juryen, til varsel om kriminelle anklager, for å konfrontere anklageren, for å skaffe vitner og for å beholde advokat.

Nå vil Jehovas vitner avfeie det jeg sier ved å hevde at den første endringen gir dem beskyttelse av religionsfrihet. Jeg er sikker på at de også vil argumentere for at deres rettslige prosess er basert på Bibelen og utgjør litt mer enn et middel for å nekte medlemskap til alle som bryter organisasjonens regler. De vil hevde at akkurat som enhver klubb eller institusjon som har medlemmer, har de rett til å etablere akseptable retningslinjer for medlemskap og nekte medlemskap til alle som bryter disse retningslinjene.

Jeg kjenner denne tankegangen fra første hånd fordi jeg tjente som eldste i menigheten til Jehovas vitner i førti år. De fortsetter å gjøre dette kravet, og har gjort det i mer enn en juridisk erklæring.

Selvfølgelig er dette en stor feit løgn, og de vet det. De rettferdiggjør denne løgnen basert på deres politikk med teokratisk krigføring som gjør at de kan lyve for myndighetspersoner når de trenger å beskytte organisasjonen mot angrep fra Satans verden. De ser på det som en god-mot-ond-konflikt; og det kommer aldri opp for dem at kanskje i dette tilfellet er rollene omvendt; at det er de som er på ondskapens side og myndighetene er på det gode. Husk at Romerne 13: 4 omtaler verdens regjeringer som Guds tjener for å utøve rettferdighet. 

“For det er Guds tjener for deg til ditt beste. Men hvis du gjør det som er ille, vær redd, for det er ikke uten hensikt at det bærer sverdet. Det er Guds tjener, en hevner å uttrykke vrede mot den som praktiserer det som er dårlig. ” (Romerne 13: 4, Ny verden-oversettelsen)

Det er fra New World Translation, vitnenes helt egen bibel.

Et tilfelle i punkt er når de løy for Australia Royal Commission til institusjonelle svar på seksuelt misbruk av barn. Da hovedkommissæren kalte politikken deres for å unngå ofre for seksuelt misbruk av barn som valgte å trekke seg fra menigheten for grusom, kom de tilbake med den lure løgnen om at "Vi skyr dem ikke, de skyr oss." Det er en bakhåndsinnrømmelse om at de lyver når de sier at rettssystemet bare handler om å kontrollere medlemskapet. Det er et straffesystem. Et straffesystem. Det straffer alle som ikke overholder.

La meg illustrere det på denne måten. Cirka 9.1 millioner mennesker jobber for den føderale regjeringen i USA. Det er omtrent det samme antallet mennesker som hevder å være Jehovas vitner over hele verden. Nå kan den føderale regjeringen si opp enhver arbeidstaker for sak. Ingen benekter dem den retten. Imidlertid utsteder ikke den amerikanske regjeringen et påbud til alle sine ni millioner arbeidere for å unngå noen de har sparket. Hvis de fyrer en arbeider, er den arbeidstakeren ikke redd for at et familiemedlem som tilfeldigvis jobber for den amerikanske regjeringen ikke lenger vil snakke med dem eller ha noe å gjøre med dem, og de har heller ikke frykt for at noen annen person de kan komme inn i kontakt med hvem som tilfeldigvis jobber for den føderale regjeringen vil behandle ham som spedalsk til det punktet at de ikke engang hilser dem med et vennlig “Hei”.

Skulle den amerikanske regjeringen innføre en slik begrensning, ville det være i strid med amerikansk lov og den amerikanske grunnloven. I hovedsak ville det være å ilegge noen straff eller straff for å slutte å være medlem av arbeidsstyrken. Tenk deg om det eksisterte en slik ordning, og du jobbet for den amerikanske regjeringen, og deretter bestemte deg for å si opp jobben din, bare for å lære at 9 millioner mennesker ville behandle deg som en pariah, og hele familien og vennene dine som jobbet for regjeringen ville bryte all kontakt med deg. Det vil sikkert få deg til å tenke deg om to ganger før du slutter, ikke sant?

Det er nettopp det som skjer når noen forlater organisasjonen til Jehovas vitner enten frivillig eller ufrivillig, enten de blir utstøtt eller de bare går bort. Denne politikken til Jehovas vitner kan ikke beskyttes under lov om religionsfrihet som dekkes av den første endringen.

Religionsfrihet dekker ikke all religiøs praksis. For eksempel, hvis en religion bestemmer seg for å delta i barnoffer, kan den ikke forvente beskyttelse under den amerikanske grunnloven. Det er sekter av islam som ønsker å innføre streng sharialov. Igjen kan de ikke gjøre det og bli beskyttet av den amerikanske grunnloven, fordi USA ikke tillater eksistensen av to konkurrerende lovkoder - en sekulær og en annen religiøs. Så argumentet om at religionsfrihet beskytter Jehovas vitner i deres praktisering av rettslige spørsmål, gjelder bare hvis de ikke bryter lovene i USA. Jeg vil hevde at de knekker mange av dem. La oss starte med hvordan de bryter den første endringen.

Hvis du er et Jehovas vitne og holder bibelstudier alene med andre Jehovas vitner, og som bruker din frihet til å samles, noe som er garantert i grunnloven, vil du sannsynligvis bli unngått. Hvis du utøver ytringsfriheten din ved å dele dine synspunkter på visse religiøse og doktrinære saker, er du nesten helt sikkert å bli unngått. Hvis du utfordrer det styrende organet - for eksempel på spørsmålet om deres 10-årige medlemskap i De forente nasjoner som bryter med deres egen lov - vil du helt sikkert bli unngått. Ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og retten til å begjære regjeringen - dvs. Jehovas vitneledelse - er alle friheter garantert av den første endringen som nektes Jehovas vitner. Hvis du velger å rapportere om ugjerninger innen organisasjonens ledelse - som jeg gjør nå - vil du helt sikkert bli unngått. Så pressefrihet, igjen garantert under den første endringen, nektes også det gjennomsnittlige Jehovas vitne. La oss nå se på den sjette endringen.

Hvis du gjør noe galt i organisasjonen av Jehovas vitner, blir du behandlet veldig raskt, slik at de ikke krenker retten til en rask rettssak, men de krenker retten til en offentlig rettssak av juryen. Ironisk nok er en offentlig rettssak nettopp det Jesus ba sine etterfølgere om å bruke når de har å gjøre med syndere i menigheten. Han gjorde det til hele menighetens forpliktelse å bedømme situasjonen. Han befalte oss og snakket om en synder:

“Hvis han ikke hører på dem, så snakk med menigheten. Hvis han ikke engang hører på menigheten, skal han være for deg akkurat som en mann av nasjonene og som skatteoppkrever. ” (Matteus 18:17)

Organisasjonen overholder ikke denne kommandoen til Jesus. De begynner med å prøve å minimere omfanget av kommandoen hans. De hevder at det bare gjelder saker av personlig karakter, som svindel eller baktalelse. Jesus gjør ingen slike begrensninger. Det styrende råd hevder at når Jesus snakker om menigheten her i Matteus, mener han virkelig en komité med tre eldste. Jeg ble nylig bedt av et vitne om å bevise at det ikke er det eldste legeme Jesus refererer til i Matteus. Jeg sa til dette vitnet at det ikke er mitt ansvar å bevise at jeg er negativ. Bevisbyrden faller på organisasjonen som fremsetter krav som ikke støttes i Skriften. Jeg kan vise at Jesus refererer til menigheten fordi han sier at "hvis [synderen] ikke engang hører på menigheten." Med det er jobben min ferdig. Hvis det styrende råd hevder annerledes - som de gjør - faller det på dem å støtte det med bevis - noe de aldri gjør.

Da det viktigste spørsmålet om omskjæring ble avgjort av menigheten i Jerusalem, fordi det var de som denne falske læren stammer fra, er det bemerkelsesverdig at det var hele menigheten som godkjente den endelige avgjørelsen.

Når vi leser dette avsnittet, legg merke til at det skilles mellom de eldste og hele menigheten, noe som indikerer at ordet menighet i sammenheng med rettslige forhold ikke skal brukes som synonym med noen eldste organ.

“. . Deretter bestemte apostlene og de eldste sammen med hele menigheten seg for å sende utvalgte menn blant dem til Antiokia sammen med Paulus og Barnabas. . . ” (Apostlenes gjerninger 15:22)

Ja, de eldre mennene tar naturlig nok ledelsen, men det utelukker ikke resten av menigheten fra avgjørelsen. Hele menigheten - menn og kvinner - var involvert i den store avgjørelsen som berører oss frem til i dag.

Det er absolutt ingen tilfelle i Bibelen om et hemmelig møte der tre menighets eldste dømmer en synder. Det eneste som kommer nær et slikt misbruk av bibelsk lov og autoritet er den hemmelige rettssaken mot Jesus Kristus av de onde mennene i den jødiske høyesteretten, Sanhedrin.

I Israel ble rettssaker dømt av de eldre mennene ved byportene. Det var det mest offentlige stedet, fordi alle som kom inn eller ut av byen måtte passere gjennom portene. Derfor var rettslige forhold i Israel offentlige anliggender. Jesus gjorde det å gjøre med syndere som ikke angret, til en offentlig affære som vi nettopp leste i Matteus 18:17, og det bør bemerkes at han ikke ga noen videre instruksjon om saken. I mangel av ytterligere instruksjon fra vår Herre, går det ikke utover det som er skrevet for det styrende råd å hevde at Matteus 18: 15-17 bare handler om mindre synder av personlig karakter, og at andre synder, såkalt større synder, burde håndteres utelukkende av menn de utnevner?

La oss ikke bli distrahert av Johannes 'instruksjon i 2. Johannes 7-11, som var ment å håndtere en antikristelig bevegelse som hadde til hensikt å få menigheten til å avvike fra Kristi rene lære. Dessuten indikerer en nøye lesing av Johns ord at beslutningen om å unngå slike var personlig, basert på ens egen samvittighet og lesing av situasjonen. John ba oss ikke basere avgjørelsen på instruksjoner fra en menneskelig autoritet, som de eldste i menigheten. Han forventet aldri at noen kristne skulle unngå en annen på grunn av noen andre. 

Det er ikke for menn å anta at Gud har gitt dem spesiell myndighet til å herske over andres samvittighet. For en formodet tankegang! En dag må de svare på det for dommeren på hele jorden.

Nå videre til den sjette endringen. Den sjette endringen krever en offentlig rettssak av juryen, men realiteten er at anklagede Jehovas vitner ikke har lov til å ha en offentlig høring, og de blir heller ikke dømt av en jury av sine jevnaldrende som Jesus befalte å gjøre. Dermed er det ingen beskyttelse mot menn som overgår deres autoritet og opptrer som glupske ulver kledd i fåreklær.

Ingen har lov til å være vitne til rettsmøtet, noe som også gjør det til en stjernekammerettssak. Hvis den tiltalte prøver å lage et opptak for å unngå å bli utsatt for et offer, blir han eller hun sett på som opprørsk og angrende. Dette er omtrent så langt fra den offentlige rettssaken som den sjette endringen krever som du kan komme.

Tiltalte får bare beskjed om siktelsen, men får ingen detaljer. Dermed har de ingen informasjon som de kan montere et forsvar på. Svært ofte er anklagerne skjult og beskyttet, identiteten deres blir aldri avslørt. Tiltalte får ikke beholde advokat, men må stå alene, og ikke engang få støtte fra venner. De har visstnok lov til å ha vitner, men i praksis nektes dette ofte også for dem. Det var i mitt tilfelle. Her er en lenke til min egen rettssak der jeg ble nektet råd, forkunnskap om beskyldningene, all kunnskap om navnene på de som kom med beskyldningene, retten til å føre bevis for min uskyld i rådssalen, retten til mine vitner å komme inn, og retten til å registrere eller gjøre en del av rettssaken offentlig.

Igjen sørger sjette endring for offentlig rettssak av juryen (vitner tillater ikke det) varsling om kriminelle anklager (vitner tillater ikke det heller) retten til å konfrontere anklageren (ofte også tillatt) retten til å skaffe vitner (tillatt men med mange begrensninger) og retten til å beholde råd (veldig tillatt av Jehovas vitners ledelse). Faktisk, hvis du går inn med en advokat, vil de suspendere alle prosedyrer.

Det ironiske er at Jehovas vitner har en tiår lang rekord for å kjempe for menneskerettigheter både i USA og i Canada, mitt hjemland. Faktisk, i Canada kan du ikke studere jus uten å komme over navnene på JW-advokater som delvis var ansvarlige for opprettelsen av en kanadisk lov om rettigheter. Hvor bisarrt at menneskene som har kjempet så hardt så lenge for å etablere menneskerettigheter nå kan regnes som de verste krenkerne av akkurat disse rettighetene. De bryter den første endringen ved å straffe gjennom å unngå alle som utøver sin ytringsfrihet, sin pressefrihet, sin forsamlingsfrihet og retten til å begjære organisasjonens ledelse, deres regjering. Videre bryter de det sjette endringsforslaget ved å nekte alle som dømmes av dem retten til en offentlig rettssak av juryen, selv om Bibelen sier at dette er et krav. De bryter også regelen som krever at de gir beskjed om kriminelle beskyldninger, retten til å møte sin anklager, retten til å skaffe vitner og retten til å beholde advokat. Disse nektes alle.

Hvis du praktiserer Jehovas vitne, slik jeg var det meste av mitt liv, vil tankene dine skynde deg etter måter å overvinne disse spørsmålene og rettferdiggjøre JWs rettsprosess som fra Jehova Gud. Så la oss resonnere over dette en gang til, og la oss på den måten bruke resonnementet og logikken til organisasjonen til Jehovas vitner.

Som et av Jehovas vitner vet du at å feire bursdager blir ansett som en synd. Hvis du fortsetter å feire bursdager, blir du utstøtt fra menigheten. De som blir utstøtt og befinner seg i en angrende tilstand i Armageddon, vil dø sammen med resten av den onde tingenes ordning. De vil ikke få noen oppstandelse, så de dør den andre døden. Dette er alt vanlig JW-undervisning, og du vet at det er sant hvis du er et Jehovas vitne. Så feirende fødselsdager fører til evig ødeleggelse. Det er den logiske konklusjonen vi må komme til ved å bruke Jehovas vitners lære på denne praksisen. Hvis du insisterer på å feire bursdager, blir du utelukket. Hvis du blir utestengt når Armageddon kommer, vil du dø på Armageddon. Hvis du dør i Harmagedon, får du ikke en oppstandelse. Igjen, standardlæren fra Jehovas vitner.

Hvorfor anser Jehovas vitner fødselsdager som syndige? Fødselsdager er ikke spesifikt fordømt i Bibelen. De eneste to bursdagsfeiringene som er nevnt i Bibelen, endte imidlertid med en tragedie. I det ene tilfellet ble bursdagsfeiringen til en egyptisk farao preget av halshuggingen av hans hovedbaker. I det andre tilfellet halshugget den jødiske kongen Herodes på bursdagen sin døperen Johannes. Så siden det ikke er noen oversikt over trofaste israelitter eller kristne som feiret fødselsdager, og siden de eneste to fødselsdagene som er nevnt i Bibelen, resulterte i tragedier, konkluderer Jehovas vitner med at det å feire fødselsdagen er syndig.

La oss bruke samme logikk på spørsmålet om rettsutvalg. Verken de trofaste israelittene eller de kristne som kom etterpå blir registrert som å holde rettssaker i hemmelighet der publikum ble nektet tilgang, der tiltalte ble nektet et forsvarlig forsvar og støtte fra venner og familie, og hvor de eneste dommerne ble utnevnt til eldste. Så det samsvarer med en av de samme grunnene til at fødselsdager blir ansett som syndige.

Hva med den andre grunnen, at den eneste forekomsten av bursdagsfeiringer i Bibelen er negativ? Det er bare ett sted i Bibelen der en hemmelig høring borte fra offentlig gransking uten jury ble holdt av utnevnte eldste i Guds menighet. På det møtet ble tiltalte nektet støtte fra familie og venner og ikke gitt muligheten til å forberede et forsvarlig forsvar. Det var en hemmelig rettssak sent på kvelden. Det var rettssaken mot Jesus Kristus før det eldste legeme som utgjorde det jødiske Sanhedrin. Ingen med rett sinn ville forsvare denne rettssaken som rettferdig og hederlig. Så det oppfyller de andre kriteriene.

La oss oppsummere. Hvis du feirer en bursdag uten anger, vil prosessen til slutt føre til din andre død, evig ødeleggelse. Jehovas vitner konkluderer med at fødselsdager er feil fordi verken de trofaste israelittene eller de kristne feiret dem, og det eneste eksemplet på fødselsdager i Bibelen resulterte i døden. På samme måte har vi lært at verken de trofaste israelittene eller de kristne praktiserte hemmelige, private, rettslige høringer ledet av et utnevnt eldste organ. I tillegg har vi lært at det eneste registrerte tilfellet av en slik høring resulterte i døden, Guds sønn, Jesus Kristus, død.

Ved å anvende logikken til Jehovas vitner, synder de som deltar som dommere i rettsmøter, og de som utnevner disse dommerne og støtter dem, og vil så dø i Harmageddon og aldri bli oppreist.

Nå feller jeg ikke dom. Jeg bruker bare Jehovas vitners dom på seg selv. Jeg tror at begrunnelsen til Jehovas vitner om fødselsdager er absurd og svak. Uansett om du vil feire bursdagen din eller ikke, er det veldig viktig med personlig samvittighet. Likevel er det ikke slik Jehovas vitner resonnerer. Så jeg bruker deres eget resonnement mot dem. De kan ikke resonnere en vei når det er praktisk og en annen måte når det ikke er. Hvis resonnementet deres for å fordømme bursdagsfeiringer er gyldig, må det være gyldig andre steder, for eksempel for å avgjøre om deres rettslige prosedyrer også utgjør synd.

Selvfølgelig er deres rettslige prosedyrer veldig gale og av mye sterkere grunner enn de jeg nettopp markerte. De tar feil fordi de bryter Jesu uttrykkelige befaling om hvordan man skal utføre rettslige forhold. De går utover det som er skrevet og bryter dermed lovene både fra Gud og av mennesker som vi nettopp har sett.

Når Jehova vitner praktiserer rettslige spørsmål på denne måten, forkaster han Guds navn og hans ord fordi folk forbinder Jehova Gud med organisasjonen av Jehovas vitner. Jeg vil sette en lenke på slutten av denne videoen til en annen video som analyserer JW-rettssystemet skriftlig slik at du kan se at deres rettslige praksis er helt anti-bibelsk. De har mye mer med Satan å gjøre enn med Kristus.

Takk for at du så på og takk for støtten.