JW News: Villedende Jehovas vitner, Stephen Letts konferansegjennomgang i 2021

2021 Kraftig ved tro! Regionalt stevne for Jehovas vitner avsluttes på vanlig måte med en siste tale som gir publikum et sammendrag av stevnemøtet. I år ga Stephen Lett denne anmeldelsen, og derfor syntes jeg det var riktig å sjekke litt av noen av tingene han sier.

Av og til får jeg folk til å fortelle meg at jeg ikke lenger skal bekymre meg for hva Jehovas vitner gjør. De forteller meg at jeg bare burde gå videre og konsentrere meg om å forkynne det gode budskap. Jeg er enig. Jeg vil gjerne gå videre. Jeg er sikker på at Jesus og apostlene ønsket å gå videre og ikke lenger forholde seg til fariseerne og religiøse ledere på sin tid, men uansett hvor de gikk, måtte de håndtere løgnene som mennene forkynte og hvordan de påvirket andre. Det er ikke hyggelig å måtte lytte til dem, jeg kan forsikre deg. Jeg mener, vi alle hater det når vi må lytte til noen som vi vet lyver. Enten det er en korrupt politiker, en underhandlet forretningsmann eller noen som later som om han forkynner sannheten om evangeliet, så får det oss til å føle oss elendige å måtte sitte der og bare lytte.

Grunnen til at vi føler det slik er fordi det er slik Gud skapte oss. Hjernen vår belønner oss med gode følelser når vi lytter til sannheten. Men visste du at når vi vet at vi blir løyet, får hjernen vår til å føle oss dårlige? Forskere har funnet ut at delene av hjernen som omhandler smerte og avsky også er involvert i behandling av vantro? Så når vi hører sannheten, føler vi oss godt; men når vi hører løgner, føler vi avsky. Det forutsetter selvfølgelig at vi vet at vi blir løyet for. Det er haken. Hvis vi ikke vet at vi blir løyet for, hvis vi har blitt lurt til å tro at vi blir matet sannhet, belønner hjernen vår oss med gode følelser.

Jeg pleide for eksempel å elske distriktskonvensjonene. De fikk meg til å føle meg bra, fordi jeg trodde jeg hørte sannhet. Hjernen min gjorde jobben sin og ga meg de følelsene den burde i møte med sannheten, men jeg ble lurt. Etter hvert som årene gikk, og jeg begynte å oppdage feilene i JWs lære, sluttet jeg å føle meg bra. Det var en voksende uro i tankene mine; et gnag som ikke ville forsvinne. Hjernen min gjorde jobben sin og fikk meg til å føle avsky i møte med slike usannheter, men mitt bevisste sinn, fylt med år med indoktrinering og skjevhet, prøvde å overstyre det jeg følte. Dette kalles kognitiv dissonans, og hvis det ikke løses, kan det gjøre alvorlig skade på ens psyke.

Når jeg løste denne dissonansen og aksepterte det faktum at ting jeg trodde var sant hele livet, faktisk var onde løgner, vokste følelsene av avsky eksponentielt. Det ble tortur bare å sitte å lytte til en offentlig samtale eller Watchtower Studer i Rikets sal. Mer enn noen annen grunn var det det som drev meg til å slutte å delta på møtene. Men nå som jeg vet om alle de falske doktrinene Vitner blir lært, og jeg må fortelle deg at du må lytte til en mann som Stephen Lett.

Hvordan beskytter vi oss mot å bli "til å føle oss godt" når vi faktisk blir lurt? Ved å lære å utøve våre fornuftskrefter og kritiske tanker. La sinnets kraft styrt av hellig ånd beskytte deg mot menneskers løgn.

Det er teknikker vi kan bruke for å oppnå dette. Vi vil bruke dem i vår anmeldelse av Stephen Letts sammendrag av Regional Convention i 2021.

Stephen Lett klipp 1 Hvis vår tro gjør oss mektige, vil vi tro fullt ut på alle Jehovas løfter, uansett hvor ekstraordinære de kan se ut. Vi gjør det uten tvil.

Eric Wilson La oss her oppfordre oss til å tro på alt Jehova sier, uansett hvor ekstraordinært det kan virke. Men i virkeligheten mener han ikke Jehova. Han mener det styrende organ. Siden de anser seg selv som Jehovas kommunikasjonskanal, tror de at deres tolkning av Skriften er mat fra Jehova Gud. Selvfølgelig vet vi at vår himmelske Fader aldri har sviktet oss, så vi bør aldri tvile på hans ord. Vi vet også at han aldri gir oss råtten mat, og løgner og mislykkede tolkninger er råtten mat.

Jesus sa: «Sannelig, hvem er mannen blant dere som sønnen hans ber om brød - vil han ikke gi ham en stein? Eller kanskje han vil be om en fisk - han vil ikke gi ham en slange? Derfor, hvis DU, selv om du er ond, vet hvordan du skal gi gode gaver til DINE barn, hvor mye mer vil DIN Fader som er i himmelen gi gode ting til de som spør ham? ” (Matteus 7: 9-11 Oversettelse av nytt ord)

Hvis det styrende råd, som de påstår, er Guds kommunikasjonskanal, betyr det at Jehova har gitt oss en slange da vi ba om en fisk. Jeg vet at noen vil si: “Nei, du tar feil. De er bare ufullkomne menn. De kan ta feil. De er ikke inspirert. Til og med de innrømmer det. ” Beklager, du kan ikke ha det begge veier. Enten er du Guds kanal som betyr at Gud snakker gjennom deg, eller så er du ikke det. Hvis de hevdet at de bare prøver å forstå Bibelen, men ikke er Guds kanal, ville det være en ting, men da ville de ikke ha grunnlag for å utvise noen for å være uenige med dem, så de må hevde å være Guds talsmenn (det det er det som kanaliserer Gud) og så som hans talsmenn, må det de sier som lov tas.

Men se på hvor mange ganger spådommene til det styrende råd har sviktet oss! Så det ville være dumt å gi dem den samme absolutte tilliten som vi gir til Gud, ikke sant? Hvis vi gjorde det, ville vi ikke løftet dem opp til nivået til Jehova Gud? Faktisk vil feilen med å gjøre nettopp dette bli åpenbar for oss når vi kommer inn på Stephen Letts tale.

Stephen Lett klipp 2 Able, Enoch, Moses, Jesu disipler, og vi ble mer bestemt enn noensinne på å etterligne disse trofaste, og ikke deres troløse samtidige. Og vi vet at vi kan lykkes, fordi vi har samme Far, hjelper, leverandør av Den Hellige Ånd som de hadde.

Eric Wilson La oss faktisk sjekke hva Stephen Lett forteller oss her. Han sier at vi har den samme Faderen i Jehova Gud som gamle menn hadde. Likevel er en grunnleggende lære fra Det styrende råd at Jehova Gud ikke er far til de andre sauene eller til Abraham, Issac og Jakob. Så hva er det, Stephen? Ifølge dere, stiger forholdet til Gud som de trofaste mennene i gamle dager bare hadde til vennskapsnivå. Du sier det samme om de andre sauene. Dette er hva ditt eget Bible Encyclopedia, Insight on the Scriptures, har å si:

I likhet med Abraham blir de [de andre sauene] regnet eller erklært rettferdige som Guds venner. (it-1 s. 606 Erklær rettferdig)

Og et nylig vakttårn viser at dette fremdeles er din tro:

Jehova erklærer de salvede kristne som rettferdige som sine sønner og de av de “andre sauene” rettferdige som hans venner. (w17 februar s. 9 par. 6)

Bare for å være tydelig om dette, omtaler Bibelen kristne som Guds barn, men aldri blir kristne bare kalt venner av Gud i tillegg eller i stedet for å være hans barn. Det eneste Skriften i de kristne skrifter som refererer til at en trofast tjener er Guds venn, er Jakob 2:23 som gir æren til Abraham, og Nyheter Flash, gamle Abraham var aldri en kristen. Så ifølge organisasjonen har de andre sauene ingen åndelig far. De er foreldreløse.

Selvfølgelig gir de aldri noen skriftsteder for å støtte dette. Mine venner, dette er ikke bare et spørsmål om semantikk, som om de riktige ordene egentlig ikke betyr noe i dette tilfellet. Dette er et skille mellom liv og død. Venner har ikke rett til arv. Det er det bare barna som gjør. Vår himmelske Fader vil gi evig liv til barna sine som en arv. Galater 4: 5,6 påpeker dette. “Men da tiden var inne, sendte Gud sin sønn, født av en kvinne, født under loven, for å forløse dem som er under loven, for at vi skal kunne bli adoptert som sønner. Og fordi dere er sønner, sendte Gud sin sønns ånd inn i våre hjerter og ropte "Abba, far!" (Berean Study Bible)

La oss være oppmerksom på det faktum.

Før jeg gikk videre, ville jeg bare bemerke at Stephen Lett er kjent for sine uvanlige og overdrevne ansiktsuttrykk. Det er ikke min skikk eller intensjon å håne noen som har en funksjonshemming. Likevel er det verdt å merke seg at Stephen har en spesiell karakteristisk bevegelse som har en tendens til å formidle et budskap som er motsatt av det han faktisk sier, som om han fornekter sannheten i sitt eget utsagn. Merker du hvordan han rister på hodet "nei" mens han sier noe bekreftende? Du vil legge merke til hvordan han gjør dette på slutten av dette neste klippet, som om han ubevisst vet at det han sier egentlig ikke er sant.

Stephen Lett klipp 3 Men nå spør vi om at Jehova vil svare på våre anmodninger om mer tro. Det vil han definitivt gjøre, og en enestående måte han har gjort dette på er å gi oss bibelske profetier. Profetier i Daniels bok alene har hjulpet millioner til å bygge en solid tro. For eksempel har de oppfylte profetiene om Nordens konge og Sydens konge vært veldig trosstyrkende.

Eric Wilson Han spør: «Vil Jehova svare på våre anmodninger om mer tro?» Deretter forsikrer han oss om at Jehova har gjort dette ved å gi oss bibelske profetier. Han sier at “Profetier i Daniels bok alene har hjulpet millioner til å bygge en solid tro.” Men jeg vil spørre ham om dette: "Hvordan kan en profeti bygge en solid tro, hvis den er bygget på skiftende sand?" Hvis organisasjonens tolkning av profetier stadig endrer seg, slik den gjør så ofte, hvordan kan vi bygge tro? Slike endringer snakker ikke om et bunnsolid fundament for tro i det hele tatt. De snakker heller om blind tillit som er tåpelig. I Bibelen skulle profeter som talte som Guds kanal, hvis spådommer ikke kom i sannhet, bli drept.

"" 'Hvis noen profet med overmodighet snakker et ord i mitt navn som jeg ikke har befalt ham å tale ... må den profeten dø. Imidlertid kan du si i ditt hjerte: «Hvordan skal vi vite at Jehova ikke har talt ordet?» Når profeten taler i Jehovas navn og ordet ikke blir oppfylt eller ikke går i oppfyllelse, sa Jehova ikke det ordet. Profeten talte det formodentlig. Du skal ikke frykte ham. '»(18.Mosebok 20: 22-XNUMX Ny verden-oversettelse)

Vi bygger på sand hvis vi er så godtroende at vi blir villedet om og om igjen med falske profetier, for eksempel de mislykkede profetiene til Vakttårnets bibel- og traktatsamfunn. Oppfyllelsen av Guds profetier endres ikke. Jehova villeder oss ikke. Det er tolkningen gitt disse profetiene av menn som Stephen Lett og de andre medlemmene i GB gjennom tiårene som har fått så mange vitner til å miste troen og til og med i mange tilfelle vende seg helt bort fra Gud.

Ta som et eksempel det Stephen Lett er i ferd med å introdusere for oss: den siste nytolkningen av profetien om kongene i nord og sør.

Stephen Lett klipp 4   For eksempel har de oppfylte profetiene om Nordens konge og Sydens konge vært veldig trosstyrkende. Faktisk, la oss se på videoen om dette emnet som dukket opp i broren Kenneth Cooks mai -sending. Nyt denne kraftige videoen. Daniel mottok en profeti om to rivalers komme, Nordens konge og Sydens konge. Hvordan har det blitt oppfylt? På slutten av 1800 -tallet ble det tyske riket kongen i nord. Den regjeringen brakte sin makt og sitt hjerte mot kongen i sør med en stor hær. Faktisk var marinen den nest største på jorden. Hvem ble kongen i sør? Alliansen mellom Storbritannia og USA. Han kjempet under første verdenskrig med en ekstremt stor og mektig hær. Han feide bort og ydmyket Nordens konge, men det var ikke slutten på Nordens konge. Han vendte oppmerksomheten mot og kastet deretter oppsigelser mot den hellige pakt. Han fjernet det konstante trekket ved å begrense friheten til Guds folk til å forkynne. Fange mange, og til og med drepe hundrevis av Guds salvede og deres medarbeidere. Etter at Tyskland ble beseiret i andre verdenskrig, ble Sovjetunionen Nordens konge. De jobbet med kongen i sør for å få på plass det motbydelige som forårsaker ødeleggelse, FN.

Eric Wilson Husk nå at hele grunnen til at Stephen Lett snakker om dette er fordi han presenterer det som et eksempel på hvordan tolkningen av profetier gitt av Jehovas vitners styrende råd er grunnlaget for at tilhørerne skal ha sterk tro. Det følger at hvis disse profetiene er falske, enda verre hvis de er useriøse, ville det ikke være grunnlag for sterk tro. Det ville faktisk være et sterkt grunnlag for tvil i den påståtte kommunikasjonskanalen Jehova bruker, organisasjonen av Jehovas vitner. Igjen, du kan ikke ha det begge veier. Du kan ikke fortelle folk at de har grunn til å tro på deg på grunn av profetiene du tolker når disse profetiene er falske.

Ok, med det i tankene, la oss undersøke gyldigheten av tolkningen av King of the North og King of the South, som organisasjonen fremmet i denne talen av Stephen Lett.

La oss gå til kilden, Bibelen, og se på alle referansene til "det faste trekk" og "det ekkel" som skal være før vi lar oss forvirre av noen ytre resonnement som kommer fra tolkninger av mennesker. funnet der. Jeg skal vise deg hvordan du gjør dette for deg selv.

Her er en skjermdump av Vakttårnbiblioteket som du kan laste ned selv fra JW.org. Jeg vil anbefale deg å laste den ned og installere den. Jeg legger en lenke til nedlastingssiden i beskrivelsesfeltet til denne videoen, eller hvis du foretrekker det, kan du ganske enkelt Google "nedlasting av vakttårnbibliotek".

Jeg skal begynne med å skrive inn “konstant funksjon” i søkefeltet som omgir det med anførselstegn for å begrense søket til det uttrykket alene.

Som du kan se, vises den tre ganger i Daniel's åttende kapittel. Dette kapitlet har ingenting å gjøre med kongene i Nord og Sør. Denne visjonen om Daniel skjedde i det første året av Darius the Mede, etter at Babylon var blitt erobret av perserne. (Daniel 11: 1) Profetien i kapittel 8 ble gitt til Daniel i det tredje året av Belsasars kongedømme.

Daniel 8: 8 snakker om en geit som hevet seg ekstremt og det er generelt akseptert, selv av organisasjonen, at dette refererer til Alexander den store i Hellas. Han døde og ble erstattet av hans fire generaler, som var det som ble spådd i vers 8, hvor vi leste: “Det store hornet ble brutt, da kom fire iøynefallende frem, i stedet for det ene. Så det som er beskrevet fra vers 9 til 13 i kapittel 8, gjelder hendelser som har skjedd lenge før Jesu dag. Dette er utenfor temaet for diskusjonen vår, så jeg kommer ikke inn på det, men hvis du er nysgjerrig vil jeg anbefale deg å gå til BibleHub.com, klikk deretter på Kommentarfunksjonen og få en bedre ide om når og hvordan disse profetiene var oppfylt.

Grunnen til at vi ser på dette er fordi det fastslår hva konstant funksjon refererer til. Mens vi er i BibleHub, vil jeg velge den parallelle funksjonen for å vise hvordan vers 11 gjengis i mange bibler.

Du vil legge merke til at der New World Translation bruker uttrykket konstant funksjon, oversetter andre det hebraiske uttrykket som "daglig offer eller daglige ofre", eller "vanlig brennoffer", eller på andre måter som alle refererer til det samme. Det er ingen metaforisk applikasjon her eller noen applikasjon til en fremtidig tid.

Jeg må si at det styrende organ er uenig. I følge Daniel's Prophesy -boken, kapittel 10, har disse ordene en sekundær eller antitypisk anvendelse. De gjelder tiden for andre verdenskrig og Nazi -Tyskland. Det er to grunner til at det ikke kan være tilfelle. Den første grunnen er at ved å lage denne applikasjonen, hopper de over alle elementene i denne profetien som ikke kan fås til å passe med hendelser rundt andre verdenskrig, og plukker kirsebær bare de delene som ser ut til å passe hvis man godtar spekulasjonene deres. Vær forsiktig for alle som plukker vers mens de ignorerer konteksten rundt. Men den andre grunnen er enda mer fordømmende for deres tolkning. Det snakker om grovt hykleri. Sitat fra en tale som medlem av Det styrende råd, David Splane, holdt på årsmøtet 2014 og som ble bekreftet på nytt i 15. mars 2015 -utgaven av Vakttårnet (side 17, 18):

"Vi må være veldig forsiktige når vi bruker beretninger i De hebraiske skrifter som profetiske mønstre eller typer hvis disse beretningene ikke brukes i Bibelen selv ... Vi kan ganske enkelt ikke gå utover det som er skrevet."

Vel, det er ingenting i kapittel 8 i Daniel som indikerer at det er en sekundær - som betyr antitypisk - oppfyllelse. Det peker bare på en oppfyllelse. Så ved å gjøre en sekundær søknad til vår tid, går de utover det som er skrevet og bryter deres eget direktiv.

Og armene vil stå opp, gå ut fra ham; og de vil vanhellige helligdommen, festningen og fjerne det konstante trekket.
“Og de vil få på plass det motbydelige som forårsaker øde. (Daniel 11:31)

Så her ser vi at det konstante trekket, som er det daglige offeret eller brennofrene som tilbys i templet, blir fjernet, og i stedet blir det en ekkel ting som forårsaker øde. Det er en annen forekomst av konstant funksjon som vi kan vurdere.

"Og fra den tiden den konstante funksjonen er fjernet og den motbydelige tingen som forårsaker ødeleggelse er satt på plass, vil det være 1,290 dager." (Daniel 12:11)

Nå vet vi fra kapittel 8 at 'konstant funksjon' refererer til de daglige ofringene som ble brakt i templet.

I kapittel 11 blir Daniel fortalt hva som vil skje. Helligdommen, som er templet i Jerusalem med det aller helligste der det sies at Jehova skal bo, blir vanhelliget, og det konstante trekket ved det daglige offeret vil bli fjernet, og de [invaderingsmakten] vil sette en motbydelig ting i sted som forårsaker ødeleggelse. I det neste kapitlet, i vers 11, får Daniel tilleggsinformasjon. Han blir fortalt hvor lang tid det vil gå mellom fjerningen av det daglige offeret og plasseringen av den motbydelige tingen som ligger øde: 1290 dager (3 år og 7 måneder).

Når skjer dette? Engelen forteller ikke Daniel, men han forteller ham hvem det vil skje, og det vil gi oss en pekepinn om tidspunktet for oppfyllelsen. Husk at det ikke er noen indikasjon på to oppfyllelser, en typisk og en antitypisk eller sekundær.

Umiddelbart etter at han hadde avsluttet sin beskrivelse av de to kongene, sier engelen at "i løpet av den tiden vil Michael stå opp, den store fyrsten som står på vegne av ditt folk." (Daniel 12: 1 NWT 2013)

Nå kommer du til å finne det neste som er forstyrrende hvis du er et tillitsfullt Jehovas vitne, slik jeg en gang var. Jeg har nettopp lest fra den siste New World -oversettelsen, 2013 -utgaven. Organisasjonen bruker versene som er under behandling på hendelser i vår tid som vi nettopp har sett. Hvordan kommer de seg rundt og forklarer hvordan slekten til de to kongene tilsynelatende forsvinner i 2000 år og deretter dukker opp igjen i vår tid? De gjør det ved å hevde at denne profetien bare er relevant når det finnes et folk for Jehovas navn. Derfor, ifølge deres teologi, da Jehovas vitner dukket opp igjen på verdensscenen, var det igjen et ekte folk eller en organisasjon for Guds navn. Dermed ble profetien om de to kongene relevant igjen. Men hele tankegangen avhenger av at vi tror at engelen refererer til Jehovas vitner når han forteller Daniel om Michael som står på vegne av “ditt folk”. Den forrige utgaven av New World -oversettelsen fra 1984 oversetter imidlertid verset på denne måten:

“Og i løpet av den tiden vil Michael stå opp, den store prinsen som står på vegne av sønnene til ditt folk.... . ” (Daniel 12: 1 NWT -referanse 1984)

Når vi ser på det hebraiske interlinearet, ser vi at gjengivelsen fra 1984 er nøyaktig. Den riktige gjengivelsen er "sønnene til ditt folk". Siden oversettelsen av den nye verden alltid har blitt fremstilt som en nøyaktig og trofast gjengivelse, hvorfor har de valgt å fjerne «sønnene til» fra dette verset? Gjettingen din er like god som min, men her er min gjetning. Hvis engelen betyr "Jehovas vitner" når han snakker om Daniels folk, hvem er så sønnene?

Ser du problemet?

Ok, la oss si det slik. I følge Vakttårnsteologien vil Michael stille opp på vegne av Jehovas vitner, så det ville være riktig å omformulere Daniel 12: 1 på denne måten ved å bruke utgaven av New World Translation fra 1984.

"Og i løpet av den tiden vil Michael stå opp, den store prinsen som står på vegne av sønnene til Jehovas vitner".

“Jehovas vitners sønner”? Du ser problemet. Så de måtte ta "sønnene til" ut av verset. De har endret Bibelen for å få teologien til å fungere. Hvor forstyrrende er det?

Tenk nå, hvem ville Daniel ha forstått som sønnene til hans folk. Hans folk var israelittene. Det ville være latterlig å forestille seg at han ville forstå at engelen refererte til en gruppe hedninger som ikke ville dukke opp på verdensscenen i ytterligere 2 ½ årtusener. Ved å legge til sønnene til ditt folk, sa engelen til ham at det som skulle skje, ikke ville skje i hans eller hans folks levetid, men snarere til deres etterkommere. Ingenting av dette krever at vi hopper gjennom ville tolkende bøller av logikk, eller ulogisk, noe som kanskje ville være en mer nøyaktig ting å si.

Så, som engelen sier i vers ett, "i løpet av den tiden", som ville være i tiden for kongene i Nord og Sør, ville Daniels etterkommere oppleve alt som er nedtegnet i kapittel 12, inkludert fjerning av det konstante trekket og plassering av den motbydelige tingen; spennet mellom de to hendelsene ville være 1290 dager. Nå snakket Jesus om det motbydelige som forårsaker ødeleggelse, nøyaktig det samme uttrykket Daniel bruker og Jesus refererer til og med til Daniel mens han oppfordret disiplene til å bruke skjelneevne.

"" Derfor, når du får øye på det motbydelige som forårsaker ødeleggelse, som profeten Daniel sa om det, står du på et hellig sted (la leseren bruke skjønn) "(Matteus 24:15)

Uten å gå inn i en slag for slag-tolkning av hvordan denne profetien gjelder i det første århundre, er poenget med alt dette å fastslå bare det faktum at det gjaldt i det første århundre. Alt om det peker på en applikasjon fra det første århundre. Alt Daniel beskriver kan forklares med hendelsene i det første århundre. Ordlyden Jesus bruker stemmer overens med ordlyden som Daniel bruker. Det er helt klart fra den historiske opptegnelsen at alt dette skjedde med sønnene til Daniels folk, israelittene som stammet fra de på Daniels tid.

Hvis du ikke prøver å få deg selv til å høres ut som en stor profet, som noen som vet ting andre ikke har privilegier å vite, og du bare leser disse versene og bruker dem på pålydende med historiens hendelser, ville du komme til noen annen konklusjon enn at hele engles profeti som ble uttrykt for Daniel i kapittel 11 og 12 ble oppfylt i det første århundre?

La oss nå se hvordan organisasjonen velger å tolke disse ordene, og som vi gjør, spør deg selv om du føler at du nå har grunn til å investere sterk tro på Jehovas vitners styrende råd som Guds eneste kommunikasjonskanal i vår tid.

Så denne første betingelsen i profetien-fjerning av "det faste trekk"-ble skapt i midten av 1918 da forkynnelsesarbeidet praktisk talt ble suspendert.
22 Men hva med den andre betingelsen - «plassering» eller installasjon av «det motbydelige som forårsaker ødeleggelse»? Som vi så i vår diskusjon om Daniel 11:31, var denne motbydelige tingen først Folkeforbundet.
Så de 1,290 dagene begynte tidlig i 1919 og løp til høsten (nordlige halvkule) i 1922.
(dp kap. 17 s. 298-300 pars. 21-22)

Så, det styrende råd forteller oss nå at fjerningen av det konstante trekket var forfølgelsen av Jehovas vitner av Hitler i 1933, det er det vi nettopp har sett i videoen, og at plasseringen av den motbydelige tingen var opprettelsen av FN i 1945. Så nå har vi to oppfyllelser. En tilbake i 1918 og 1922 og en annen i 1933 og 1945, og de stemmer ikke overens.

Matematikken fungerer ikke. Er det ikke noen i Warwick som sjekker regnestykket? Du ser, 1,290 dager tilsvarer tre år og syv måneder mellom fjerning av den konstante funksjonen og plasseringen av den motbydelige tingen. Men hvis fjerningen av det konstante trekket skjedde for andre gang eller faktisk for tredje gang i 1933 da forfølgelsen av Jehovas vitner skjedde under naziregimet og plasseringen av den motbydelige var etableringen av FN i 1945, har du 12 år, ikke 3 år og 7 måneder. Matematikken fungerer ikke.

Husk at alt dette skal skape en solid tro på Organisasjonens tolkning av bibelske profetier. Selvfølgelig vil de ikke si det slik. De vil snakke om Jehovas profetier, men det de egentlig mener er vår tolkning. Slik sier Stephen Lett det.

Stephen Lett klipp 5 På samme måte, hvis vår tro gjør oss mektige, vil vi tro fullt ut på alle Jehovas løfter, uansett hvor ekstraordinære de kan se ut. Vi vil gjøre det uten tvil.

Eric Wilson Enig, ikke tvil på Guds ord, men hva med tolkningen menn gir det ordet? Skal vi ikke bruke den samme regelen på menneskers ord som vi bruker på Guds ord? Når det gjelder ordet til Det styrende råd, de såkalte Guardians of Doctrine for Jehovas vitner, sier Stephen Lett: “Ja, vi skal ikke tvile på dem.”

Stephen Lett klipp 6  Men nå snakker jeg bare litt mer om frafalne. Hva om en frafalden banket på inngangsdøren din og sa "Jeg vil gjerne komme inn i hjemmet ditt, jeg vil sette meg ned med deg, og jeg vil lære deg noen frafalne ideer." Hvorfor ville du bli kvitt ham umiddelbart? Du ville sende ham nedover motorveien!

Eric Wilson Beklager, men dette er en dum analogi. Det er så dumt. Det han sier er, hva om noen kom til deg og sa at jeg vil lyve for deg. Hvem gjør det? Hvis noen kommer til deg med den hensikt å lyve for deg, vil de fortelle deg at de snakker sant. På samme måte, hvis noen kommer til deg med den hensikt å fortelle deg sannheten, vil de si at jeg vil fortelle deg sannheten. Både sannhetsfortelleren og løgnen har det samme budskapet. Stephen presenterer seg selv som sannhetsforteller, men han sier at alle andre som sier noe annet enn det han sier er en løgner. Men hvis Stephen Lett er en løgner, hvordan kan vi så stole på det han sier? Den eneste måten vi kan vite er å lytte til begge parter. Du ser, Jehova Gud har ikke forlatt oss forsvarsløse. Han har gitt oss sitt ord Bibelen. Vi har kartet så å si. Når noen gir oss instruksjoner om hvordan du bruker kartet, slik Stephen Lett gjør, og som jeg gjør, er det opp til oss å bruke kartet for å avgjøre hvem som forteller sannheten. Stephen vil ta det fra oss. Han vil ikke at du skal lytte til noen andre. Han vil at du skal tro at alle andre som er uenige med ham per definisjon er frafalne, løgnere. Med andre ord, han vil at du skal stole på ham med livet ditt.

Stephen Lett Sett inn klipp 7  2 Johannes 10 sier: "Hvis noen kommer til deg og ikke tar med deg denne læren, må du aldri motta ham i ditt hjem." Det ville bety ikke gjennom inngangsdøren, ikke gjennom fjernsynet eller datamaskinen.

Eric Wilson Stephen Lett siterer fra 2 Johannes for å vise at vi ikke skal lytte til frafalne, men la oss tenke på dette et øyeblikk. Leste han konteksten? Nei. La oss lese konteksten.

“. . .Alle som presser seg fram og ikke forblir i Kristi lære, har ikke Gud. Den som forblir i denne læren, er den som har både Faderen og Sønnen. Hvis noen kommer til deg og ikke tar med deg denne læren, må du ikke ta imot ham i hjemmene dine eller hilse ham. For den som sier en hilsen til ham, er en delere i sine onde gjerninger. ” (2.Johannes 9-11)

"Hvis noen kommer til deg og ikke kommer med denne læren." Hvilken undervisning? Læren fra Watchtower Bible and Tract Society? Nei, Kristi lære. Stephen Lett kommer til deg og bringer en undervisning. Hvordan vet du om hans lære er Kristi lære eller ikke? Du må lytte til ham. Du må vurdere hva han sier opp mot det du kan måle i Guds ord. Hvis du kan fastslå at hans lære ikke stemmer overens med Guds ord, hvis du kan bestemme at han ikke bringer Kristi lære, men driver frem sine egne ideer, må du ikke lenger ta ham inn i hjemmene dine eller si en hilsen til ham. Men først må du lytte til ham, ellers hvordan vet du om han bringer sannhet eller usannhet? En person som forteller deg sannheten, har ingenting å frykte fra løgnere fordi sannheten står alene. Imidlertid har en person som lyver for deg mye å frykte fra sannheten fordi sannheten vil avsløre ham som en løgner. Han kan ikke forsvare seg mot det. Derfor må han bruke de tradisjonelle våpnene mot sannhet som er frykt og skremming. Han må gjøre deg redd for dem som bringer sannheten og skremme deg til å nekte å lytte til dem. Han må karakterisere dem som bringer sannheten som løgnere som projiserer sin egen synd på dem.

Stephen Lett klipp 8 Det er faktisk tåpelig tenkning. Det ville være som å resonnere hvis jeg spiser stinkende, råtten mat fra en søppelbøtte, det ville virkelig hjelpe meg i fremtiden å gjenkjenne dårlig mat. Ikke veldig godt resonnement er det? I stedet for å forsyne tankene våre med å forgifte frafalne ideer, leser vi Guds ord daglig og styrker og ivaretar vår tro.

Eric Wilson Jeg må være enig med Stephen Lett her, men ikke av grunnene han ville ønske. Vi vet at vi ikke skal spise stinkende råtten mat fordi Jehova har designet oss på en slik måte at vi blir frastøtt av lukten av råtnende ting og ved å se råtnende ting. Vi er kvalm. På samme måte, som jeg nevnte i begynnelsen av denne videoen, lyser de samme delene av hjernen vår som lyser opp når vi er kvalm også når vi blir lurt. Problemet er, hvordan vet vi om vi blir lurt. Jeg lukter dårlig mat og jeg ser dårlig mat, men jeg kan ikke umiddelbart gjenkjenne at det blir løyet for meg. For å vite om jeg blir løyet eller ikke, må jeg tenke litt kritisk og undersøke og lete etter bevis. Stephen Lett vil ikke at jeg skal gjøre det. Han vil at jeg skal lytte til ham og godta det han sier uten å lytte til noen andre.

Han avslutter med en formaning om å lese Bibelen som om dette skal hjelpe meg å se at han har rett. Jeg vokste opp i organisasjonen av Jehovas vitner. Jeg var pioner, jeg forkynte på fremmed territorium, jeg tjenestegjorde i tre forskjellige land, jeg jobbet for to forskjellige Betel. Men det var først da jeg leste Bibelen uten påvirkning fra publikasjoner fra Jehovas vitner, at jeg begynte å se at organisasjonens lære er i konflikt med Bibelens lære. Så jeg vil anbefale deg å følge Stephen Letts råd og lese Bibelen daglig, men ikke les den med vakttårnet i den andre hånden. Les alt selv og la det snakke til deg. Stephen Lett liker å kalle alt som er uenig i organisasjonens lære for frafallende litteratur. Stephen, i så fall vil jeg kvalifisere Bibelen som det største frafalne litteraturen som finnes, og jeg oppfordrer alle til å lytte til å lese den. Takk for din tid og for din støtte. Det er veldig verdsatt.

Meleti Vivlon

Artikler av Meleti Vivlon.