ਇਹ ਅਪੋਲੋਸ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੋਸਟ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਵਜੋਂ ਅਰੰਭ ਹੋਇਆ "ਕੀ ਆਦਮ ਸੰਪੂਰਣ ਸੀ?”ਪਰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਵਧਦਾ ਰਿਹਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਬਹੁਤ ਲੰਮਾ ਨਾ ਹੋਇਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਹਾਂ.
ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਕਿ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਵਿਚ ਵੀ "ਸੰਪੂਰਨ" ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ "ਸੰਪੂਰਨ" ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਕਿਰਿਆ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕ ਕਿਰਿਆ ਦੇ ਸੰਪੂਰਨ ਤਣਾਅ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ.
“ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ” [ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ] ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ “ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਹੈ” [ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਪੂਰਨ ਤਣਾਅ]। ਪਹਿਲਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ; ਦੂਜਾ, ਇਕ ਜਿਹੜਾ ਪੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.
ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ "ਪੂਰਨ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ "ਨਿਰਦੋਸ਼" ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਇਬਰਾਨੀ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰਥ ਨੂੰ ਗੁਆਉਣਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਇੰਗਲਿਸ਼ ਵਿਚ ਵੀ. “ਟੈਮੀਮ”ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਰਥ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥਾਂ ਵਿਚ ਨਿਰੰਤਰ ਅਤੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਦੋਹਾਂ ਭਾਵਾਂ ਵਿਚ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਨਾਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਇਕ ਬਾਈਨਰੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ. ਕੁਝ ਜਾਂ ਤਾਂ ਪੂਰਾ ਜਾਂ ਅਧੂਰਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ. ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਜੇ ਰੱਬ ਦਾ ਮਕਸਦ ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਪਾਪ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਆਦਮ ਨੂੰ ਉਸ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਉੱਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਆਦਮੀ Eveਰਤ ਅਤੇ —ਰਤ ਸੰਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਹੱਵਾਹ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ.
(ਉਤਪਤ 2: 18) 18 ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: “ਆਦਮੀ ਲਈ ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਉਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਬਣਾਵਾਂਗਾ, ਉਸਦੇ ਪੂਰਕ ਵਜੋਂ. "
ਇੱਕ "ਪੂਰਕ" ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਹੈ:
a. ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪੂਰਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਿਆਉਂਦਾ ਹੈ.
b. ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਮਾਤਰਾ ਜਾਂ ਸੰਖਿਆ.
c. ਜਾਂ ਤਾਂ ਦੋ ਹਿੱਸੇ ਜੋ ਪੂਰੇ ਜਾਂ ਆਪਸ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.
ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੀਜੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ tingੁਕਵੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲੀ womanਰਤ ਨੂੰ ਆਦਮੀ ਕੋਲ ਲਿਆ ਕੇ ਕੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੰਨਿਆ, ਪੂਰਨਤਾ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਰੀਰ ਬਣਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਹੈ ਜੋ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਹੈ ਜੋ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਸਾਰੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ “tamiym”ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਗ ਜੇਮਜ਼ ਵਰਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
ਇਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਕੈਨ ਕਰਨਾ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਸੰਗ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕੇਜੇਵੀ ਇਸ ਨੂੰ “ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੋਸ਼” ਦੇ 44 ਵਾਰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਹਿਜ਼ਕੀਏਲ 28:15 ਦੂਤ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜੋ ਸ਼ੈਤਾਨ ਬਣ ਗਿਆ.
“ਜਦੋਂ ਤੈਨੂੰ ਸਾਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਦ ਤੋਂ ਤੂੰ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਸੀ, ਤਦ ਤੀਕ ਤੇਰੇ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾਈ ਨਾ ਲੱਭੀ ਗਈ ਹੋਵੇ।” (ਹਿਜ਼ਕੀਏਲ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ.)
ਐਨਡਬਲਯੂਟੀ ਇਸ ਨੂੰ “ਨੁਕਸਦਾਰ” ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਬਾਈਬਲ ਉਸ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਦੂਤ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜੋ ਅਦਨ ਦੇ ਬਾਗ਼ ਵਿੱਚ ਚੱਲੀ ਗਈ, ਪਰਖ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਸਾਬਤ ਹੋਈ ਅਤੇ ਅਟੱਲ ਹੋਣ ਦੇ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਸੀ. ਜੋ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਹੈ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਬੋਲਣ ਨੂੰ ਅਧੂਰਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਧੀ ਨਾ ਹੋਵੇ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪੋਲੋਸ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਜਾਂ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਾਂਗੇ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ. ਦੁਬਾਰਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਰਥ ਹਨ.
ਯੂਹੰਨਾ 1: 1 ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਬਚਨ ਅਤੇ ਹਿਜ਼ਕੀਏਲ 28: 12-19 ਦਾ ਮਸਹ ਕੀਤਾ ਹੋਇਆ ਕਰੂਬੀ ਦੋਵੇਂ ਇਕੋ ਸਮੇਂ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਪੂਰਨ ਸਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਅਪੋਲੋਸ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਇਸ ਲਈ, ਸ਼ੈਤਾਨ ਅਦਨ ਦੇ ਬਾਗ਼ ਵਿਚ ਉਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਰੱਖੇ ਗਏ ਨਵੇਂ ਕੰਮ ਲਈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਰਾਬੀ ਦੇ ਸੰਪੂਰਣ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ - ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਸਦਾ ਆਪਣਾ ਮੂਲ - ਉਹ ਅਧੂਰਾ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਹੁਣ ਕੰਮ ਲਈ fitੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ.
ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਇਕ ਨਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ suitedੁਕਵਾਂ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਸਹਿਣਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਉਲਟ ਜੇਤੂ ਰਿਹਾ. (ਇਬਰਾਨੀਆਂ 5: 8) ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇਕ ਹੋਰ ਨਵੇਂ ਕੰਮ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਅਧੂਰਾ ਸੀ. ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਇਕ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਸਨੇ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕੀਤਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਜੇ ਉਹ ਮਸੀਹਾ ਦੇ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਨੇਮ ਦੇ ਵਿਚੋਲੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ. ਦੁੱਖ ਝੱਲਦਿਆਂ, ਉਹ ਇਸ ਨਵੀਂ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ, ਉਸਨੂੰ ਉਹ ਕੁਝ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਅਮਰਤਾ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਦੂਤਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਇੱਕ ਨਾਮ. (1 ਤਿਮੋਥਿਉਸ 6:16; ਫ਼ਿਲਿੱਪੀਆਂ 2: 9, 10)
ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੀ ਕਿਸਮ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਪੋਲੋਸ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਕੇਵਲ ਸਲੀਬ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਪਰਖਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪਾਪੀ ਜੀਵ ਮਾੜੇ ਜਾਂ ਚੰਗੇ ਲਈ ਸਖ਼ਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸੰਪੂਰਣ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਕਰੂਬੀ ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਬਚਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੀ. ਦੋਵੇਂ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਏ ਗਏ - ਇੱਕ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ; ਇੱਕ ਲੰਘ ਗਿਆ. ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਮੁਕੰਮਲ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਵੀ ਇਹ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਮਸੀਹੀਆਂ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਪਾਪੀਆਂ ਨੂੰ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਇੰਝ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੰਤਮ ਪਰੀਖਿਆ ਦਾ ਇਕੋ ਇਕ ਕਾਰਨ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਜੇ ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ “ਅਖਰੋਟ ਅਤੇ ਬੋਲਟ” ਨੂੰ ਕੋਈ ਬਦਲਵਾਂ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਡਬਲ-ਥ੍ਰੋ ਚਾਕੂ ਸਵਿਚ ਵਜੋਂ ਸੋਚਿਆ ਹੈ. ਇਹ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਹੈ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਸਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਹੈ. ਇਸ ਵਿਚ ਸਵਿਚ ਦੇ ਉੱਤਰ ਜਾਂ ਦੱਖਣ ਧਰੁਵ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ. ਇਹ ਸਵਿਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਵਾਰ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਜਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੇ ਲਈ ਬੰਦ ਕਰਨ 'ਤੇ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਸਖਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸੁਤੰਤਰ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਯਹੋਵਾਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਸਵਿੱਚ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਸੌਂਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪਰਖਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ: ਚੰਗੇ ਲਈ ਜਾਂ ਬੁਰਾਈ ਲਈ. ਜੇ ਬੁਰਾਈ ਲਈ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਛੁਟਕਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜੇ ਚੰਗੇ ਲਈ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਦਿਲ ਬਦਲਣ ਦੀ ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਚੰਗੇ ਲਈ ਕਠੋਰ ਹਾਂ - ਡੈਮੋਕਸ ਦੀ ਕੋਈ ਕਹਾਵਤ ਨਹੀਂ.
ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਹੜੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪਾਪ ਰਹਿਤ ਪਰ ਅਨਪੜ੍ਹ ਆਦਮ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਤੇ ਸੱਚੀ-ਮੁੱਚ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੀ ਹੈ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਯਿਸੂ ਦੇ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੌਰਾਨ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਪ ਰਹਿਤ ਅਵਸਥਾ ਵਿਚ ਲਿਆਇਆ ਜਾਵੇਗਾ ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਯਿਸੂ ਤਾਜ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਰੱਬ ਸਭ ਕੁਝ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕੇ. (1 ਕੁਰਿੰ. 15:28) ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸ਼ਤਾਨ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਪਰੀਖਿਆ ਦਾ ਕੰਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ; ਸਵਿੱਚ ਸੁੱਟੇ ਜਾਣਗੇ.
ਹਾਇ ਮੇਲੇਟੀ,
ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਪੋਲੋਸ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਤ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਨੂੰ ਜੋੜਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਕੱਤਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੀ 'ਸੰਪੂਰਨਤਾ' ਪੂਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਹੋਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਕਾਰਜਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 'ਸਵਿਚ' ਨਹੀਂ ਸੁੱਟਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਸੀ?
ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਰਪੱਖ ਮੈਂ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਯਿਸੂ ਸਨ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨ “ਬਾਹਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭਰਾ” ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਮੱਛੀ ਫੜਣ ਗਏ ਸਨ ਜਾਂ ਕੋਈ ਚੀਜ਼. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਸਹਿ-ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਹਨ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ- ਮੇਰੇ 2 ਬੇਟੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਹੈ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਸਾਧਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਬੇਟੇ ਨੂੰ ਉਹੀ ਵਿਥਕਾਰ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪੁੱਤਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਕੁਝ ਪਹਿਲੂਆਂ ਲਈ ਮੇਰੇ ਇੰਪੁੱਟ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਕੋ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ 2 ਇੰਜੀਨੀਅਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਯਿਸੂ ਨਾ ਕਰ ਸਕਿਆ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹਾਇ ਕ੍ਰਿਸ ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ. ਇਸ ਧਾਗੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਉਡੀਕ ਕਰਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਨਵਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਮੇਲੇਟੀ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਈਜੈਕ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਪਰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਭੋਜਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ (ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਾਂ) ਕੁਝ ਗਲਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਆਦਮ ਸੰਪੂਰਣ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯਿਸੂ ਦੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਬਾਰੇ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ, ਅਸੀਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਤਲੇ ਸਬੂਤ 'ਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਚੀਜ ਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਪੋਲੋਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਹਾਇ ਕ੍ਰਿਸ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕ ਹੋਰ ਦਿਨ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਣਾ ਸੀ (ਸਿਰਫ ਇਸ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ). ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਜੌਨ 17: 5 ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਰਣ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟਾਂਗਾ. “ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਵਿਚਲਾ ਪਾੜਾ” ਕਿਵੇਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ? ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਪਾੜੇ ਬਾਰੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਪਵੇਗਾ. ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਦੀ ਮੇਰੀ ਸਮਝ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਸਦੀ ਪੂਰਵ-ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਸਭ ਹੋਰ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਮਸੀਹ ਦੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਪਾੜਾ ਪਿਆ ਹੈ. ਮੇਲੇਟੀ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਾਲ ਮੈਂ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਪੋਲੋਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਤੇ ਸਬਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਲਈ. ਮੈਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਬੂਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੈਟ ਕਰਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜਾਂ ਕੂੜਵਾਦੀ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਕ ਚੀਜ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੋਚਣ ਦੀ ਇਕ ਲਾਈਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਪੋਸਟ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਨਤੀਜਾ ਕਈ ਵਾਰ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਅੱਧਾ ਵਿਕਾਸ ਵਾਲਾ ਵਿਕਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ formatੁਕਵੇਂ ਹਨ. ਦੇ ਜਵਾਬ ਚ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਖੈਰ ਯੂਹੰਨਾ 5:48 ਬਿਲਕੁਲ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ v47 ਮੇਰੀ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਇਸ ਅਧਿਆਇ ਦੀ ਆਖ਼ਰੀ ਤੁਕ ਹੈ 🙂
ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪਰਿਪੇਖ ਨਾਲ ਆਦਰ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. “ਅਰੰਭ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਸੀ“. ਅਗਲੇ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਲੇਖ ਲਿਖਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਫਿਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਗੱਲ ਕਰੀਏ.
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਥਿ X 5: 48 🙂
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ - ਇਹ ਪਰਿਪੇਖ ਅਤੇ ਦੂਰੀ ਦੇ ਬਾਰੇ ਹੈ.
“ਸ਼ੁਰੂ ਵਿਚ ਸ਼ਬਦ ਸੀ” ਨੂੰ “ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿਚ” ਵੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ
IN ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੁਆਫ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਬੋਲਡ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਇਟਾਲਿਕਸ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.
ਮੈਂ ਮਾਈਕ੍ਰੋਸਾੱਫਟ ਵਰਡ ਤੋਂ ਚਿਪਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਪਰ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਆਮ ਕਿਸਮ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.
ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ 🙂
ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਇਕ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸੰਪੂਰਨ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਸੰਪੂਰਨ ਜਾਂ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਅਪੋਲੋਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ.
ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ… “ਉਹ” ਜੀਸਸ ਹੈ .. ਸਹੀ ਮੇਲਟੀ? ਮੇਰੀ ਸੋਚ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕ੍ਰਿਸ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਅਪੋਲੋਸ ਦੇ ਤਰਕ ਦੀ ਲਕੀਰ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜਾ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ. ਯਹੋਵਾਹ ਬੇਅੰਤ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ "ਮਾਪਣਾ" ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ.
ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ ਇਮਦਾਸਟਾਸਕਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਪਾਪ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ "ਉਹ" ਸ਼ੈਤਾਨ ਹੈ.
ਆਹ, ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਡਬਲ ਥ੍ਰੋ ਚਾਕੂ ਸਵਿਚ, ਸਰਕਸ ਵਿਚਲੇ ਮੇਰੇ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਵਧੀਆ ਪੋਸਟ. ਇਹ ਯਿਸੂ ਦੀ ਉੱਚਾਈ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਸੱਜੇ ਹੱਥ ਵੱਲ ਲਿਆਉਣ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਥੇ ਇੱਕ ਜੰਮਿਆ ਹੋਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਸੀ. ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਸ਼ਤਾਨ ਆਪਸ ਵਿਚ ਭਰਾ ਸਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨਾਲ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦਾ ਇਕ ਨਿleਕਲੀਅਸ ਬਣਾਇਆ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀ ਸਹੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਫਿਰ ਯਿਸੂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਧਰਤੀ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਲਈ “ਪ੍ਰੇਮ” ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
(ਮੈਥਿ X ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ) ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਦਿਨ ਤੋਂ ਇਸ ਵੇਲ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦ ਨੂੰ ਇਸ ਦਿਨ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪੀਵਾਂਗਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਨਵਾਂ ਪੀਵਾਂਗਾ. ”
ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਹੈਰਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਇਸ ਦਾ ਅਰਥ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ. ਆਖ਼ਰ ਸਵਰਗ ਵਿਚ “ਅੰਗੂਰੀ ਵੇਲ ਦਾ ਫਲ” ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਹ -2 269 ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਹੈ, ਪਰ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜੇ ਅਤੇ ਪੁਜਾਰੀ - ਖੁਦ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਵੀ, ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਥੇ ਆਉਣ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ, ਨਿਜੀ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਕਰਨ.
ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰਾਂ ਨਾਲ ਸਮਝਦਾਰ, ਐਂਡਰੈਸਟੀਮ ਜਾਪਦਾ ਹੈ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਰਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ. ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ. ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਮੂਸਾ ਨਾਲ ਆਮ੍ਹੋ-ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ. ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੂੰ ਦੂਤ ਦੇਖਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਸੇਧ ਮਿਲੀ ਜੋ ਭੌਤਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪਹੁੰਚੇ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਖਾਧਾ. ਇਕ ਦੂਤ ਤਿੰਨ ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਨਾਲ ਅਗਨੀ ਭਠੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ; ਅਤੇ ਦਾਨੀਏਲ ਦੂਤ ਆਏ ਸਨ. ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਸਮੇਂ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਦੂਤ ਆਉਂਦੇ ਅਤੇ ਜਾਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ.
ਮੇਰਾ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਸੀ. ਤਿੰਨ ਆਦਮੀ ਸਦੋਮ ਵਿਚ ਚਲ ਰਹੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਚਲੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਬਰਾਹਾਮ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਲਈ ਆਏ ਸਨ. ਹੁਣ, ਇਕ ਸੋਚਦਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਘੱਟ ਜਾਦੂ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਕ ਦੂਤ ਹੋਰ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਕਿਉਂ ਮੁਨਿਆਦ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ? ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਕਿਉਂ ਬਤੀਤ ਕਰੋ? ਜੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਦੁਸ਼ਟਤਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਸਰੀਰਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦਗੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ ਕਿ ਨਵੀਂ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਗੀਆਂ? ਬਸ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ.
ਕ੍ਰਿਸ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਆਤਮਕ ਪ੍ਰਾਣੀਆਂ ਲਈ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ 'ਜੈਨੇਟਿਕ ਕੋਡ' ਮਨਮੋਹਕ ਹੈ. ਇਹ ਕਿ ਡੀ ਐਨ ਏ ਕੋਡ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਯਿਸੂ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਸਪਸ਼ਟ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ‘ਅਲੌਕਿਕ’ ਸਮਝਣ ਦੇ ਆਦੀ ਹੋ ਗਏ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵਾਂਗਾ ਜੇ ਉਹ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜੇ ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰਿਆਂ ਵਾਂਗ - ਅਣਜਾਣ. ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣੀ ਟੋਪੀ ਦੁਆਰਾ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ, ਜੇ ਕੁਝ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਵਿਚਾਰ.
ਕ੍ਰਿਸ, ਯਿਸੂ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕਰਤਾ ਯਹੋਵਾਹ ਨਾਲ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਦੂਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ੈਤਾਨ ਬਣ ਗਿਆ? ਸੰਤਾਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਕੌਣ ਹੈ? ਕੀ ਦੂਤ ਦੂਸਰੇ ਦੂਤ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਮਾਂ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਰਾਜਧਾਨੀ ਹੋਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ 'ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਈਆਂ'. ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਅਜਿਹੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ ਸਾਵਧਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਡੇ ਪੇਂਟੀਕਾਸਟਲ ਅਤੀਤ ਤੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਹੈਂਗਓਵਰ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਅਨਿਆਂਕਾਰੀ,
ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸੱਚੇ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵਜੋਂ ਵਿਕਸਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਇਕ ਨਵੇਂ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਜਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਇਕ ਆਮ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਮੰਚ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਜੋ ਸਾਡਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ).
ਅਪੋਲੋਸ
ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਉਸੇ ਤਰਜ਼ ਤੇ ਕੁਝ ਸੋਚਿਆ ਹੈ. ਕਿ ਕੁਝ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤੇ womenਰਤਾਂ ਨਾਲ ਰਹਿਣ, ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਰਹਿਣ, ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਨੀਵੇਂ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸਮਾਨਤਾ ਮਿਲਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਦੂਤ ਦੂਤ ਨੂੰ ਪੂਜਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵੀ ਸਾਡੇ ਭਰਾ ਸਨ ਅਤੇ ਉਹ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਜੋ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਇਕ ਪਾਸੇ ਇਹ ਵੀ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪਾਪ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਮੌਤ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕੋਈ ਤਰਕਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਕਿ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਨ ਮਰਦੇ ਹਨ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਵਾਹ ! ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਚਾਰ! ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਦੂਤ ਨਾਲੋਂ “ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਨੀਵਾਂ” ਹੋਣ ਦੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪ੍ਰਸੰਗ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਸੰਪੂਰਨਤਾ" ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਬਾਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜੋ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਰਹੋ ... ਮੈਂ ਭਾਵੁਕ ਹਾਂ ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਕਿ ਪਾਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਹਿਣਾ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਦਾ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ (ਦੂਤ, ਯਿਸੂ, ਸ਼ੈਤਾਨ) ... ਸੰਪੂਰਣ ਅਤੇ ਪਾਪ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ (ਸ਼ੈਤਾਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਆਦਮ ਅਤੇ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ “ਸੰਪੂਰਨ ਇਨਸਾਨ” ਦੱਸਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਦੇਰ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ 🙂
ਮੈਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਾਪੀ ਇਨਸਾਨਾਂ ਉੱਤੇ ਚੜ੍ਹਨਾ ਹੈ. ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਪਾਪੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਮਰ ਜੀਵਨ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚਾ ਸਥਾਨ ਮੇਰੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਚੁੰਘਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਪਾਪੀ ਇਨਸਾਨ ਨੂੰ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਪਰਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਯਹੋਵਾਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਪੀ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਵਿਵਹਾਰਤਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ. ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਕਿ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੂੰ ਅਮਰ ਆਤਮਕ ਜੀਵਨ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਝੂਠਾ ਸੁਭਾਅ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਬਹਿਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮਸੀਹੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬਿਪਤਾ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਣਗੇ... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨੂੰ ਦਿਲਚਸਪ ਪਾਇਆ. ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਹਰ ਚੀਜ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵੱਲ ਖਿੱਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਇਕ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ! ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਮਸਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਮੇਰੀ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਗਲਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤਕ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਚ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੰਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਸੁਝਾਅ ਦਿਓ ਕਿ ਭੂਤ ਜੀਵ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਪੂਰਣ ਹਨ.... ਹੋਰ ਪੜ੍ਹੋ "
ਸਹੀ ਕਿਹਾ!
ਹਾਇ ਮੇਲੇਟੀ
ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਾਠਕ ਜੋ ਮੇਰੀ ਤਰੰਗਾਈ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਣਗੇ ਅਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਲਿੱਕ ਕਰਨਗੀਆਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿਚਾਰ' ਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਸ ਵਿਚ ਸਿਧਾਂਤ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਵੀ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਹਨ.
ਅਪੋਲੋਸ