ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਸਟੱਡੀ: ਸਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ

[ਨਵੰਬਰ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ., ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਸਫ਼ੇ 'ਤੇ ਲੇਖ 8]

“ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।” - ਲੇਵੀ. 11: 45

ਇਸ ਨੇ ਇਕ ਗੈਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇਕ ਆਸਾਨ ਸਮੀਖਿਆ ਹੋਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਹੋ ਕੇ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਇਮਾਨਦਾਰ, ਚਰਚਿਤ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਇਸ ਹਫਤੇ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਵਿਚ ਇਕ ਸਿਰ ਭੜਕਣ ਵਾਲੀ ਪਲ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਅਧਿਐਨ

“ਹਾਰੂਨ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਯਿਸੂ ਦੇ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਚੇਲਿਆਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ…. ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਧੋਣ ਨਾਲ ਸਵਰਗੀ ਜਾਜਕ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਬਣਨ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।” - ਪਾਰਸ. 3, 4

ਲੇਖ ਇੱਥੇ ਜੋ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਆਮ / ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਹੈ. ਦਾ ਸਾਡਾ ਤਾਜ਼ਾ ਮੁੱਦਾ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਹੈ.

ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ 15 ਸਤੰਬਰ, 1950 ਨੂੰ, ਇੱਕ "ਕਿਸਮ" ਅਤੇ "ਐਂਟੀਟਾਈਪ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਿੱਤੀ. ਇਸ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਏ ਦੀ ਕਿਸਮ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਕ ਘਟਨਾ, ਜਾਂ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਵਸਤੂ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੱਡਾ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਐਂਟੀਟਾਈਪ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ, ਘਟਨਾ ਜਾਂ ਇਕਾਈ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਕਿਸਮ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਕ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਏ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਪਰਛਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਐਂਟੀਟਾਈਪ ਨੂੰ ਏ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਸਲੀਅਤ (ਡਬਲਯੂਐਕਸਯੂਐਨਐੱਨਐੱਮਐਕਸਐਕਸਐੱਨਐੱਮਐੱਨਐੱਮਐਕਸ / ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਸਿੰਪਲਿਡ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਪੀ. 15)

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਪੈਰਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹਵਾਲੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋਵੋਗੇ. ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਬੇਰੋਈ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੇਗੀ. ਡਬਲਯੂਟੀ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਾੱਪੀ ਸੀਡੀਰੋਮ 'ਤੇ ਵਰਤ ਕੇ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ "ਆਰੋਨ" ਤੇ ਖੋਜ ਚਲਾਓਗੇ, ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਕੋਈ ਵੀ ਨਾ ਲੱਭਣਾ, ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਅਤੇ ਅਪਵਾਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਲੇ ਵੀ ਵਾਚਟਾਵਰ ਬਾਈਬਲ ਐਂਡ ਟ੍ਰੈਕਟ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦੀ ਸਾਲਾਨਾ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿਚ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਡੇਵਿਡ ਸਪਲੇਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿਚ ਤਾਜ਼ੇ ਹੋਣਗੇ.

"ਜੇ ਇਬਰਾਨੀ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਜਾਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲੇਖਾ ਜੋਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨੀ ਵਰਤਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਬਿਰਤਾਂਤ ਖ਼ੁਦ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ। ”ਕੀ ਇਹ ਖ਼ੂਬਸੂਰਤ ਬਿਆਨ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਅਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ” ਫਿਰ ਉਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ “ਜਿਥੇ ਧਰਮ-ਗ੍ਰੰਥ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਪਛਾਣਦੇ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ."

ਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇਕ ਲਿਖਤ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾ ਕੇ “ਲਿਖਤ ਤੋਂ ਪਰੇ” ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਜੋ “ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਸ਼ਾਸਤਰਾਂ ਵਿਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੈ”?
ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਯਾਦ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਇਬ 10: 1 ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪਰਛਾਵਾਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਵਜੋਂ ਹਾਰੂਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਵਜੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਹੈ ਸਾਡੇ ਪਾਪਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਾਸਚਿਤ ਕਰੋ.

ਕੀ ਇਹ ਸਰਦਾਰ ਜਾਜਕ ਹਾਰੂਨ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰੇਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ?

ਦਾ ਮਾਰਚ, ਦਾ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ:

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਹਰ ਵੇਰਵਾ ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਪੌਲ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਮਲਕਿਸਿਦਕ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਪੌਲੁਸ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਦੋਂ ਮਲਕਿਸਿਦਕ ਨੇ ਚਾਰ ਰਾਜਿਆਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਬਰਾਹਾਮ ਲਈ ਰੋਟੀ ਅਤੇ ਮੈ ਲਿਆਇਆ. ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਘਟਨਾ ਵਿਚ ਲੁਕਵੇਂ ਅਰਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਧਰਮ ਸੰਬੰਧੀ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. (ਡਬਲਯੂਐਕਸਯੂਐਨਐੱਨਐੱਮਐਕਸਐਕਸਐੱਨਐੱਮਐੱਨਐੱਮਐਕਸ / ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਸਿੰਪਲਿਡ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਪੀ. 15)

ਇਸ ਸਲਾਹ ਦੇ ਆਗਿਆਕਾਰ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਸਾਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਇਕ ਖਾਸ ਕਿਸਮ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, “ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਕਿ [ਉਸ ਆਦਮੀ ਦੇ ਅਹੁਦੇ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਲੇ ਆਦਮੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ] ਵਿਚਲੀ ਹਰ ਗੱਲ ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ। ”ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਹਾਰੂਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਦਿਸ਼ਾ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦਾ ਕੁਝ ਵੀ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਰੂਨ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੀ ਰਸਮ ਧੋਣ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ।

ਕੀ ਸਮੱਸਿਆ ਉੱਥੇ ਹੀ ਖਤਮ ਹੁੰਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਲੇਖ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਹਾਏ, ਨਹੀਂ. ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਨਮੂਨਾ, ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼/ਵਿਪਰੀਤ ਰਿਸ਼ਤਾ ਰੱਬ ਦੇ ਲਿਖੇ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਖੰਡਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਇਤਫ਼ਾਕ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਚ ਦੇ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਦੇ "ਪਾਠਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ" ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਹਵਾਲੇ ਇਬਰਾਨੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਲਕੀਸਦੇਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਅਨੁਸਾਰ ਯਿਸੂ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. (ਦੇਖੋ ਇਬਰਾਨੀਆਂ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ: ਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ; ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ.) ਇਹ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਮਲਕਿਸਿਦਕ ਹਾਰੂਨ ਦੀ ਕੁੱਖ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਲੇਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਯਹੂਦੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ! ਕੀ ਉਹ ਇਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਵਜੋਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਾਰੂਨ ਦੂਸਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ?

“ਤਾਂ, ਜੇ ਸੰਪੂਰਣਤਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਲੇਵੀਆਂ ਦੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਹੁੰਦੀ, (ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਵਸਥਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ), ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜਾਜਕ ਨੂੰ ਮੇਲਕੀਜ਼ੀ ਦੇ ariseੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਉੱਠਣ ਦੀ ਹੋਰ ਕੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪਵੇਗੀ। ਡੈੱਕ ਅਤੇ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ?ੰਗ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ?”(ਹੇਬ ਐਕਸ.ਐਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ)

ਇਹ ਇਕ ਆਇਤ ਸਾਡੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਹਾਰੂਨ ਲੇਵੀਆਂ ਦੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ, ਜੋ ਬਿਵਸਥਾ ਦੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਸੀ. ਫਿਰ ਵੀ ਪੌਲੁਸ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਜੋ “ਹਾਰੂਨ ਦੇ accordingੰਗ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ” ਨਹੀਂ ਸੀ; ਕੋਈ ਵੀ ਜਿਹੜਾ ਲੇਵੀਆਂ ਦੇ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਦੀ ਬਿਵਸਥਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ। ਇੱਥੇ ਰਸੂਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਹਰ ਕੱ .ੇ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਹਾਰੂਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਪਰਛਾਵੇਂ ਵਜੋਂ ਉਹ ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਹੈ. ਉਹ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯਿਸੂ ਦੇ ਉੱਚ ਪੁਜਾਰੀਵਾਦ ਦਾ ਰੂਪ ਮੇਲਸੀਜ਼ੇਕ ਦੇ (ੰਗ (ਜਾਂ ਕਿਸਮ) ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹੈ.

ਪਵਿੱਤਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਮਲਕਿਸਿਦਕ ਵਰਗੇ ਧਰਮ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਾਂਗੇ ਜੋ ਇਕ ਪਵਿੱਤਰ ਆਦਮੀ ਸੀ ਜਿਸ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਤੇ ਕੋਈ ਦਾਗ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਹਾਰੂਨ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਆਦਮੀ ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ 'ਤੇ ਦਾਗ ਸਨ। (ਐਕਸ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ. ਨੂ ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.ਐੱਮ) ਫਿਰ ਵੀ, ਉਹ ਯਿਸੂ ਲਈ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਿਸਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਤਾਂ ਫਿਰ ਹਾਰੂਨ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਮਨਘੜਤ ਸ਼ੈਲੀ ਲਈ ਮਲਾਕਿਸੀਡੇਕ ਵਿਚ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਬਾਈਸਾਸ ਕਰੋ?

ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਉਦੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਲੇਖ ਦੇ ਪੈਰਾ 9 ਤੇ ਪਹੁੰਚਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿਸ਼ਾ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ. ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਰਲੇਖ ਪਵਿੱਤਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਮਕਸਦ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਕਾਲ ਹੈ.

ਇਸਦੇ ਨਾਲ, ਮਨਘੜਤ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਮਲਕਿਸਿਦਕ ਦੇ ਕੋਈ hadਲਾਦ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਰੂਨ ਨੇ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀਭਾਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਸਿੱਧਾ ਨਹੀਂ, ਯਾਦ ਕਰੋ. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਬੱਚੇ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਹੈ।

ਹਾਰੂਨ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਸੀ। ਯਿਸੂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ. ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰ ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਬਣੇ। ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੀ ਥਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਜਾਜਕ ਵਜੋਂ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ। ਹਾਰੂਨ ਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਸਤਿਕਾਰ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਹ ਹੁਣ ਉਸਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਇਹੀ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ ਕਿ ਯਿਸੂ ਸਵਰਗ ਗਿਆ ਹੈ।

ਕਹਾਣੀਆ “ਸਬੂਤ”

ਪੈਰਾਗ੍ਰਾਫ ਐੱਨ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐਕਸ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਭਰਾਵਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਨਾਲ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਹੈ. (ਇਤਫਾਕਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ “ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਪੀਲ”ਗਲਤ ਹੈ।) ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਤੀਸਰੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: “ਜੋ ਕੁਝ ਯਹੋਵਾਹ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਰੱਖਣਾ, ਨਾਲੇ ਨਿਰੰਤਰ ਉਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਭਾਲਣਾ ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਖ਼ੁਸ਼ ਕਰਨਾ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਆਪਣੇ ਸੰਗਠਨ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜੋ ਉਹ ਧਰਤੀ ਲਈ ਆਪਣਾ ਮਕਸਦ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤ ਰਹੇ ਹਨ।”

ਸਾਡੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਰਾ, ਇੱਕ ਡਰ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਅਧਿਕਾਰ structureਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਗੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਲਏ ਜਾਣਗੇ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣਾ ਹੀ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸੰਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਅਣਜਾਣ ਭਰਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਕਿੱਥੇ ਮਿਲਦਾ ਹੈ?

ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡਬਲਯੂ ਟੀ ਸਟੱਡੀ ਲੇਖ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਆਦਮੀ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਜੋਰ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਆ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਾਡੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਰ ਕੇ ਸਾਡੇ ਸਵਰਗੀ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰੇ.
ਕੀ ਯਹੋਵਾਹ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲਿਆਵੇਗਾ? ਇਕ ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਗਠਨ ਕੋਲ ਹੁਣੇ ਹੈ. ਸਾਨੂੰ ਲਿਖੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜਾਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਐਂਟੀਪਾਈਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ, ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨਾ.

ਲਹੂ ਸੰਬੰਧੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰ ਰਹਿਤ

ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦਾ ਤੀਸਰਾ ਹਿੱਸਾ ਖ਼ੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਖੂਨ ਚੜ੍ਹਾਉਣ ਸਮੇਤ, ਕੋਈ ਡਾਕਟਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚੁਣਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜ਼ਮੀਰ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣ ਲਈ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪੜ੍ਹੋ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਅਤੇ “ਲਹੂ ਨਹੀਂ” ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ.

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਈਸਾਈ ਧਰਮ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਦੇ ਨਾਮ ਉੱਤੇ ਲੜਾਈ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖ਼ੂਨ-ਖ਼ਰਾਬਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਛੋਟੇ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਜੀਵਨ-ਬਚਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਨਿਖੇਧੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੈਰੋਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਡਾਕਟਰੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਕੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਰੱਬ ਦੀ ਰਜ਼ਾ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੀਆਂ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹਨ. ਕੀ ਅਸੀਂ ਵੀ ਇਸਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਾਂ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਿਆਂ ਬੇਕਸੂਰ ਲਹੂ ਵਹਾਉਣ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਬ੍ਰਹਮ ਮੂਲ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਹੈ. (ਐਮ ਕੇ ਐਕਸ ਐੱਨ ਐੱਨ ਐੱਮ ਐੱਮ ਐਕਸ: ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ. ਐੱਨ ਡਬਲਯੂ ਟੀ)

ਤਰਕ ਕਰਨ ਵਿਚ ਇਕ ਸਪਸ਼ਟ ਨੁਕਸ

ਖੂਨ ਬਾਰੇ ਸਾਡੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਤਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਪੈਰਾ 14 ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: “ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਾਰਨ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰੱਬ ਲਹੂ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਖ਼ੂਨ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ”

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰਕ ਵਿਚ ਨੁਕਸ ਵੇਖਦੇ ਹੋ? ਆਓ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਇਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਕੇ ਸਮਝਾਓ: ਯਿਸੂ ਨੇ ਕਿਹਾ: “ਅੰਨ੍ਹੇ ਲੋਕੋ! ਕਿਹੜਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਦਾਤ ਜਾਂ ਵੇਦੀ ਜੋ ਉਪਹਾਰ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਕਰਦੀ ਹੈ? " ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਤਰਕ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਹੈ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਲੇਖ, ਇਹ ਜੀਵਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਹੈ ਜੋ ਖੂਨ ਨੂੰ ਪਵਿੱਤਰ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਹੋਰ ਰਸਤਾ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਲਹੂ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਬਲੀਦਾਨ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਜੀਵਨ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਜਾਂ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਉੱਚਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਇਹ ਕੁੱਤੇ ਨੂੰ ਹਿਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪੂਛ ਦਾ ਧਰਮ ਗ੍ਰੰਥ ਹੈ.

ਕੀ ਅਸੀਂ ਗ਼ਾਇਬ ਹੋ ਰਹੇ ਹਾਂ?

ਆਓ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰੀਏ ਕਿ “ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ = ਮਸਹ ਕੀਤੇ ਹੋਏ ਮਸੀਹੀ” ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਲਈ ਕੋਈ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਓ ਦਿਖਾਵਾ ਕਰੀਏ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ. ਇਸਦਾ ਮਤਲੱਬ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਇਸਰਾਏਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਦਰਅਸਲ, ਮਹਾਂ ਪੁਜਾਰੀਆਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਜੱਜਾਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਾਜਿਆਂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸਰਾਏਲ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਕੌਣ ਸੀ ਜਦੋਂ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰਾਂ ਨੇ ਸਰਦਾਰ ਜਾਜਕ ਨੇ ਕੌਮ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕੀਤਾ? ਕੀ ਇਹ ਮਸੀਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਮਹਾਸਭਾ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਅਦਾਲਤ ਸੀ? ਤਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਅੰਤਮ ਅਧਿਕਾਰ ਧਾਰਿਆ। ਇਹ ਸਰਦਾਰ ਜਾਜਕ, ਹਾਰੂਨ ਦਾ ਪੁੱਤਰ ਸੀ, ਜੋ ਯਿਸੂ ਬਾਰੇ ਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਬੈਠਦਾ ਸੀ, ਕੀ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ?

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਅਤੇ ਵੱਖਰਾ ਨੌਕਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਨੌਕਰ ਨੂੰ ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਇੱਜੜ ਉੱਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਸੀ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖੁਆਓ, ਹਾਂ! ਜਿਵੇਂ ਕੋਈ ਸੇਵਕ ਮੇਜ਼ ਤੇ ਉਡੀਕ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ. ਪਰ ਹੁਕਮ ਕਰੋ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਤੋਂ ਗ਼ਲਤ ਵਿਚਕਾਰ ਫ਼ਰਕ ਕਰੋ? ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਕਿਥੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ?

'ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਸ਼ਬਦ ਇਬ 13: 17 ਜਿਸਦਾ ਅਸੀਂ ਅਨੁਵਾਦ “ਅਨੁਮਾਨ” ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਐਨਡਬਲਯੂਟੀ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ". (W07 4/1 ਸਫ਼ਾ 28, ਪੈਰਾ 8 ਦੇਖੋ)

ਜੋ ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਗੁਆ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਇਸਾਈ ਕਲੀਸਿਯਾ ਵਿਚ ਹਾਕਮ ਜਮਾਤ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਇਹ ਕੌਣ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਨਸਾਨ ਰਾਜ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਲਈ ਇਹ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੰਗਾ ਕੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਬੁਰਾ?
ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਫਰੀਸੀ, ਨੇਮ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ਕ ਅਤੇ ਜਾਜਕ (ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਪੁੱਤਰ) ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸ ਰਹੇ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਚੰਗਾ ਅਤੇ ਕੀ ਬੁਰਾ ਸੀ; ਰੱਬ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨਾ. ਯਿਸੂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਝਿੜਕਿਆ. ਪਹਿਲਾਂ-ਪਹਿਲ, ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਫਿਰ ਉਹ ਧਰਮ-ਤਿਆਗ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਇਕ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਆਖਰਕਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨਾਲੋਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ. ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਲੱਗ ਪਏ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ

ਗਲਤ ਕਿਸਮਾਂ ਅਤੇ ਐਂਟੀਟਾਈਪਸ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਅਕਤੂਬਰ 2014 ਵਿਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਮੁੱਦਾ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਕ ਕਲਪਨਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਨੇ ਸਲਾਨਾ ਮੀਟਿੰਗ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗ਼ੈਰ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਐਂਟੀ-ਟਾਈਪ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਾਲੀ ਨਵੀਂ ਨਵੀਂ ਸਮਝ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਜੋ ਵੀ ਕੇਸ ਹੋਵੇ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਸੀ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਕਾਪੀ ਵੀ ਸਥਿਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ. ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ.

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਡੀ ਅਹਿਮੀਅਤ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਾਰੂਨ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨਾਲ ਮਸੀਹ ਦੀ ਪੂਰਵ-ਪਰਛਾਵੇਂ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉਲਟ ਹੈ ਇਬ 7: 11 ਰਾਜ. ਕੀ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਸਹੀ ਅਤੇ ਕੀ ਗ਼ਲਤ ਹੈ? ਜੇ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਦੀ ਰੱਬ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ?
ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸਥਿਰ ਹੁੰਦੀਆਂ ਜਾ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦੇ ਸੁੱਖ ਅਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਰੱਬ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮੰਨਣ ਅਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਕੁ ਅੱਗੇ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਸੇ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ.