JW ਫਰਵਰੀ ਪ੍ਰਸਾਰਣ, ਭਾਗ 2: ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਕਿ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਆਪਣੇ ਅਨੁਯਾਈਆਂ ਦੇ ਮਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ

ਕੀ ਤੁਸੀਂ "ਡੈਨੋਮੀਨੇਸ਼ਨਲ ਬਲਾਇੰਡਰ" ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਿਆ ਹੈ?

ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਮੈਂ ਘਰ-ਘਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਗਿਆ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ "ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ" ਦੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ।

ਡੈਨੋਮੀਨੇਸ਼ਨਲ ਬਲਾਇੰਡਰ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ "ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਨੈਤਿਕਤਾ, ਅਧਿਆਤਮਿਕਤਾ, ਬ੍ਰਹਮ ਜਾਂ ਪਰਲੋਕ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਿਸੇ ਦੇ ਆਪਣੇ ਖਾਸ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਪਰਦਾ ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਬਾਹਰੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਲੀਲ ਜਾਂ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰੇ ਬਿਨਾਂ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਪਾਸੇ ਹਟਣਾ"।

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ "ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਨ੍ਹੇ" ਵੀ ਪਹਿਨਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਓਹ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ! ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸੱਚਾਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ. ਫਿਰ ਵੀ, ਨਾ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਪਰਖਿਆ ਸੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਲਈ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਆਦਮੀਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇੰਨਾ ਯਕੀਨ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜੋ ਸਿਖਾਇਆ ਸੀ ਉਹ ਸਹੀ ਸੀ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਸੋਚ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਦੂਸਰੇ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।

ਅਸੀਂ ਅੱਗੇ ਜੋ ਜਾਂਚਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਚਲਾਕ ਆਦਮੀ ਸਾਡੇ ਭਰੋਸੇ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਮੂਰਖ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਹ JW.org 'ਤੇ ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਤੋਂ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ।

"ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਸਾਡੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜ਼ੁਲਮ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਝੂਠ ਅਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਫੈਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਨੂੰ ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਝੂਠ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ...."

ਦੇਖੋ ਉਹ ਕੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਐਂਥਨੀ ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਉਹਨਾਂ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਜੋਂ ਪਹਿਨੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੇ ਸੱਚ ਵਜੋਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕੋ। ਸਾਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸਾਨੂੰ, ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਜੋਂ, ਰੂਸ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਕੋਰੀਆ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਸਤਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਪਰ ਹੁਣ ਉਹ ਇਸ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕੋ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਦੇਸ਼ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਝੂਠ ਨਾਲ ਸਤਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੇਸ਼ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਏਜੰਡੇ ਵਾਲੇ ਆਧੁਨਿਕ ਪਹਿਲੇ ਵਿਸ਼ਵ ਰਾਸ਼ਟਰ ਹਨ।

"ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ..."

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਐਂਥਨੀ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸਰੋਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਗੇ ਕਿ ਉਹ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਸਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ। ਪਰ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ.

"ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਸਾਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨ, ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਸੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ ..."

ਨਾਮ ਕਾਲ ਕਰਨਾ। ਉਹ ਨਾਮ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। “ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਸਾਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨ, ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਸੁੱਟ ਸਕਦੇ ਹਨ।” ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਸੋਚੋ. ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਨ। ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਬਾਈਬਲ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ। ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਮੈਂ ਹਾਂ? ਕੀ ਉਹ ਧਰਮ-ਤਿਆਗੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਮੈਂ ਹਾਂ? ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ, ਨਾਮ ਕਾਲ ਕਰਨਾ ਤਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਸ਼ਕ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜੋ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਣਾ ਹੈ।

“ਅਸੀਂ ਉਸ ਅਨੁਚਿਤ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਆਉ ਭਾਈ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਦੀ ਹਾਲ ਹੀ ਦੀ ਸਵੇਰ ਦੀ ਪੂਜਾ ਚਰਚਾ "ਸੱਚ ਬੋਲਣਾ ਭਾਵੇਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ" ਨੂੰ ਸੁਣੀਏ।

“ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗ਼ਲਤ ਰਿਪੋਰਟ, ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ?”

ਹਾਂ, ਸੇਠ, ਮੈਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ। ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਸੱਚ ਹਨ? ਸੇਠ ਆਪਣੇ ਹਾਜ਼ਰੀਨ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਕਿਹੜੀ ਸਲਾਹ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਸੱਚਾਈ ਉੱਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹਨ? ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਨਾਲ ਵੇਖਦਾ ਹੈ.

“ਇਹ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦਾ ਲੇਖ ਜਾਂ ਸ਼ਾਮ ਦੀਆਂ ਖਬਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸੇਵਕਾਈ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਾ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਾਡਾ ਨਿਰਪੱਖ ਸਟੈਂਡ…।”

"ਸਾਡਾ ਨਿਰਪੱਖ ਸਟੈਂਡ"? ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸੇਠ, ਇੱਕ ਰਜਿਸਟਰਡ ਗੈਰ-ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਗਠਨ ਵਜੋਂ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਸ਼ਟਰ ਨਾਲ 10 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਵਾਂਗ?

"ਖੂਨ 'ਤੇ ਸਾਡਾ ਸਟੈਂਡ..."

ਹਾਂ, ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਖੂਨ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸਟੈਂਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿਚ ਉਕਸਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਚਲੋ ਕੁਝ ਵੀ ਨਾ ਮੰਨੀਏ। ਆਓ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੀਏ।

“ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਉੱਚੇ ਨੈਤਿਕ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਅਤੇ ਵਿਆਹ ਦੀ ਪਵਿੱਤਰਤਾ ਲਈ ਸਾਡੀ ਕਦਰ, ਜਾਂ ਅਪਸ਼ਚਾਤਾਪੀ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਛੇਕ ਕੇ ਕਲੀਸਿਯਾ ਨੂੰ ਸ਼ੁੱਧ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੱਦ।”

ਸੇਠ ਆਪਣੀ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਬਿਆਨੀ ਵਿੱਚ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਸੰਗਠਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਸਬੰਧ ਛੇਕਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਦੂਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਹੈ। ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਧਾਰਮਿਕ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੈਂਬਰ ਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਛੇਕਣਾ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਹਨਾਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਮੁੱਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਦੂਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਜੋ ਛੇਕੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਛੇਕ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਫਿਰ ਸਾਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਛੇਕੇ ਗਏ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਛੇਕਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਾ ਜੋ ਲਿਖਿਆ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ। ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਸੇਠ ਆਪਣੀ ਹੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਰੁੱਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ।

“ਪਰ ਵਿਸ਼ਾ ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਕੁਝ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਿਗਾੜ, ਅਸ਼ੁੱਧੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝੂਠ ਨਾਲ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਤੱਥ ਸਨ।

ਖੈਰ, ਪਿਆਰੇ ਸੇਠ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਸਭ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਮੰਨਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਇੱਕ ਵੀ ਮਾੜੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਜਾਂ ਝੂਠ ਦੀ ਇੱਕ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਵੱਲੋਂ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ… "ਨਿਸ਼ਚਤ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਤੱਥ ਸਨ।"

ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋ, ਉਹ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਝੂਲਦਾ ਹੈ।

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਨਿਰਾਸ਼, ਨਿਰਾਸ਼, ਗੁੱਸੇ?

ਜੇ ਰਿਪੋਰਟ ਝੂਠੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਾਸ਼, ਨਿਰਾਸ਼ ਜਾਂ ਗੁੱਸੇ ਕਿਉਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋਗੇ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਰਾਸ਼ ਅਤੇ ਨਿਰਾਸ਼ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੱਚ ਦੱਸਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੁੱਸਾ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮੂਰਖ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਝੂਠ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਮਤੀ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਬਰਬਾਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸੱਚਾਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਖੁਸ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ।

“ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮਹਾਸਭਾ ਦੇ ਸਾਮ੍ਹਣੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਗਏ, ਅਨੰਦ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਸਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਿਰਾਦਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਯੋਗ ਗਿਣੇ ਗਏ ਸਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਹੈਕਲ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਘਰ-ਘਰ ਜਾ ਕੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਰਹੇ ਅਤੇ ਮਸੀਹ ਯਿਸੂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਸੁਣਾਉਂਦੇ ਰਹੇ।” (ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ 5:41, 42)

“ਇਕ ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਦੇ ਤਜਰਬੇ 'ਤੇ ਗੌਰ ਕਰੋ ਜੋ ਬਾਈਬਲ ਸਟੱਡੀ ਕਰਾ ਰਹੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਟੱਡੀ ਕਰਾਉਣ ਦੌਰਾਨ ਇਕ ਔਰਤ ਬਿਨਾਂ ਦੱਸੇ ਘਰ ਵਿਚ ਚਲੀ ਗਈ, ਉਸ ਨੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਦੀ ਘੰਟੀ ਨਹੀਂ ਵਜਾਈ, ਨਾ ਖੜਕਾਈ, ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਇਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲਾ ਨਿਕਲਿਆ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਦੇ. ਉਹ ਸਿੱਧਾ ਅੰਦਰ ਚਲੀ ਗਈ, ਬਾਈਬਲ ਸਟੱਡੀ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਈ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਇਕ ਆਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀ ਕਿਤਾਬ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਿਆ ਸੀ।”

ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਔਰਤ ਕਿਹੜੀ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈ ਰਹੀ ਸੀ? ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ, ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ। ਜਾਂ, ਇਹ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਦੁਆਰਾ ਵੀ?

ਸਾਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਉਂਦੇ, ਸੇਠ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ, ਆਪਣੇ ਹਮਵਤਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਐਂਥਨੀ ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਧਾਰਨੀ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਿਖਾ ਕੇ ਡਰਨ ਦੀ ਕੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ "ਇੱਕ ਗਲਤ ਬਿਆਨੀ, ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠ ਹੈ?"

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਸੇਠ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਰੰਗੀਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦਰਸਾਇਆ? ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਔਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਦੋਸਤ ਜਿਸਦਾ ਉਸਦੇ ਘਰ ਸੁਆਗਤ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆ ਕੇ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਇਸ ਡਰ ਤੋਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਪਿਆਰੀ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੰਥ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਆਪਣੀ ਦੋਸਤ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਿਘਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਦਾਖਲ ਹੋਇਆ। ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ?

ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਤਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇਆਮ, ਜਾਂ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਔਰਤ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, 'ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।' ਖੈਰ, ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲਬਾਤ ਹੋਈ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਭੈਣ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ। ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਸਟੂਡੈਂਟ ਨੇ ਕੀ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ?”

ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਓਨੀ ਹੀ ਯਕੀਨਨ ਸੀ ਜਿੰਨੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਸਿਖਾ ਰਹੀ ਸੀ ਉਹ ਸੱਚ ਸੀ। ਉਹ ਖੁਦ ਧੋਖੇ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ।

“ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਅੱਜ ਦੇ ਪਾਠ ਅਤੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਆਇਤਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਸਹੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਸਾਡੀ ਕਿਵੇਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ 2 ਕੁਰਿੰਥੀਆਂ ਅਧਿਆਇ 6 ਅਤੇ ਆਇਤ ਚਾਰ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓਗੇ। ਪੌਲੁਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੇਵਕਾਂ ਵਜੋਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।” ਹੁਣ, ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ ਹਾਲਾਤਾਂ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਲੜੀ ਜੋ ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੇਵਕਾਈ ਵਿੱਚ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਮਸੀਹੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਸੇਵਕਾਈ ਵਿੱਚ ਸਾਮ੍ਹਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਆਇਤ 7 ਵਿੱਚ, ਅੱਜ ਦੇ ਪਾਠ ਦੇ ਸ਼ਬਦ, "ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੇਵਕਾਂ ਵਜੋਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ" ਸੱਚੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ, (ਅੱਛੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੀ ਉਪਾਸਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਨੰਦ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਟਿੱਪਣੀ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸੱਚੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਯਹੋਵਾਹ ਬਾਰੇ ਸੱਚ ਬੋਲਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ, ਆਇਤ 8 ਵਿਚ ਪੌਲੁਸ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਮਹਿਮਾ ਅਤੇ ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਬੁਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੁਆਰਾ." ਅਤੇ ਫਿਰ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਕਥਨ, ਸਾਨੂੰ "ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚੇ ਹਾਂ।"

ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸਦੀ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਨੁਕਸ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਸੇਠ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਮਸੀਹੀਆਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਪਰ ਸੇਠ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪੌਲ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਈਸਾਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸੱਚਾਈ ਸਿਖਾਈ ਸੀ, ਪਰ ... ਇੱਥੇ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਨੇ ਹੁਣੇ ਕਹੇ ਹਰ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਪਰ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੈਥੋਲਿਕ ਚਰਚ ਵਿੱਚ ਪਲਪਿਟ ਤੋਂ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਫਿਰ ਵੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਨਾਉਣਗੇ? ਜਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਮਾਰਮਨ ਬਜ਼ੁਰਗ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸ਼ਬਦ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕਿ LDS ਚਰਚ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਚਰਚ ਹੈ.

ਸੇਠ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕੁਝ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਉਹ "ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਭੁਲੇਖੇ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਸੁਣਨ ਵਾਲੇ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਗੱਲਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਰਸੂਲਾਂ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

“ਹੁਣ, ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਹੈ, ਹੈ ਨਾ? ਸੱਚੇ ਹੋਣ ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇੱਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟੇ ਜਾਣ ਲਈ। ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹਮਲੇ ਦਾ ਪਹਿਲਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਯਹੋਵਾਹ ਸੀ। ”

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, "ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਸਨਮਾਨ" ਦੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਵਾਰ ਇਹ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਆਪਣੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਸੰਗਠਨ ਨੂੰ ਉਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਯਹੋਵਾਹ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਉਸਦੇ ਹਮਵਤਨ, ਐਂਥਨੀ ਗ੍ਰਿਫਿਨ, ਨੇ ਇਸੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਵਿੱਚ "ਯਹੋਵਾਹ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸੰਗਠਨ" ਬਾਰੇ ਛੇ ਵਾਰ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸਨ, ਜੋ ਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਗਠਨ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਅੱਗੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਓ ਹਾਂ! ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਕਿਵੇਂ ਸਮਝ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਰਾਬੁਰਜ ਵਿਚ ਇਕ ਹੁਕਮ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਕਹੀਆਂ ਗਈਆਂ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੋਵੇ।

“ਆਪਣੀ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਉਤਪਤ ਅਧਿਆਇ 3 ਵਿਚ ਦੇਖੋ। ਆਇਤ 1 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, “ਹੁਣ ਸੱਪ ਖੇਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਾਵਧਾਨ ਸੀ ਜੋ ਯਹੋਵਾਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਔਰਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ: “ਕੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੈਨੂੰ ਬਾਗ਼ ਦੇ ਹਰ ਰੁੱਖ ਦਾ ਫਲ ਨਹੀਂ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ?” ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਸਿੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਵਾਲ - ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਵਾਲ ਜੋ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਬੀਜ ਬੀਜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। "ਕੀ ਰੱਬ ਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਹ ਕਿਹਾ ਸੀ?" ਹੁਣ ਆਇਤਾਂ ਦੋ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਵਿਚ ਔਰਤ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: ਆਇਤ ਤਿੰਨ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਹੁਕਮ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੀ ਹੈ: 'ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਨਹੀਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਛੂਹਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ; ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਮਰ ਜਾਓਗੇ।' ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਹੁਕਮ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦੀ ਸੀ। ਪਰ ਆਇਤ ਚਾਰ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਸੱਪ ਨੇ ਔਰਤ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, "ਤੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਮਰੇਂਗੀ." ਹੁਣ, ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠ ਸੀ. ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਸੀ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਆਇਤ 5 ਵਿੱਚ, "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਸ ਦਿਨ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਖਾਓਗੇ, ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਖੁੱਲ੍ਹ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵਰਗੇ ਹੋਵੋਗੇ, ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ।" ਝੂਠ ਦੇ ਪਿਤਾ ਸ਼ਤਾਨ ਨੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਚ ਪਾਇਆ। ਯਿਸੂ ਨੇ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਸੇਵਕਾਈ ਵਿਚ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ, ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਅਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਵਾਂਗੇ?"

ਸੇਠ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਇੱਥੇ "ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਸਨਮਾਨ" ਦਾ ਭੁਲੇਖਾ ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਯਿਸੂ ਅਤੇ ਪੌਲੁਸ ਰਸੂਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਾਰੀਆਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਝੂਠੀਆਂ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਇਹੀ ਗੱਲ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ, ਸੇਠ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਇੱਕ ਵੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਰਪੱਖ. ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ। ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ "ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਸਨਮਾਨ" ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਤੁਲਨਾ ਯਿਸੂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਯਿਸੂ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਭੱਜਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਨਾ ਹੀ ਪੌਲੁਸ ਨੇ. ਉਹ ਕਿਉਂ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸੱਚਾਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਝੂਠ ਨੂੰ ਦਿਖਾ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਹਮਲਾਵਰਾਂ ਦੇ ਝੂਠ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਲੁਕੇ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਇਹ ਉਹ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਰੈਂਕ ਅਤੇ ਫਾਈਲ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ।

“ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਕੁਝ ਸਵਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ ਜੋ ਹੱਵਾਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਚੰਗਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ? ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੈ: ਮੈਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਸਰੋਤ ਹੈ? ਉਸਦਾ ਮਨੋਰਥ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਉਸਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਹਿੱਤ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਸਦਾ ਕੋਈ ਏਜੰਡਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਵਾਲ: ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸੱਚ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ, ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?

ਵਿਡੰਬਨਾ ਚੰਦਰਮਾ ਉੱਤੇ ਹੈ। ਉਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹੱਵਾਹ ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਉਸ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਲਿਖੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਅਸੰਗਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਚੈਨਲ 'ਤੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਿਆਂਇਕ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ।

” ਖੈਰ, ਹੱਵਾਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਇਕੱਠੇ ਮਿਲ ਕੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਜੇ ਹੱਵਾਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛ ਸਕਦੀ ਸੀ ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਅੱਜ ਦੁਨੀਆਂ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੁੰਦੀ। ਪਰ ਹੱਵਾਹ ਨੇ ਝੂਠ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੁਣਿਆ।

ਹਾਂ, ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹਾਂ! ਜੇ ਹੱਵਾਹ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ ਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਸਵੀਕਾਰ ਨਾ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ [ਨਿਸ਼ਚਤਤਾ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲੀਅਤ ਸਨ] ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਜਗ੍ਹਾ ਵਿੱਚ ਹੋਵਾਂਗੇ। ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਇੱਥੇ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੋ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ, ਮਿਆਦ! ਧਿਆਨ ਦਿਓ!

“ਉਸ ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਾਲਿਆ? ਖੈਰ, ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਹ ਬਾਈਬਲ ਸਟੂਡੈਂਟ ਦੇ ਘਰ ਮਹਿਮਾਨ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਗਾ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ ਰੁਕਾਵਟ ਪਾਉਣਾ ਉਸ ਲਈ ਬੇਰਹਿਮ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਨੇ ਕੁਝ ਨਾ ਕਹਿਣਾ ਚੁਣਿਆ। ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ? ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਔਰਤ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜਿਸਨੇ ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਸੀ? ਨਹੀਂ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੇ ਲਿਖਣ ਦਾ ਮਨੋਰਥ ਜਾਣਦੇ ਹੋ? ਉਹ ਅਜਿਹੀ ਕਿਤਾਬ ਕਿਉਂ ਲਿਖੇਗਾ? ਖੈਰ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਔਰਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦੀ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਇਰਾਦਾ ਚੰਗਾ ਹੈ ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਸਾਨੂੰ ਸੇਠ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਮੋਰੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰੇਗੀ। ਦੱਸ ਦੇਈਏ ਕਿ ਇਸ ਕੇਸ ਦੀ ਔਰਤ ਬੈਪਟਿਸਟਾਂ ਨਾਲ ਬਾਈਬਲ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਸਦਾ ਦੋਸਤ ਵਾਚਟਾਵਰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਲੈ ਕੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਦੌੜਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤ੍ਰਿਏਕ ਝੂਠਾ ਹੈ। ਪਰ ਔਰਤ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਸ ਬੈਪਟਿਸਟ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਜਾਣਦੀ ਹਾਂ ਜੋ ਹਰ ਹਫ਼ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਬਾਈਬਲ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਇੱਥੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਰਸਾਲਾ ਕਿਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਹੀ ਜੁੜਾਂਗੀ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਜਾਣਦੀ ਹਾਂ। ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਦਾ ਤਰਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਸਦੇ ਝੁੰਡ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਉਸਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਅਧਾਰ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਗਲਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੇਸ਼ਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ!

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਬਹੁਤ ਈਮਾਨਦਾਰ ਸੀ, ਪਰ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਝੂਠੀਆਂ ਸਿੱਖਿਆਵਾਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਸਬੂਤ ਦੇਖੇ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਝੂਠੇ ਧਰਮਾਂ ਦੇ ਪੰਜੇ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਯਿਸੂ ਦੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਸਾਰੇ ਯਹੂਦੀ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਵਜੋਂ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਸਨ?

“ਠੀਕ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਫ਼ਰੀਸੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਬਚਪਨ ਤੋਂ ਹੀ ਪਵਿੱਤਰ ਗ੍ਰੰਥਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ। ਇਸ ਯਿਸੂ ਦੇ ਸਾਥੀ ਦਾ ਮਨੋਰਥ ਜਾਂ ਏਜੰਡਾ।

"ਕਿੰਨਾ ਸੋਹਣਾ ਜਵਾਬ ਹੈ।" ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੇ ਇਹ ਸਮਝ ਲਿਆ। ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਮਿਲਦਾ ਹੈ। ”

“ਕੀ ਸੋਹਣਾ ਜਵਾਬ”?! ਸੇਠ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਗਿਆਨਤਾ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਆਤਮਿਕ ਅੰਨ੍ਹੇਪਣ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੁਣ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਰਹੇ ਹੋ।

“ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਂਗੇ। ਕਦੇ-ਕਦੇ ਸਾਨੂੰ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ”

ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਚੋਣ: "ਕਦੇ-ਕਦੇ, ਸਾਨੂੰ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ"। "ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਕਾਸਟ", ਹਾਂ? ਜਦੋਂ ਯਿਸੂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਧਾਰਮਿਕ ਆਗੂਆਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, “ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਸ਼ੈਤਾਨ ਤੋਂ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ।” (ਯੂਹੰਨਾ 8:44) ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਹ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਲਈ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਵਾਂਗ, ਯਿਸੂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਨਹੀਂ ਸਰ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕਾਸਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹ ਸਾਦੇ ਅਤੇ ਸਾਦੇ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਸਨ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸੇਠ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੋ ਜਾਂ ਕੋਈ ਕਿਤਾਬ ਪੜ੍ਹੋ। ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਝੂਠੀਆਂ ਸਨ ਜਾਂ ਸੱਚੀਆਂ। ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਨ ਦੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ, ਸੰਗਠਨ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦਾ.

“ਅਤੇ ਯਹੋਵਾਹ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਹਨ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਝੂਠ ਦੇ ਬਦਲੇ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।”

ਬਿਲਕੁਲ! ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਅਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਝੂਠ ਦੇ ਬਦਲੇ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਬੂਤ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਹੇ ਹਨ।

“ਪਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਜਾਂ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸੀਂ ਸੱਚਾਈ ਦੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਯਹੋਵਾਹ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸੱਚ ਬੋਲਣ ਦੁਆਰਾ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੇਵਕਾਂ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ।”

ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਪੂਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸੇਠ ਸਾਨੂੰ ਗਲਤ ਬਿਆਨੀ, ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਜਾਂ ਸਿੱਧੇ ਝੂਠ ਦੀ ਕੋਈ ਉਦਾਹਰਣ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੰਗਠਨ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅੱਖਾਂ ਬੰਦ ਕਰ ਲਓ, ਆਪਣੇ ਸੰਪਰਦਾਇਕ ਅੰਨ੍ਹੇ ਪਾਓ ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅੱਗੇ ਵਧੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੋ। ਅਤੇ ਕਿਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਸਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਕਿਹਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਉਸਦੇ ਸਾਰੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ…[“ਨਿਸ਼ਚਤ ਅਤੇ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਤੱਥ ਸਨ।”]

ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਸੇਠ ਹਯਾਤ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵਿਚ ਪਾਇਨੀਅਰ ਭੈਣ ਸੱਚਮੁੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਨੂੰ ਸੱਚਾਈ ਸਿਖਾ ਰਹੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬਾਈਬਲ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਜੋ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਸੀ ਉਹ ਸੱਚ ਸੀ, ਪਰ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਝੂਠ ਸਨ।

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਗਲਤੀ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਸੇਠ ਦੀ ਸਲਾਹ ਨਾ ਸੁਣੋ। ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਤੱਥ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਫ਼ਿਲਿੱਪੀਆਂ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀ ਵਿਚ ਪਾਈ ਗਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸਲਾਹ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ:

ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡਾ ਪਿਆਰ ਸਹੀ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਸਮਝ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਰਹੇ; ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਸਕੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹੋਵੋ ਅਤੇ ਮਸੀਹ ਦੇ ਦਿਨ ਤੱਕ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਠੋਕਰ ਨਾ ਦਿਓ; ਅਤੇ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਧਰਮੀ ਫਲ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੋਵੋ, ਜੋ ਕਿ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਦੁਆਰਾ ਹੈ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਅਤੇ ਉਸਤਤ ਲਈ। (ਫ਼ਿਲਿੱਪੀਆਂ 1:9-11 NWT)

ਬੰਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਫਰਵਰੀ 1 ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਦੀ ਇਸ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਭਾਗ 2024 ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਜੋੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇਹ ਐਂਥਨੀ ਗ੍ਰਿਫਿਨ ਦੇ ਅਲੀਸ਼ਾ ਨੂੰ "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ" ਵਜੋਂ ਸੰਦਰਭ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦਾ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਸਨੇ "ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ" ਵੀ ਕਿਹਾ ਸੀ।

ਕਿਸੇ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਨਬੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਅੰਤਰ ਹੈ। ਅਲੀਸ਼ਾ ਇਕ ਨਬੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਸਰਾਏਲ ਵਿਚ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।

ਮੈਂ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਸੇਵਕ ਨੂੰ ਉਸਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਲਾਂ-ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਗਲਤ ਸੀ। ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਵਿਚ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਯੂਹੰਨਾ 1:6 ਵਿਚ ਯੂਹੰਨਾ ਬਪਤਿਸਮਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਯੂਹੰਨਾ 7:29 ਵਿਚ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਬਾਰੇ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਹੈ; 16:27, 28; 17:8. ਮੈਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਈਸਾਈਆਂ ਬਾਰੇ, ਨਾ ਹੀ ਰਸੂਲਾਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਊ ਵਰਲਡ ਟ੍ਰਾਂਸਲੇਸ਼ਨ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪੱਖਪਾਤ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਲਈ ਇੰਟਰਲਾਈਨਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਸਮਝਿਆ। ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ" ਸ਼ਬਦ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਇਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ਬਦ ਹਨ ਜੋ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਰੱਬ ਵੱਲੋਂ ਆਇਆ ਹੈ।

ਯੂਹੰਨਾ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੁਆਰਾ ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਲਈ ਰਾਹ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਉਹ ਇੱਕ ਨਬੀ ਸੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਨਬੀ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਹੋਣ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਯਿਸੂ ਮਸੀਹ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਉਹ ਵੀ ਇੱਕ ਨਬੀ ਸੀ, ਸਾਰੇ ਨਬੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਾਨ, ਪਰ ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਵੀ ਸੀ, ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪੁੱਤਰ। ਫਿਰ ਵੀ, ਬਾਈਬਲ ਉਸ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੀ, ਜਾਂ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੈਂ ਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਸ਼ੈਤਾਨ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ। ਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਦੇ ਆਦਮੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਲਈ ਬੋਲਦੇ ਹਨ? ਕੀ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਉਸਦੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਲਈ ਭੇਜੇ ਗਏ ਸਨ? ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਅਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਮੰਨਦੇ ਹਾਂ?

ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ੂਨੰਮੀ ਔਰਤ ਸਮਝੋ ਜਿਸ ਨੇ ਅਲੀਸ਼ਾ ਨੂੰ ਦੋ ਚਮਤਕਾਰ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ ਸੀ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪੁੱਤਰ ਦੇਣਾ ਸੀ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬੇਔਲਾਦ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪਤੀ ਬੁੱਢਾ ਸੀ। ਦੂਜਾ ਲੜਕੇ ਦੀ ਅਚਾਨਕ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨਾ ਸੀ।

ਮੈਂ ਉਸ ਸਖ਼ਤ ਸਬੂਤ ਨੂੰ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਅਲੀਸ਼ਾ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਉਸ ਦੇ ਨਬੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ? ਪਰ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕੀ ਉਸਨੇ? ਫਿਰ ਵੀ, ਉਸ ਕੋਲ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਸਨ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਬੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਭੇਜਿਆ ਸੀ।

ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਭਾ ਕੋਲ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਭੇਜੇ ਗਏ ਹਨ?

ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਯਹੋਵਾਹ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਵੱਲੋਂ ਭੇਜੇ ਗਏ ਹੋ ਅਤੇ ਜੇ ਉਸ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਭੇਜਿਆ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੁਫ਼ਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ? ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕਿ ਭੀੜ ਨੇ ਕੀ ਉਚਾਰਿਆ ਜਦੋਂ ਰਾਜਾ ਹੇਰੋਡ ਆਪਣੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਾਲ ਦੂਰ ਹੋ ਗਿਆ:

"ਇੱਕ ਨਿਯਤ ਦਿਨ ਤੇ, ਹੇਰੋਦੇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਹੀ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨੇ ਅਤੇ ਨਿਆਂ ਦੀ ਗੱਦੀ 'ਤੇ ਬੈਠ ਗਿਆ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਫਿਰ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਚੀਕਣ ਲੱਗੇ: “ਰੱਬ ਦੀ ਅਵਾਜ਼ ਹੈ, ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਨਹੀਂ!” ਉਸੇ ਵੇਲੇ ਯਹੋਵਾਹ ਦੇ ਦੂਤ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਦੀ ਮਹਿਮਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਕੀੜਿਆਂ ਨਾਲ ਖਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਮਰ ਗਿਆ।” (ਰਸੂਲਾਂ ਦੇ ਕਰਤੱਬ 12:21-23)

ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਭੋਜਨ - ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਕਰੋ.

ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ।

“ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਜੋ ਸ਼ਾਂਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨਾਲ ਹੋਵੇ। ਆਮੀਨ।” (ਰੋਮੀਆਂ 15:33)