Powiedzmy, że jakiś mężczyzna miał podejść do ciebie na ulicy i powiedzieć: „Jestem chrześcijaninem, ale nie wierzę, że Jezus jest Synem Bożym”. Co byś pomyślał? Pewnie się zastanawiasz, czy mężczyzna postradał zmysły. Jak ktoś może nazywać siebie chrześcijaninem, zaprzeczając, że Jezus był Synem Bożym?
Mój ojciec żartował: „Mogę nazywać siebie ptakiem i włożyć Pióro do kapelusza, ale to nie znaczy, że potrafię latać”. Chodzi o to, że naklejanie na coś etykiety nie sprawia, że tak jest.
A co, jeśli powiem ci, że większość ludzi, którzy nazywają siebie trynitarianami, tak naprawdę nie wierzy w Trójcę? Nazywają siebie „trynitarnymi”, ale tak naprawdę nie są. Może się to wydawać szczególnie oburzającym stwierdzeniem, ale zapewniam cię, że jest to poparte twardymi statystykami.
W badaniu przeprowadzonym w 2018 roku przez Ligonier ministerstwa i Life Way Research, w którym przeprowadzono wywiady z 3,000 Amerykanów, naukowcy odkryli, że 59% dorosłych Amerykanów uważa, że „Duch Święty jest siłą, a nie istotą osobistą”.[I]
Jeśli chodzi o Amerykanów o „wierzeniach ewangelicznych”… badanie wykazało, że 78% wierzy, że Jezus był pierwszą i największą istotą stworzoną przez Boga Ojca.
Podstawowym założeniem doktryny Trójcy jest to, że istnieją trzy równe sobie osoby. Jeśli więc Syn został stworzony przez Ojca, nie może być równy Ojcu. A jeśli Duch Święty nie jest osobą, ale siłą, to w Trójcy nie ma trzech osób, ale w najlepszym przypadku tylko dwie.
To pokazuje, że większość ludzi, którzy wierzą w Trójcę, robi to, ponieważ tego naucza ich Kościół, ale tak naprawdę wcale nie rozumieją Trójcy.
Przygotowując tę serię, obejrzałem kilka filmów nagranych przez osoby, które promowały Trójcę jako podstawową doktrynę chrześcijaństwa. Przez lata rozmawiałem także o Trójcy podczas bezpośrednich spotkań z silnymi zwolennikami tej doktryny. Czy wiesz, co jest ciekawego w tych wszystkich dyskusjach i filmach? Wszyscy skupiają się na Ojcu i Synu. Spędzają ogromną ilość czasu i wysiłku, próbując udowodnić, że Ojciec i Syn są tym samym Bogiem. Duch Święty jest praktycznie ignorowany.
Doktryna o Trójcy jest jak stołek na trzech nogach. Jest bardzo stabilny, o ile wszystkie trzy nogi są mocne. Ale zdejmujesz tylko jedną nogę, a stołek jest bezużyteczny. Tak więc w tym drugim filmie z naszej serii nie zamierzam skupiać się na Ojcu i Synu. Zamiast tego chcę skupić się na Duchu Świętym, ponieważ jeśli Duch Święty nie jest osobą, nie ma możliwości, aby był częścią Trójcy. Nie musimy tracić czasu na spoglądanie na Ojca i Syna, chyba że chcemy zmienić nauczanie o Trójcy na dwoistość. To zupełnie inna kwestia.
Trynitarze będą próbowali was przekonać, że ta doktryna sięga pierwszego wieku i nawet zacytują niektórych ojców wczesnego kościoła, aby to udowodnić. To tak naprawdę niczego nie dowodzi. Pod koniec pierwszego wieku większość chrześcijan pochodziła z pogańskich środowisk. Religie pogańskie obejmowały wiarę w Trójcę Bogów, więc bardzo łatwo byłoby wprowadzić pogańskie idee do chrześcijaństwa. Zapis historyczny wskazuje, że debata o naturze Boga szalała aż do IV wieku, kiedy ostatecznie zwyciężyli Trynitarze, wspierani przez cesarza rzymskiego.
Większość ludzi powie ci, że Trójca jako oficjalna doktryna kościoła pojawiła się w 324 r. Na Soborze Nicejskim. Jest często określany jako Credo Nicejskie. Faktem jest jednak, że doktryna o Trójcy nie powstała w 324 r. W Nicei. Biskupi uzgodnili wówczas dwoistość Ojca i Syna. Minęło ponad 50 lat, zanim Duch Święty został dodany do równania. Miało to miejsce w 381 r. Na soborze w Konstantynopolu. Jeśli Trójca jest tak oczywista w Piśmie Świętym, dlaczego biskupom zajęło ponad 300 lat, aby skodyfikować dwoistość Boga, a następnie kolejne 50 lat, aby dodać Ducha Świętego?
Dlaczego jest tak, że większość amerykańskich trynitarzy, zgodnie z ankietą, do której właśnie się odwołaliśmy, uważa, że Duch Święty jest siłą, a nie osobą?
Być może dochodzą do tego wniosku z powodu prawie całkowitego braku choćby poszlakowych dowodów na poparcie idei, że Duch Święty jest Bogiem. Przyjrzyjmy się niektórym czynnikom:
Wiemy, że imię Boga to YHWH, co zasadniczo oznacza „Ja istnieję” lub „Jestem”. W języku angielskim możemy użyć tłumaczenia Jehowa, Jahwe lub Yehowah. Niezależnie od formy, której używamy, uznajemy, że Bóg, Ojciec, ma imię. Syn ma również imię: Jezus lub Jeszua w języku hebrajskim, co oznacza „JHWH zbawia”, ponieważ imię Jeszua używa krótkiej formy lub skrótu boskiego imienia Boga, „Jah”.
Tak więc Ojciec ma imię, a Syn ma imię. Imię Ojca pojawia się w Piśmie Świętym prawie 7000 razy. Imię Syna pojawia się około tysiąc razy. Ale Duchowi Świętemu w ogóle nie nadano imienia. Duch Święty nie ma imienia. Imię jest ważne. Jaka jest pierwsza rzecz, której dowiadujesz się o osobie, gdy spotykasz ją po raz pierwszy? Ich imię. Osoba ma imię. Można by się spodziewać, że osoba tak ważna jak trzecia osoba Trójcy, czyli osoba boga, będzie miała takie imię, jak pozostałe dwie, ale gdzie to jest? Duch Święty nie ma imienia w Piśmie Świętym. Ale niekonsekwencja na tym się nie kończy. Na przykład mamy oddawać cześć Ojcu. Mamy wielbić Syna. Nigdy nie mówi się nam, żebyśmy czcili Ducha Świętego. Mamy kochać Ojca. Mamy kochać Syna. Nigdy nie mówi się nam, żebyśmy kochali Ducha Świętego. Powiedziano nam, że mamy wierzyć w Ojca. Powiedziano nam, że mamy wierzyć w Syna. Nigdy nie mówi się nam, żebyśmy wierzyli w Ducha Świętego.
- Możemy zostać ochrzczeni Duchem Świętym - Mateusz 3:11.
- Możemy zostać napełnieni Duchem Świętym - Łukasz 1:41.
- Jezus został napełniony Duchem Świętym - Łukasz 1:15. Czy Bóg może być napełniony Bogiem?
- Duch Święty może nas uczyć - Łukasza 12:12.
- Duch Święty może tworzyć cudowne dary - Dz 1: 5.
- Możemy zostać namaszczeni Duchem Świętym - Dzieje 10:38, 44 - 47.
- Duch Święty może uświęcić - Rzymian 15:19.
- Duch Święty może istnieć w nas - 1 Koryntian 6:19.
- Duch Święty jest używany, aby przypieczętować wybranych Bożych - Efezjan 1:13.
- Bóg włożył w nas swojego Ducha Świętego - 1 Tesaloniczan 4: 8. Bóg nie umieszcza w nas Boga.
Ci, którzy chcą promować Ducha Świętego jako osobę, przedstawią teksty biblijne, które antropomorfizują ducha. Będą twierdzić, że są one dosłowne. Na przykład zacytują List do Efezjan 4:13, który mówi o zasmucaniu Ducha Świętego. Będą twierdzić, że nie możesz opłakiwać siły. Że możesz tylko zasmucić osobę.
Z takim rozumowaniem wiążą się dwa problemy. Pierwsza z nich to założenie, że jeśli możesz udowodnić, że Duch Święty jest osobą, to udowodniłeś Trójcę. Mogę udowodnić, że aniołowie są osobami, a to nie czyni ich Bogiem. Mogę udowodnić, że Jezus jest osobą, ale to znowu nie czyni go Bogiem.
Drugim problemem związanym z tym tokiem rozumowania jest to, że wprowadzają coś, co jest znane jako czarny lub biały błąd. Ich rozumowanie brzmi następująco: albo Duch Święty jest osobą, albo Duch Święty jest siłą. Co za arogancja! Ponownie odnoszę się do analogii, której użyłem w poprzednich filmach, próbując opisać kolor czerwony dla niewidomego od urodzenia. Nie ma słów, aby to właściwie opisać. Nie ma sposobu, aby ten ślepiec w pełni zrozumiał kolor. Pozwólcie, że zilustruję trudności, przed którymi stoimy.
Wyobraź sobie przez chwilę, że moglibyśmy wskrzesić kogoś sprzed 200 lat, a on właśnie był świadkiem tego, co zrobiłem. Czy miałby jakąkolwiek nadzieję na właściwe zrozumienie tego, co się właśnie wydarzyło? Słyszałby głos kobiety inteligentnie odpowiadającej na moje pytanie. Ale nie było tam żadnej kobiety. To byłaby dla niego magia, nawet czary.
Wyobraź sobie, że właśnie nastąpiło zmartwychwstanie. Siedzisz w domu w swoim salonie ze swoim prapradziadkiem. Wołasz: „Alexa, wyłącz światło i puszczaj nam muzykę”. Nagle światła przygasają i zaczyna rozbrzmiewać muzyka. Czy mógłbyś nawet zacząć wyjaśniać, jak to wszystko działa w sposób, który on by zrozumiał? A jeśli o to chodzi, czy w ogóle rozumiesz, jak to wszystko działa?
Trzysta lat temu nie wiedzieliśmy nawet, czym jest elektryczność. Teraz mamy samojezdne samochody. Tak szybko rozwinęła się nasza technologia w tak krótkim czasie. Ale Bóg istnieje od zawsze. Wszechświat ma miliardy lat. Jaką technologią dysponuje Bóg?
Co to jest Duch Święty? Nie mam pojęcia. Ale wiem, co to nie jest. Niewidomy może nie być w stanie zrozumieć, jaki jest kolor czerwony, ale wie, czym on nie jest. Wie, że to nie jest stół ani krzesło. Wie, że to nie jest jedzenie. Nie wiem, czym naprawdę jest Duch Święty. Ale wiem, co mówi mi Biblia. Mówi mi, że jest to środek, którego Bóg używa, aby osiągnąć wszystko, co chce.
Widzicie, angażujemy się w fałszywy dylemat, czarno-biały błąd, spierając się, czy Duch Święty jest siłą, czy osobą. Na przykład Świadkowie Jehowy twierdzą, że jest to siła, jak elektryczność, podczas gdy Trynitarze twierdzą, że jest to osoba. Zrobić to albo jedno, albo drugie, jest nieświadomym zaangażowaniem się w formę arogancji. Kim jesteśmy, żeby powiedzieć, że nie może być trzeciej opcji?
Twierdzenie, że jest to siła podobna do elektryczności, jest drugie. Elektryczność sama nie może nic zrobić. Musi działać w urządzeniu. Ten telefon jest zasilany energią elektryczną i potrafi robić wiele niesamowitych rzeczy. Ale sama siła elektryczności nie może zrobić żadnej z tych rzeczy. Zwykła siła nie może zrobić tego, co robi duch święty. Ale ten telefon też nie może nic zrobić sam. To wymaga osoby, która nim dowodzi, aby go używać. Bóg posługuje się Duchem Świętym, aby robić wszystko, co zechce. Więc to jest siła. Nie, to znacznie więcej. Czy to osoba, nie. Gdyby to była osoba, miałaby imię. To jest coś innego. Coś więcej niż siła, ale coś innego niż człowiek. Co to jest? Nie wiem i nie potrzebuję więcej wiedzieć, niż tylko wiedzieć, jak to maleńkie urządzenie pozwala mi rozmawiać i widzieć przyjaciela mieszkającego po drugiej stronie świata.
Wracając do Efezjan 4:13, jak można zasmucać Ducha Świętego?
Aby odpowiedzieć na to pytanie, przeczytajmy Mateusza 12:31, 32:
„A więc mówię wam, każdy rodzaj grzechu i oszczerstwa może zostać wybaczony, ale bluźnierstwo przeciwko Duchowi nie zostanie wybaczone. Każdy, kto wypowie słowo przeciwko Synowi Człowieczemu, otrzyma przebaczenie, ale każdemu, kto wypowie się przeciwko Duchowi Świętemu, nie będzie odpuszczone ani w tym wieku, ani w przyszłym ”. (Mateusza 12:31, 32 NIV)
Jeśli Jezus jest Bogiem i możesz bluźnić Jezusowi i nadal otrzymać przebaczenie, to dlaczego nie możesz także bluźnić Duchowi Świętemu i otrzymać przebaczenia, zakładając, że duch święty jest również Bogiem? Jeśli oboje są Bogiem, to bluźnienie jednemu jest bluźnierstwem dla drugiego, prawda?
Jeśli jednak zrozumiemy, że nie mówimy o osobie, ale raczej o tym, co reprezentuje Duch Święty, możemy to zrozumieć. Odpowiedź na to pytanie znajduje się w innym fragmencie, w którym Jezus naucza nas o przebaczeniu.
„Jeśli twój brat lub siostra zgrzeszy przeciwko tobie, upomnij ich; a jeśli się nawrócą, przebacz im. Nawet jeśli grzeszą przeciwko tobie siedem razy w ciągu dnia i siedem razy wrócą do ciebie, mówiąc „żałuję”, musisz im przebaczyć ”. (Łk 17: 3, 4 NIV)
Jezus nie mówi nam, żebyśmy po prostu wybaczali każdemu i każdemu, bez względu na wszystko. On stawia warunek naszego przebaczenia. Mamy przebaczać dobrowolnie, dopóki osoba, jak to się mówi, „żałuje”. Przebaczamy ludziom, kiedy pokutują. Jeśli nie chcą odpokutować, umożliwilibyśmy jedynie wybaczenie niewłaściwemu postępowaniu.
Jak Bóg nam wybacza? W jaki sposób spływa na nas Jego łaska? W jaki sposób jesteśmy oczyszczeni z naszych grzechów? Ducha Świętego. Jesteśmy ochrzczeni w Duchu Świętym. Jesteśmy namaszczeni Duchem Świętym. Jesteśmy wzmocnieni przez Ducha Świętego. Duch stwarza nową osobę, nową osobowość. Wydaje owoc, który jest błogosławieństwem. (Galacjan 5:22). Krótko mówiąc, jest to dar Boży, który jest nam dobrowolnie dany. Jak grzeszymy przeciwko temu? Rzucając z powrotem ten wspaniały dar łaski w Jego twarz.
„Jak myślisz, o ile surowiej zasługuje na karę ktoś, kto podeptał Syna Bożego, który potraktował jako bezbożność krew przymierza, które ich uświęciło i który obraził Ducha łaski?” (List do Hebrajczyków 10:29 NIV)
Grzeszymy przeciwko Duchowi Świętemu, przyjmując dar, który dał nam Bóg i tupiąc po nim. Jezus powiedział nam, że musimy przebaczać tak często, jak ludzie przychodzą do nas i okazują skruchę. Ale jeśli nie okażą skruchy, nie musimy wybaczać. Osoba, która grzeszy przeciwko Duchowi Świętemu, straciła zdolność pokuty. Wziął dar, który dał mu Bóg i podeptał go. Ojciec daje nam dar Ducha Świętego, ale jest to możliwe tylko dlatego, że najpierw dał nam dar swojego Syna. Jego Syn dał nam swoją krew, aby nas uświęcić. To przez tę krew Ojciec daje nam Ducha Świętego, aby oczyścić nas z grzechu. To wszystko są dary. Duch Święty nie jest Bogiem, ale darem, który Bóg daje nam dla naszego odkupienia. Odrzucić to oznacza odrzucić Boga i stracić życie. Jeśli odrzucisz ducha świętego, zatwardziałeś swoje serce i nie będziesz już w stanie odpokutować. Bez skruchy, bez przebaczenia.
Stołek na trzech nogach, czyli doktryna o Trójcy, zależy od tego, czy Duch Święty jest nie tylko osobą, ale i samym Bogiem, ale nie ma biblijnych dowodów na poparcie takiej tezy.
Niektórzy mogliby zacytować relację Ananiasza, próbując znaleźć w Piśmie Świętym jakieś poparcie dla ich pomysłu. Brzmi:
„Wtedy Piotr powiedział:„ Ananiaszu, jak to się dzieje, że szatan tak napełnił twoje serce, że skłamałeś Duchowi Świętemu i zatrzymałeś dla siebie część pieniędzy, które otrzymałeś za ziemię? Czy to nie należało do Ciebie, zanim zostało sprzedane? A czy po sprzedaży nie miałeś do dyspozycji pieniędzy? Co sprawiło, że pomyślałeś o zrobieniu czegoś takiego? Nie skłamałeś tylko ludziom, ale Bogu ”. (Dzieje 5: 3, 4 NIV)
Rozumowanie użyte tutaj jest takie, że skoro Piotr mówi, że skłamali zarówno Duchowi Świętemu, jak i Bogu, to Duch Święty musi być Bogiem. Pozwólcie, że zilustruję, dlaczego to rozumowanie jest błędne.
W Stanach Zjednoczonych okłamywanie agenta FBI jest niezgodne z prawem. Jeśli agent specjalny zada ci pytanie, a ty go okłamiesz, może oskarżyć cię o okłamanie agenta federalnego. Winisz okłamywanie FBI. Ale nie okłamałeś FBI, okłamałeś tylko mężczyznę. Cóż, ten argument nie wyrwie cię z kłopotów, ponieważ agent specjalny reprezentuje FBI, więc okłamując go okłamałeś FBI, a ponieważ FBI jest Biurem Federalnym, okłamałeś również rząd Stany Zjednoczone. To stwierdzenie jest prawdziwe i logiczne, a co więcej, wszyscy je akceptujemy, uznając jednocześnie, że ani FBI, ani rząd USA nie są istotami czującymi.
Ci, którzy próbują wykorzystać ten fragment do promowania idei, że Duch Święty jest Bogiem, zapominają, że pierwszą osobą, którą okłamali, był Piotr. Okłamując Piotra, okłamywali również Boga, ale nikt nie myśli, że Piotr jest Bogiem. Okłamując Piotra, działali również przeciwko Duchowi Świętemu, którego Ojciec wylał na nich wcześniej podczas chrztu. Działanie przeciw temu duchowi oznaczało działanie przeciwko Bogu, ale duch nie był Bogiem, ale środkiem, za pomocą którego On ich uświęcił.
Bóg posyła swego świętego ducha, aby dokonał wszystkiego. Oprzeć się temu, to sprzeciwić się temu, który go wysłał. Zaakceptować to znaczy zaakceptować tego, który go wysłał.
Podsumowując, Biblia mówi nam, że pochodzi od Boga, od Boga lub wysłana przez Boga. Nigdy nie mówi nam, że Duch Święty jest Bogiem. Nie możemy dokładnie powiedzieć, czym jest Duch Święty. Ale wtedy też nie możemy dokładnie powiedzieć, kim jest Bóg. Taka wiedza tak nie do pojęcia.
Powiedziawszy to wszystko, nie ma znaczenia, że nie możemy dokładnie określić jego natury. Liczy się to, że rozumiemy, że nigdy nie nakazuje się nam go czcić, kochać ani w niego wierzyć. Mamy wielbić, kochać i wierzyć zarówno Ojcu, jak i Synowi, i to wszystko, o co musimy się martwić.
Oczywiście Duch Święty nie jest częścią żadnej Trójcy. Bez niej nie może być Trójcy. Może dwoistość, ale Trójca, nie. Jest to zgodne z tym, co Jan mówi nam o celu życia wiecznego.
John 17: 3 mówi nam:
„A to jest życie wieczne: aby znali Ciebie, jedynego prawdziwego Boga, i Jezusa Chrystusa, którego posłałeś”. (NIV)
Zauważcie, nie ma wzmianki o poznaniu Ducha Świętego, tylko Ojca i Syna. Czy to oznacza, że zarówno Ojciec, jak i Syn są Bogiem? Czy istnieje boska dwoistość? Tak i nie.
Tym zagadkowym stwierdzeniem zakończmy ten temat i przejdźmy do naszej dyskusji w następnym filmie, analizując wyjątkową relację, jaka istnieje między Ojcem a Synem.
Dzięki za oglądanie. Dziękuję za wsparcie tej pracy.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Pierwsza część twojej rozprawy dotyczy liczby ewangelicznych chrześcijan, którzy nie trzymają się już ortodoksyjnej doktryny trynitarnej, cóż, nie zdziwiłoby to żadnego chrześcijanina wyznającego tę wiarę, ponieważ doskonale wiemy, dokąd zmierza chrześcijaństwo. Chociaż zgadzam się ze statystykami, uważam, że to tylko pokazuje poziom biblijnej znajomości współczesnych kościołów, wiele z nich nie studiuje już Biblii i niewielu jest nauczanych doktryny, jest to rezultat tak zwanego stawania się kościoła. zsekularyzowany. Jak mówisz, nie znają nawet terminu... Czytaj więcej "
Dziękuję za analizę filmu. Bardzo cenione, ponieważ będzie służyć jako przewodnik dla przyszłych filmów. Będę przeglądać niektóre książki J. White'a. Pokazałeś, że lubi przedstawiać swoją opinię jako fakt, ale jesteśmy znacznie bardziej zainteresowani tym, co można udowodnić na podstawie Pisma Świętego. Coś mnie jednak ciekawi. Wydaje się, że wierzysz - popraw mnie, jeśli źle zrozumiałem - że Ananiasz i jego żona nie okłamywali nikogo, ale tylko Boga. Kiedy więc oddawali darowiznę apostołom, jeśli nie mówili nic o oddaniu wszystkiego, co mieli, to jak dokładnie to zrobili... Czytaj więcej "
Skąd Piotr wiedział? Myślę, że było to spowodowane wszechwiedzą Boga, Bóg najwyraźniej wiedział o ich oszustwie, czy Piotr został wtedy poinformowany przez Boga? Pisma święte milczą, ponieważ Ananiasz i Safira musieli się zgodzić, aby dać z siebie wszystko, ale coś zmieniło ich zdanie (Szatan). Piotr mówi, że nie okłamali ludzi, ale Boga, czy myśleli, że ich zwiedzenie było dla Apostoła i innych, przyznaję, że jest to możliwe. Najwyraźniej myśleli, że nikt się nie dowie, ostatecznie oszukali Boga, który wiedział. Oczywiście,... Czytaj więcej "
Czy naprawdę bronisz swojego stanowiska, że nie skłamali nikomu? Czy nie widzisz nawet możliwości, że tłumaczenia takie jak NIV dokładnie oddają znaczenie? „Nie skłamałeś tylko ludziom, ale Bogu”. NIV „Nie [po prostu] okłamałeś ludzi, ale Boga”. AB Właściwie to zdanie nie ma sensu, jeśli w kłamstwie nie byli zamieszani mężczyźni. Żeby ci to pokazać - i jest dla mnie zdumiewające, że muszę ci to pokazać - gdyby Piotr miał powiedzieć: „Nie okłamałeś... Czytaj więcej "
Tak, to było trudne, biorąc pod uwagę, że zgodziłem się z tym.
Grk „do mężczyzn”. Gdyby uwaga Piotra odnosiła się tylko do apostołów, właściwe byłoby tłumaczenie „do ludzi”. Ale jeśli (co jest prawdopodobne) podjęto działania, aby zaimponować całemu zborowi (który przypuszczalnie byłby świadkiem darowizny lub był tego świadomy), wówczas bardziej ogólne określenie „dla ludzi” jest bardziej odpowiednie, ponieważ słuchaczami byliby obaj mężczyźni i kobiety.
Biblical Studies Press. (2005). NET Bible First Edition; Biblia. Język angielski. NET Bible .; Biblia NET. Biblical Studies Press.
Właściwie nie zgodziłeś się z tym, a jedynie uznałeś to za możliwość. Chodzi o to, że grozi to zatraceniem się w tym wszystkim tam iz powrotem, ponieważ skoro okłamywali ludzi, a przez te istoty ludzkie okłamywały Boga, to nie możemy rozsądnie stwierdzić bez dwuznaczności, że duch święty jest Bogiem, ponieważ okłamywanie ludzi (w odróżnieniu od osoby Boga) stanowiło okłamywanie Boga, a zatem rozsądne okłamywanie ducha świętego (odrębnego od osoby Boga) również jest tym samym, co okłamywanie Boga. Przyznaję, że to nie jest dowód... Czytaj więcej "
Trudno ci odpowiedzieć, ponieważ nie masz pojęcia, kim według ciebie jest Duch Święty. Jeśli z pism świętych, które podałem na temat osoby Ducha Świętego, to nie ma dwuznaczności „dla mnie”, Duch Święty jest osobą, a zatem Bogiem; i jako taki został okłamany przede wszystkim, a po drugie ludziom (tu moje ustępstwo ;-). Masz dwuznaczność co do natury Ducha Świętego. Jeśli Duch Święty jest jakąś siłą, jak sugeruje ŚJ, to miałbyś rację, to niemożliwe... Czytaj więcej "
Miałem nadzieję, że przynajmniej przyznasz się do dwuznaczności tkwiącej w tym fragmencie, chociaż nie dziwię się, że nie możesz.
O tak, przyznaję do dwuznaczności w tym fragmencie. Eric, wybacz mi, że nie wyjaśniłem tego jasno. I jest to „więcej” niż możliwe, że obejmuje innych ludzi, notatki NET, które zamieściłem, wyjaśniają to bardzo jasno. Jednak rozumiem ten fragment, że Ananiasz i Safira spiskowali w swoim sercu / umyśle, byli tak krótkowzroczni, że myśleli, że ich oszustwo było przed ludźmi i nikt się nie dowie. Wierzę, że w nadprzyrodzony sposób Bóg objawił Piotrowi ich zwiedzenie, a wtedy zgromadzenie się o tym dowiedziało. Piotr zwraca uwagę, że ich zwiedzenie dotyczyło Boga, a nie ludzi... Czytaj więcej "
Szeregowy powiedział: „Kapitanie, właśnie otrzymaliśmy wiadomość z centrali”. „Co mówi wiadomość, prywatna?” Szeregowy odpowiedział: „Wiadomość mówi, że mamy natychmiast rozbić obóz”. Ponieważ wiadomość coś mówi i wydaje polecenie, to musi to być osoba. „Usłyszałem w nocy głos mówiący:„ Polecam ci wstać i słuchać ”. Głos musi być osobą, ponieważ mówi w pierwszej osobie i wydaje mi polecenie. Używając twojej logiki, stwierdzenia muszą być prawdziwe. Jeśli przeczytamy kontekst Dziejów Apostolskich 13: 2, stwierdzimy, że byli uczniami... Czytaj więcej "
Zabierz szeregowca i mamy list, z którym można porozmawiać? Czy ktoś przemawiał w imieniu Ducha? Czy głos wyszedł z powietrza? Jeśli głos się komunikuje, to musiał mieć wolną wolę, postawmy na to i zobaczmy, co się stanie. Jan powiedział w nocy: „Rozkazuję ci wstać i słuchać”. Głos wyszedł od Jana, dlatego Jan musi być osobą, ponieważ mówi w pierwszej osobie i wydaje mi polecenie. Logika jest aktualna i stwierdzenie jest prawdziwe. Jeśli przeczytamy kontekst Dziejów 13: 2, znajdziemy... Czytaj więcej "
Więc potwierdzasz, że głos lub wiadomość pochodzi od osoby, ale głos lub wiadomość nie jest tą osobą, mimo że odnosi się do tej samej struktury gramatycznej, która byłaby zastosowana, gdyby słowo „osoba” zostało zastąpione słowem „głos” lub „wiadomość ”. Podobnie Duch Święty nie jest osobą, ale reprezentuje osobę Boga. Tak jak mówimy „głos Boży”, mówimy „duch Boży”.
Resztę zignoruję, ponieważ nie odpowiedziałeś na moje pytanie, a teraz Twoja kolej na odpowiedź.
Gdyby jednak Trójca Święta była prawdziwa, Jezus nie mógł być człowiekiem, ale Bogiem. Nie mógł porzucić swojej boskości przez 33 i pół roku. W tym miejscu doktryna naprawdę staje się pozbawiona sensu, a twoje wyjaśnienie, choć krótkie, po prostu nie działa. Jeśli chodzi o Rzymian 1:2, aby zaakceptować twój punkt widzenia na jakimkolwiek poziomie, muszę zaakceptować tłumaczenie Biblii przetłumaczone przez Trynitarzy, którzy biorą słowo, fronéma, które oznacza „myśl, cel, aspiracje” i oddają je jako umysł, który może być dosłowne (mózg w funkcji) lub metaforyczne. Wszystkie dotychczasowe „dowody” wymagają interpretacji i wnioskowania. Ledwie... Czytaj więcej "
Nie widzę żadnej z moich odpowiedzi, czy wystąpił problem?
Jeśli odpowiesz na pytanie dotyczące Listu do Rzymian 8:17, możemy przejść do dalszej części.
Cenzurujesz mnie?
Tak oczywiście. Ta strona nie została stworzona po to, aby każdy z osobistym punktem widzenia miał mydelniczkę do głoszenia. Myślałem, że to byłoby jasne. Jeśli chcesz zaangażować się w dyskusję lub debatę na temat biblijny, musisz przestrzegać wytycznych dotyczących witryny (patrz FAQ ) Jednym z kluczowych jest wymóg pełnej i rozsądnej odpowiedzi na pytanie, które może być niewygodne, ponieważ odpowiedź na nie zagrozi twojej argumentacji.
W takim razie będę się trzymał obaleń na youtube. Do widzenia.
Rozumiem.
Zrozumiany. Zaaprobowałbym twoją ostatnią odpowiedź, gdybyś zaangażował się w otwartą i szczerą dyskusję na temat Listu do Rzymian 8:17, zamiast dalej promować więcej „tekstów dowodowych”.
Więc mówisz, a moje poglądy nie były osobistym punktem widzenia, zostały wyprowadzone przez greckich gramatyków i teologów, którzy rozumieją czas w językach oryginalnych, aby znaleźć właściwe znaczenie. Czy nadal trzymasz się swojego punktu widzenia, wykraczając poza tłumaczenia greckich ekspertów z Rzym. 8:27?
W 1 Kor. 1:10 mówi się, że mamy być zjednoczeni w „tym samym umyśle” (gr. Autō noi). Skoro mowa o pojedynczym umyśle, czy jest to dowód na to, że ilekroć „umysł” jest używany, odnosi się on do osoby, a nie w sensie przenośnym?
I ściana tekstów dowodowych naraz nazywa się techniką Gish Gallop. Galop Gish / ɡɪʃ ɡæləp / to retoryczna technika, w której osoba w debacie próbuje przytłoczyć przeciwnika, dostarczając nadmiernej liczby argumentów bez względu na dokładność lub siłę tych argumentów. W istocie jest to priorytetowe traktowanie ilości argumentów kosztem ich jakości. Termin ten został ukuty w 1994 roku przez antropolożkę Eugenie Scott, która nazwała go na cześć amerykańskiego kreacjonisty Duane'a Gisha i argumentowała, że Gish często używał tej techniki, kwestionując naukowe... Czytaj więcej "
Jak do tego podejść: „On stawia warunek naszego przebaczenia”. z co następuje ?: Mt 7: 1-2 LEB 1 „Nie sądźcie, abyście nie byli sądzeni. 2 Albowiem według jakiego sądu będziecie sądzeni, zostaniecie osądzeni i jaką miarą odmierzycie, będzie wam to odmierzone. Łukasza 6:27 ESV „Ale wam mówię, którzy słuchają: Miłujcie swoich wrogów, czyńcie dobrze tym, którzy was nienawidzą, Ew. Marka 11:25 ESV. A kiedy stoicie na modlitwie, przebaczajcie, jeśli macie coś przeciwko komukolwiek, aby wasz Ojciec i ten, kto jest w niebie, może ci przebaczyć... Czytaj więcej "
Cześć Adam, czy myślisz, że może brak przebaczenia pokuty jest standardem, którego Bóg nie nakazuje? Biorąc pod uwagę przykład, Pan Jezus dał nam „I odpuść nam nasze winy,
Tak jak my przebaczamy naszym dłużnikom ”.
Oczywiście musimy przebaczyć naszym dłużnikom, ale w oparciu o zasadę, którą Jezus podał w innym miejscu. Przebaczamy naszym dłużnikom, gdy proszą o przebaczenie. Pamiętaj, że musimy wziąć pod uwagę harmonię całej Biblii, zanim zrobimy stwierdzenie oparte na jednym wersecie. W przeciwnym razie angażujemy się w eisegezę, która wpędziła nas w kłopoty w organizacji.
Oprócz Pisma Świętego, o którym już wiesz, o którym mowa, rozważ przypowieść z Ewangelii według Mateusza 18: 23-35. Zauważysz, że w obu przypadkach zaangażowani niewolnicy prosili o przebaczenie.
Tak. Zgadzam się, skrucha (Gk metanoia) zmiana zdania jest zawsze warunkiem przebaczenia, że dlaczego nie mogę zrozumieć, kiedy słyszymy o niektórych chrześcijanach, którzy po prostu nonszalancko mówią „wybaczam”, gdy sprawcy nie obchodziło to mniej, musi nastąpić zmiana serca, zawsze musimy być gotowi do wybaczenia, ale tylko wtedy, gdy ktoś zmieni zdanie co do swojej niedyskrecji.
Exo 31:18 LEB A kiedy skończył z nim rozmawiać na górze Synaj, dał Mojżeszowi dwie tablice świadectwa, kamienne tablice, napisane PALCEM BOGA Łuk 11:20 LEB. BOŻE, więc królestwo Boże przyszło na ciebie! Mat 12:28 LEB Ale jeśli wypędzam demony przez DUCHA BOŻEGO, to przyszło na was królestwo Boże! Duch święty jest zatem palcem Boga lub sposobem, w jaki wykonuje różne rzeczy. Jego palec to on, tak jak mój palec to ja.... Czytaj więcej "
Dziękuję ci za to, Adam. Świetny!
Czy Bóg ma palce? A co z ramieniem Pańskim? Ramię Pana to antropomorficzny język opisujący Boga.
Kolejny świetny artykuł, Eric. Kluczem do dobrego nauczania jest prostota i właśnie to zrobiłeś. Często mówiłem, że Biblia jest pełna ducha świętego, o czym mówi List do Hebrajczyków 4:12. Jest pełen Bożych myśli, tak prostych, jak to. Uwielbiam twoją analogię, że dla niewidomego czerwony nie jest stołem ani krzesłem. Być może nie będziemy w stanie tego wyjaśnić, ale podszedłeś bardzo blisko. . Im bardziej staramy się wyjaśnić, czym jest duch święty, tym bardziej narobimy bałaganu. Przyjmij dar Boży i bądź... Czytaj więcej "
Cześć Eric. Świetny artykuł i wideo. Spośród tych, którzy skomentowali, zauważyłem, że Trójca jest bardzo ukochaną doktryną wielu osób. Z pewnością zdawałeś się nadepnąć na wiele palców u nóg. Jako chrześcijanie powinniśmy pragnąć przedstawiać to, czego nauczał Jezus, a już na pewno nie wkładać mu słów do ust. Jeden zarzut, który był podnoszony więcej niż raz, dotyczył tego, że Nowy Testament nigdy nie mówił o Ojcu jako o Jehowie. Najwyraźniej niektórzy twierdzą, że wkładalibyśmy słowa w usta Jezusa, gdybyśmy mieli powiedzieć, że On powiedział, że Jehowa jest Ojcem, a nie tylko... Czytaj więcej "
Dziękuję za to odniesienie i rozumowanie, Jerome. Na miejscu!
Izajasza 54:13. Nie wszystkie tłumaczenia mają tetragram. To znaczy, niektórzy mają Pana (odnosząc się do tetragramu), a inni mają Boga. Jeśli będziemy trzymać się dostępnych rękopisów, na których oparty jest NT, możemy tylko wywnioskować, że nigdzie nie widać Jezusa wymieniającego imię. Tak, możliwe, że wymienił nazwisko, ale bez dowodu. Obecnie wciąż się zastanawiam, dlaczego imię Boże nie jest wyraźnie pokazane w dostępnych rękopisach, podczas gdy wszystkie inne imiona (nawet wielkiego przeciwnika) są pokazane.
Nie widzę problemu w tym, że Jezus nazwał Ojca Jahwe, jako wcielony człowiek, który nie byłby ateistą.
Jeśli chodzi o dostępne greckie manuskrypty, które mamy z Jana 6:45, masz rację mówiąc, że tetragram nie pojawia się, ponieważ wszystkie zawierają kurios. Chodziło mi jednak o to, że Jezus cytuje Izajasza 54:13, który w tamtym czasie zawierał tetragram, czy to w języku hebrajskim, czy w greckiej Septuagincie. Jezus powiedział, że osoba o imieniu YHWH w tym wersecie była ojcem. W tym momencie nie da się odpowiedzieć na pytanie, czy wymówił to imię, czy też nie. Być może nie miał ze względu na skrajnie pełne czci poglądy, jakich nauczali faryzeusze. Ale nie sądzę, żeby tak było... Czytaj więcej "
W rzeczywistości Trynitarze wierzą, że Ojciec, Syn i Duch Święty to jeden Jehowa. Jehowa to kategoria Elohimów, jest tylko jeden prawdziwy Elohim, a jest nim Jehowa.
Bamba64, Twój komentarz wydaje się wskazywać, że akceptujesz różne kategorie Elohim. Jeśli, jak mówisz, Jehowa jest kategorią Elohim, czy wypowiedź Jezusa w Ewangelii Jana 17: 3 nie oznacza, że tylko Jehowa należy do tej kategorii?
Chciałem powiedzieć tylko o ojcu, ponieważ do niego modlił się Jezus, nazywając go jedynym prawdziwym Bogiem.
Musisz studiować wcielenie, ponieważ nie wolno mi głosić na tym blogu, czy twoje zrozumienie 1 Kor 8: 6 wykluczałoby, że Ojciec jest Panem. Jeśli nie, dlaczego nie?
Martwię się, gdy słyszę, jak ktoś mówi o głoszeniu innym. Dyskutowanie o Piśmie Świętym to jedno, ale głoszenie przywołuje obrazy ambony lub podium i wszystkich szkód, które z tego wynikają.
Myślę, że będziesz mógł podzielić się swoim punktem widzenia na temat Pisma Świętego. Nie wszyscy zgadzamy się ze wszystkim na tej stronie, ale dzielimy się naszymi badaniami i zrozumieniem w celu odkrycia prawdy. Nasz wkład jest pozytywny i znaczący, jak Jezus chciałby, żebyśmy byli, nie walczący. (2 Tym. 2:24) .Jeśli więc chciałbyś podzielić się swoim poglądem na wcielenie i jak to wpływa na twoje rozumienie Jana 17: 3, nie miałbym nic przeciwko, jak rozumiem, o czym Paweł mówił w 1 Kor. . 8: 6
Cześć Eric, To było dobrze przemyślane. To, co przeczytałem od Trinitarians, zwykle zamienia się w grzęzawisko, zgrzyta do lepkiego zatrzymania, a następnie kończy się desperackim: „To tajemnica!” Człowiek nie powinien wymagać od drugiego człowieka, aby wiedział więcej o duchu świętym niż to, co zapewnia Biblia. I żaden człowiek nie powinien brać na siebie (lub siebie) zapewnienia innym ludziom wiedzy o duchu świętym, wykraczającej poza to, co Bóg dał nam w Biblii. Jednak niektórzy ludzie zakładają, że to robią. To sprawia, że wyglądają głupio. „To nie nasza praca”, aby dowiedzieć się więcej o świętych... Czytaj więcej "
Słusznie zauważono, że Duch Święty nie jest Bogiem. W Piśmie Świętym Duch Święty jest określany jako „Duch Jehowy” lub „Duch Boży”, co wskazuje na przynależność do Boga. Jeśli chodzi o argumenty, że Duch jest osobą, ponieważ można go zasmucić, warto zwrócić uwagę, że w Starym Testamencie w Księdze Izajasza 63:10 czytamy, że Izraelici zbuntowali się i „zasmucili Jego Świętego Ducha”. chociaż żaden z nich nie wierzył, że Duch Święty jest trzecią osobą Boga. Jeśli chodzi o imię Ducha Świętego, słyszałem, jak to się tłumaczy... Czytaj więcej "
Dlaczego nie? Wiele imion w pismach świętych ma znaczenie; weź Izaaka, co oznacza śmiech.
Cześć Eric ... twoja dyskusja na temat ducha świętego była otwarciem oczu, pamiętam powiedzenie Nehemiasza Gordona „nie możemy włożyć Boga do pudełka”. Dobrze zaakceptowałem, że Jezus jest boskością, ale nie jest równy Ojcu ani Wszechmogącemu Twórca. Nawiasem mówiąc, jestem praktykującym Świadkiem Jehowy, wielu ExJW nazywa mnie PIMO, ale nie jestem, ponieważ nadal wierzę, że Watch Tower może zmienić swoją politykę i odrzucić Centralne przekonanie z 1914 roku. więcej miłości. Mam nadzieję, że nasze... Czytaj więcej "
Jezus nie jest równy Ojcu w swoim stanie wcielenia, ale gdy zostanie uwielbiony, nazywany jest Bogiem Wszechmogącym, a pierwsze i ostatnie znaczenie ma wieczność (Ap 1: 8).
Zajmę się tym niewłaściwie zastosowanym Pismem w jednym z filmów, więc nie będziemy teraz tracić na to czasu
Czekaj na to.
Cześć Eric!
Dobry kawałek x dzięki x
Czytam: „Kiedy Jezus stał się Bogiem” (po raz trzeci).
Dotyczy czasu śmierci Konstancjusza II i przejęcia władzy przez Juliana…
Jak ktokolwiek, kto studiował tę erę, może nadal wierzyć, że ci ludzie reprezentują Pana, jest poza mną… i co gorsza, nigdy nie kwestionuj… ?!
Porozmawiaj o „opieraniu się Duchowi Świętemu…”…