[De la ws15 / 11 pentru 11-17 ianuarie]
„Dumnezeu este iubire”. - 1 John 4: 8, 16
Ce temă minunată. Ar trebui să avem o jumătate de duzină turnuri de pază în fiecare an numai pe această temă. Dar trebuie să luăm ce putem obține.
În paragraful 2, ni se amintește că Iehova la numit pe Isus să judece pământul locuit. (Faptele 17: 31) Va fi interesant să ținem seama de răspunsurile date la întâlnirea dvs. pentru a vedea dacă frații înțeleg ideea că aceasta nu este o judecată la Armageddon, ci ziua de judecată din anul 1,000 în care va guverna Hristos.
În paragraful 4, se pune problema suveranității universale. A fost aceasta cu adevărat problema ridicată de Satan? Poate părea logic pentru o minte instruită de publicațiile Turnului de veghe, dar întrebarea este: De ce nu se găsesc cuvintele „suveranitate universală” în Scriptură? De ce explicația dată în paragraf nu este susținută de scripturi de sprijin? (Pentru o analiză detaliată a acestui subiect, a se vedea acest articol.)
Paragraful 5 emite un refren comun: „Astăzi, condițiile mondiale continuă să se înrăutățească.”
Unii dintre cei mai răi lideri umani ai istoriei au descoperit că îi puteți păcăli pe toți oamenii uneori dacă continuați să repetați aceeași minciună. Oamenii o acceptă doar ca evanghelie, pentru că nu se opresc niciodată să se gândească la asta.
Sunt într-adevăr condiții mondiale care se înrăutățesc? Sunt mai multe războaie acum? Au murit mai mulți oameni acum de la 1914 la 1940? Mai multe persoane mor de boli decât 80 sau 100 acum ani? De ce durata medie de viață este semnificativ mai mare acum decât era atunci? Există acum mai multă toleranță etnică și socială decât în urmă cu ani 50, 70 sau 90? O prosperitate economică este mai mare acum decât a fost în viața tatălui sau a bunicului?
Întreabă-ți acest lucru: „Dacă condițiile se înrăutățesc, nu ai prefera să trăiești atunci când nu erau atât de rele? Poate de la 1914 la 1920. Evitați doar gloanțele și nu inspirați prea adânc atunci când a fost aproximativ gripa spaniolă. Sau poate 1930-urile din Marea Depresiune. Totuși, să nu vă faceți griji, asta a durat doar 10 ani. Apoi, boomul economic adus de al doilea război mondial a pus capăt acestui lucru.
În paragraful 9 există un avertisment plictisitor pe care martorii lui Iehova ar trebui să-l observe: „Iehova detesta oamenii violenți și înșelători.” Violența poate avea multe forme. Poate fi de exemplu psihologic. Abuzul emoțional poate fi chiar mai dificil de recuperat decât abuzul fizic sau violența. În ceea ce privește înșelăciunea, dacă cuvintele noastre îi induc în eroare pe oameni să ia un curs de viață departe de Dumnezeu, cât de mult va urî Dumnezeul iubirii o astfel de acțiune?
Participanții la cele 110,000 de congregații din întreaga lume vor concluziona cu siguranță, la studierea paragrafului 11, că „cei drepți vor găsi delicioase încântări pe pământ” în perioada imediat următoare Armaghedonului. Dar, într-adevăr, odată cu învierea a miliarde de nedrepți, este aceasta o presupunere rezonabilă? Biblia spune chiar că va fi război după încheierea domniei mesianice. Cuvintele din Ps 37:11 și 29 vor vedea împlinirea lor numai atunci când Satana și hoardele sale vor fi în sfârșit distruse. (Re 20: 7-10)
Pe măsură ce citiți paragrafele 14 și 15, luați în considerare contextul tuturor Scripturilor citate. Ele nu se aplică unor clase pământești de slujitori fideli. Sunt scrise având în vedere copiii lui Dumnezeu. Este adevărat că Hristos a murit pentru întreaga omenire. De aceea există două învieri. Primul, pentru viața veșnică, este pentru copiii lui Dumnezeu. Al doilea este pentru pământ pentru cei nedrepți, astfel încât să poată avea o ocazie corectă și gratuită de a profita de valoarea jertfei lui Isus. Biblia nu prevede o a treia înviere, un al treilea grup. Doar Martorii lui Iehova fac asta.
A treia întrebare tematică (p. 16) este: „Ce a făcut Regatul mesianic care te convinge că este aranjamentul iubitor al lui Dumnezeu pentru omenire?”
Răspunsul la acest lucru este: „Nimic”. Regatul mesianic încă a început, sau trebuie să credem că regula anului 1,000 a început? Dacă da, atunci au mai rămas doar 900 ani. (Vedea Când a început Regatul lui Dumnezeu să domnească?)
În paragraful 17, suntem conduși să credem că Isus a petrecut primii 100 ani ai guvernării sale mesianice care a condus asupra Organizației Martorilor lui Iehova. Acest lucru l-ar face pe Isus responsabil de toată starea de sănătate medicală a lui Woodworth redacție (1919-1945), predicția lui Rutherford din 1925 cu privire la sfârșitul lumii, fiasco-ul lui Franz din 1975, problema lungă de zeci de ani a manipulării noastre greșite a abuzului asupra copiilor și modul teribil în care a fost folosită excluderea pentru a-i asupri pe cei mici. Într-adevăr, dacă aceasta este o dovadă a regulii mesianice a lui Isus, cine și-ar dori o parte din ea?
Aceasta este doar o modalitate prin care falsa doctrină a 1914 a adus ocara asupra numelui lui Isus și a lui Iehova.
Articolul se închide spunând cele mai mari două învățături false ale noastre:
„Profeția biblică arată că Regatul ceresc al lui Dumnezeu a fost stabilit când a început prezența lui Hristos în 1914. De atunci, a existat o adunare a celor rămași care vor domni împreună cu Isus în cer, precum și a„ unei mulțimi mari ”de oameni care vor supraviețui. acest sistem se va sfârși și va fi introdus în noua lume. (Apoc. 7: 9, 13, 14) ”
Dacă o profeție biblică a arătat cu adevărat că prezența lui Hristos a început în 1914, de ce scriitorul nu citează referințele biblice pentru a o susține? Dacă doriți să vedeți cât de fragilă este întreaga structură interpretativă, verificați 1914 - O litanie de presupuneri. În ceea ce privește învățătura falsă care provine din aplicarea greșită a lui Ioan 10: 16 (doctrina „celelalte oi”), să lăsăm asta să ia în considerare săptămâna viitoare.
Îmi place că paragraful 15, îl are pe Ioan 3:16 între paranteze, cu Dumnezeu a iubit lumea [a omenirii răscumpărabile], nu asta spune Scriptura, așteptați, așa că ne întoarcem la vechile școli Biblia NWT și acolo paranteze [] pentru că mi-a fost dor de ei, oh, așteptați că au fost plecați de la 2007/2008 din Biblia NWT Nisa !!!, râd cum Organizația aruncă acolo Dogmele când pot, și știți că sâmbătă / sau duminică un bătrân este o să punctez asta. Dar mă întreb dacă le spun oamenilor acest lucru atunci când merg acolo... Citeste mai mult "
Marcu 8:31 identifică generația. Apoi, în versetul 38 al aceluiași capitol, ni se spune că Isus va respinge aceeași generație atunci când se va întoarce în viitor. El se ocupă cu ei așa cum era, când se întoarce. Imaginea apare că, generația apare pentru prima dată când Isus a umblat pe pământ și se întinde pe o vârstă continuă sau eon până se întoarce. Deși începe cu liderii religioși și evreii din ziua lui Isus, generația cuprinde toată societatea perversă care a continuat să-l respingă pe Hristos de-a lungul secolelor. În acest fel îl putem împăca pe Isus respingând această generație... Citeste mai mult "
Văd două probleme cu această linie de raționament, dar dintre ele, cea mai importantă este că cuvintele lui Isus pot fi înțelese într-unul din cele două moduri. Înțelegerea acesteia așa cum ați explicat ne cere să acceptăm o definiție non-standard a cuvintelor sale, evident una pe care ascultătorii săi nu ar fi înțeles-o. Sau am putea înțelege că se referă la generația ticăloasă la care se adresa. Cum i-ar putea respinge atunci când se va întoarce, având în vedere că toți sunt morți. Trebuie să ne amintim că el este judecătorul celor vii și morți. (Fapte 10:42) El... Citeste mai mult "
În primul rând, după cum știm bine, Isus a făcut numeroase declarații pe care ascultătorii săi nu le-au înțeles sau le-au apreciat. Acest lucru este raportat din nou în scripturi. Proprii discipoli ai săi au înțeles greșit din nou. Pur și simplu nu aveau sensul a ceea ce spunea. Imaginați-vă, așadar, pe cei care l-au respins în mod clar. În al doilea rând, dacă generația se întinde pe o perioadă de timp, el ar trebui doar să se adreseze celor care sunt în viață la acea vreme. Întrucât cele cărora li se adresează sunt CARACTERIZATE de o atitudine prevalentă de respingere. Nu este vorba despre indivizi specifici, dar care sunt tratați, dar... Citeste mai mult "
Înregistrarea biblică demonstrează clar că modelul general era că ascultătorii lui Hristos rareori înțelegeau tot ce spunea. Isus a comentat că multe dintre lucrurile mai profunde nu erau menite a fi înțelese de către cei care l-au respins.
Acest lucru ar fi fost cu atât mai mult în rândul conducătorilor religioși evrei, care erau complet cu mintea închisă la tot ceea ce spunea Hristos.
Este adevărat, dar cu greu putem folosi acest lucru ca motiv pentru a acredita o definiție non-standard a „generației”. Al doilea punct nu urmărește. Dacă alte generații de după ziua sa arătau aceleași caracteristici ca acea generație, ele ar fi, de asemenea, respinse de el, deoarece se va aplica același principiu. Nu este nevoie să se creeze o definiție a cuvântului care nu este ceea ce ar fi înțeles adepții săi. De exemplu, Mt. 23:35, 36 este foarte specific cu privire la generația cu care vorbește și la ce pedeapsă li s-ar impune. În timp ce atitudinea generației respective... Citeste mai mult "
Problema este confuzia din jurul cuvântului „generație” în acest context. Grecescul, genea (generație) are o semnificație mult mai mare decât cuvântul generație în engleză. Echivalentul nostru în limba engleză este un substitut slab. Este prea unidimensional. Nu este așa cu genea greacă. Pentru a obține interpretarea corectă, primul pas de bază este să înțelegeți ce înseamnă cu adevărat genea. Cuvântul englez generație este de departe limitat. Unele biblii folosesc cuvântul vârstă. Acest lucru este mai bun, dar are și limitele sale. În acest context, generația (genea) se leagă în mod corespunzător de durata... Citeste mai mult "
Am uitat să menționez, trebuie să scoatem din mintea noastră acest concept de generații (plural). Este o generație sau o vârstă, eon.
ANTONINVS, continuă să îți refaci cazul fără să dai dovada. Interpretare da, dar nu una care se potrivește tuturor faptelor. Poate că ți-ar plăcea să deschizi un subiect despre TDT. Aș fi fericit să particip. Ai putea începe prin a arăta dovezi că de fiecare dată când Iisus se referă la generația rea, el nu folosea generația în sensul pe care îl înțelegem noi, ci în sensul pe care îl afirmați că înseamnă în greacă. Ar trebui, de asemenea, să armonizați această interpretare cu toate celelalte Scripturi relevante.
Luați în considerare acest lucru pentru început. Matei 24: 29-31 afirmă: „IMEDIAT DUPĂ TRIBULARE Isus își trimite îngerii să-i adune pe cei aleși”. Dacă necazul din acele zile a avut loc în primul secol, după cum susțineți, când și cum a trimis Isus imediat după ce i-a trimis îngerii să-i adune pe cei aleși. După cum știți bine, acest lucru nu a avut loc în primul secol. Dacă ar fi fost, bietul apostol Ioan ar fi rămas în urmă. Scriptura este clară, Isus își trimite îngerii să-i adune pe cei aleși imediat după necaz. Dacă punem necazul... Citeste mai mult "
>> Luați în considerare acest lucru pentru început. Nu, ai citit greșit poate ultimul meu comentariu. Nu am vrut să începi o discuție aici. Aceasta este o secțiune de comentarii, care nu este potrivită pentru discuții complexe înainte și înapoi. Voi înființa un subforum special de discuții cu Apollos foarte curând, sperăm în weekend. Dacă doriți să pregătiți o trimitere, am putea face din asta primul nostru subiect. De altfel, am răspuns deja la întrebările pe care le-ai ridicat la postările la care ți-am dat linkuri într-un comentariu anterior. Cu toate acestea, atunci când vă pregătiți transmiterea, veți dori să abordați cum știți asta... Citeste mai mult "
Bună Meleti, Vă mulțumesc că ați revenit la mine, apreciez asta. Ai considerat cu atenție ultimul meu punct? Răspunsul dvs. apare pentru a indica faptul că mi-ați pierdut ideea. Versurile înseși stabilesc momentul evenimentului, nu eu, deoarece evenimentele descrise sunt acceptate universal ca evenimente viitoare. Nu sunt sigur cum altfel o pot pune. Aș fi crezut că este de la sine înțeles, deoarece versurile în cauză nu permit spațiu de mișcare. Detaliile sunt specifice și inconfundabile. Nu mă deranjează să discut acest lucru pe forumul pe care îl sugerați. Am înțeles invitația ta de a face acest lucru. M-am simțit totuși,... Citeste mai mult "
Pentru a o reformula în alt fel, nu eu spun că evenimentele prezentate în Matt 24: 29-31 sunt viitoare, este contul biblic în sine care plasează în mod inconfundabil aceste evenimente în viitor.
Cineva sugerează că nu sunt viitor? Este posibil să fi ratat acel comentariu.
ANTONINVS, nu mi-am pierdut ideea. Văd defecte grave în el. Cu toate acestea, secțiunea de comentarii - știu că mă repet - nu este forumul potrivit pentru acest moment de discuție. Am făcut deja cercetări ample pe acest subiect și am publicat aceste cercetări. Argumentele dvs. nu au abordat aceste puncte, dar se pare că doriți să vă promovați propriile în timp ce le ignorați pe ale mele. E in regula. Am creat un forum doar pentru o astfel de situație. În ceea ce privește acest lucru: „Am simțit totuși că punctele mele vor avea o expunere mai mare pe acest forum”, dacă puteți demonstra punctele dvs. pe celălalt forum, ceea ce ar implica... Citeste mai mult "
Mulțumesc pentru ofertă, sună bine.
Articol frumos.
Ultimul paragraf: „Dacă o profeție biblică arăta cu adevărat că prezența lui Hristos a început în 1914, de ce scriitorul ar cita referințele biblice pentru a o susține?”
Știu la ce ai vrut să spui, dar, trebuie să faci o reformulare. 🙂
Multumesc plecand_in liniste. Voi remedia asta.
Doar să mă gândesc la comentariile despre a vedea revenirea lui Iisus nu pot fi luate literal, deoarece cei care l-au străpuns nu vor mai fi în viață. Doar gândind că dacă cei care l-au străpuns nu sunt în viață, atunci nu îl vor vedea prin percepție, nici nu se gândesc literalmente. A existat un soldat roman care l-a străpuns literalmente din câte știu, dar versetul pare să vorbească despre o serie de oameni, deoarece folosește termenul pe care îl au. Ar putea fi vorba despre soldații romani sau despre sanhedrinul evreu. Sau... Citeste mai mult "
Bună tată jack
Raționamentul din Scripturi, pagina 343, paragraful 3, oferă o explicație că eu personal nu mi se pare inacceptabilă. Există alte explicații valabile care resping cu ușurință orice problemă percepută cu „cei care l-au străpuns” fiind acolo pentru al vedea.
Această obiecție particulară poate fi odihnită ușor și satisfăcător.
Toate cele bune.
Ureșii furnici chiar îți dau degetele de acolo. Sunet.
Bună FJ
Sunteți bineveniți, tot ce este mai bun.
Vă mulțumim Meleti, vă rugăm să rețineți că textul principal nu este din Ioan 4: 8,16, ci din 1 Ioan 4: 8,16. În general, am scanat articolul și mă întreb dacă acest articol mărește de fapt aprecierea celor pentru faptul că Dumnezeu este iubire. Titlul este greșit de fapt pentru că El nu este Dumnezeul iubirii, ci este iubirea. În alin. 2, Mai întâi indică faptul că ascultarea este cheia, dar dragostea adevărată înseamnă că este un dar, harul nu o recompensă pentru a fi ascultător. Dar pentru organizație, ascultarea este cea mai importantă ... Nu sunt convins că permite suferința (decese, războaie, violuri, molestări)... Citeste mai mult "
Salut Menrov, apreciez comentariile tale. Cu toate acestea, odată ce totul este rezolvat, se ajunge la un fapt inevitabil, „Dumnezeu este iubire”. Dacă cineva crede că Biblia este cuvântul inspirat, infailibil, inerant al lui Dumnezeu, atunci dacă este dificil de crezut sau acceptat afirmația „Dumnezeu este iubire” este un punct discutabil. Nu putem susține, pe de o parte, că Biblia este infailibilă și, pe de altă parte, alege și alege ceea ce acceptăm din paginile sale. Dacă spunem că Biblia este cuvântul inspirat al lui Dumnezeu, suntem obligați să acceptăm totul... Citeste mai mult "
Bună ANTONINVS, mulțumesc pentru feedback. Probabil formularea mea, dar nu este faptul că nu cred că Dumnezeu este iubire. Ideea mea a fost că majoritatea exemplelor furnizate în articolul de studiu nu îmi dau dovada că Dumnezeu este iubire. Cu excepția Fiului Său, care este un act și o dovadă de iubire.
În ceea ce privește infailibilitatea bibliei, pot spune doar că am încredere deplină în mesajul din Biblie, dar întrucât TOATE traducerile sunt falibile, nu consider automat fiecare cuvânt sau frază ca 100% corect sau adevărat.
Bună Menrov Vă mulțumim pentru clarificare. Apreciez asta. Îmi cer scuze, se pare că am greșit capătul bățului. Ceea ce spui despre traducerile biblice care conțin erori este adevărat. Aș spune totuși că, atunci când vine vorba de o simplă afirmație de fapt, cum ar fi „Dumnezeu este iubire”, nu este o afirmație care se pretează la orice interpretare. Se explică de la sine și nu necesită nicio justificare. Există momente în care sensul și intenția unui verset sunt dincolo de dispută. În mod clar, acesta este unul dintre acele timpuri. Există zeci de probleme complexe de traducere. Așa cum pe bună dreptate... Citeste mai mult "
Sunt de acord că unele traduceri ale Bibliei conțin erori. Acest lucru nu poate fi contestat. Dar nu le găsesc pe multe. Majoritatea sunt ușor de reperat. În opinia mea, de multe ori văd aceste „erori” ca doar „o altă aromă”. Totul este înghețată, dar doar arome diferite. Sunt fericit că Dumnezeu le-a permis oamenilor să traducă Biblia în multe feluri. Vă oferă doar mai multă profunzime. La fel ca Ioan 1: 1. Este „Cuvântul a fost Dumnezeu” sau este „divin”? Heck, chiar și „un zeu” oferă perspectivă. Cu toate acestea, „Dumnezeu” este puțin mai reflectiv. Spunem că Iisus a fost închinat sau... Citeste mai mult "
Salutări Vincent, Mă bucur să-ți primesc gândurile. Mă tem că nu pot merge în întregime cu raționamentul tău. Folosind doar unul dintre punctele pe care le-ați menționat, voi ilustra de ce. „Cuvântul” la care se face referire în Ioan 1: 1. Este posibil să fiți conștient sau nu că în toate manuscrisele originale grecești niciodată nu a fost folosită majuscule. Prin urmare, în Ioan 1: 1 ar trebui să se traducă prin „cuvânt”, nu „cuvânt”. S-ar putea să vă întrebați, deci ce? Cum schimbă asta ceva? Implicația este imensă, pur și simplu, dacă „cuvântul” este scris cu majuscule, acesta devine un titlu și se referă la o persoană. Dacă rămâne necapitalizat invers... Citeste mai mult "
Mulțumesc ANTONINVS. Da, sunt de acord cu TOT CE ai spus. „La început a existat marele plan al lui Dumnezeu, iar acea declarație era cu Dumnezeu, legată de El ca proiect al Lui și era pe deplin expresivă a lui Dumnezeu însuși”. Eu am acea traducere. Este preferatul meu! Hristos este Logosul. Cred că Ioan 1: 1 este una dintre acele scripturi care este mai ușor de înțeles datorită faptului că multe erori din Biblie sunt legate de faptul că oamenii vor să creadă în trinitate. Modul în care cred este că odată ce ai imaginea de ansamblu a ființei lui Hristos... Citeste mai mult "
Bună Vincent, îți mulțumesc pentru observațiile tale amabile, le apreciez. Aș fi fericit să împărtășesc cu voi ceea ce am învățat despre Ioan 1: 1. Acesta este un subiect fascinant. Foarte puțini oameni știu de fapt despre ce vorbesc versurile deschise ale lui Ioan. Majoritatea acceptă pur și simplu explicația tradițională. De exemplu, doar un punct rapid și acest lucru poate veni ca un șoc sincer pentru multe, majoritatea marilor minți trinitare, în special cei mai importanți savanți ai secolului XX încoace, recunosc deschis că în Ioan capitolul unu, Isus nu vine în vedere până când versetul 20 la... Citeste mai mult "
ANTONINVS.
PS: Nu ezitați să-mi trimiteți un e-mail despre acest subiect. Sunt în secțiunea „Găsirea prietenilor” sub vinman. Acesta este un subiect pe care îl iubesc și care a schimbat viața în multe feluri.
Pentru a nu intra în discuția teologică, dar ținând-o cu gramatica, greaca veche avea majuscule, deci a decide dacă să scrii cu majusculă este sau nu în sfera traducătorului. În al doilea rând, scrierea cu majuscule poate fi utilizată pentru a se referi la o persoană, dar nu se limitează la aceasta. Scrierea cu majuscule este folosită pentru a crea un substantiv propriu, în esență un substantiv care este un nume. De exemplu, îl scriem cu majuscule pe Dumnezeu pentru a ne referi la un singur zeu adevărat bazat pe teologia noastră. În greacă este „ho theos”, literal „zeul”, în timp ce îl valorificăm pentru același efect:... Citeste mai mult "
Bună Meleti,
Nu pentru a face un punct prea fin. Dar aproape nicio biblie engleză înaintea logotipurilor KJV cu capitalizare. S-ar părea că nu este privit ca un substantiv propriu.
Vorbesc fluent italiană, spaniolă și portugheză. Pot să vă asigur că același lucru este valabil și pentru bibliile anterioare (secolul 16-17) în aceste limbi.
Forma de schimbare „cuvânt” în „Cuvânt” pare să fi venit mult mai târziu, de la KJV în continuare.
Engleza sa schimbat foarte mult de-a lungul acelor secole. Ceea ce este important nu este ceea ce s-a făcut atunci, ci dacă în engleza modernă este adecvat să traducem logo-ul ca substantiv propriu.
Bună Meleti,
Gandeste-te la asta:
Mulți tritarieni proeminenți acceptă faptul că Isus nu vine în vedere pentru prima dată până la Ioan 1: 10. Și aceștia sunt trinitariști duriști.
Raymond E. Brown, (catolic), NT Wright (anglican) și James Dunn printre mulți alții.
În mod clar faptul că limba a evoluat nu este factorul determinant. Este teologia este factorul.
Salut din nou Meleti, Ca și tine, nu vreau să mă împiedic într-o discuție despre Ioan 1: 1. În cele din urmă, ar consuma mult timp și ar fi puțin realizat. Sunt sigur că ești de acord. Există un argument foarte puternic pentru a susține că Isus nu vine în vedere până în versetul 10 din Ioan capitolul 1. Fără îndoială, aceeași afirmație ar putea fi făcută pentru susținerea poziției standard că Isus este Cuvântul. Cu toate acestea, renunțarea la o afirmație precum „limba s-a schimbat” nu este una dintre ele. Avem dreptul la ceva mai solid decât atât. Vă rog... Citeste mai mult "
Nu vă faceți griji. Nu o iau ca pe o critică. Totuși, cred că mi-ai citit greșit sensul. Nu susțineam acest lucru, deoarece traducerile mai recente valorifică Logosul, că aceasta reprezintă o dovadă că logo-urile se referă la o persoană. Raționamentul meu s-a bazat pe impresia pe care am obținut-o din ceea ce ați scris că vă bazați argumentul pe modul în care traducerile mai vechi redau cuvântul. Așa că, atunci când am spus „limba s-a schimbat”, nu sugeram că felul în care un traducător alege să redea ceva ar trebui luat vreodată ca dovadă a unui argument teologic. Am vrut să spun asta doar dacă suntem... Citeste mai mult "
Bună Meleti,
Mulțumesc pentru lămuriri, mult apreciate. Este posibil să vorbim cu scopuri încrucișate fără să ne dăm seama. Toate bune.
Sunt de acord. Poate că te-am citit greșit. Am crezut că îți bazezi o parte din argumentul tău pe faptul că traducerile foarte vechi nu valorificau Logosul atunci când erau redate în engleză. Sunt de acord. Dacă ar trebui să fie considerat un substantiv propriu în engleză sau nu, ar trebui să se bazeze pe ceea ce restul scripturilor relevă despre natura Logosului. Dar știți deja poziția mea dacă ați citit categoria de pe BP „Cuvântul”.
Bună Meleti,
Este întotdeauna puțin mai dificil să te explici prin discuții fragmentare atunci când sunt implicați subiecți complicați. Este un echilibru excelent între evitarea scrierii valorii unei cărți pentru a fi explicat și a fi concis și totuși înțeles.
Multumesc din nou.
Spune-mi despre asta ... 🙂
Mulțumesc Menrov. Voi remedia asta.
1 Corinteni 11:26 spune: „Căci ori de câte ori mâncați această pâine sau beți paharul acesta, tot proclamați moartea Domnului, până vine El”. NWT
Dacă, conform afirmației lui JW, Hristos a venit și a fost prezent din 1914, de ce continuă să comemoreze moartea sa?
Versetul citat mai sus indică faptul că moartea lui Hristos ar trebui să fie comemorată până când el va veni. În mod logic, odată ce vine și este prezent, nu este nevoie să continuați să comemorați sacrificiul său.
Aceasta este o altă eroare neplăcută.
M-am arătat că unul mi-a arătat acum mulți ani de către un creștin din nou născut. Am cercetat ideea în publicații și am venit cu o scuză claptrapă că aceasta a fost pentru că ungii nu erau încă cu Hristos și promisiunile nu s-au îndeplinit. Realitatea era desigur că se datora faptului că Hristos nu se mai întorsese ca și cum încerca să-mi spună. Bărbatul știa mai mult despre Biblie decât mine. Dar eu nu aș asculta pentru că am devenit arogant gândind că numai religia noastră știa adevărul real.
Bună FJ
Te aud.
Apreciați întotdeauna recenzia dvs. despre studiul Wt Meleti, perspectivele dvs. sunt valoroase. Roger K a scos la iveală cuvântul grecesc „Naos”, lucru pe care l-am învățat abia recent, după decenii ca JW. Deci, aici, la rev. 7: 4 Și am auzit numărul celor sigilați, 144,000, Rețineți că spune „Am auzit numărul” 144,000 ... se pare că nu este un număr fix, deoarece în Vrs 9 spune „a văzut și a arătat un mulțime mare, pe care nimeni nu o poate număra ”, așa că întâi aude„ apoi „vede” ceea ce a auzit. Cred că numărul, dacă ceva înseamnă perfecțiune în ochii zeilor.... Citeste mai mult "
Salut AR Pentru considerația dvs. Acesta este un punct de vedere pe care l-am întâlnit, care pare să aibă sens. ”Mai întâi cei 144,000 și marea mulțime nu sunt două popoare diferite, ci două moduri diferite de a descrie aceeași mireasă purificată. Literal, cei 144,000 și marea mulțime sunt comparabili cu leul și mielul. Așa cum i se spune lui Ioan despre un leu și se întoarce să vadă un miel Apocalipsa 5: 5-6, tot așa i se spune despre cei 144,000 și se întoarce pentru a vedea o mare mulțime Apocalipsa 7. Astfel, cei 144,000 sunt pentru marea mulțime ceea ce leul... Citeste mai mult "
Mulțumesc ANTONINVS, apreciez asta, are sens. Apreciez comentariile dvs., de asemenea, de-a lungul.
Buna AR
Cu multă plăcere.
În timp ce semnificația celor 144,000 și a marii mulțimi poate să nu ne devină limpede ca cristalul înainte de întoarcerea Domnului, un lucru putem spune fără îndoială: nu există nici o bază scripturală pentru a considera marea mulțime compusă exclusiv din creștini care nu sunt Copiii lui Dumnezeu, clasa secundară a creștinilor despre care Rutherford credea că există.
multumesc Meleti, apreciez si aportul tau, este uimitor ceea ce am invatat sa aflu din articole si puncte diferite din comentarii.
Ai absoluta dreptate. JW nu realizează că judecata nu este la Armaghedon, ci este un proces de 1000 de ani. Va culmina cu judecata oilor și a caprelor la sfârșit. Grâul și pleava se află la sfârșitul recoltei epocii evreiești. Grâul și buruienile sunt secerișul în epoca Evangheliei, iar oile și caprele se află la sfârșitul epocii milenare.
În învierea generală vor exista popoare ale căror vieți au fost petrecute în închinarea dumnezeilor mincinoși. Au crezut, au făcut sacrificii pentru animale și oameni, s-au luptat unul pe altul, s-au bucurat de roadele muncii lor. Un Dumnezeu al iubirii nu le era cunoscut.
Fantezia Turnului de veghe că JW-urile vor trăi în „paradis” la scurt timp după Armageddon este o poveste a copilului.
Joshua
Salut Joshua,
Poate doriți să observați că, în conformitate cu Apocalipsa 20: 5, învierea generală nu începe decât după ce s-au încheiat o mie de ani.
Buna ANTONINVS,
În acest sens, nu suntem de acord. În această privință, cred că martorii au dreptate, cel puțin parțial. Cu toate acestea, o voi lăsa deocamdată, deoarece aș dori să pun tot raționamentul într-un articol, astfel încât, dacă există defecte în logică, acestea să poată fi analizate de toată lumea.
Bună Meleti
Poate observați că nu am făcut o declarație în niciun fel. Tocmai am raportat ce spune Biblia de fapt. Eu cred că acesta este un punct controversat, așa că am evitat să fac un comentariu.
Asta spune Biblia. Fiecare poate trage propria concluzie.
Este un punct controversat și apreciez prudența dvs. de a nu începe o discuție cu privire la acest lucru acum, deoarece acest lucru îmi dă timp să pregătesc un articol și apoi să invit comentarii prin care am putea stabili un punct comun pentru toată lumea. Ai dreptate și când spui „așa spune Biblia”. Isus a mai spus că își va ridica trupul, făcându-i pe unii să creadă că există pentru totdeauna în trup. Isus a mai spus: „„. . .și toți cei care trăiesc și își exercită credința în mine nu vor muri deloc .. . ” (Ioan 11:26) El vorbea cu sora lui Lazăr care... Citeste mai mult "
Bună Meleti, idee bună. Vă rog să scrieți despre asta. Din nou, voi evita să fac un comentariu acum. Din moment ce intenționați să scrieți despre asta, nu vă voi fura tunetul. Cu toate acestea, voi menționa pur și simplu că, în ceea ce privește comentariul dvs. asupra remarcilor lui Isus despre sine, unii comentatori biblici fac o distincție între o înviere fizică și o înviere corporală. Această distincție se aplică și învierii tuturor fraților lui Hristos. Acum, unii ar putea să vadă acest lucru ca pe un joc de cuvinte și să concluzioneze că în esență acestea sunt una și aceeași. O examinare mai atentă relevă acest lucru... Citeste mai mult "
Bună, Meleti, Doar un exemplu simplu despre modul în care traducerea corectă și exactă poate elucida textul biblic. Folosind versetul la care te referi, Ioan 11:26. MCT spune acest lucru: „Și oricine, cel care trăiește și are încredere în mine, nu, nu ar trebui să moară la vârsta viitoare”. Modul în care Mickelson se traduce aici face evident că Hristos spune că cei vii, nu vor muri veșnic și se poate spune că trăiesc veșnic în perspectivă. Dintr-o privire, această traducere elimină toate îndoielile cu privire la ce a vrut să spună Hristos. Traducerea este crucială. Cu traduceri precum MCT semnificația și... Citeste mai mult "
De altfel, pe lângă comentariul meu anterior referitor la Ioan 11:26. Trebuie remarcat faptul că, chiar și în conformitate cu Traducerea interliniară a Regatului din Scripturile grecești, acest verset citește literalmente după cum urmează: „și toți cei vii și care cred în mine nu trebuie să moară până în veac”. Apoi, la fel ca multe traduceri, TNW confundă problema traducând versul ca „și oricine trăiește și își manifestă credința în mine nu va muri deloc”. Sensul este denaturat aici. În nici un fel, formă sau formă, această traducere nu transmite gândul de a trăi veșnic în perspectivă cu... Citeste mai mult "
Bună Meleti, aș menționa doar un punct de bază, dar crucial, care trebuie luat în considerare în ceea ce privește Apocalipsa 20: 5. Contextul dezvăluie o descriere simplă a primei învieri, nimic mai mult decât atât. Nu există ambiguitate. Este aproape universal acceptat faptul că acest pasaj al Scripturii este o descriere LITERALĂ a realității, folosind ceea ce la prima vedere poate părea a fi imagini cvasi-simbolice, astfel încât să putem înțelege ceea ce se spune. Dar rămâne faptul că indiferent de imaginile folosite subiectul este literal. Întrebarea este aceasta. Dacă contextul este LITERAL, ce bază este... Citeste mai mult "
Personal, aș dori să văd o analiză asupra acestei scripturi, deoarece m-a nedumerit în trecut, iar explicația JW nu a fost convingătoare.
Este în lucrări, viața2 venit. Lucrez doar printr-o perioadă de timp, dar sper să mă prind în curând.
Bună viață2 venit,
Stai bine, o analiză din Apocalipsa 20: 5 vine. În dreptate, îi vom oferi lui Meleti ocazia de a scrie mai întâi articolul său.
Între timp, iată o provocare (prietenoasă). Găsiți o scriptură, una o va face, care învață în mod EXPLICIT contrariul cu privire la învierea generală.
Dacă poți găsi unul, te felicit acum. Din moment ce veți fi fost singura persoană din istorie care a făcut-o vreodată. laugh out Loud
Toate cele bune.
Cartea Rutherfords Prophecy spunea în 1929 „Dovada scripturală este că a doua prezență a Domnului Isus Hristos a început în 1874 d.Hr.” (Pagina 65)
Hei. Sunt student la Biblie și credem acest lucru. Rutherford a schimbat totul. El a încercat să mute data din 1914 în 1918 și a declarat în cartea sa „Dușmani” că, dacă nu acceptăm această dată, atunci vom fi dușmani ai lui Dumnezeu. El a făcut asta pentru ca recolta să fi început în 1918 și să-i excludă pe toți adepții lui Russell de la a fi parte a adevărului, iar Russell să fie parte a învățării adevărului și să discrediteze orice a învățat el și să-i facă pe membri să creadă în Rutherford. Când acest lucru nu a funcționat, a început să cheme Studenții Bibliei... Citeste mai mult "
Credeți că perioada 1843/1844 până la 1873/1874 a fost „rătăcirea mirelui”? Ați citit Jonas Wendells „Prezentați adevărul sau carnea în sezonul cuvenit pentru a vedea cum s-a contabilizat diferența de 30 de ani? Totul provine de la William Miller și, pentru mine, toată credibilitatea este pierdută. Acești bărbați erau toți ghizi orbi, adepți ai adepților, motiv pentru care au căzut într-o groapă (predicțiile lor au eșuat)
Nu credem că 1843/1844 este o dată corectă nr. Cu toate acestea, credem că trezirea antitipică a lui Ilie atunci când am fost treziți și hrăniți este atunci când oamenii zeilor (antitipici pentru clasa Bisericii) au fost treziți prima dată în interesul revenirii Domnilor. Christian Churdh își datorează interesul pentru întoarcerea Lorzilor la această mișcare, deoarece nu s-au purtat prea multe discuții despre întoarcerea Lorzilor în biserici. Dar mișcarea Miller a atras interesul. Acest lucru corespunde fecioarelor prostești care au fost trezite și plecate să se întâlnească cu mirele miresei. Ilie s-a întors la... Citeste mai mult "
Russell s-a gândit și el, în mod evident, * suspin *
Iată cartea.
https://archive.org/details/PresentTruthByJonasWendell
Citiți ultima pagină. Ce ridicol. Acești bărbați au găsit ceva care să le susțină punctul de vedere. Soarele s-a întunecat în această zi ... ..stelele au căzut din cer în acea zi ... ..bla bla bla. Problema este că acești bărbați au fost prinși prea mult în propriile lor rumegări private. Dacă aș vărsa aceleași prostii astăzi aș fi considerat un nebun. Înălțimea amețitoare a faptului că oamenii obișnuiți îți urmează fiecare cuvânt, iar explicațiile scripturale sunt prea mari pentru unii bărbați și nu au reușit să vadă ce au devenit. Falsi profeți, gâdilând urechile oamenilor.
Un articol grozav, frate. Nu am probleme cu acest articol, dar un lucru pe care trebuie să-l spun este că Turnul de veghe, la fel ca și Studenții din Biblie, nu citesc Biblia în mod corespunzător, pentru că dacă nu vor voia ta niciodată, ÎNVĂȚI NICIODATĂ doctrina care nu se potrivește cu asta ceea ce învață cu adevărat Biblia. De exemplu, 1914 nu are nicio semnificație cu nicio bază biblică a scripturilor. Biblia este foarte clară despre prezența lui Isus FIECARE OCHI ÎL VĂ VEDE.
Așadar, dacă nu sunt foarte cunoscător al Scripturilor, ar fi mai bine să închid în eroare, să manipulez și să fac rău oamenilor fizic, spiritual și emoțional.
Shalom.
Kami. Sunt student la Biblie. Și vă asigur că folosim biblia.
Cât despre scriptura ta. Am atașat două link-uri care vă vor arăta că cuvântul pentru „ochi” și „a vedea” înseamnă cu o percepție interioară și un sens metaforic. Nu vedeți literalmente sau ochi.
Este concordanță de corzi. Și știm, de asemenea, că acest lucru este simbolic, deoarece cei care l-au străpuns nu sunt în viață. Sper că acest lucru vă ajută.
http://biblehub.com/greek/3788.htm
http://biblehub.com/greek/3708.htm
Bună, Chris, trebuie să fii atent aici. Conform celui de-al doilea link pe care l-ați furnizat, Apocalipsa 1: 7 intră în mod clar în categoria primului sens mai natural și literal al cuvântului „a vedea cu ochii”. A doua semnificație se referă la „a vedea cu mintea, a percepe sau a cunoaște”. Strong nu atribuie acest sens secundar Apocalipsa 1: 7. Un lucru este să citezi sau să citezi surse, dar trebuie să ne asigurăm că le citim și le aplicăm corect. Dacă ceva stong susține concluzia lui Kamil. MCT, care este o lucrare amplificată și complementară, concepută pentru a lucra manual... Citeste mai mult "
ANTONINVS, există un link online către MCT? Mi-ar plăcea să o cercetez.
Bună Meleti, „Plowshare Mission” Google o veți găsi. Dețin toate copiile pe hârtie. Sunt disponibile prin Amazon etc. nu sunt foarte scumpe. Setul include dicționare grecești și ebraice, interliniare, cu morfologie a cuvântului, concordanță, edițiile scribului, cărturarului și profesorului, toate volume separate pentru a răspunde diferitelor nevoi de studiu și multe altele. Numerele lui Strong cu propriul sistem de numerotare al lui Mickelson sunt incluse pentru referință rapidă. Funcționează astfel: să luăm un exemplu ipotetic, numărul lui Strong poate fi 1005. Mickelson adaugă apoi 1005.2. Acum cuvântul 1005 poate avea mai multe semnificații. Frumusețea numerelor Mickelson este că... Citeste mai mult "
Mulțumesc ANTONINVS. Le voi verifica. Pare o resursă excelentă. Rămân îndatorat.
Bună Meleti,
Este superb! Traducerea lui biblică este incredibilă!
Cu toți, respectați cuvintele grecești pe care le spun direct cu percepție spirituală. Și faptul că știm că acest lucru este adevărat pentru că cei care l-au străpuns pe Isus nu sunt în viață. Uita-te din nou. Ambele cuvinte spun cu un sens metafizic. Cred că v-ați atribuit doar celei care se potrivește viziunii dvs. atunci când cuvântul pentru „a vedea” și „ochi” AMBII spun că nu este literal. :). Studii fericite.
Salut Chris, am fost foarte atent să nu-mi exprim părerea. Pur și simplu am atras atenția asupra faptului că ați aplicat greșit informațiile pe care le-ați citat. Vă rog să nu luați comentariile mele personal. Nu sunt menite să jignească. Pur și simplu afirm faptele. Fortă, în timp ce oferă o multitudine de semnificații, oferă o aplicație clară la Apocalipsa 1: 7. În ceea ce privește cel de-al doilea punct al tău, că nu poate fi literal, deoarece cei care l-au străpuns nu mai sunt, acest lucru poate fi destul de ușor de explicat fără a face nici o violență textului. Vă pot asigura că nu iau niciun comentariu personal.... Citeste mai mult "
Vezi: „3708 horáō - corect, vezi, adesea cu semnificație metaforică:„ a vedea cu mintea ”(adică a vedea spiritual), adică a percepe (cu percepție spirituală interioară).” Ochiul: Definiție: Văd, privesc, experimentez, percep, discern, mă feresc. Puncte tari. Ochiul: oftalmie: ochiul Cuvânt original: ὀφθαλμός, οῦ, ὁ Parte a vorbirii: Substantiv, Transliterație masculină: oftalmologie Ortografie fonetică: (of-thal-mos ') Definiție scurtă: ochiul Definiție: ochiul; smochin: ochiul minții Um cu toți respectă acele cuvinte grecești pe care le spun direct cu percepție spirituală. Și faptul că știm că acest lucru este adevărat pentru că cei care l-au străpuns pe Isus nu sunt în viață. Uita-te din nou. Ambele... Citeste mai mult "
Salut Chris Poate că ți-ai pierdut ideea. Îmi cer scuze dacă nu eram clar. Toate semnificațiile pe care le oferiți sunt în regulă, în funcție de context „ochi” și „vezi” poate însemna oricare dintre aceste lucruri. Dar nu schimbă faptul că Strong atribuie un sens literal cu privire la Apocalipsa 1: 7. Veți observa că sub fiecare rubrică a posibilelor semnificații Strong enumeră versurile care poartă gândul corespunzător. Când vine vorba de versetul în cauză, el îi atribuie în mod clar primul sens, acela de a vedea cu ochiul literal. Al doilea titlu despre percepție, discernământ... Citeste mai mult "
Puțini JW știu că 1914, ca sfârșit al timpurilor gentile, a fost propus pentru prima dată de NH Barbour, editor al Herald of the Morning. „Data din 1914 este menționată direct pentru prima dată în numărul din septembrie 1875, pagina 52”.
Vă mulțumim pentru referință. Știu că a crezut că prezența invizibilă a lui Hristos a început în 1874, o dată și o interpretare pe care am păstrat-o până în 1931, cred. Am crezut că a prezis că sfârșitul lumii va fi 1878. Ce credea el că se va întâmpla în 1914?
„În cartea The time is it hand, publicată în 1889, numită mai târziu volumul doi al studiilor din Scripturi, Russell a afirmat că există dovezi biblice care demonstrează că data din 1914 va fi cea mai îndepărtată limită a stăpânirii bărbaților imperfecți. Care ar fi consecințele acestui lucru? Russell și-a enumerat așteptările pentru 1914 în șapte puncte. ” Vă voi trimite cele șapte puncte prezise de Rusell pentru 1914. Toate acestea au eșuat lamentabil și nu au avut nicio legătură cu ceea ce este predat în prezent. Îți trimit astea mâine, dacă e în regulă. Aici e târziu și eu... Citeste mai mult "
Desigur. Fara graba. Mulțumiri.
Bună Meleti, așteptarea publicată și publicată a lui Russell cu privire la 1914, după cum urmează: 1) „În primul rând, că la acea dată Împărăția lui Dumnezeu ... va fi obținut controlul deplin, universal și că va fi apoi„ înființat ”sau ferm stabilit , în pământ. " 2) „În al doilea rând, va dovedi că cel al cărui drept este astfel de a prelua stăpânirea va fi prezent ca noul conducător al pământului ...” 3) „În al treilea rând, va dovedi că cu ceva timp înainte de sfârșitul anului 1914 d.Hr., ultimul membru al Biserica lui Hristos recunoscută divin, „preoția regală”, „trupul lui Hristos”, va fi slăvită... Citeste mai mult "
Da, cred că trebuie să fim atenți dacă afirmăm ceea ce credem a fi afirmații absolute ale adevărului. Am tendința să mă îndepărtez de asta acum și nu este surprinzător atunci când consider că ani de zile ca unul dintre martorii lui Iehova am predicat ceea ce am crezut că este adevărul, am fost cu toții convinși doar să aflăm acum că am greșit în multe puncte. de-a lungul. Deci nu mai sunt prea dogmatică
Recenzie excelentă. Nu știu ce este, dar Turnul de veghe nici măcar nu poate ajunge să surprindă iubirea lui Dumnezeu prin intermediul lui Hristos Isus. De când am plecat, am citit multe articole și comentarii despre dragostea lui Hristos care aduce lacrimi în ochi. Dar Turnul de veghe este „steril”, non-emoțional. Poate pentru că vorbesc întotdeauna despre paradis și despre regatul mesianic. După cum ați spus, vorbesc despre „dovada” acestei iubiri încă din 1914. Uitați-vă la întrebările recenziei. Asta vor ei să te duci acasă. Goliciunea! Chiar și atunci când scripturile sunt citate, nu se dă profunzime.... Citeste mai mult "
Multumesc pentru recenzie meleti. Nu am avut o problemă masivă cu articolul. Doar câteva puncte, deși para 5 situează versetele din 2 Timotei 3 ca profeție în loc de o descriere a evenimentelor din ziua paulelor și 2 tim 3 v13 pare să fie aplicată bărbaților în general, probabil, pe scena mondială, dar am sentimentul este posibil ca paul să fi vorbit despre trăsături ale oamenilor care pretind că sunt religioși, poate chiar creștini. Capitolul 2 vorbește despre falși profesori versetul 5 din capitolul 3 vorbește despre cei care... Citeste mai mult "
După modul în care ultimul paragraf despre noi știm că prezența creștinilor începe în 1914. Mi-a amintit de cuvinte despre Iisus despre construirea unei case pe nisip. Diferența este că această doctrină nu se află chiar pe o fundație de nisip, pe nimic deloc. După cum spuneai, nu este citat niciun suport scripturistic. Nu este de mirare pentru că nu există. Par să aibă atitudinea potrivit căreia îi spunem dreptul. Dacă aș construi case fără fundație, în curând aș avea mari probleme.
Discuție excelentă! În mod clar, conform Cuvântului lui Dumnezeu, TOȚI creștinii sunt unși cu duh. De aceea, Apocalipsa 7:15 descrie „marea mulțime” care se închină lui Dumnezeu în sanctuarul [na'os grecesc = locuința divină] a templului spiritual, nu în curtea exterioară, așa cum am fost învățați ca JW. Cultele religioase își dau seama că PUTEȚI păcăli UNI dintre oameni ÎNTOTDEAUNA. Și, este suficient!
Mă rog să difer, deși sunt de acord că marea mulțime face parte din mireasă! 1Ioan 2: 2 „mulți ȘI lumea”; Rom 8:19; unii așteaptă cu nerăbdare pe altcineva ... v21 cei care așteaptă să devină ȘI copii ..
Eu nu. Cred că mireasa sunt cei 144,000 care stau împreună cu Hristos pe tronul său așa cum a promis și marea mulțime este în fața tronului nu pe el. Cu toate acestea, cred că marea mulțime este în cer.
Sunt de acord; alăturarea „Tatălui” - Is 9: 6 - împreună cu mireasa sa, Noul Ierusalim, ajunge pe pământ - Apoc 21: 2,3 - aducând viață întregii omeniri. Apocalipsa 22: 7
Deși Rev 22: 7 este unul bun, menit să spună, Rev 22: 17.