Reconcilierea profeției mesianice a lui Daniel 9: 24-27 cu istoria seculară

Finalizarea soluției

 

Rezumatul constatărilor până în prezent

În această anchetă de maraton de până acum, am descoperit din scripturi următoarele:

• Această soluție a pus sfârșitul anilor 69 șapte în 29 AD, când Isus a început slujirea sa.
• Această soluție a pus ca încetarea cauzei jertfei și ofrandelor de daruri, la jumătatea celor șapte în anul 33 d.Hr., cu Mesia Iisus fiind tăiat, pus în moarte, în numele întregii omeniri.
• Această soluție a plasat sfârșitul ultimelor șapte în 36 d.Hr., cu convertirea lui Cornelius neamul.
• Această soluție a plasat 1^st Anul lui Cyrus cel Mare la 455 î.Hr. ca început al celor șapte șapte ani de 49 de ani.
• Această soluție a plasat cel de-al 32-lea an al lui Darius, alias Ahasuerus, aka Artaxerxes, în 407 î.Hr., încheind cei șapte șapte ani de 49 de ani, odată cu întoarcerea lui Nehemia în Babilon, cu zidul Ierusalimului restaurat. (Neemia 13: 6)
• Prin urmare, această soluție oferă un motiv logic pentru Daniel și Iehova pentru a împărți profeția în 7 șapte și șaizeci și două șapte. (vezi problema / soluția 4)
• Această soluție oferă vârste rezonabile pentru Mordecai, Esther, Ezra și Nehemia spre deosebire de interpretările tradiționale seculare și religioase, care fie ignoră sau explică veacurile nerezonabile cu „un alt Mordecai, un alt Ezra, un alt Nehemia sau relatarea Bibliei este greșită. “. (Vezi probleme / soluții 1,2,3)
• Această soluție oferă, de asemenea, o explicație rezonabilă pentru succesiunea regilor persani în scripturi. (Vezi problemele / soluțiile 5,7)
• Această soluție ne ajută, de asemenea, să înțelegem o succesiune rezonabilă a Marelui Preot pentru perioada Imperiului Persan, care este de acord cu scripturile. (vezi problema / soluția 6)
• Această soluție oferă o explicație rezonabilă pentru cele două liste de preoți. (vezi problema / soluția 8).
• Această soluție necesită înțelegerea faptului că Darius I a devenit numit sau a cunoscut sau a luat numele de Artaxerxes sau a fost denumit Artaxerxes de la 7 lui^th anul domniei în continuare în relatările de la Ezra 7 încoace și Neemia. (vezi problema / soluția 9)
• Această soluție necesită, de asemenea, înțelegerea lui Ahasuerus din cartea Esterei să se refere și la Darius I. (vezi problemele / soluțiile 1,9)
• Această soluție ne ajută, de asemenea, să înțelegem aproape tot ce a scris Josephus, deși nu fiecare piesă, în loc de doar câteva piese. (vezi problema / soluția 10)
• Această soluție oferă, de asemenea, o soluție rezonabilă numirii regilor persani pe cărțile Apocrypha. (vezi problema / soluția 11)
• Această soluție oferă, de asemenea, o soluție rezonabilă numirii regilor persani în Septuaginta. (vezi problema / soluția 12)

Cu toate acestea, această soluție ne lasă cu un mic conundru de descoperit, cel al succesiunii rămase de regi persani.

Pentru perioada rămasă, din anul următor decesului lui Darius I în 36 de ani^th Anul, care în această soluție este 402 î.Hr., până la 330 î.e.n., când Alexandru a învins un rege Darius pentru ultima dată și a devenit însuși rege al Persiei, trebuie să încadrăm 156 de ani în 73 de ani (și 6 regi, dacă este posibil), fără a contrazice majoritatea a informațiilor istorice, dacă este posibil. Un cub gigant al unui puzzle al lui Rubik!

 

Piesele finale ale puzzle-ului

Cum s-a realizat acest lucru?

În cercetarea și investigarea autorului și în redactarea părților anterioare ale acestei serii de rezultate, a devenit evident că punctul de plecare trebuia să fie 455 î.Hr. Cu toate acestea, a devenit de asemenea evident că acesta trebuia să fie 1^st Anul lui Cyrus în loc de 20^th Anul Artaxerxes I. În consecință, din când în când, încerca să elaboreze scenariul care să se potrivească cerințelor ultimului punct din secțiunea Rezumate constatări de mai sus. Cu toate acestea, niciun scenariu nu a dat sens la datele din acel moment și nici nu ar putea fi justificat.

O comparație a informațiilor din Eusebius[I] și Africanus[Ii] și Ptolemeu[Iii] și alți istorici antici cu privire la lungimea domniei regilor persani și a regilor menționați de Josephus, poetul persan Ferdowsi[Iv]și Herodot a fost făcut. A început să dea dovadă și să prezinte modele care aveau explicații, nu numai din ceea ce a fost descoperit în investigația documentului biblic, ci și din diverse fragmente de informații care au ieșit din investigațiile altor istorici.

Era interesant faptul că poetul persan Ferdowsi nu avea decât regi până la Darius II și omise Xerxes.

Iosif a avut doar Regi până la Darius II, dar a inclus Xerxes. Herodot a avut doar regi până la Artaxerxes I. (Se crede că Herodot a murit în timpul domniei lui Artaxerxes I sau la începutul domniei lui Darius II.)

Dacă Darius I (Marele) a fost de asemenea cunoscut ca și cum și-a schimbat numele în Artaxerxes, era posibil ca alți regi persani să fie similari, ceea ce ar fi putut provoca confuzie între istoricii de mai târziu, atât în ​​istoria antică, cât și în anii 20^th și 21^st Secol.

O comparație a lungimilor de domnie ale istoricilor antici

	Herodot c. 430 î.Hr.	Ctesias c. 398 î.Hr.	Diodor 30 î.Hr.	Iosif 75 d.Hr.	Ptolemeu 150 d.Hr.	Clementul Alexandriei c. 217 d.Hr.	Manetho / Sextus Julius Africanus c.220 d.Hr.	Manetho / Eusebius c. 330 d.Hr.	Sulpicus Severus c.400 d.Hr.	Poetul persan Firdusi (931-1020 d.Hr.)
Cyrus II (Marele)	29	30		Da	9 (Babilon)	30			31	Da
Cambizia II	7.5	18		6	8	19	6	3	9	Da
magi	0.7	0.7			0.7			0.7	0.7
Darius I (Marele)	36	-		9+	36	46	36	36	36	Da
Xerxes I.	Da	-	20	28+	21	26	21	21	21
Artabanos							0.7
Artaxerxes (I)	Da	42	40	7+	41	41	41	40	41	Da
Xerxes II		0.2			0.2		0.2	0.2	0.2
Sogdianos					0.7		0.7	0.7	0.7
Darius al II-lea		35	19	Da	19	8	19	19	19	Da
Artaxerxes II			43		46	42			62
Artaxerxes III			23		21		2	6	23
Funduri (Artaxerxes IV)					2		3	4
Darius al III-lea					4		4	6
Totaluri	73	126	145	50+	209	212	134	137	244

 

 

După cum vedeți, există o mare diferență între soluțiile oferite de diferiți istorici pe o perioadă de sute de ani. Autoritățile seculare și religioase astăzi adoptă de regulă cronologia Tolomeu.

Prin urmare, pentru a încerca să concilieze această problemă masivă, a fost luată o decizie de a răspunde de la căderea Imperiului Persan la Alexandru cel Mare al Macedoniei în 330BC, spre Darius I a cărui guvernare s-a încheiat în 403 î.Hr., cu Cyrus începând cu 455 î.Hr.

Prin urmare, am găsit:

• Darius III cu 4 ani (lungimea domniei după Ptolemeu și Manetho după Julius Africanus), ultimul rege al Persiei, care a condus în timpul înaintării lui Alexandru cel Mare în Imperiul Persan.
• Asses (Artaxerxes IV) cu 2 ani. (lungimea domniei conform Ptolemeu).

Următor →:

• Artaxerxes III a fost luată pentru a avea o domnie de 2 ani. (lungimea domniei după Manetho și Julius Africanus, cu încă 19 ani ca rege peste Egipt sau ca co-conducător)
• Darius II cu o domnie de 19 ani, acordată în mod constant de către Africanus, Eusebius și Ptolemeu.

Aceasta a însumat 21 de ani pe care Ptolemeu i-a acordat-o lui Artaxerxes III. Aceasta a dat un indiciu puternic că probabil Ptolemeu a avut o lungime de domnie greșită pentru Artaxerxes III. (Cifra lui Ptolemeu de 21 de ani pentru Artaxerxes părea să fie întotdeauna echivalentă și coincidență echivalentă cu durata domniei lui Xerxes. Într-adevăr este foarte rară ca regii aceleiași țări și aproape în timp să aibă aceeași lungime de domnie, șansele matematice ale acestui lucru în mod firesc fiind foarte puțin probabil).

Cea mai probabilă explicație este că Ptolemeu a greșit lungimea domniei, folosind-o poate pe cea a lui Xerxes. Cu toate acestea, alte opțiuni ar putea fi fie că exista o copernământ cu o singură domnie de 2 ani de Artaxerxes III după moartea lui Darius II sau că Darius (II) a fost, de asemenea, cunoscut ca sau a schimbat numele în Artaxerxes (III), probabil în același mod în care Biblia arătase Darius (I) era cunoscută și sub numele de Artaxerxes (I).

Următor →:

• Artaxerxes seculare I au fost adăugate cu o durată de domnie de 41 de ani omitând Artaxerxes II seculare (pentru lungimea de domnie a Artaxerxes I în conformitate cu Ptolemeu. Artaxerxes seculare II a fost omisă de mulți istorici antici și cu lungimi de domnie foarte variate față de restul).

Aceasta a însemnat că Artaxerxes I domnesc, a început în al șaselea an de la moartea lui Darius I, un decalaj de 6 ani (soluția Artaxerxes din Ezra 5 înainte și Nehemiah). Nu a lăsat loc pentru întreaga domnie a lui Xerxes de 7 de ani.

Piesa finală:

• Xerxes a fost adăugat cu o durată de domnie de 21 de ani, 16 ani ca co-conducător cu tatăl său Darius și 5 ani ca singur conducător.

Așa cum am menționat aproape de începutul seriei noastre, unii savanți cred că există dovezi că Xerxes a condus împreună cu tatăl său Darius pentru o perioadă de 16 ani. Dacă Xerxes a fost co-guvernator cu Darius și la moartea lui Darius, a devenit conducător, atunci aceasta oferă o explicație viabilă. Cum așa? Xerxes va fi singurul conducător pentru ultimii 5 ani ai domniei sale înainte de a fi succedat de fiul său Artaxerxes.

Ptolemeu dă Artaxerxes I o durată de domnie de 41 de ani, iar Artaxerxes II are o durată de domnie ca 46 de ani. Notă diferența de 5 ani. În funcție de modul în care a fost socotit Artaxerxes, am putea spune că a domnit 41 de ani singur sau poate 46 de ani, inclusiv o coprângere de 5 ani cu tatăl său, Xerxes, după moartea bunicului său Darius I. Acest lucru ar însemna confuziile ulterioare ale istoricilor cum ar fi Ptolemeu în ceea ce privește domniile diferitelor Artaxerxes. Datorită diferitelor surse, Artaxerxes avea o lungime de domnie diferită, Ptolemeu ar fi putut presupune că ceea ce este cunoscut secular ca Artaxerxes I și Artaxerxes II erau regi diferiți în loc de unul și același.

Rezumatul diferențelor față de soluțiile seculare:

1. Xerxes I are o guvernare cu Darius I de 16 ani.
2. Artaxerxes II domnie de 46 de ani conform Ptolemeu este abandonat ca o duplicare a Artaxerxes I.
3. Regatul Artaxerxes III este scurtat de la 21 la 2 ani sau are o regnire a diferenței rămase de 19 ani.
4. Asses sau Artaxerxes IV are 3 ani ai lui Manetho redus la 2 ani de Ptolemeu sau 1 an de co-guvernare cu cei 2 ani.
5. Reglajele totale sunt de 16 + 46 + 19 + 1 = 82 ani.

Toate aceste ajustări au fost făcute cu o bază bună și permit ca profeția biblică a lui Daniel 9: 24-27 să fie corectă și totuși să permită exactitatea tuturor faptelor istorice cunoscute și fiabile. În acest fel, putem susține adevărul cuvântului lui Dumnezeu așa cum se spune în Romani 3: 4, unde Apostolul Pavel a declarat „Dar să fie găsit Dumnezeu adevărat, deși fiecare om este găsit mincinos ”.

13. Problema de înscriere seculară - o soluție

Cel mai important, această înțelegere a permis, de asemenea, ca inscripția A3P să fie corectă, întrucât linia de succesiune necesară pentru a se potrivi cu inscripția era încă intactă, în ciuda căderii Artaxerxes II.

Inscripția A3P se citește „Marele rege Artaxerxes [III], regele regilor, regele țărilor, regele acestui pământ, spune: Eu sunt fiul regelui Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes era fiul regelui Darius [II Nothus]. Darius era fiul regelui Artaxerxes [I]. Artaxerxes era fiul regelui Xerxes. Xerxes era fiul regelui Darius [Marele]. Darius era fiul unui om numit Histaspe. Hystaspes era fiul unui bărbat pe nume Arsames, Ahaemenida. " [V]

Observați numerele [III] între paranteze, deoarece aceasta este o interpretare a traducătorului, întrucât inscripția și, de asemenea, înregistrările originale nu oferă regilor un număr care să le identifice cu regii precedenți. Acesta este un plus modern pentru a facilita identificarea.

Prin urmare, pentru această soluție, inscripția A3P ar fi înțeleasă să citească „Marele rege Artaxerxes [IV], regele regilor, regele țărilor, regele acestui pământ, spune: Eu sunt fiul regelui Artaxerxes [III]. Artaxerxes era fiul regelui Darius [II Nothus]. Darius era fiul regelui Artaxerxes [II Mnemon]. Artaxerxes era fiul regelui Xerxes. Xerxes era fiul regelui Darius [Marele, de asemenea Longimanus]. Darius era fiul unui om numit Histaspe. Hystaspes era fiul unui bărbat pe nume Arsames, Ahaemenida. "

Următorul tabel oferă o comparație a celor două interpretări care se potrivesc ambelor textului inscripției.

Inscriere - Lista regelui	Alocare seculară	Atribuirea prin această soluție
Artaxerxes	III (funduri)	IV
Artaxerxes	II (Mnemon)	III (funduri)
Darius	II (Nothus)	II (Nothus)
Artaxerxes	Eu (Longimanus)	Eu (Mnemon)
Xerxes	I	I
Darius	I	I (de asemenea, Artaxerxes, Longimanus)

 

 

14.      Sanballat - Unu, Doi sau Trei?

Sanballat Horonitul apare în cartea biblică în Neemia 2:10 în 20^th Anul Artaxerxes, acum identificat în această soluție ca fiind Darius cel Mare. Neemia 13:28 identifică faptul că unul dintre fiii lui Joiada, fiul lui Eliasib, marele preot, era ginerele lui Sanballat, Horonitul. Acest eveniment a avut loc un timp mai târziu după întoarcerea lui Nehemia la Artaxerxes (Darius cel Mare) în regele 32^nd an. Poate doi sau trei ani mai târziu.

Găsim urme ale fiilor săi Delaiah și Shelemiah în Elefantin Papyri împreună cu Jehohanan în calitate de Mare Preot.

Strângând faptele din Templul Elefantin Papyri găsim următoarele.

„Spre Bagohi [Persană] guvernator al lui Iuda, [din] preoții care sunt în cetatea Elefantinei. Vidranga, șef [Guvernatorul Egiptului în absența lui Arsames] a spus, în anul 14 al regelui Darius [II]: „Demolați Templul lui YHW Dumnezeul care se află în cetatea elefantină”. Stâlpii și porțile de piatră cioplite, ușile în picioare, balamalele de bronz ale acelor uși, acoperișul din lemn de cedru, armăturile pe care le-au ars cu foc, ligheanele de aur și argint furate. Cambyses [fiul lui Cyrus] a distrus templele egiptene, dar nu templul YHW. Solicităm permisiunea de la Iohanan Marele Preot din Ierusalim să reconstruiască templul așa cum a fost construit anterior pentru a oferi jertfe de mâncare, tămâie și holocaust pe altarul Domnului Dumnezeu. I-am spus și lui Delaia și Șelemiei, fiii lui Sanballat, guvernatorul Samariei. [datat] 20 din Marheshvan, anul 17 al regelui Darius [II].“ [Parantezele indică date explicative în context].

Mai mult, din luna Tamuz, anul 14 al regelui Darius și până în ziua de azi purtăm haine de sac și post; soțiile noastre sunt făcute ca văduve; (noi) nu ne ungem (pe noi înșine) cu ulei și nu bem vin. Mai mult, din acea (vreme) și până în (această) zi, anul 17 al regelui Darius ”. [Vi]

În soluția sugerată, regele Darius al Papirilor ar fi probabil Darius II, cu mult timp înainte de căderea Imperiului persan la Alexandru cel Mare.

Soluția cea mai plauzibilă și care se potrivește faptelor cunoscute este aceea că au existat două Sanballat, după cum urmează:

• Sanballat [I] - este atestat în Neemia 2:10. Presupunând o vârstă de aproximativ 35 de ani în 20 de ani^th Anul lui Artaxerxes (Darius I), când era guvernator, ar fi avut aproximativ 50 de ani în Neemia 13:28, aproximativ 33^rd Anul lui Darius I / Artaxerxes. Aceasta ar permite și unuia dintre fiii lui Joiada să fie ginerele lui Sanballat [I] în acest moment.
• Fiul fără nume al lui Sanballat - dacă permitem ca un fiu fără nume să se nască la Sanballat [I] la 22 de ani, asta va permite unui Sanballat [II] născut fiului fără nume la 21/22 de ani.
• Sanballat [II] - este atestat în scrisorile elefantine datate la 14^th anul și 17^th anul lui Darius.[vii] Luând Darius ca Darius II, acest lucru i-ar permite lui Sanballat [II] să fie la sfârșitul anilor '60 la începutul anilor 70 în acest moment și să moară în vârstă la aproximativ 82, 7 luni în asediul lui Alexandre cel Mare. De asemenea, ar permite ca fiii săi numiți Delaiah și Shemeliah să fie suficient de bătrâni (la sfârșitul anilor 40) să preia o parte din îndatoririle administrative de la tatăl lor, după cum sugerează scrisorile.

Nu există fapte de care autorul este conștient de faptul că ar contrazice această soluție sugerată.

Faptele au fost obținute dintr-un articol intitulat Arheologia și textele din perioada persană, concentrează-te pe Sanballat ” [Viii], dar interpretările au fost ignorate și puținele fapte disponibile au fost puse în cadrul soluției propuse.

15.      Cuneiform Tablet dovezi - Contrazice această soluție?

Nu există tablete cuneiforme confirmate pentru Artaxerxes III, Artaxerxes IV și Darius III. Trebuie să ne bazăm pe istorici antici pentru lungimea domniei lor. După cum veți vedea din tabelul anterior, există diferite lungimi, fără dovezi care să susțină vreuna dintre ele la fel de corect. Chiar și acele tablete cuneiforme atribuite Artaxerxes I, II și III sunt realizate mai ales pe conjectură, întrucât regii nu erau numărați în timpurile persane. Alocarea comprimatelor se face de asemenea pe baza faptului că cronologia Ptolemiei este corectă. Savanții, neștiind acest lucru, susțin apoi că aceste tablete cuneiforme confirmă cronologia Ptolemiei, totuși acesta este un raționament circular defectuos.

Schema de numerotare a regelui, cum ar fi I, II, III, IV, etc., este o completare modernă pentru a facilita identificarea.

În momentul scrierii, autorul nu este conștient de nicio dovadă a tabletelor cuneiforme care ar contrazice această soluție. Vedeți apendicele 1[Ix] și apendicele 2[X] pentru mai multe informații.

 

Concluzie

Această soluție a evaluat și investigat anul final al anilor 70 șapte. De asemenea, a verificat anul de început al celor șapte finale. Începând din acest an, anul de început pentru întreaga perioadă a fost stabilit și anul pentru sfârșitul celor 7 șapte și începutul celor 62 șapte. Candidații pentru a stabili ce comandă / cuvânt / decret a început perioada de 70 de șapte au fost evaluați și au fost trase concluzii pe baza scripturilor. După ce au stabilit acești patru ani-cheie, celelalte dovezi au fost apoi incluse în acest cadru.

Pe parcursul acestei lungi călătorii am găsit soluții pentru toate cele 13 probleme majore citate, create prin interpretări existente.

La momentul finalizării (mai 2020), autorul nu a ignorat, nici nu a găsit sau nu a fost notificat fapte asta a contrazis soluția prezentată. Aceasta nu înseamnă că este posibil să nu fie nevoie să fie perfecționată în timp util, dar soluția generală este în prezent considerată dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă în prezent.

Pentru a ajunge la această soluție, s-a bazat integritatea înregistrării biblice și, acolo unde a fost posibil, s-a folosit Biblia pentru a se interpreta. De asemenea, am căutat explicații rezonabile despre faptele istorice cunoscute care se potrivesc relatării biblice apărute, mai degrabă decât să luăm ca bază istoria seculară și să încercăm să încadrăm în ea înregistrarea Bibliei.

În cursul acestei proceduri, motivele pentru împărțirea profeției mesianice în 7 șapte și 62 șapte și jumătate șapte și încă jumătate șapte au devenit toate evidente. Profeția a fost, de asemenea, considerată în contextul său biblic, mai degrabă decât izolarea. Aceasta oferă motive pentru care lui Daniel i s-a dat această profeție în momentul în care a fost, în 1^st anul lui Darius Mede, și anume:

• Pentru a confirma sfârșitul dezolirilor
• Pentru a aștepta cu nerăbdare Mesia
• Pentru a consolida credința lui Daniel pentru că ar vedea începutul acestei noi perioade profetice

Daniel a fost familiarizat cu cei 70 de ani în care a slujit Babilonul și cu cei 49 de ani ai devastării complete a Ierusalimului și ai Templului și cu eliberarea anului jubiliar. Prin urmare, cei 49 de ani pentru reconstruirea Ierusalimului și Templului ar fi înțeleși de Daniel, la fel ca perioada de profeție totală a perioadei mai mari de 70 de șapte până la sfârșitul perioadei pentru ca evreii să aibă posibilitatea de a-și încheia fărădelegile.

Momentul întoarcerii lui Ezra și refacerea îndatoririlor și sacrificiilor levitice după finalizarea Templului are acum un sens complet, împreună cu multe alte lucruri.

Cititorii se pot întreba, de asemenea, dacă această soluție cauzează probleme pentru concluziile trase în serie „O călătorie a descoperirii prin timp”[Xi], care s-a ocupat de evenimentele și profețiile privind exilul în Babilon. Răspunsul este că se schimbă nici unul din concluziile trase. Singura modificare care ar fi necesară este modificarea anilor sugerați în calendarul iulian prin reducerea acestora cu 82 de ani, mutarea 539 î.Hr. la 456 î.Hr. sau 455 î.Hr., și toate celelalte cu aceeași cantitate de ajustare.

Această înțelegere a profeției mesianice servește, de asemenea, la confirmarea concluziilor „O călătorie a descoperirii prin timp ”. Anume, interpretarea explicației lui Daniel despre visul lui Nebucadnețar de șapte ori ca având o împlinire mai mare nu este posibilă, în special cu o dată de început din 607 î.Hr. și nici o dată de sfârșit din 1914 d.Hr.

În cele din urmă și cel mai important, obiectivul investigației a avut succes. Anume, soluția sugerată a verificat și a dat dovezi că Isus a fost într-adevăr Mesia promisă a profeției lui Daniel din Daniel 9: 24-27.

 

 

 

 

Apendicele 1 - Dovadă cuneiformă disponibilă pentru regii persani

 

Sursa următoarelor informații este Cronologia babiloniană 626 î.Hr. - AD75 de Richard A. Parker și Waldo H Dubberstein 1956 (4^th Tipărirea 1975). Copie online disponibilă la:  https://www.staff.science.uu.nl/~gent0113/babylon/downloads/babylonian_chronology_pd_1956.pdf

 

Pagina 14-19 din Carte, pagina 28-33 din pdf

note:

Convenția de întâlniri este: Luna (cifre romane) / Ziua / Anul.

Acc = Anul aderării, adică Anul 0.

? = necitit sau lipsă sau discutabilă.

VI₂ = 2^nd luna 6, o lună intercalară (luna de salt în calendarul lunar)

 

Cyrus

În primul rând: VII / 16 / Acc Babylon falls (Nabunaid Chronicle)

Ultimul: V / 23/9 Borsippa (VAS V 42)

Cambises

                Prima: VI / 12 / Acc Babylon (Strassmaier, Cambises, Numarul 1)

                Ultima: I / 23/8 Shahrinu (Stassmaier, Cambises, Numarul 409)

Bardiya

                Primul: XII / 14 / ?? Behistun Inscription line 11 (de Darius I)

                Ultimul: VII / 10 / ?? Behistun Inscription line 13 (de Darius I)

 

Darius I

                Primul: XI / 20 / Acc Sippar (Strassmaier, Darius, Numarul 1)

                Ultima: VII / 17 sau 27/36 Borsippa (V AS IV 180)

Xerxes

                Primul: VIII sau XII / 22 / Acc Borsippa (V AS V 117)

                Ultimul: V / 14? - 18? / 21 BM32234

Artaxerxes I

                Primul: III / - / 1 PT 4 441 [Cameron]

                Ultimul: XI / 17/41 Tarbaaa (Argilă, BE IX 109)

Darius al II-lea

                Primul: XI / 4 / acc Babilon (Argilă, BE X 1)

Ultima: VI₂/ 2/16 Ur (Figulla, UET IV 93)

Fără tablete pentru anii 17-19 din Darius II

Artaxerxes II

                                                Fără tablete pentru aderarea Artaxerxes II

Primul: II / 25/1 Ur (Figulla, UET IV 60)

 

Ultima: VIII / 10/46? Babilon (V AS VI 186; anul numeral deteriorat ușor, dar citit „Arthur” de Arthur Ungad)

Artaxerxes III

Nu există tablete cuneiforme contemporane

Asses / Artaxerxes IV

Nu există tablete cuneiforme contemporane

Darius al III-lea

Nu există tablete cuneiforme contemporane

Dovadă cuneiformă pentru 5 ani în Babilonia

Ptolemaic Canon 4 ani de conducere în Egipt

 

 

 

Anexa 2 - Cronologia egipteană pentru perioada achemenidă [medo-persană]

Totuși, o piesă din puzzle a rămas până la urmă. Motivul pentru care a fost lăsat până la capăt a fost că subiectul stăpânirii persane asupra Egiptului nu a fost atins în scripturi.

După un timp considerabil petrecut în cercetare, concluzia a fost că există, de asemenea, foarte puține fapte dificile pentru datarea stăpânirii persane asupra Egiptului sau, într-adevăr, a vreunui local Pharoah. Majoritatea datelor date pentru satrapi persani în calitate de conducători în numele monarhilor persani, se bazează pe cronologia ptolemaică a regilor persani, mai degrabă decât a papirilor sau a referințelor cuneiforme. La fel se întâmplă și cu regii / Pharoah din dinastiile egiptene din 28^th, 29^th și 30^th.

Satrapii persane

• Aryandes: - Reglat din anul 5 al Cambisei II până în anul 1 al lui Darius I.
• Aryandes: - Numit de Darius I în cei 5 ai săi^th

Condus până în anul 27 al lui Darius I?

• Feredate: - Condus timp de 11 ani?

Din anul 28? din Darius I până la anul 18? din Xerxes I (= Darius I, 36 +2 ani)?

• Ahaemeni: - Condus de 27 de ani?

din 19^th - 21^st de Xerxes? și 1^st - 24^th anul Artaxerxes [II]?

• Arsames: - Condus de 40 de ani?

din 25^th Artaxerxes [II] până la 3^rd An Artaxerxes IV?

Din toate aceste date, doar cele accentuat sunt siguri. Înregistrările datate / date pot fi speriate din această perioadă. Pentru mai multe informații despre satrapiile persane în general și Egiptul în special, consultați

http://www.iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies sub 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.3.

 

Dinastia faraonică 27

Cronologia seculară oficială poate fi găsită aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Twenty-seventh_Dynasty_of_Egypt#Timeline_of_the_27th_Dynasty_(Achaemenid_Pharaohs_only).

Trebuie menționate următoarele puncte importante:

• Doar Cambyses II și Darius I sunt cunoscute ca purtând nume de tron, fiind Mesutire și, respectiv, Stutre.
• Conducerea fiecărui rege persan asupra Egiptului se bazează pe cronologia persană seculară care, la rândul ei, se bazează pe cronologia lui Ptolemeu scrisă în 2^nd Secolul d.Hr. Din cauza soluției sugerate conținute în această serie, aceasta ar determina, de asemenea, ca datele greșite ale domnilor regilor Persiei în Egipt să fie greșite. Dat fiind faptul că există puține sau deloc dovezi care pot fi date, în special prin sincronizările evenimentelor, acest lucru nu prezintă probleme pentru soluția propusă. Prin urmare, datele seculare pentru stăpânirea persană asupra Egiptului trebuie să fie incorecte și trebuie pur și simplu modificate în conformitate cu soluția pentru momentul și durata domniei regilor persani peste Persia.
• Lista conține toți regii persani de la Cambisei II la Darius II și include, de asemenea, pe rebelii Petubastis III în primii trei ani ai domniei lui Darius I și Psamtik al IV-lea în timpul lui Xerxes.
• Există dovezi hieroglife pentru Darius (I) în cele 4 sale^th anul și un număr de inscripții care îi poartă numele, dar nu sunt datate.[Xii]
• Există inscripții hieroglife pentru Xerxes pentru anii 2-13.[Xiii]
• Există inscripții hieroglife pentru Artaxerxes I seculari, această soluție, Artaxerxes II. [Xiv]
• Nu există urme hieroglifice ale lui Darius II sau Artaxerxes II seculare, această soluție, Artaxerxes III.
• Cea mai recentă dovadă de papirus pentru Darius (I) este Anul 35.[Xv]
• În afară de cele deja menționate papirusuri Elephantine pentru Darius (II), discutate în Sanballat, nu există alte dovezi pe care autorul le-a putut localiza și verifica.

 

Dinastiile faraonice egiptene 28, 29, 30[Xvi]

Dinastie	Pharoah	Domni
28th
	Amyrteos	ani 6
29th
	Neferiti I	ani 6
	Psammouthis	an 1
	Achoris	ani 13
	Neferiti II	4 luni
30	(pe Eusebiu)
	Nectanebe (I)	ani 10
	TEOS	ani 2
	Nectanebus (II)	ani 8

 

Acest tabel se bazează pe lista lui Manetho, păstrată de Eusebiu.

Având în vedere lipsa oricăror documente sau inscripții databile și că existau decalaje între aceste dinastii și că aceste dinastii stăpâneau numai Egiptul de Jos (Delta Nilului sau părți ale acestuia), acest lucru le permite să domnească concomitent cu orice satrapă persană care stăpânește Egiptul, inclusiv Memphis și Karnak, etc. Înseamnă, de asemenea, că nu există neconcordanțe tulburătoare de sincronisme pentru soluțiile revizuite în lungimea domniei etc. ale regilor persani. În cazul în care noi dovezi ale unor fapte suplimentare vor fi prezentate autorului, această secțiune va fi reevaluată. Prin fapte, autorul se referă la papirusuri cu ani regnali și numele unui rege, sau tăblițe cuneiforme sau inscripții care dau Regelui persan și anul domniei regelui, cu date sincroniste care pot fi asortate sau stabilite în context.

Ca exemplu, scrisorile Elephantine Papyri conțin date din Darius anul 5, anul 14 și anul 17 și Jehohanan (Marele preot evreu) după moartea lui Nehemiah. Acest lucru le-ar situa ca fiind probabil în domnia lui Darius II, informațiile de mai sus permitând lui Darius II să domine asupra Elefantinei, Egiptul de Sus (actualul Aswan, lângă baraj).

 

[I] https://en.wikipedia.org/wiki/Eusebius

[Ii] https://en.wikipedia.org/wiki/Sextus_Julius_Africanus

[Iii] https://en.wikipedia.org/wiki/Ptolemy

[Iv] https://en.wikipedia.org/wiki/Ferdowsi

[V] https://www.livius.org/sources/content/achaemenid-royal-inscriptions/a3pa/ și

„Lexiconul persan antic și textele inscripțiilor Achaemenidan transliterare și traduse cu referire specială la reexaminarea lor recentă”, de Herbert Cushing Tolman, 1908. p.42-43 din cartea (nu pdf) conține transliterare și traducere. https://archive.org/details/cu31924026893150/page/n10/mode/2up

[Vi] Contextul Scripturii, Bezalel Porten, COS 3.51, 2003 AD

[vii] Mai multe detalii și imagini ale manuscriselor Elephantine disponibile aici https://www.bible.ca/manuscripts/bible-manuscripts-archeology-Elephantine-papyrus-Egypt-Aswan-Syene-Darius-persian-Jewish-colony-temple-burned-Bagohi-Sanballat-passover-wine-fortress-Ezek29-10-495-399BC.htm#four.

Cu toate acestea, autorul nu acceptă datele prezentate acolo, care sunt interpretarea scriitorilor de pe site-uri de internet, mai ales având în vedere toate probele biblice și alte documente prezentate în această serie. Cu toate acestea, faptele pot fi extrase și folosite pentru a oferi o imagine mai completă a acestei perioade și pentru a verifica dacă vreun fapt intră în conflict cu soluția propusă, pe care niciuna nu o face.

[Viii]  https://www.academia.edu/9821128/Archaeology_and_Texts_in_the_Persian_Period_Focus_on_Sanballat

[Ix] Apendicele 1 - Dovadă cuneiformă disponibilă pentru regii persani

[X] Anexa 2 - Cronologia egipteană pentru perioada achemenidă [medo-persană]

[Xi] https://beroeans.net/2019/06/12/a-journey-of-discovery-through-time-an-introduction-part-1/

[Xii] Pentru o referință a unei liste, consultați https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/darius.html

[Xiii] Pentru o referință a unei liste, consultați https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/xerxesi.html

[Xiv] Pentru o referință a unei liste, consultați https://www.ucl.ac.uk/museums-static/digitalegypt/chronology/artaxerxesi.html

[Xv] Papirusuri Hermopolis https://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/107318/preater_1.pdf?sequence=1

[Xvi] Bazat pe versiunea Eusebius a lui Manetho: http://antikforever.com/Egypte/Divers/Manethon.htm