Să spunem că un bărbat trebuia să se apropie de tine pe stradă și să-ți spună: „Sunt creștin, dar nu cred că Isus este Fiul lui Dumnezeu”. Ce ai crede? Probabil că vă întrebați dacă omul și-a pierdut mințile. Cum te poți numi cineva creștin, în timp ce tăgăduiești că Isus este Fiul lui Dumnezeu?
Tatăl meu obișnuia să glumească: „Pot să mă numesc pasăre și să-mi înfig o pană în pălărie, dar asta nu înseamnă că pot zbura”. Ideea este că lipirea unei etichete pe ceva nu o face așa.
Dacă ți-aș spune că majoritatea oamenilor care se numesc trinitarieni nu prea cred în Trinitate? Ei se etichetează „trinitarieni”, dar chiar nu sunt. Poate părea o afirmație deosebit de scandaloasă, dar vă asigur că este susținută de statistici dure.
Într-un studiu din 2018 realizat de ministerele Ligonier și Life Way Research în care au fost intervievați 3,000 de americani, cercetătorii au descoperit că 59% dintre adulții americani cred că „Duhul Sfânt este o forță, nu o ființă personală”.[I]
Când s-a ajuns la americani cu „credințe evanghelice” ... sondajul a constatat că 78% cred că Isus a fost prima și cea mai mare ființă creată de Dumnezeu Tatăl.
Un principiu fundamental al doctrinei Trinității este acela că există trei persoane coechivalente. Deci, dacă Fiul este creat de Tatăl, el nu poate fi egal cu Tatăl. Și dacă Duhul Sfânt nu este o persoană, ci o forță, atunci nu există trei persoane în Treime, ci doar două, în cel mai bun caz.
Acest lucru ilustrează faptul că majoritatea oamenilor care cred în Treime o fac pentru că așa învață Biserica lor, dar nu prea înțeleg deloc Trinitatea.
În pregătirea acestei serii, am urmărit o serie de videoclipuri ale unor persoane care promovează Trinitatea ca doctrină fundamentală a creștinismului. De-a lungul anilor am discutat și despre Treime în întâlniri față în față cu susținătorii puternici ai doctrinei. Și știi ce este interesant la toate acele discuții și videoclipuri? Toți se concentrează asupra Tatălui și a Fiului. Ei petrec o cantitate enormă de timp și efort încercând să demonstreze că Tatăl și Fiul sunt amândoi același Dumnezeu. Duhul Sfânt este practic ignorat.
Doctrina Trinității este ca un scaun cu trei picioare. Este foarte stabil atâta timp cât toate cele trei picioare sunt ferme. Dar scoateți doar un picior, iar scaunul este inutil. Deci, în acest al doilea videoclip al seriei noastre, nu mă voi concentra asupra Tatălui și a Fiului. În schimb, vreau să mă concentrez asupra Duhului Sfânt, pentru că dacă Duhul Sfânt nu este o persoană, atunci nu există nicio modalitate de a putea face parte din Treime. Nu trebuie să pierdem timpul privind la Tatăl și la Fiul dacă nu vrem să trecem de la predarea Trinității la o dualitate. Aceasta este o altă problemă.
Trinitarienii vor încerca să vă convingă că doctrina datează din primul secol și chiar vor cita unii părinți ai bisericii timpurii pentru a demonstra ideea. Asta nu demonstrează nimic. Până la sfârșitul primului secol, majoritatea creștinilor proveneau din medii păgâne. Religiile păgâne includeau credința într-o Treime a Zeilor, așa că ar fi foarte ușor ca ideile păgâne să fie introduse în creștinism. Înregistrarea istorică indică faptul că dezbaterea asupra naturii lui Dumnezeu a început să se dezlănțuiască până în secolul al IV-lea, când în cele din urmă trinitarii, cu sprijinul împăratului roman, au câștigat.
Majoritatea oamenilor vă vor spune că Trinitatea ca doctrină oficială a bisericii a apărut în 324 d.Hr., la Conciliul de la Niceea. Este adesea denumit Crezul de la Niceea. Faptul este că doctrina Trinității nu a apărut în 324 d.Hr. la Niceea. Ceea ce a fost convenit de episcopi atunci a fost dualitatea Tatălui și a Fiului. Ar fi mai mult de 50 de ani până când Duhul Sfânt va fi adăugat în ecuație. Acest lucru a avut loc în 381 d.Hr. la Consiliul de la Constantinopol. Dacă Trinitatea este atât de evidentă în Scriptură, de ce le-a trebuit episcopilor peste 300 de ani să codifice dualitatea lui Dumnezeu și apoi alți 50 să adauge în Duhul Sfânt?
De ce majoritatea trinitarilor americani, conform sondajului pe care tocmai am făcut referire, cred că Duhul Sfânt este o forță și nu o persoană?
Poate că ajung la această concluzie din cauza lipsei aproape complete de dovezi chiar circumstanțiale care susțin ideea că Duhul Sfânt este Dumnezeu. Să ne uităm la câțiva dintre factori:
Știm că numele lui Dumnezeu este YHWH care înseamnă în esență „exist” sau „sunt”. În engleză, am putea folosi traducerea Iehova, Yahweh sau Yehowah. Orice formă folosim, recunoaștem că Dumnezeu, Tatăl, are un nume. Fiul are și un nume: Isus, sau Yeshua în ebraică, care înseamnă „YHWH Mântuiește”, deoarece numele Yeshua folosește forma scurtă sau abrevierea pentru numele divin al lui Dumnezeu, „Yah”.
Deci, Tatăl are un nume și Fiul are un nume. Numele Tatălui apare în Scriptură de aproape 7000 de ori. Numele Fiului apare de aproximativ o mie de ori. Dar Duhului Sfânt nu i se dă niciun nume. Duhul Sfânt nu are un nume. Un nume este important. Care este primul lucru pe care îl înveți despre o persoană când o întâlnești pentru prima dată? Numele lor. O persoană are un nume. Ne-am aștepta ca o persoană la fel de importantă ca a treia persoană a Trinității, adică persoana divinității, să aibă un nume ca celelalte două, dar unde este? Duhului Sfânt nu i se dă niciun nume în Scriptură. Dar inconsecvența nu se oprește aici. De exemplu, ni se spune să ne închinăm Tatălui. Ni se spune să ne închinăm Fiului. Nu ni se spune niciodată să ne închinăm Duhului Sfânt. Ni se spune să-l iubim pe Tatăl. Ni se spune să-l iubim pe Fiul. Nu ni se spune niciodată să iubim Duhul Sfânt. Ni se spune să avem credință în Tatăl. Ni se spune să avem credință în Fiul. Nu ni se spune niciodată să avem credință în Duhul Sfânt.
- Putem fi botezați cu Duhul Sfânt - Matei 3:11.
- Putem fi umpluți cu Duhul Sfânt - Luca 1:41.
- Isus a fost umplut cu Duhul Sfânt - Luca 1:15. Poate Dumnezeu să fie umplut de Dumnezeu?
- Duhul Sfânt ne poate învăța - Luca 12:12.
- Duhul Sfânt poate produce daruri miraculoase - Fapte 1: 5.
- Putem fi unși cu Duhul Sfânt - Fapte 10:38, 44 - 47.
- Duhul Sfânt poate sfinți - Romani 15:19.
- Duhul Sfânt poate exista în noi - 1 Corinteni 6:19.
- Duhul Sfânt este folosit pentru a sigila pe cei aleși de Dumnezeu - Efeseni 1:13.
- Dumnezeu pune Duhul Său Sfânt în noi - 1 Tesaloniceni 4: 8. Dumnezeu nu îl pune pe Dumnezeu în noi.
Cei care doresc să promoveze Duhul Sfânt ca persoană vor prezenta texte biblice care antropomorfizează spiritul. Vor pretinde că acestea sunt literal. De exemplu, ei vor cita Efeseni 4:13 care vorbește despre îndurerarea Duhului Sfânt. Vor pretinde că nu poți întrista o forță. Că nu poți să întristezi decât o persoană.
Există două probleme cu această linie de raționament. Prima este presupunerea că, dacă poți dovedi că Duhul Sfânt este o persoană, ai dovedit Treimea. Pot demonstra că îngerii sunt persoane, asta nu-i face Dumnezeu. Pot demonstra că Isus este o persoană, dar din nou asta nu-l face Dumnezeu.
A doua problemă cu această linie de raționament este aceea că introduc ceea ce este cunoscut sub numele de eroare albă sau neagră. Raționamentul lor este așa: Fie Duhul Sfânt este o persoană, fie Duhul Sfânt este o forță. Ce aroganță! Din nou, mă refer la analogia pe care am folosit-o în videoclipurile anterioare de a încerca să descriu culoarea roșie unui bărbat care s-a născut orb. Nu există cuvinte care să o descrie corect. Nu există nicio modalitate ca orbul acela să înțeleagă pe deplin culoarea. Permiteți-mi să ilustrez dificultatea cu care ne confruntăm.
Imaginați-vă pentru o clipă că am putea învia pe cineva de acum 200 de ani, iar el tocmai asistase la ceea ce am făcut. Ar avea vreo speranță de a înțelege corect ce tocmai s-a întâmplat? Ar fi auzit vocea unei femei răspunzând la întrebarea mea în mod inteligent. Dar nu era nici o femeie prezentă. Ar fi magie pentru el, chiar și vrăjitorie.
Imaginați-vă că învierea tocmai a avut loc. Stai acasă în sufrageria ta cu stră-stră-stră-străbunicul tău. Strigi: „Alexa, stinge luminile și cântă-ne muzică”. Dintr-o dată luminile se estompează și muzica începe să sune. Ai putea chiar să începi să explici cum funcționează toate acestea într-un mod pe care l-ar înțelege? De altfel, chiar înțelegi cum funcționează singur?
Acum trei sute de ani, nici măcar nu știam ce este electricitatea. Acum avem mașini care conduc singuri. Acesta este cât de repede a avansat tehnologia noastră într-un timp atât de scurt. Dar Dumnezeu a existat pentru totdeauna. Universul este vechi de miliarde de ani. Ce fel de tehnologie are Dumnezeu la dispoziție?
Ce este Duhul Sfânt? Nu am nici o idee. Dar știu ce nu este. Un orb ar putea să nu poată înțelege care este culoarea roșie, dar știe ce nu este. Știe că nu este o masă sau un scaun. Știe că nu este mâncare. Nu știu ce este cu adevărat Duhul Sfânt. Dar ceea ce știu este ceea ce îmi spune Biblia. Îmi spune că este mijlocul pe care Dumnezeu îl folosește pentru a realiza orice dorește să realizeze.
Vedeți, ne angajăm într-o falsă dilemă, o eroare alb-negru, argumentând dacă Duhul Sfânt este o forță sau o persoană. Martorii lui Iehova, pentru unul, pretind că este o forță, precum electricitatea, în timp ce trinitarienii pretind că este o persoană. A-l face fie unul, fie celălalt înseamnă să te angajezi în mod involuntar într-o formă de aroganță. Cine suntem noi pentru a spune că nu poate exista a treia opțiune?
Afirmația că este o forță precum electricitatea este de două ani. Electricitatea nu poate face nimic de la sine. Trebuie să funcționeze în interiorul unui dispozitiv. Acest telefon este condus de electricitate și poate face multe lucruri uimitoare. Dar, de la sine, forța electricității nu poate face nimic din aceste lucruri. O simplă forță nu poate face ceea ce face duhul sfânt. Dar nici acest telefon nu poate face nimic de la sine. Este nevoie ca o persoană să o comande, să o folosească. Dumnezeu folosește Duhul Sfânt pentru a face tot ce dorește să facă. Deci este o forță. Nu, este mult mai mult decât atât. Este o persoană, nu. Dacă ar fi o persoană, ar avea un nume. Este altceva. Ceva mai mult decât o forță, dar altceva decât o persoană. Ce este? Nu știu și nu mai trebuie să știu decât trebuie să știu cum acest mic dispozitiv îmi permite să conversez și să văd un prieten care trăiește în cealaltă parte a lumii.
Deci, întorcându-ne la Efeseni 4:13, cum este posibil să-l întristezi pe Duhul Sfânt?
Pentru a răspunde la această întrebare, să citim Matei 12:31, 32:
„Și așa vă spun, orice fel de păcat și calomnie pot fi iertate, dar blasfemia împotriva Duhului nu va fi iertată. Oricine vorbește un cuvânt împotriva Fiului Omului va fi iertat, dar oricine vorbește împotriva Duhului Sfânt nu va fi iertat, nici în această epocă, nici în epoca viitoare ”. (Matei 12:31, 32 NVI)
Dacă Isus este Dumnezeu și îl poți hula pe Iisus și totuși să fii iertat, atunci de ce nu poți huli Duhul Sfânt și să fii iertat, presupunând că și Duhul Sfânt este Dumnezeu? Dacă amândoi sunt Dumnezeu, atunci hulind unul este hulind pe celălalt, nu-i așa?
Cu toate acestea, dacă înțelegem că nu este vorba despre o persoană, ci mai degrabă despre ceea ce reprezintă Duhul Sfânt, putem da sens acestui lucru. Răspunsul la această întrebare este dezvăluit într-un alt pasaj în care Isus ne învață despre iertare.
„Dacă fratele sau sora ta păcătuiește împotriva ta, mustră-i; iar dacă se pocăiesc, iartă-i. Chiar dacă păcătuiesc împotriva ta de șapte ori într-o zi și de șapte ori se întorc la tine spunând „Mă pocăiesc”, trebuie să-i ierți ”. (Luca 17: 3, 4 NVI)
Isus nu ne spune să iertăm pe toată lumea și pe oricine, indiferent de ce. El pune o condiție pentru iertarea noastră. Trebuie să iertăm liber atâta timp cât persoana, care este cuvântul, „se căiește”. Iertăm oamenii când se pocăiesc. Dacă nu vor să se pocăiască, atunci am permite doar să iertăm o conduită greșită.
Cum ne iartă Dumnezeu? Cum se revarsă harul său asupra noastră? Cum suntem curățați de păcatele noastre? Prin Duhul Sfânt. Suntem botezați în Duhul Sfânt. Suntem unși cu Duhul Sfânt. Suntem împuterniciți de Duhul Sfânt. Duhul produce o nouă persoană, o nouă personalitate. Produce un rod care este o binecuvântare. (Galateni 5:22) Pe scurt, este darul lui Dumnezeu oferit în mod liber nouă. Cum păcătuim împotriva ei? Aruncând acest minunat dar al harului înapoi în fața Lui.
„Cu cât credeți mai mult că merită să fie pedepsit cineva care a călcat în picioare pe Fiul lui Dumnezeu, care a tratat ca un lucru sfânt sângele legământului care i-a sfințit și care a insultat Duhul harului?” (Evrei 10:29 NVI)
Păcătim împotriva Duhului Sfânt luând darul pe care ni l-a dat Dumnezeu și călcând peste tot. Isus ne-a spus că trebuie să iertăm de câte ori oamenii vin la noi și se pocăiesc. Dar dacă nu se pocăiesc, nu trebuie să iertăm. O persoană care păcătuiește împotriva Duhului Sfânt și-a pierdut capacitatea de a se pocăi. El a luat darul pe care i l-a dat Dumnezeu și l-a călcat peste tot. Tatăl ne dă darul Duhului Sfânt, dar acest lucru este posibil doar pentru că mai întâi ne-a dat darul Fiului său. Fiul Său ne-a dat sângele său ca dar pentru a ne sfinți. Prin acest sânge, Tatăl ne dă Duhul Sfânt, astfel încât să ne spele fără păcat. Toate acestea sunt daruri. Duhul Sfânt nu este Dumnezeu, ci darul pe care ni-l dă Dumnezeu pentru răscumpărarea noastră. A-l respinge înseamnă a-L respinge pe Dumnezeu și a pierde viața. Dacă respingi duhul sfânt, ți-ai împietrit inima, astfel încât să nu mai ai capacitatea de a te pocăi. Fără pocăință, fără iertare.
Scaunul cu trei picioare, care este doctrina Trinității, depinde de faptul că Duhul Sfânt este nu numai o persoană, ci chiar Dumnezeu, dar nu există dovezi scripturale care să susțină o astfel de argumentare.
Unii ar putea cita relatarea lui Anania într-un efort de a găsi o bucată de sprijin în Scriptură pentru ideea lor. Scrie:
„Atunci Petru a spus:„ Anania, cum se face că Satana ți-a umplut atât de mult inima, încât ai mințit Duhului Sfânt și ai păstrat pentru tine o parte din banii pe care i-ai primit pentru țară? Nu ți-a aparținut înainte de a fi vândut? Și după ce au fost vândute, banii nu au fost la dispoziția ta? Ce te-a făcut să te gândești să faci așa ceva? Nu ați mințit doar ființele umane, ci lui Dumnezeu ”. (Fapte 5: 3, 4 NVI)
Raționamentul folosit aici este că, din moment ce Petru spune că au mințit atât Duhul Sfânt, cât și lui Dumnezeu, Duhul Sfânt trebuie să fie Dumnezeu. Permiteți-mi să ilustrez de ce acest raționament este greșit.
În Statele Unite, este împotriva legii să minți un agent al FBI. Dacă un agent special îți pune o întrebare și îl minți, el te poate acuza de infracțiunea de a minți un agent federal. Ești vinovat că ai mințit FBI-ul. Dar nu l-ai mințit pe FBI, ai mințit doar pe un bărbat. Ei bine, acest argument nu te va scoate din necazuri, deoarece agentul special reprezintă FBI-ul, deci, mințindu-l, ai mințit-o pe FBI și, din moment ce FBI este un birou federal, ai mințit și guvernul Statele Unite. Această afirmație este adevărată și logică și, în plus, toți o acceptăm recunoscând că nici FBI-ul, nici guvernul SUA nu sunt ființe simțitoare.
Cei care încearcă să folosească acest pasaj pentru a promova ideea că Duhul Sfânt este Dumnezeu, uită că prima persoană la care au mințit a fost Petru. Mințindu-l pe Petru, ei îl mințeau și pe Dumnezeu, dar nimeni nu crede că Petru este Dumnezeu. Mintindu-l pe Petru, ei lucrau și împotriva Duhului Sfânt pe care Tatăl îl vărsase anterior asupra lor la botezul lor. Să lucrezi acum împotriva acelui spirit însemna să lucrezi împotriva lui Dumnezeu, totuși spiritul nu era Dumnezeu, ci mijlocul prin care îi sfințise.
Dumnezeu trimite duhul său sfânt pentru a realiza toate lucrurile. A rezista înseamnă a rezista celui care l-a trimis. A-l accepta înseamnă a-l accepta pe cel care l-a trimis.
Pentru a rezuma, Biblia ne spune că este de la Dumnezeu sau de la Dumnezeu sau trimis de Dumnezeu. Nu ne spune niciodată că Duhul Sfânt este Dumnezeu. Nu putem spune exact ce este Duhul Sfânt. Dar nici atunci nu putem spune exact ce este Dumnezeu. Astfel de cunoștințe depășesc înțelegerea
După ce am spus toate acestea, nu contează cu adevărat că nu îi putem defini cu exactitate natura. Ceea ce contează este că înțelegem că nu ni se poruncește niciodată să o venerăm, să o iubim și să nu credem în ea. Trebuie să ne închinăm, să iubim și să punem credință atât în Tatăl, cât și în Fiul, și doar pentru asta trebuie să ne îngrijorăm.
În mod clar, Duhul Sfânt nu face parte din nici o Treime. Fără ea, nu poate exista Trinitate. O dualitate poate, dar o Treime, nu. Acest lucru este în concordanță cu ceea ce ne spune Ioan despre scopul vieții veșnice.
Ioan 17: 3 ne spune:
„Acum aceasta este viața veșnică: să te cunoască pe tine, singurul Dumnezeu adevărat și pe Iisus Hristos, pe care l-ai trimis tu”. (NIV)
Observați, nu se menționează că veți cunoaște Duhul Sfânt, doar Tatăl și Fiul. Asta înseamnă că Tatăl și Fiul sunt amândoi Dumnezeu? Există o dualitate divină? Da și nu.
Cu acea afirmație enigmatică, să încheiem acest subiect și să luăm discuția noastră în următorul videoclip analizând relația unică care există între Tatăl și Fiul.
Mulțumim pentru vizionare. Și vă mulțumesc pentru sprijinirea acestei lucrări.
_________________________________________________
[I] https://www.christianitytoday.com/news/2018/october/what-do-christians-believe-ligonier-state-theology-heresy.html
Prima parte a disertației dvs. se referă la numărul creștinilor evanghelici care nu mai țin de doctrina trinitară ortodoxă, ei bine, asta nu ar surprinde niciun creștin care să susțină această credință, deoarece știm bine către ce se îndreaptă creștinătatea. Deși sunt de acord cu statisticile, cred că acest lucru vă arată doar nivelul de alfabetizare biblică din bisericile moderne, mulți nu își mai studiază biblia și puțini sunt învățați doctrina, acesta este rezultatul așa-numitei biserici devenind secularizat. După cum spui, nici măcar nu știu care este termenul... Citeste mai mult "
Vă mulțumim pentru această analiză a videoclipului. Foarte apreciat, deoarece va servi drept ghid pentru videoclipurile viitoare. Voi revedea o parte din cartea lui J White. Ați arătat că îi place să-și ofere opinia ca fapt, dar suntem mult mai interesați de ceea ce se poate dovedi din Scriptură. Sunt curios de ceva. Pare să crezi - corectează-mă dacă am înțeles greșit - că Anania și soția lui nu au mințit niciun popor, ci doar lui Dumnezeu. Deci, când și-au dat donația apostolilor, dacă nu au spus nimic despre a da tot ce aveau, cum a făcut exact... Citeste mai mult "
De unde a știut Peter? Aș crede că acest lucru s-a datorat atotștiinței lui Dumnezeu, Dumnezeu știa în mod evident de înșelăciunea lor, a fost atunci Petru informat de Dumnezeu? Scripturile sunt tăcute, pentru că va exista înșelăciune Anania și Safira trebuie să fi fost de acord să dea toate veniturile, dar ceva le-a schimbat părerea (Satana). Petru spune că nu i-au mințit pe oameni, ci pe Dumnezeu, au crezut că înșelăciunea lor era pentru Apostol și pentru alții, recunosc asta ca o posibilitate. Evident, au crezut că nimeni nu va ști, în cele din urmă înșelăciunea lor a fost pentru Dumnezeu care a știut. Desigur,... Citeste mai mult "
Vă apărați cu seriozitate poziția că nu au spus minciuni niciunui om? Nu vedeți nici măcar posibilitatea ca traducerea, cum ar fi NIV, să transmită cu exactitate sensul? „Nu ați mințit doar ființele umane, ci lui Dumnezeu”. NVI „Nu [ați mințit [pur și simplu] oamenilor, ci lui Dumnezeu”. AB De fapt, acea propoziție nu are niciun sens real dacă bărbații nu au fost implicați în minciună. Doar pentru a vă arăta acest lucru - și este uimitor pentru mine că trebuie să vă arăt asta - dacă Peter ar spune „nu ați mințit... Citeste mai mult "
Da, a fost dur, având în vedere că am recunoscut ideea.
Grk „pentru bărbați”. Dacă observația lui Petru se referă doar la apostoli, traducerea „la oameni” ar fi potrivită. Dar dacă (așa cum este probabil) acțiunea a fost întreprinsă pentru a impresiona întreaga congregație (care probabil ar fi asistat la donație sau ar fi fost conștientă de aceasta) atunci mai general „pentru oameni” este mai potrivit, deoarece audiența ar fi inclus pe ambii bărbați și femei.
Biblical Studies Press. (2005). Biblia NET Prima ediție; Biblie. Engleză. NET Biblia .; Biblia NET. Biblical Studies Press.
De fapt, nu ați recunoscut punctul, ci l-ați recunoscut doar ca o posibilitate. Ideea, care este în pericol de a fi pierdută în toate acestea înainte și înapoi, este că, din moment ce au mințit ființele umane și prin acele ființe umane, au mințit pe Dumnezeu, atunci nu putem concluziona în mod rezonabil fără ambiguitate că spiritul sfânt este Dumnezeu, deoarece minciuna oamenilor (distinctă de persoana lui Dumnezeu) a constituit minciuna lui Dumnezeu, apoi în mod rezonabil, minciuna către duhul sfânt (distinctă de persoana lui Dumnezeu) constituie, de asemenea, în același mod cu minciuna lui Dumnezeu. Acord că asta nu este o dovadă... Citeste mai mult "
Este dificil să-ți răspund, deoarece nu ți-ai dat nicio idee despre ceea ce crezi că este Duhul Sfânt. Dacă din referințele scripturale pe care le-am dat despre persoana Duhului Sfânt, atunci nu există nicio ambiguitate „pentru mine”, Duhul Sfânt este o persoană și, prin urmare, Dumnezeu; și ca atare a fost mințit în primul rând și în mod secundar oamenilor (acolo este concesiunea mea ;-). Ambiguitatea stă la voi cu privire la natura Duhului Sfânt. Dacă Duhul Sfânt este un fel de forță așa cum sugerează Jw, atunci ați avea dreptate, este imposibil... Citeste mai mult "
Mi-am întins speranța că măcar ați admite ambiguitatea inerentă acestui pasaj, deși nu mă mir că nu puteți.
Oh, da, recunosc ambiguitatea din acest pasaj Eric, iartă-mă dacă n-am clarificat asta. Și este „mai mult” decât posibil, a inclus și alte persoane, notele NET pe care le-am postat arată foarte clar. Cu toate acestea, am înțeles despre acest pasaj că Anania și Sapphira au conspirat în inima / mintea lor, erau atât de miopi încât au crezut că înșelăciunea lor este înaintea oamenilor și nimeni nu va ști. Cred că, în mod supranatural, Dumnezeu i-a dezvăluit înșelăciunea lui Petru și apoi congregația a aflat despre asta. Petru arată că înșelăciunea lor era pentru Dumnezeu și nu pentru oameni... Citeste mai mult "
Soldatul a spus: „Căpitane, tocmai am primit un mesaj de la sediul central”. „Ce spune mesajul, privat?” Soldatul a răspuns: „Mesajul spune că trebuie să ieșim din tabără imediat”. Deoarece mesajul spune ceva și dă o comandă, trebuie să fie o persoană. „Am auzit o voce noaptea spunând:„ Vă recomand să stați și să ascultați. ”Vocea trebuie să fie o persoană, deoarece vorbește la prima persoană și îmi dă o poruncă. Folosind logica dvs., afirmațiile trebuie să fie adevărate. Dacă citim contextul din Fapte 13: 2, descoperim că ucenicii au fost... Citeste mai mult "
Scoateți soldatul și avem o scrisoare care poate vorbi? A vorbit cineva în numele Duhului? Vocea a ieșit din aer? Dacă o voce comunică, trebuie să fi avut agenție, să punem agenția și să vedem ce se întâmplă. Ioan a spus noaptea: „Vă poruncesc să stați și să ascultați” Vocea a venit de la Ioan, de aceea Ioan trebuie să fie o persoană, deoarece vorbește la prima persoană și îmi dă o poruncă. Logica este valabilă și afirmația este adevărată. Dacă citim contextul din Fapte 13: 2, găsim... Citeste mai mult "
Deci, recunoașteți că vocea sau mesajul provine de la o persoană, dar vocea sau mesajul nu este acea persoană, chiar dacă este menționată cu aceeași structură gramaticală care ar fi folosită dacă „persoană” ar fi înlocuit cu „voce” sau „mesaj” ”. La fel, Duhul Sfânt nu este o persoană, ci reprezintă persoana lui Dumnezeu. Așa cum spunem „glasul lui Dumnezeu”, spunem „duhul lui Dumnezeu”.
Voi ignora restul pentru că nu ați răspuns la întrebarea mea și acum este rândul dvs. să răspundeți.
Dar pentru ca Trinitatea să fie adevărată, Isus nu putea fi un om, ci Dumnezeu. El nu și-a putut abandona dumnezeirea timp de 33 ani și jumătate. Aici doctrina devine cu adevărat nesensibilă, iar explicația voastră, pe cât de scurtă, nu funcționează. În ceea ce privește Romani 1:2 pentru a accepta punctul tău la orice nivel, trebuie să accept redarea unei Biblii traduse de trinitarieni care iau un cuvânt, phronéma, care înseamnă „gând, scop, aspirații” și o redau ca o minte care poate fi literal (creierul în funcție) sau metaforic. Tot ceea ce sunteți „dovadă” până în prezent necesită interpretare și deducere. Cu greu... Citeste mai mult "
Nu pot vedea niciunul dintre răspunsurile mele, există o problemă?
Dacă răspundeți la întrebarea din Romani 8:17, putem continua cu restul.
Mă cenzurezi?
Da, desigur. Acest site nu a fost creat pentru a oferi tuturor persoanelor cu un punct de vedere personal o săpun din care să predice. Am crezut că ar fi fost clar. Dacă doriți să participați la o discuție sau dezbatere cu privire la un subiect biblic, trebuie să vă conformați orientărilor site-ului (a se vedea FAQ) Una dintre cele cheie este cerința de a răspunde pe deplin și în mod rezonabil la o întrebare care ar putea fi inconfortabilă, deoarece răspunsul la aceasta vă va compromite argumentul.
Mă voi ține de respingeri pe youtube atunci. La revedere.
Inteleg.
Înțeles. Aș fi aprobat ultimul dvs. răspuns dacă v-ați fi angajat într-o discuție deschisă și onestă despre Romani 8:17, în loc să continuați să promovați mai multe „texte de probă”.
Așa că spui: Și părerile mele nu au fost un punct de vedere personal, au fost derivate de gramaticieni și teologi greci care înțeleg timpul din limbile originale pentru a veni cu sensul corect. Mai rămâi la punctul tău de vedere dincolo de traducerile experților greci din Rom 8:27.?
În 1 Cor. 1:10 ni se spune să fim uniți în „aceeași minte” (Gr. Autō noi). Deoarece se face referire la o singură minte, este această dovadă că ori de câte ori se folosește „minte” se referă la o persoană și nu în sens figurat?
Peretele de texte de probă dintr-o dată se numește tehnica Gish Gallop. Galopul Gish /ˈɡɪʃ ˈɡæləp/ este o tehnică retorică în care o persoană aflată într-o dezbatere încearcă să-și copleșească adversarul furnizând un număr excesiv de argumente fără a ține cont de acuratețea sau puterea acestor argumente. În esență, este prioritizarea cantității argumentelor cuiva în detrimentul calității argumentelor menționate. Termenul a fost inventat în 1994 de antropologul Eugenie Scott, care l-a numit după creaționistul american Duane Gish și a susținut că Gish a folosit tehnica frecvent atunci când a contestat științifice.... Citeste mai mult "
Cum poți pătrate „El pune o condiție în iertarea noastră”. cu următoarele: Mat 7: 1-2 LEB 1 „Nu judeca, ca să nu fii judecat. 2 Căci prin ce judecată judeci, vei fi judecat și prin ce măsură vei măsura, ți se va măsura. Luca 6:27 ESV „Dar vă spun celor ce auziți: Iubiți pe vrăjmașii voștri, faceți bine celor care vă urăsc, Marcu 11:25 ESV Și oricând vă veți ruga, iertați, dacă aveți ceva împotriva cuiva, ca Tatăl vostru și cine este în ceruri să te ierte... Citeste mai mult "
Salut Adam, crezi că poate nici o iertare de pocăință nu este un standard pe care Dumnezeu nu-l prescrie? Dând exemplul, Domnul Isus ne-a dat „Și iartă-ne datoriile noastre,
Pe măsură ce îi iertăm pe debitorii noștri. ”
Desigur, trebuie să iertăm pe debitorii noștri, dar pe baza principiului pe care Isus l-a afirmat în altă parte. Ne iertăm pe debitorii noștri când cer iertare. Amintiți-vă că trebuie să luăm în considerare armonia întregii Biblii înainte de a face o afirmație bazată pe un verset. În caz contrar, ne angajăm în eisegeză, ceea ce ne-a pus în probleme în organizație.
În afară de Scriptură, deja știți care este în discuție, luați în considerare parabola din Matei 18: 23-35. Veți observa că în ambele cazuri sclavii implicați au cerut iertare.
Da. Sunt de acord, pocăința (Gk metanoia) o schimbare de minte, este întotdeauna condiția iertării, de aceea nu pot înțelege când auzim de niște creștini care spun pur și simplu „iert” atunci când făptuitorului nu i-ar păsa mai puțin, trebuie să existe o schimbare de inimă, trebuie să fim întotdeauna gata să iertăm, dar numai atunci când o persoană se răzgândește despre indiscreția sa.
Exo 31:18 LEB Și când a terminat de vorbit cu el pe Muntele Sinai, i-a dat lui Moise cele două tăblițe ale mărturiei, tablele de piatră, scrise cu DEGETUL LUI DUMNEZEU Luk 11:20 LEB Dar dacă voi izgoni demoni de degetul DOAMNE, atunci împărăția lui Dumnezeu a venit peste tine! Mat 12:28 LEB Dar dacă voi expulza demoni prin DUHUL LUI DUMNEZEU, atunci împărăția lui Dumnezeu a venit asupra voastră! Prin urmare, duhul sfânt este degetul lui Dumnezeu sau felul în care face lucrurile. Degetul lui este el la fel ca degetul meu sunt eu.... Citeste mai mult "
Mulțumesc pentru asta, Adam. Excelent!
Are Dumnezeu degete? Ce zici de brațul Domnului? Brațul Domnului este limbajul antropomorf care îl descrie pe Dumnezeu.
Un alt articol excelent, Eric. Cheia unei bune învățături este simplitatea și tocmai ați făcut asta. Am spus adesea că Biblia este plină de duh sfânt, așa cum este sugerat în Evrei 4:12. Este plin de gândurile lui Dumnezeu, la fel de simple. Mi-a plăcut analogia ta că pentru nevăzătorul roșu nu este o masă sau un scaun. Poate că nu vom putea să o explicăm, dar v-ați apropiat foarte mult. . Cu cât încercăm mai mult să explicăm spiritul sfânt, cu atât vom face mai multă mizerie. Acceptă darul lui Dumnezeu și fii... Citeste mai mult "
Bună Eric. Articol și videoclip minunat. Am observat din cei care au comentat că Trinitatea este o doctrină foarte iubită a multora. Cu siguranță ai pășit că ai călcat pe multe degete. Ca creștini, dorința noastră ar trebui să fie să prezentăm ceea ce a învățat Isus și cu siguranță să nu punem cuvinte în gura lui. O obiecție care a fost ridicată de mai multe ori este că Noul Testament nu s-a referit niciodată la Tatăl drept Iehova. Se pare că pretenția unora este că am pune cuvinte în gura lui Isus dacă am spune că Iehova este Tatăl și nu doar... Citeste mai mult "
Mulțumesc pentru această referință și raționament, Jerome. Exact!
Isaia 54:13. Nu toate traducerile au tetragrama. Adică, unii îl au pe Domnul (referindu-se la tetragrammaton), iar alții îl au pe Dumnezeu. Dacă ne ținem de manuscrisele disponibile pe care se bazează NT, putem concluziona doar că nu se vede Isus menționând numele. Da, probabil a menționat numele, dar nici o dovadă. În prezent, încă mă întreb de ce numele lui Dumnezeu nu este clar arătat în manuscrisele disponibile, în timp ce toate celelalte nume (chiar și cel al marelui adversar) sunt afișate.
Nu văd problema când Iisus îl chema pe Tatăl Yahweh, ca om întrupat pe care nu ar fi fost ateu.
În ceea ce privește manuscrisele grecești disponibile despre Ioan 6:45, aveți dreptate spunând că tetragrama nu apare deoarece toate conțin kurios. Cu toate acestea, ideea mea a fost că Isus citează Isaia 54:13, care la acea vreme conținea tetragrama, fie în ebraică, fie în Septuaginta greacă. Isus a spus că persoana numită YHWH în acel verset era tatăl. Indiferent dacă a pronunțat sau nu numele cu acea ocazie, este de necontestat în acest moment. Este posibil să nu aibă din cauza punctelor de vedere extrem de reverențiale predate de farisei. Dar nu cred că este așa... Citeste mai mult "
De fapt, trinitarienii cred că Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt sunt singurul Iehova. Iehova este o categorie a lui Elohim, există un singur Elohim adevărat și acesta este Iehova.
Bamba64, Comentariul tău pare să indice că accepți că există diferite categorii de Elohim. Dacă, după cum spui, Iehova este o categorie a lui Elohim, declarația lui Isus din Ioan 17: 3 nu ar însemna că numai Iehova se află în această categorie?
Ceea ce am vrut să spun a fost doar tatăl, deoarece acesta se ruga Isus, numindu-l singurul Dumnezeu adevărat.
Trebuie să studiați întruparea, deoarece nu am voie să predic pe acest blog, dacă înțelegerea voastră despre 1 Corinteni 8: 6 ar împiedica Tatăl este Domnul. Dacă nu, de ce nu?
Îmi fac griji când aud pe cineva vorbind despre predicarea altora. Discutarea Scripturii este un lucru, dar predicarea evocă imagini ale amvonului sau ale platformei și de tot răul care a venit din aceasta.
Cred că ți-ar fi permis să-ți împărtășești punctul de vedere cu privire la scripturi. Nu toți suntem de acord cu tot ce este pe acest site, dar împărtășim cercetările și înțelegerea noastră cu scopul de a descoperi adevărul. Contribuțiile noastre sunt pozitive și semnificative, precum Isus ar vrea ca noi să fim, nu combativ. (2 Tim. 2:24) Așadar, dacă doriți să împărtășiți viziunea voastră despre întrupare și modul în care aceasta vă afectează înțelegerea despre Ioan 17: 3, nu m-ar deranja să vă împărtășesc modul în care înțeleg punctul pe care Pavel îl făcea în 1 Cor . 8: 6
Bună Eric, Asta a fost bine gândit. Ceea ce am citit de la trinitarieni devine, de obicei, o mlaștină, se oprește și apoi culminează cu un disperat „Este mister!” Un om nu ar trebui să solicite altui om să știe mai multe despre duhul sfânt decât ceea ce ne oferă Biblia. Și, nici un om nu ar trebui să se asume asupra sa (sau asupra ei) să ofere altor oameni o cunoaștere a spiritului sfânt dincolo de ceea ce ne-a dat Dumnezeu în Biblie. Cu toate acestea, unii oameni presupun că fac acest lucru. Îi face să pară aiurea. „Nu este treaba noastră” să știm mai multe despre sfânt... Citeste mai mult "
S-a observat pe bună dreptate că Duhul Sfânt nu este Dumnezeu. În Scripturi, Duhul Sfânt este denumit „Duhul lui Iehova” sau „Duhul lui Dumnezeu”, indicând apartenența la Dumnezeu. În ceea ce privește argumentele potrivit cărora Duhul este o persoană pentru că îl poți întrista, merită să subliniem că în Vechiul Testament din Isaia 63:10 citim că israeliții s-au răzvrătit și „și-au întristat Duhul Sfânt”. deși niciunul dintre ei nu credea că Duhul Sfânt era a treia persoană a lui Dumnezeu. În ceea ce privește numele Duhului Sfânt, am auzit interpretarea că... Citeste mai mult "
De ce nu? Multe nume din scripturi au semnificații; ia Isaac care înseamnă râs.
Salut Eric ... discuția ta pe tema spiritului sfânt a fost o deschidere a ochilor, îmi amintesc o zicală a lui Nehemiah Gordon „nu putem pune pe Dumnezeu într-o cutie” Am acceptat bine că Isus este de divinitate, dar nu este egal cu Tatăl sau Atotputernicul Creator. Apropo, sunt Martor al lui Iehova practicant, mulți ExJW mă numesc PIMO, dar nu sunt pentru că încă cred că Turnul de veghe ar putea să-și schimbe politica și arunca credința Centrală în 1914. La toate videoclipurile EXJW din youtube chiar acum canalul dvs. este afișat mai multă iubire. Sper că a noastră... Citeste mai mult "
Isus nu este egal cu Tatăl în starea Sa de întrupare, totuși, când este proslăvit, este numit Dumnezeu Atotputernic și primul și ultimul sens etern (Apocalipsa 1: 8).
Mă voi ocupa de acea Scriptură aplicată greșit într-unul dintre videoclipuri, astfel încât să nu pierdem timpul pe ea acum
Bucurați-vă de asta.
Buna Eric!
Bucată bună x mulțumesc x
Citesc „Când Isus a devenit Dumnezeu”, (pentru a treia oară acum).
Se referă la momentul în care Constantius II a murit și Iulian a preluat ...
Cum poate cineva care a studiat această epocă să mai creadă că acești oameni îl reprezintă pe Domnul, este dincolo de mine ... și mai rău, nu pune niciodată întrebări ... ?!
Vorbește despre „împotrivirea Duhului Sfânt ..” ...