Женщина, молящаяся в собрании, нарушает главенство?

[Это продолжение темы о Роль женщин в собрании.]

Эта статья началась в качестве комментария в ответ на провокационную мысль Элизара, хорошо изученную комментарий по смыслу kephalē в 1 Коринфянам 11: 3.

«Но я хочу, чтобы вы понимали, что всякому мужчине глава - Христос, женщине глава - мужчина, а Христу глава - Бог». (1 Co 11: 3 BSB)

Причиной, по которой я решил преобразовать это в статью, было осознание того, что выводы Элеасара разделяют и многие другие. Поскольку эта проблема стала больше, чем академической, и теперь она может разделить нашу зарождающуюся общину, я подумал, что было бы лучше рассмотреть ее как статью. Не все читают комментарии, поэтому то, что здесь написано, может быть упущено. Имея это в виду, я предлагаю всем прочитать книгу Элеасара. комментарий прежде чем продолжить с этой статьей.

Настоящая проблема перед собранием заключается в том, должны ли женщины молиться вслух на собрании собрания, где присутствуют мужчины. Может показаться, что это не проблема, поскольку в 1 Коринфянам очень ясно: 11: 4, 5, что христианские женщины молились в собрании в первом веке. Вряд ли мы можем отрицать их право, которое было установлено в раннем собрании, если в Писании нет чего-то особенного, чтобы санкционировать такое решение.

Следовательно, кажется - если я правильно читаю различные комментарии, электронные письма и замечания на встречах, которые я видел и слышал, - то затруднительное положение, которое, по мнению некоторых, связано с вопросом власти. Они считают, что молитва в собрании подразумевает определенный уровень власти над группой. Я слышал одно возражение, что женщине было бы неправильно молиться от имени мужчины. Те, кто продвигает эту идею, считают, что вступительная и заключительная молитвы попадают в категорию молитв от имени собрания. Эти люди, кажется, отличают эти две молитвы от молитв, которые могут быть вознесены при особых обстоятельствах - например, молитва за больных - в контексте собрания. Опять же, я складываю все это из разных вещей, которые были написаны и сказаны, хотя никто точно не сформулировал библейские причины их сдержанности в разрешении женщинам молиться в рамках собрания собрания.

Например, возвращаясь к Элеасару комментариймного говорится о том, что Павел использовал греческое слово kephalē (глава) в 1 Коринфянам 11: 3 относится скорее к «авторитету», чем к «источнику». Однако в комментарии не делается никакой связи между этим пониманием и тем фактом, который ясно указывается в следующих стихах (стихи 4 и 5), что женщины действительно молились в собрании. Поскольку мы не можем отрицать тот факт, что они молились, возникает вопрос: ограничивал ли Павел каким-то образом участие женщины в молитве (и давайте не будем забывать о пророчестве), ссылаясь на главенство? Если да, то почему он прямо не указывает, что это за ограничение? Казалось бы несправедливым, если бы мы ограничили такой важный аспект поклонения исключительно на основании умозаключений.

Kephalē: Источник или Власть?

Из комментария Елеасара кажется, что преобладание библейских ученых kephalē как относящиеся к «авторитету», а не «источнику». Конечно, тот факт, что большинство верит во что-то, не является основанием для предположения, что это правда. Можно сказать, что большинство ученых верят в эволюцию, и нет никаких сомнений в том, что большинство христиан верят в Троицу. Однако я убежден, что это не так.

С другой стороны, я не предлагаю что-то сбрасывать со счетов просто потому, что в это верит большинство.

Существует также проблема нашей склонности принимать то, что говорит кто-то, кто более образован, чем мы. Разве это не причина, по которой средний «человек на улице» принимает эволюцию как факт?

Если вы оглянетесь на пророков древнего Израиля вместе с рыбаками, составляющими апостолов Господа, вы увидите, что часто Иегова выбирал самых неблагородных, смиренных и презираемых людей, чтобы посрамить мудрых людей. (Люк 10: 21; 1 Коринфянам 1: 27)

Учитывая это, мы поступаем правильно, если сами заглядываем в Священное Писание, проводим собственное исследование и позволяем духу вести нас. В конце концов, это единственный способ понять, что нами движет, будь то мужчина или женщина.

Например, почти каждый ученый, занимающийся переводом Библии, сделал Евреям 13: 17 как «Повинуйся своим лидерам» или слова в этом отношении - NIV является заметным исключением. Слово по-гречески, переведенное в этом стихе как «повиноваться», звучит так: Пейто, и определяется как «убеждать, иметь уверенность, побуждать». Так почему же эти исследователи Библии не интерпретируют это именно так? Почему оно повсеместно переводится как «подчиняться»? Они хорошо справляются с этим в других местах Христианских Писаний, так почему бы не здесь? Может ли быть, что здесь проявляется предвзятость правящего класса, стремящегося к библейской поддержке власти, которую они, по их мнению, имеют над стадом Божьим?

Проблема с предвзятостью заключается в ее скрытой природе. Мы часто оказываемся предвзятыми совершенно невольно. О, мы достаточно легко видим это в других, но часто не замечаем этого в себе.

Таким образом, когда большинство ученых отвергают значение kephalē как «источник / происхождение», но вместо этого выбирают «авторитет», это потому, что именно туда ведут писания или потому что именно туда они хотят, чтобы они вели?

Было бы несправедливо отклонить исследования этих мужчин просто из-за их предубеждений. Точно так же было бы неразумно просто принять их исследование, исходя из предположения, что оно свободно от такой предвзятости. Такая предвзятость реальна и врожденная.

В Бытии 3:16 говорится, что женщина желает мужчину. Это непропорциональное стремление - результат дисбаланса, вызванного грехом. Как мужчины, мы признаем этот факт. Однако признаем ли мы также, что в нас, в мужском полу, существует другой дисбаланс, заставляющий нас доминировать над женским? Считаем ли мы, что только потому, что мы называем себя христианами, мы свободны от всех следов этого дисбаланса? Это было бы очень опасным предположением, поскольку самый простой способ стать жертвой слабости - это поверить в то, что мы полностью ее победили. (1 Коринфянам 10:12)

Игра адвокат дьявола

Я часто обнаруживал, что лучший способ проверить аргумент - принять его предпосылку, а затем довести ее до логического предела, чтобы увидеть, будет ли он все еще держать воду или взорвется.

Поэтому давайте возьмем позицию kephalē (глава) в 1 Коринфянам 11: 3 действительно относится к полномочиям, которыми обладает каждая голова.

Первый - Иегова. У него есть вся власть. Его авторитет безграничен. Это не подлежит сомнению.

Иегова дал Иисусу «всю власть на небе и на земле». Его власть, в отличие от власти Иеговы, ограничена. Ему предоставлены полные полномочия на ограниченный период времени. Это началось с воскресения и закончится, когда он выполнит свою задачу. (Матфея 28:18; 1 Коринфянам 15: 24-28)

Однако Павел не признает этот уровень авторитета в этом стихе. Он не говорит, что Иисус - глава всего творения, глава всех ангелов, глава собрания, глава как мужчин, так и женщин. Он только говорит, что он глава человека. В этом контексте он ограничивает власть Иисуса властью над людьми. Об Иисусе не говорится как о главе женщин, а только о мужчинах.

Похоже, что Павел говорит об особом канале власти или, так сказать, подчинении. Ангелы не участвуют в этом, хотя Иисус имеет власть над ними. Казалось бы, это другая ветвь власти. Мужчины не имеют власти над ангелами, а ангелы не имеют власти над людьми. Тем не менее, Иисус имеет власть над обоими.

Какова природа этого авторитета?

В Иоанна 5:19 Иисус говорит: «Истинно, истинно говорю вам, Сын не может делать ничего по своей воле, но только то, что видит Отец. Ибо что делает Отец, то же и Сын ». Итак, если Иисус не делает ничего по своей собственной инициативе, а только то, что он видит, как делает Отец, из этого следует, что люди не должны принимать власть главенства, чтобы означать, что они, так сказать, управляют насестом. Напротив, их работа - наша работа - подобна работе Иисуса: видеть, что то, чего хочет Бог, исполняется. Цепочка подчинения начинается с Бога и проходит через нас. Это не начинается с нас.

Теперь, предполагая, что Пол использует kephalē имея в виду власть, а не источник, как это влияет на вопрос о том, могут ли женщины молиться в собрании? (Давайте не будем отвлекаться. Это единственный вопрос, на который мы здесь пытаемся ответить.) Требует ли молитва в собрании того, чтобы молящийся обладал властью над остальными? Если это так, то наше отождествление «головы» с «властью» исключило бы женщин из молитв. Но вот в чем загвоздка: это также избавит мужчин от молитвы.

«Братья, ни один из вас не моя голова, так как кто-либо из вас может позволить себе представлять меня в молитве?»

Если молитва от имени собрания - то, что мы заявляем, применимо, когда мы открываемся и закрываем молитвой - подразумевает власть, тогда мужчины не могут этого делать. Только наша голова может это сделать, хотя в Писании я не нашел случая, чтобы Иисус даже делал это. Как бы то ни было, нет никаких указаний на то, что христиане первого века назначили брата стоять и молиться от имени собрания. (Поищите себя, используя этот жетон - молитесь * - в программе Библиотеки Сторожевой Башни.)

У нас есть доказательства того, что люди молились in собрание в первом веке. У нас есть доказательства того, что женщины молились in собрание в первом веке. У нас есть нет доказательство того, что кто-либо, мужчина или женщина, молился От имени собрание в первом веке.

Похоже, что нас беспокоит обычай, унаследованный нами от нашей прежней религии, которая, в свою очередь, унаследовала его от христианского мира. Молитва от имени собрания подразумевает уровень власти, которым я не обладаю, полагая, что «голова» означает «власть». Поскольку я не являюсь главой какого-либо человека, как я могу позволить себе представлять других людей и молиться Богу вместо них?

Если некоторые утверждают, что молитва от имени собрания не означает, что молящийся мужчина осуществляет власть (главенство) над собранием и другими мужчинами, тогда как они могут утверждать, что это имеет место, если молится женщина? Что такое соус для гусака, так и соус для гуся.

Если мы примем, что Павел использует kephalē (голова) для обозначения авторитетной иерархии и того, что молитва от имени собрания включает в себя главенство, тогда я принимаю, что женщина не должна молиться Богу от имени собрания. Я принимаю это. Теперь я понимаю, что люди, которые отстаивали эту точку зрения, правы. Однако они не зашли достаточно далеко. Мы не зашли достаточно далеко.  Теперь я понимаю, что ни один человек не должен молиться от имени собрания.

Ни один человек не мой kephalē (моя голова). Итак, по какому праву любой мужчина может осмелиться молиться за меня?

Если бы Бог присутствовал физически, и мы все сидели перед ним как его дети, мужчина и женщина, брат и сестра, кто-нибудь мог бы позволить говорить отцу от нашего имени, или мы все хотели бы говорить с ним напрямую?

Заключение

Только с помощью огня руда очищается и драгоценные минералы, содержащиеся в ней, могут выйти наружу. Этот вопрос был для нас испытанием, но я думаю, что из него вышло много хорошего. Наша цель, оставив позади чрезвычайно контролирующую религию, в которой доминируют мужчины, было вернуться к изначальной вере, установленной нашим Господом и исповедуемой в раннем собрании.

Похоже, что многие высказались в коринфском собрании, и Павел не возражает против этого. Его единственный совет состоял в том, чтобы действовать по порядку. Никто не должен был заглушить голос, но все должно было быть сделано для созидания тела Христова. (1 Коринфянам 14: 20-33)

Вместо того чтобы следовать образцу христианского мира и просить зрелого, выдающегося брата открываться молитвой или завершать молитвой, почему бы не начать собрание с вопроса, не хочет ли кто-нибудь помолиться? И после того, как он или она выразит свою душу в молитве, мы можем спросить, не хочет ли кто-нибудь еще помолиться. И после этой молитвы мы можем продолжать просить, пока все, кто пожелает, не скажут свое слово. Каждый из них не будет молиться от имени собрания, а будет выражать свои чувства вслух, чтобы все могли их услышать. Если мы говорим «аминь», это просто означает, что мы согласны с тем, что было сказано.

В первом веке нам говорят:

«И они продолжали посвящать себя учению апостолов, общению, принятию пищи и молитвам». (Деяния 2: 42)

Они ели вместе, в том числе в память о Господнем ужине, они общались, они учились и молились. Все это было частью их собраний, поклонения.

Я знаю, что это может показаться странным, поскольку мы пришли из чрезвычайно формализованного способа поклонения. Трудно порвать с устоявшимися обычаями. Но мы должны помнить, кто установил эти обычаи. Если они произошли не от Бога, и, что еще хуже, если они мешают поклонению, которое Господь предназначил для нас, тогда мы должны избавиться от них.

Если кто-то, прочитав это, продолжит верить, что женщинам нельзя позволять молиться в собрании, тогда, пожалуйста, дайте нам что-то конкретное, чтобы продолжить в Писании, потому что до сих пор мы остаемся с фактом, установленным в 1 Коринфянам 11 : 5, что женщины молились и пророчествовали в собрании первого века.

Пусть мир Божий будет со всеми нами.

Мелети Вивлон

Статьи Мелетия Вивлона.