„Žiadna krv“ - alternatívny predpoklad

Zrieknutie sa zodpovednosti na začiatku programu Apollos je vynikajúce pojednanie o našej doktríne „Žiadna krv“ sa uvádza, že nezdieľam jeho názory na túto tému. Vlastne áno, až na jednu výnimku.
Keď sme okolo nás prvýkrát začali o tejto doktríne diskutovať začiatkom tohto roka, naše závery boli diametrálne odlišné. Úprimne povedané, nikdy som sa nad touto záležitosťou veľmi nezamýšľal, aj keď to bolo po mnoho rokov hlavným predmetom Apolla. To neznamená, že som nepovažoval túto záležitosť za dôležitú, iba že moje postavenie má tendenciu byť sangvinickejšie ako jeho - a áno, mal som v úmysle plne túto ironickú slovnú hračku. Pre mňa bola smrť vždy dočasným stavom a nikdy som sa jej nebál ani som nad ňou skutočne nepremýšľal. Aj teraz mi prišlo náročné vyzvať sa, aby som písal o tejto téme, pretože sú tu ďalšie problémy, ktoré sú pre mňa osobne zaujímavejšie. Mám však pocit, že by som mal objasniť naše rozdiely - alebo rozdiely - v tejto veci teraz, keď to bolo zverejnené.
Všetko spočíva na východiskovom predpoklade. Faktom je, že s Apollom sme teraz v tejto otázke takmer úplne v zhode. Obaja máme pocit, že lekárske použitie krvi a krvných produktov je vecou svedomia a nemal by byť legislatívne upravený žiadnym mužom alebo skupinou mužov. K tomu som dospel pomaly, kvôli diskusiám, ktoré som s ním viedol, a vďaka jeho vyčerpávajúcemu výskumu v tejto oblasti.
Možno sa pýtate, že ak sme skutočne v zhode, pokiaľ ide o záver, aký rozdiel má rozdiel v tom, odkiaľ sme každý vychádzali? Dobrá otázka. Mám pocit, že ak postavíte argument, aj úspešný, na nesprávnom predpoklade, bude to mať nakoniec neúmyselné následky. Obávam sa, že som trochu tajomný, takže poďme k jadru veci.
Jednoducho povedané, Apollos tvrdí, že: „Krv symbolizuje posvätnosť života vzhľadom na Božie vlastníctvo.“
Ja na druhej strane neverím, že to vôbec symbolizuje svätosť života. Verím, že Božie prikázanie týkajúce sa krvi sa používa na vyjadrenie toho, že život patrí jemu; nič viac. Svätosť alebo posvätnosť života sa jednoducho nezapočítava do rozhodnutia o krvi.
Predtým, ako pôjdem ďalej, ubezpečím vás, že nespochybňujem skutočnosť, že život je posvätný. Život pochádza od Boha a všetky veci od Boha sú posvätné. Keď však robíme akékoľvek rozhodnutie týkajúce sa krvi a čo je dôležitejšie, týkajúce sa života, musíme mať na pamäti, že Jehova je jeho vlastníkom, a preto by sa všetky práva týkajúce sa tohto života a akékoľvek kroky, ktoré by sme mali podniknúť v život ohrozujúcich situáciách, nemali riadiť našimi zásadami porozumenie akejkoľvek vrodenej svätosti alebo posvätnosti života, ale tým, že chápeme, že ako jej vlastník má Jehova najvyššie právo rozhodnúť.
Že krv predstavuje právo na vlastníctvo života, je zrejmé z jeho prvej zmienky v Genesis 4: 10: „K tomu povedal:„ Čo ste to urobili? Počúvajte! Krv tvojho brata mi volá zo zeme. “
Ak vás okradnú a polícia chytí zlodeja a získa späť váš ukradnutý tovar, viete, že vám ho nakoniec vrátia. Prečo? Nie je to kvôli ich vnútornej kvalite, ktorú majú. Môžu pre vás mať veľký význam, možno veľkú sentimentálnu hodnotu. Žiadny z týchto faktorov však nezasahuje do rozhodovacieho procesu o tom, či vám ich máte vrátiť. Jednoduchý fakt je, že sú legálne vaše a nepatria nikomu inému. Nikto iný nemá na ne žiadny nárok.
Takže je to so životom.
Život patrí Jehovovi. Môže ho niekomu dať, v takom prípade ho vlastní, ale v istom zmysle je to na leasing. Nakoniec všetok život patrí Bohu.

(Kazateľ 12: 7) Potom sa prach vráti na zem, rovnako ako sa to stalo a potom duch sám sa vracia k [pravému] Bohu, ktorý to dal.

(Ezechiel 18: 4) Pozri! Všetky duše - ku mne patria, Ako duša otca tak podobne duša syna - ku mne patria. Duša, ktorá hreší - sama zomrie.

Vezmime si napríklad hypotetickú situáciu, ktorá sa týka Adama: Keby Adam nezhrešil, ale namiesto toho by ho Satan v záchvate frustrovaného hnevu na to, že ho nedokázal úspešne obrátiť, zrazil, Jehova by Adama jednoducho vzkriesil. Prečo? Pretože Jehova mu dal život, ktorý mu bol nezákonne vzatý, a najvyššia Božia spravodlivosť by si vyžadovala uplatňovanie zákona; aby sa život obnovil.
Kain ukradol Ábelov život. Krv predstavujúca tento život nekričala metaforicky, pretože bola posvätná, ale preto, že bola vzatá nezákonne.
Teraz na Noemov deň.

(Genesis 9: 4-6) „Nesmiete jesť iba mäso so svojou dušou - krvou. ⁵ A okrem toho sa vás opýtam na vašu krv vašich duší. Z ruky každého živého tvora ho požiadam späť; a z ruky človeka, z ruky každého, kto je jeho bratom, budem žiadať dušu človeka. ⁶ Každý, kto prelieva ľudskú krv, človekom bude vyhodená jeho krv, pretože podľa Božieho obrazu stvoril človeka. “

Ako Apollos správne zdôrazňuje, človeku sa poskytuje právo vziať život zvieraťa za jedlo; a ak to urobíte tak, že namiesto konzumácie vylejete krv na zem, znamená to, že človek spozná, že to robí iba podľa božského dispenzu. Je to, akoby mu bol bol poskytnutý nájom na pozemky vo vlastníctve inej osoby. Ak naďalej platí prenajímateľovi a dodržiava jeho pravidlá, môže zostať na pozemku; napriek tomu vždy zostáva majetkom prenajímateľa.
Jehova hovorí Noemovi a jeho potomkom, že majú právo zabíjať zvieratá, ale nie ľudí. Nie je to kvôli svätosti života. V Biblii nie je nič, čo by naznačovalo, že nemáme zabiť nášho brata, pretože jeho život je posvätný. Posvätení alebo nie, nezabíjame ľudí, pokiaľ nám na to Jehova nedáva právo. (19. Mojž. 12:XNUMX) Rovnako by sme nemali zákonné právo vziať život zvieraťu, pokiaľ by nám ho nedal Boh.
Teraz prichádzame k tej najcennejšej krvi, ktorá sa kedy vyliala.
Keď Ježiš zomrel ako človek, bol mu nezákonne vzatý život. Bol z toho okradnutý. Ježiš však žil aj ako duchovný tvor. Boh mu teda dal dva životy, jeden ako duch a druhý ako človek. Mal právo na oboch; právo zaručené najvyšším zákonom.

(Ján 10:18) „Nikto mi nemôže vziať život. Obetujem to dobrovoľne. Mám totiž oprávnenie ustanoviť to, keď chcem, a tiež sa ich chopiť znova. Pretože to prikázal môj Otec. “

Položil svoj bezhriešny ľudský život a nastúpil do svojho bývalého života ako duch. Jeho krv predstavovala tento ľudský život, presnejšie však predstavovala právo na večný ľudský život zakotvené v zákone. Je pozoruhodné, že ani to nebolo zákonné, aby sa vzdal. Ukazuje sa, že právo vzdať sa tohto Božieho daru bolo tiež Božím právom. („Mám oprávnenie ustanoviť to ... Pretože to nariadil môj Otec.“) To, čo Ježišovi patrilo, bolo právo rozhodnúť sa; držať sa toho života alebo sa ho vzdať. Dôkazom toho sú dva incidenty v jeho živote.
Keď sa dav pokúsil zhodiť Ježiša z útesu, použil svoju moc na to, aby prešiel priamo cez ne, a nikto na neho nemohol položiť ruku. Keď chceli jeho učeníci bojovať, aby ho Rimania nebrali, vysvetlil, že na svoju obranu mohol zavolať dvanásť anjelských légií, ak by sa tak rozhodol. Voľba bola jeho. Preto bol jeho život vzdať sa. (Lukáš 4: 28–30; Mat. 26:53)
Hodnota pripísaná Ježišovej krvi - to znamená hodnota pripísaná jeho životu predstavovaná jeho krvou - sa nezakladala na jej svätosti - hoci je nepochybne najsvätejšou zo všetkej krvi. Jeho hodnota spočíva v tom, že predstavuje právo na hriešny a večný ľudský život, ktorú sa slobodne vzdal, aby ho jeho Otec mohol použiť na vykúpenie celého ľudstva.

Podľa logiky oboch priestorov

Keďže lekárske použitie ľudskej krvi žiadnym spôsobom neporušuje Jehovovi vlastníctvo života, kresťan môže slobodne dovoliť svojmu svedomiu, aby ho ovládalo, pokiaľ ide o jeho používanie.
Obávam sa, že zahrnutie prvku „posvätnosti života“ do rovnice túto záležitosť zmätie a môže viesť k nezamýšľaným dôsledkom.
Napríklad, ak sa cudzinec topí a ja som schopný hodiť jednotlivcovi vhodne pomenovaný záchranca života, mal by som tak urobiť? Samozrejme. Je to jednoduchá vec. Robím to preto, lebo rešpektujem svätosť života? To by pre väčšinu ľudí vrátane mňa nevstúpilo do rovnice. Bola by to reflexívna akcia, ktorá sa zrodila z vrodenej ľudskej láskavosti alebo prinajmenšom len z dobrých mravov. Bolo by to určite etické. „Spôsoby“ a „morálka“ vychádzajú zo spoločného koreňového slova, takže by sme mohli povedať, že by bolo morálnou povinnosťou hodiť „človeka cez palubu“ ochrancu života a potom ísť o pomoc. Čo však v prípade, že ste uprostred hurikánu a dokonca aj na palubu vás vystavuje vážnemu riziku, že vás niekto sám prevalí cez palubu? Riskujete svoj vlastný život, aby ste zachránili cudzí? Čo je morálne robiť? Vstúpila by do toho teraz svätosť života? Ak toho človeka nechám utopiť, prejavujem tým úctu k svätosti života? A čo posvätnosť môjho vlastného života? Máme dilemu, ktorú môže vyriešiť iba láska. Láska vždy hľadá najlepšie záujmy milovaného človeka, aj keď je nepriateľom. (Mat. 5:44)
Faktom je, že nech je v živote akákoľvek posvätnosť, nezohľadňuje to. Boh mi tým, že mi dal život, dal určitú autoritu, ale iba moju. Ak sa rozhodnem riskovať, že pomôžem inému, je to moje rozhodnutie. Nehreším, ak tak činím z lásky. (Rim. 5: 7) Ale pretože láska je zásadová, musím zvážiť všetky faktory, pretože to, čo je najlepšie pre všetkých, ktorých sa to týka, je to, čo láska hľadá.
Teraz povedzte, že cudzinec umiera a kvôli neobvyklým okolnostiam je jediným riešením dať mu transfúziu krvi pomocou mojej vlastnej krvi, pretože som jediný zápas na 50 míľ. Aká je moja motivácia, láska alebo posvätnosť života? Ak láska, tak pred rozhodnutím by som musel zvážiť, čo je v najlepšom záujme všetkých; obete, ostatných zúčastnených a mojej vlastnej. Ak sú kritériami posvätnosť života, potom je rozhodnutie jednoduché. Musím urobiť všetko, čo je v mojich silách, aby som zachránil život, pretože inak by som nerešpektoval to, čo je sväté.
Teraz povedzte, že cudzinec (alebo dokonca priateľ) zomiera, pretože potrebuje transplantáciu obličky. Neexistujú žiadni kompatibilní darcovia a je to na konci. Toto nie je krvná situácia, ale krv je koniec koncov iba symbolom. Dôležitá je vec, ktorú predstavuje krv. Ak je to posvätnosť života, potom mi nezostáva nič iné, ako darovať obličku. Inak by to bol hriech, pretože nielenže nerešpektujem nejaký symbol, ale aj skutočne ignorujem realitu predstavovanú týmto symbolom. Láska na druhej strane mi umožňuje zvážiť všetky faktory a hľadať to, čo je pre všetky zúčastnené najlepšie.
Čo teraz, ak potrebujem dialýzu? Povedal by mi Boží zákon o krvi, že musím prijať akékoľvek ošetrenie na záchranu života? Ak je to založené na svätosti života, potom by som rešpektoval svätosť svojho života odmietnutím dialýzy?
Čo teraz, keď zomieram na rakovinu a mám značné bolesti a nepohodlie. Lekár navrhuje novú liečbu, ktorá by mi mohla predĺžiť život, možno len o pár mesiacov. Bolo by odmietnutie liečby a rozhodnutie zomrieť skôr a skoncovať s bolesťou a utrpením, nerešpektovaním svätosti života? Bol by to hriech?

Veľký obrázok

Pre človeka bez viery je celá táto diskusia diskutabilná. Nie sme však bez viery, takže sa na to musíme pozerať očami viery.
O čo vlastne hovoríme, keď diskutujeme o živote, smrti alebo záchrane života?
Pre nás existuje iba jeden dôležitý život a jedna smrť, ktorej sa dá vyhnúť za každú cenu. Život je ten, ktorý majú Abrahám, Izák a Jakob. (Mat. 22:32) Je to život, ktorý máme ako pomazaní kresťania.

(Ján 5:24). . .Najpravdepodobnejšie ti hovorím: Ten, kto počúva moje slovo a verí tomu, ktorý ma poslal, má večný život a neprichádza k súdu, ale prešiel zo smrti na život.

(John 11: 26) a každý, kto žije a verí vo mňa, nikdy nezomrie. Veríš tomu? “

Ako kresťania veríme Ježišovým slovám. Veríme, že nikdy nezomrieme. Takže to, čo človek bez viery považuje za smrť, považujeme za spánok. Toto máme od nášho Pána, ktorý naučil svojich učeníkov niečo radikálne nové pri príležitosti Lazarovej smrti. Nepochopili ho, keď povedal: „Lazár, náš priateľ, si išiel odpočinúť, ale ja tam cestujem, aby som ho zobudil zo spánku.“ Pre Boží ľud bola vtedy smrť smrťou. Mali určitú predstavu o nádeji na vzkriesenie, ale neboli dosť jasné na to, aby im umožnili správne pochopiť život a smrť. To sa zmenilo. Dostali správu. Pozrite sa na 1 Kor. 15: 6.

(1. Korinťanom 15: 6). . . Potom sa zjavil viac ako päťsto bratov naraz, z ktorých väčšina zostáva do súčasnosti, ale niektorí zaspali [smrťou].

NWT, žiaľ, dodáva „[v smrti]“, aby „objasnilo význam verša“. Pôvodné grécke zastávky pri „zaspali“. Kresťania v prvom storočí také vysvetlenie nepotrebovali a je podľa mňa smutné, že prekladateľ tejto pasáže cítil potrebu ju pridať, pretože pripravuje verš o veľkú časť svojej moci. Kresťan neumiera. Spí a prebúdza sa, bez ohľadu na to, či tento spánok trvá osem hodín alebo osemsto rokov, nie je žiadny skutočný rozdiel.
Z toho teda vyplýva, že nemôžete zachrániť život kresťana tak, že mu dáte transfúziu krvi, darcovskú obličku alebo že mu vyhodíte životabudič. Môžete len zachovať jeho život. Môžete ho nechať bdieť iba o niečo dlhšie.
Fráza „záchrana života“ obsahuje emocionálne nabitý prvok, ktorému sa pri diskusii o všetkých lekárskych postupoch musíme vyhnúť. V Kanade bolo mladé svedecké dievča, ktoré dostalo desiatky - podľa médií - „transfúzií krvi, ktoré zachraňovali život“. Potom zomrela. Prepáč, potom zaspala.
Nenaznačujem, že nie je možné zachrániť život. Jakub 5:20 nám hovorí: „... kto odvráti hriešnika od chyby v ceste, zachráni jeho dušu pred smrťou a pokryje množstvo hriechov.“ (Dáva tomuto starému reklamnému sloganu nový význam: „Život, ktorý si zachránite, môže byť váš vlastný, však?)
Ja sám som v tomto príspevku použil výraz „zachrániť život“, keď som skutočne myslel „zachovať život“. Nechal som to tak, aby to bolo pointa. Avšak odteraz sa vyhýbajme nejasnostiam, ktoré môžu viesť k nedorozumeniam a nesprávnym záverom, a používajme „záchranu života“ iba v prípade „skutočného života“ a „zachovajme život“ v prípade všetkého, čo sa iba predĺži čas, keď sme hore v tomto starom systéme vecí. (1. Tim. 6:19)

Crux of Matter

Keď už máme tento úplný obraz, vidíme, že svätosť života do veci vôbec nevstupuje. Abrahámov život je stále rovnako posvätný, ako keď chodil po zemi. Neskončilo to tak ako moje, keď v noci zaspávam. Nedal by som ani neodoberiem krvnú transfúziu ani neurobím nič iné, čo by mohlo uchrániť život len ​​preto, že si vážim svätosť života. To by pre mňa bolo preukázanie nedôvery. Tento život pokračuje ako posvätný, bez ohľadu na to, či moje úsilie o jeho zachovanie uspeje alebo zlyhá, pretože osoba je stále nažive v Božích očiach a keďže všetku svätosť života udeľuje Boh, pokračuje v nezmenšenej miere. To, či budem alebo nebudem konať tak, aby som chránil život, by sa malo úplne riadiť láskou. Každé moje rozhodnutie musí byť zmiernené uznaním, že život patrí Bohu. Uzzah urobil to, čo považoval za dobrú vec, a snažil sa chrániť svätosť archy, ale konal trúfalo a porušil Jehovu a zaplatil za to cenu. (2. Sam. 6: 6, 7) Túto analógiu používam na to, aby som nenaznačoval, že je nesprávne pokúšať sa zachovať život, a to aj s rizikom straty vlastného. Iba som to zverejnil, aby sme pokryli situácie, keď konáme nie z lásky, ale z trúfalosti.
Takže pri rozhodovaní o akomkoľvek lekárskom zákroku alebo o akomkoľvek inom konaní, ktorého cieľom je zachovať život, baňu alebo niekoho iného, ​​musí byť mojím sprievodcom agape láska založená na zásadách Biblie vrátane zásady konečného konečného vlastníctva Boha.
Farizejský prístup našej organizácie ku kresťanstvu nás zaťažil touto legalistickou a čoraz viac neudržateľnou doktrínou. Osloboďme sa od ľudskej tyranie, ale podrobme sa Bohu. Jeho zákon je založený na láske, čo tiež znamená podriaďovať sa jeden druhému. (Ef. 5:21) To by nemalo znamenať, že by sme sa mali podriadiť každému, kto sa predpokladá, že nad ním bude vládnuť. Kristus nám ukázal, ako by sa malo takéto podriadenie uplatňovať.

(Matúš 17: 27) . . .Ale aby sme im nedovolili zakopnúť, choďte k moru, nahoďte rybársky háčik a vezmite prvú rybu, ktorá vychádza, a keď otvoríte jej ústa, nájdete statérsku mincu. Vezmi si to a daj im ich za mňa a za teba. “

(Matúš 12: 2) . . .Ak to videli farizeji, povedali mu: „Pozri! Vaši učeníci robia to, čo nie je dovolené robiť v sobotu. “

V prvom prípade sa Ježiš podvolil tým, že urobil to, čo sa od neho nepožadovalo, aby sa vyhlo zakopnutiu o ostatných. V druhom rade jeho starosť nezakopávala ostatných, ale skôr ich oslobodzovala od zotročovania mužov. V obidvoch týchto prípadoch sa jeho činy riadili láskou. Dával pozor na to, čo bolo v najlepšom záujme tých, ktorých miloval.
Mám silné osobné pocity z lekárskeho použitia krvi, ale nebudem ich tu zdieľať, pretože jej použitie je vecou svedomia a nebudem riskovať, že ovplyvním svedomie iného. Vedzte iba to, že v skutočnosti ide o svedomie. Proti jeho použitiu nenájdem nijaký príkaz na Bibliu, čo tak výrečne dokázal Apollos.
Poviem, že sa bojím smrti, ale nebojím sa zaspať. Keby som sa mohol v nasledujúcom okamihu prebudiť v akejkoľvek odmene, ktorú pre mňa Boh pripraví, privítal by som to ešte jednu sekundu v tomto systéme vecí. Človek však nikdy nemá na rozmýšľanie iba seba. Ak by som mal podstúpiť transfúziu krvi, pretože lekár povedal, že mi to zachráni život (opäť tu je to úbohé zneužitie), musel by som zvážiť vplyv, aký by to malo na rodinu a priateľov. Keby som Ježišovi robilo starosti pri Matovi, klopýtal by som iným. 17:27, alebo by som napodobňoval jeho činy oslobodenia ostatných od umelo vytvoreného učenia, ako to predvádza Mat. 12: 2?
Nech už je odpoveď na ktorúkoľvek odpoveď, bola by to moja, a ak by som napodobnil svojho Pána, bola by založená na láske.

(1 Corinthians 2: 14-16) . . .Ale a fyzický človek neprijíma veci ducha Božieho, pretože sú mu hlúpymi; a nemôže ich spoznať, pretože sú duchovne skúmané. ¹⁵ Avšak, duchovný človek skutočne skúma všetky veci, ale on sám nie je preskúmaný žiadnym človekom. ¹⁶ Lebo „kto prišiel spoznať myseľ Jehovu, aby ho mohol poučiť?“ Ale máme myseľ Kristovu.

V situáciách, ktoré ohrozujú život, emócie narastajú. Tlak vychádza z každého zdroja. Fyzický človek vidí iba život, ktorý je - falošný - a nie ten, ktorý má prísť - skutočný život. Úvaha o duchovnom človeku sa mu javí ako hlúposť. Nech urobíme akékoľvek rozhodnutie v takýchto situáciách, máme Kristovu myseľ. Robíme dobre, keď si vždy položíme otázku: Čo by urobil Ježiš?

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.

Môžete sa tiež páčiť:

Jehovovi svedkovia a krv - 3. časť

Sú Jehovovi svedkovia vinní z dôvodu, že zakazujú krvné transfúzie?

Svedkovia a krv Jehovovi, časť 5