To je prevod članka z dne 21. julija 2017 v glavnem nizozemskem časopisu Trouw o tem, kaj se pričakuje od starešin Jehovovih prič pri obravnavi primerov spolne zlorabe otrok. To je prvi iz serije člankov, ki razkrivajo slab način, kako Organizacija obravnava spolno zlorabo otrok. Ti članki so sovpadali z letnim regionalnim kongresom Jehovovih prič in so bili objavljeni približno takrat, ko je bil objavljen še en izpostavljena je predvajal BBC.
Klikni tukaj za ogled izvirnega članka v nizozemščini.
Starejši so preiskovalci, sodniki in psihologi
"Ali je normalno, da se brat dotakne njenih dojk," 16-letnik sprašuje Rogierja Haverkampa. Starejši se sredi ulice v primestnem stanovanjskem naselju ustavi. Je to prav slišal? Poleg njega je mlada sestra, s katero že od nekdaj oznanjuje Jehovovo srečno sporočilo.
"Ne absolutno ne," pravi.
Moški se ne dotika le, pravi deklica. Dotaknil se je tudi drugih, vključno z Rogierjevo hčerko.
Dogodki tistega dne leta 1999 so začetek težkega poteka za Haverkamp (danes 53 let). Flamski moški je bil zvest Jehovov pričevalec v svoji občini. Vzgojen je bil v resnici. Pri 18 letih je bil zaprt zaradi zavrnitve vojaške službe - Jehovove priče ne služijo v svetovni vojski. Tudi on ni.
V Hišnih zadevah
Haverkamp želi to zgodbo o zlorabi temeljito raziskati. Z enako odločnostjo, ko gre od vrat do vrat, obišče brata Henryja, ki mu očitajo neprimerno dotikanje. "Takoj sem zaročil še dve starešini, ker je bil primer dovolj resen," pravi Haverkamp 2 let kasneje.
Obravnavanje spolnih zlorab je težava v družbi Jehovovih prič. Reševanje teh primerov poteka interno in ima za žrtve travmatične posledice. To je zaključek Trouw je prišel po pogovorih z žrtvami, člani in bivšimi člani. Ta članek je zgodba nekdanje priče, ki je poskušala iz te zgodbe zlorabe narediti primer.
V drugi izdaji Trouw bo zgodba Marianne de Voogd glede zlorabe, ki jo je utrpela. Jutri je zgodba o Marku, moški žrtvi.
Te zgodbe kažejo, da žrtve zlorabe ne dobijo zaslužene pomoči. Storilci so zaščiteni in ni veliko storjenega, da se to ne bi ponovilo. To ustvarja nevarne razmere za otroke. Krščansko združenje - po mnenju nekaterih sekta ima na Nizozemskem približno 30,000 članov in v Belgiji 25,000 članov, imenujejo pa ga tudi Društvo stražarjev.
Vpleteni pogosto trdijo pod preprogo. Tudi če bi nekdo želel žrtvi pomagati najti pravičnost, to vodstvo nemogoče.
Tajni priročnik
Navodilo glede zlorabe je zapisano v številnih tajnih dokumentih, ki jih ima ta časopis v izvodih. Osnova je knjiga z naslovom: Pastir jata. To knjigo dobijo vsi starešine, ki dajejo duhovne smernice v občini. Tajna je pred vsemi, ki niso starešine. Redno verniki ne poznajo vsebine knjige. Poleg knjige je na stotine pisem Vodstvenega organa, najvišjega vodstva združenja. Nahaja se v ZDA in daje smer po vsem svetu. Pisma dopolnjujejo starejši priročnik ali ponujajo prilagoditve.
V vseh teh dokumentih Jehovove priče navajajo, da zlorabo otrok jemljejo zelo resno in nanjo gledajo z neodobravanjem. Interno obravnavajo primere zlorabe otrok; verjamejo, da je njihov lastni pravosodni sistem boljši od celotne družbe. Kot verniki so za svoja dejanja odgovorni le Jehovu. Ne odgovarja svetovnemu pravosodnemu sistemu. Prijava zlorabe je redka.
Prepričljivi dokazi
Po deklaraciji v službi Rogier Haverkamp išče dokaze. Po starem priročniku je potrebno priznanje storilca ali priče vsaj dveh oseb. Vsa dekleta 10, Haverkamp govori, da potrjuje, da jih je Henry zlorabil: premočan dokaz.
Za sodni odbor obstaja močna osnova: skupina starejših, ki bo sodila o primeru. V najslabšem primeru bo storilec izgnan. Nato ne sme več imeti stikov s člani kongregacije, četudi so družinski. A to se zgodi le, če je dovolj dokazov in storilec ni prizanesljiv. Če je prizanesljiv od Jehovovih prič, se usmilite in mu lahko ostanejo v zboru, vendar se bo morda moral odreči nekaterim privilegijem. Na primer, ne bi smel več moliti javno ali poučevati. Ta pravila so zelo podrobno opisana v priročniku za starejše in pismih upravnega organa.
Odbor
Za obravnavo primera Henryja je bil ustanovljen odbor. Ko starešine kongregacije obtožijo Henryja o obtožbi, takoj dobi svoj avto. Odpelje se do Brussel Bethela - glavnega urada prič v Belgiji -, kjer začne jokati in se pokaje za svoja dejanja in obljublja, da tega nikoli več ne bo storil.
Dan po tem, ko je Henry odšel v Betel, Beteljski nadzornik Louis de Wit pokliče Haverkampa. "Kesanje, ki ga je pokazal Henry, je iskreno", meni Haverkamp. Spominja se, da jim je de Wit naložil, naj ne izključijo Henryja. Odbor bo odločil, da, če ugovarja Haverkamp, de Wit ne sme poskušati vplivati na njihovo odločitev. Toda druga dva člana odbora popustita nadzorniku. Henryjevo kesanje je resnično, pravijo. Ker so zdaj v večini, se zadeva ne nadaljuje.
Haverkamp je besen. Spominja se, da je med pogovori z Henryjem obtožil, da je hči Haverkamps delno kriva, ker ga je zapeljala. To pomeni, da njegovo obžalovanje ni resnično, očita Haverkampu. Nekdo, ki se kesa, ne poskuša kriviti drugih za njihovo napako in dejanja. Še posebej ne žrtev. Odbor presodi, da se mora Henry deklicam opravičiti, in nadaljuje. Haverkamp ne meni, da je bila pravica izpolnjena. Za povrh se boji, da bo Henry v prihodnosti ponavljalec. "Mislil sem, da moški potrebuje pomoč in je najboljši način, da mu pomaga, če ga prijavi policiji."
Izdelava poročila
Odhod na policijo ni običajna praksa za priče. Organizacija meni, da je brata pred sodiščem neprimerno pripeljati. Vendar navodila v starejšem priročniku navajajo, da žrtvi ni mogoče preprečiti, da bi šla na policijo, da bi sestavila poročilo. Ta smer takoj sledi spisu: Gal 6: 5: "Vsak bo nosil svoj tovor." Po mnenju večine žrtev in nekdanjih starešin v praksi žrtve in vpletene odsvetujejo in jim včasih prepovejo obisk policije. Trouw.
Drugi nekdanji starejši, ki je v preteklosti obravnaval primer zlorabe, je izjavil, da poročanje policiji ni upravičeno. Noben starejši ne bi prevzel pobude za pripravo poročila. Zaščititi moramo Jehovovo ime, da preprečimo madež na njegovem imenu. Bojijo se umazanega perila, ki ga poznajo vsi. Ker je ta nekdanji starejši še vedno priča, so mu ime zadržali.
Ne Report
Nadzorniki v Betelu so slišali govorico, da Haverkamp razmišlja o pripravi policijskega poročila o Henryju. Takoj ga pokličejo. Po Haverkampu mu nadzornik David Vanderdriesche pravi, da ni njegova naloga, da bi šel na policijo. Če kdo gre na policijo, bi moral biti žrtev. In ne bi jih smeli spodbujati, da bi šli, pravi Vanderdriesche.
Haverkamp protestira, nekaj se mora zgoditi, da bi zaščitili ostale otroke v zboru. Po njegovem mnenju mu Vanderdriesche naravnost pove, da so betološki nadzorniki sklenili, da poročila ne bo. Če bo šel naprej, bo Haverkamp izgubil vse svoje privilegije.
Haverkamp je starejši in ima veliko vodstvenih in učiteljskih nalog. Poleg tega je pionir, naslov, ki ga dobiš, ko mesečno preživiš več kot 90 ur v službi. Haverkamp: "Predal sem se pritisku te grožnje".
Niti De Wit niti Vanderdriesche iz bruseljskega Bethela na te dogodke ne reagirajo. Sodni oddelek bruseljskega Bethela navaja, da zaradi deontoloških razlogov (etičnih razlogov) ne morejo komentirati posebnih primerov.
Postopek
Rogier Haverkamp resno opravlja naloge v svoji občini. Zaveda se vseh pravil, celo uči druge starejše. Toda niti izkušen starešina, kot je Haverkamp, si ne zna razložiti pravilnega obravnavanja primerov zlorabe. Diagram, ki temelji na starejšem priročniku in pismih Vodstvenega telesa, ki se razteza na 5 straneh, bi ga moral prepričati, da ni storil nobene napake. Moški, ki vodijo odbor in razsodijo zapletene primere, kot so zlorabe, so električarji ali vozniki avtobusov v svojem običajnem življenju. Vendar so za Priče preiskovalec, sodnik in psiholog, vse v enem. Starejši komaj poznajo pravila, pravi Haverkamp. »Večina jih je popolnoma neprimernih za obravnavo teh primerov. Kot da krovca vprašate: "Bi radi bili sodnik?"
Henry se po teh dogodkih izseli iz Vlaanderena, čeprav ostaja priča. V letih, ki sledijo, se loči od svoje žene in se poroči z nekom drugim, zaradi tega se ne spopade. V 2007 se želi vrniti v zbor. Henry napiše pismo Bethelu v Bruslju: Iskreno se opravičujem za žalost, ki sem jo povzročil v kongregaciji in v imenu Jehova.
Iskreno opravičilo
Henry se preseli nazaj v svoje staro mestno jedro, a tokrat obišče drugo občino. Haverkamp je še vedno v isti občini in sliši za Henryjevo vrnitev in da študira z dvema mladima, skupaj s Henryjevima hčerama.
Haverkamp je zelo presenečen. Starešino v Henryjevi občini vpraša, ali se zavedajo njegove pretekle zlorabe otrok. Starejši se tega ne zaveda in tudi ne verjame Haverkampu. Ko opravi poizvedbo, mestni nadzornik potrdi resničnost izjave. Vendar Henry sme nadaljevati s preučevanjem Biblije in starešine v Henryjevi občini niso seznanjeni z njegovo preteklostjo. "Pazil bom nanj," pravi mestni nadzornik.
Vsakogar, ki je obtožen zlorabe, dokazane ali ne, je treba paziti - zato navedite pravila v starejšem priročniku. Ne smejo imeti tesnega stika z otroki; tudi v primeru selitve je treba poslati spis novi skupščini, da bodo seznanjeni s situacijo - razen če Betel po temeljitem pregledu ne odloči, da storilec ni več nevaren.
Nadaljnje poročilo
Leta 2011, dvanajst let po tem bogoslužju, Rogier Haverkamp zapusti organizacijo Jehovovih prič. Odloči se, da bo prijavil Henryja. Policija preiskuje. Inšpektor obišče vse odrasle ženske, ki jih je Henry zlorabil. Še vedno so Jehovove priče. Inšpektorju je jasno, da se je nekaj zgodilo, pravi Haverkampu. Toda nobena ženska noče govoriti. Pravijo, da nočejo pričati proti svojemu bratu. Poleg tega je primer zlorabe prestar, da bi lahko šel na sodišče. Policija celo preiskuje, ali se je zgodilo kaj novejšega, tako da je še vedno mogoče začeti sodni postopek, vendar ni nobenega dokaza.
Rogier Haverkamp še vedno obžaluje, da takrat ni šel na policijo. Haverkamp: »Bil sem mnenja, da sta odgovornost Wit in Vanderdriesche. Mislil sem, da moram prepoznati njihovo avtoriteto, ki jo je dal Bog. "
(Imena so bila spremenjena zaradi zasebnosti. Njihova prava imena so znana novinarju.)
Z ženo sva pred kratkim gledala dokumentarni film, v katerem je 20-letnega moškega zasliševal detektiv za spolne zločine zaradi posilstva in umora. Oba sva opazila, kako detektiv na otroka ni nikoli prišel s stališča presoje ali celo avtoritete, bila je usposobljena za preprosto razpravljanje o najstrašnejših vidikih človeškega vedenja z odtenkom empatije do storilca, z nečim podobnim razumevanju njegovega trenutnega situacijo. Vse to je seveda taktika. Kot tudi natančno vedeti, katera vprašanja postaviti. To je, da informacije še naprej prihajajo, do... Preberi več "
Z popolnim začudenjem sem prebral članek svoji ženi, zaradi katerega smo zmajevali z glavo !! V 8. letih sem bil 90 let starejši in sem obravnaval 2 taka primera. Jasno se spominjam, da sem si, ko sem prejel "nalogo", da sem v sodnem odboru, "hvala bogu za moje usposabljanje, ker sem kot strojnik že kar čez glavo !!" Izkazalo se je, da sem bil ne glede na "trening", ki sem ga imel, precej čez glavo. Večkrat smo poklicali pravno službo društev, za kar smo bili usposobljeni in v bistvu so bile odločitve na žlico... Preberi več "
Zame je najslabše pri tem, da žrtve nikoli ne dobijo pomoči, ki je nujno potrebna. Očitno pravičnosti ne dobijo, vendar ti moški niso usposobljeni za čustveno pomoč. V resnici poslabšajo položaj žrtev in jih na koncu odvrnejo od pomoči.
Ta isti odnos se kaže do ljudi na splošno. Ljudem bi lahko pomagali, a namesto tega se postavljajo v stik med osebami z očetom in naj se počutijo nevredne in neljubljene.
No, če govorim iz izkušenj, ne dvomim v nobeno od ključnih točk v tem časopisnem poročilu. Zlasti zanimivo se mi je zdelo, da je prvotno odločitev Sodnega odbora v bistvu narekovala ena oseba v Betelu. Dejansko vem, da se to zgodi, čeprav se zaradi zasebnosti raje ne spuščam v podrobnosti. Toda v resnici je, tudi če je bil postopek JC svetopisemski (kar pa ni), potem lahko vso dramo vsaj treh starešin, ki so osebno poslušali pričevanje, (in včasih tudi) na koncu izmišljuje ena oseba (služba... Preberi več "