Rregulli me dy dëshmitarë (shih Lp 17: 6; 19:15; Mt 18:16; 1 Tim. 5:19) kishte për qëllim të mbronte izraelitët nga dënimi bazuar në akuza të rreme. Asnjëherë nuk kishte për qëllim të mbronte një përdhunues kriminal nga drejtësia. Sipas ligjit të Moisiut, kishte dispozita për të siguruar që një keqbërës të mos i shpëtonte dënimit duke përfituar nga boshllëqet ligjore. Sipas rregullimit të krishterë, rregulli me dy dëshmitarë nuk zbatohet për veprimtarinë kriminale. Të akuzuarit për krime do t'u dorëzohen autoriteteve qeveritare. Cezari është caktuar nga Zoti për të zbuluar të vërtetën në raste të tilla. Pavarësisht nëse kongregacioni zgjedh të merret me ata që përdhunojnë fëmijët bëhet dytësor, sepse të gjitha krimet e tilla duhet t'u raportohen autoriteteve në përputhje me ato që thotë Bibla. Në këtë mënyrë, askush nuk mund të na akuzojë për mbrojtjen e kriminelëve.

"Për hir të Zotit nënshtrohuni ndaj çdo krijimi njerëzor, qoftë ndaj një mbreti si superior 14 ose drejtuesve të dërguar nga ai për të ndëshkuar keqbërësit por për të lavdëruar ata që bëjnë mirë. 15 sepse është vullneti i Zotit që duke bërë mirë të heshtësh fjalët injorante të njerëzve të paarsyeshëm. 16 Jetë sa njerëz të lirë, duke përdorur lirinë tënde, jo si mbulesë për të bërë gabim, por si skllevër të Zotit. 17 Nderoni njerëz të të gjitha llojeve, keni dashuri për tërë shoqërinë e vëllezërve, kini frikë nga Zoti, nderoni mbretin. "(1Pe 2: 13-17)

Mjerisht, Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait zgjedh të zbatojë rregullisht rregullin me dy dëshmitarë dhe shpesh e përdor atë për të justifikuar veten nga mandati biblik 'për t'i dhënë Cezarit atë që është e Cezarit' - një parim që shkon përtej pagimit të taksave. Duke përdorur arsyetimin e gabuar dhe argumentet e Straw Man, ata hedhin poshtë përpjekjet e sinqerta për t'i ndihmuar ata të shohin arsyen, duke pretenduar se këto janë sulme nga kundërshtarë dhe apostatë. (Shiko kjo video ku ata kanë riafirmuar pozicionin e tyre dhe nuk pranojnë të ndryshojnë.[I]) Organizata e shikon qëndrimin e saj në lidhje me këtë si një shembull të besnikërisë ndaj Jehovait. Ata nuk do të braktisin një rregull që ata e konsiderojnë si një rregull që siguron drejtësi dhe drejtësi. Në këtë, ata vijnë të gjithë në gradën si ministra të drejtësisë. Por a është kjo drejtësi e mirëfilltë, apo thjesht një fasadë? (2 Kor. 11:15)

Dituria provohet e drejtë nga punët e saj. (Mt 11:19) Nëse arsyetimi i tyre për t'iu përmbajtur rregullit me dy dëshmitarë është të sigurojnë drejtësi - nëse drejtësia dhe drejtësia janë motivi i tyre - atëherë ata kurrë nuk do të abuzonin me rregullin me dy dëshmitarë ose nuk do të përfitonin prej tij për një qëllim të paskrupullt. Për këtë, me siguri, të gjithë mund të pajtohemi!

Meqenëse rregulli me dy dëshmitarë hyn në lojë brenda Organizatës kur merren me çështje gjyqësore, ne do të shqyrtojmë politikën dhe procedurat që rregullojnë atë proces për të parë nëse është me të vërtetë e drejtë dhe në përputhje me standardin e lartë të drejtësisë që Organizata pretendon të mbështesë .

Në një të kaluar jo shumë të largët, Trupi Udhëheqës filloi procesin e apelimit. Kjo lejoi që dikush që ishte gjykuar si i pa penduar për një vepër të përjashtimit nga shoqëria të apelojë vendimin e komitetit gjyqësor për përjashtim. Ankimi duhej të paraqitej brenda shtatë ditëve nga vendimi origjinal.

Sipas Bariu i kopesë së Perëndisë manuali i plakut, kjo rregullim "është një dashamirësi ndaj keqbërësit për ta siguruar atë një dëgjim të plotë dhe të drejtë. (ks par. 4, f. 105)

A është ai një vlerësim i vërtetë dhe i saktë? A është ky proces apelimi si i sjellshëm dhe i drejtë? Si zbatohet rregulli me dy dëshmitarë? Ne do të shohim.

Një mënjanë e shkurtër

Duhet të theksohet se i gjithë procesi gjyqësor i praktikuar nga Dëshmitarët e Jehovait është jobiblik. Procesi i apelimit ishte një përpjekje për të fashuar disa defekte në sistem, por kjo do të thotë të qepësh copëza të reja në pëlhurën e vjetër. (Mt 9:16) Në Bibël nuk ka asnjë bazë për komitete prej tre vetash, që mblidhen në fshehtësi, përjashtojnë vëzhguesit dhe përshkruajnë dënime të cilat kongregacioni duhet t'i zbatojë pa ditur as faktet e çështjes.

Procesi që është i shkrimeve të shenjta përshkruhet në Mateu 18: 15-17. Pavli na dha bazën për «rivendosjen në punë» te 2 Korintasve 2: 6-11. Për një traktat më të plotë mbi këtë temë, shih Jini modestë në ecjen me Perëndinë.

A është procesi vërtet i barabartë?

Pasi të bëhet një apel, Mbikëqyrësi i Qarkut kontaktohet nga kryetari i komitetit gjyqësor. CO pastaj do të ndjekë këtë drejtim:

Në masën e mundshme, he do të zgjedhë vëllezërit nga një kongregacion i ndryshëm të cilët janë të paanshëm dhe nuk kanë asnjë lidhje ose marrëdhënie me të akuzuarin, akuzuesin ose komitetin gjyqësor. (Bariu i kopesë së Zotit (ks) par. 1 f. 104)

Deri më tani, aq mirë. Ideja e përcjellë është se komiteti i apelit duhet të jetë plotësisht i paanshëm. Sidoqoftë, si mund ta ruajnë paanësinë kur më pas ushqehen me udhëzimin vijues:

Pleqtë e zgjedhur për komitetin e apelit duhet t'i drejtohen çështjes me modesti dhe evitoni të jepni përshtypjen se po gjykojnë komitetin gjyqësor sesa të akuzuarit. (ks par. 4, f. 104 - sipërfaqe e theksuar në origjinal)

Vetëm për t'u siguruar që anëtarët e komisionit të apelit të marrin mesazhin, ks manuali ka theksuar me fjalë fjalët që i drejtojnë ata të shohin komitetin origjinal në një dritë të favorshme. E gjithë arsyeja e ankuesit për ankesë është se ai (ose ajo) mendon se komisioni origjinal gaboi në gjykimin e tyre të çështjes. Me të drejtë, ai pret që komiteti i apelit të gjykojë vendimin e komitetit origjinal në dritën e provave. Si mund ta bëjnë këtë nëse drejtohen, me shkrim të guximshëm jo më pak, as për të dhënë përshtypjen se ata janë atje për të gjykuar komitetin origjinal?

Ndërsa komiteti i apelit duhet të jetë i plotë, ata duhet të mbajnë mend se procesi i apelit nuk tregon mungesë besimi në komitetin gjyqësor. Përkundrazi, është një dashamirësi ndaj keqbërësit për ta siguruar atë një dëgjim të plotë dhe të drejtë. (ks par. 4, f. 105 - shtimi i theksuar)

Pleqtë e komitetit të apelit duhet ta mbajnë në mend këtë të ngjarë komiteti gjyqësor ka më shumë depërtim dhe përvojë sesa ata në lidhje me të akuzuarit. (ks par. 4, f. 105 - shtimi i theksuar)

Komitetit të apelit i thuhet të jetë modest, të mos japë përshtypjen se po gjykon komitetin origjinal dhe të ketë parasysh që ky proces nuk tregon mungesë besimi te komiteti gjyqësor. Atyre u thuhet se gjykimi i tyre ka të ngjarë të jetë inferior ndaj atij të komitetit origjinal. Pse gjithë ky drejtim për të lëvizur me këmbë rreth ndjenjave të komitetit origjinal? Pse kjo nevojë për t'u dhënë atyre nder të veçantë? Nëse do të ishe përballë mundësisë për tu shkëputur plotësisht nga familja dhe miqtë, a do të ngushëllohesh kur mëson për këtë drejtim? A do t’ju ​​bënte të ndjeni se vërtet do të merrni një dëgjim të drejtë dhe të paanshëm?

A i favorizon Jehovai gjykatësit mbi të voglin? A shqetësohet Ai tepër për ndjenjat e tyre? A Ai përkulet mbrapa për të mos fyer ndjeshmërinë e tyre delikate? Apo i peshon ata me një ngarkesë më të rëndë?

"Jo shumë prej jush duhet të bëhen mësues, vëllezërit e mi, duke e ditur këtë do të marrim gjykim më të rëndë. ”(Jas 3: 1)

"Ai është që nuk i ul asgjë pushtetarët, kush i bën gjyqtarët e tokës të pakuptimtë"(Isa 40: 23 NASB)

Si drejtohet komisioni i apelit për të parë të akuzuarin? Deri në këtë pikë në ks manual, ai ose ajo është referuar si "i akuzuari". Kjo është e drejtë. Meqenëse ky është një apel, është e drejtë që ata ta shohin atë si potencialisht të pafajshëm. Kështu, nuk mund të mos mendojmë nëse redaktori ka rrëshqitur pak paragjykime të padëshiruara. Ndërsa përpiqet të sigurojë të gjithë që procesi i apelimit është "një mirësi", manuali i referohet të akuzuarit si "keqbërësi". Sigurisht që një term i tillë gjykues nuk ka vend në një seancë apelimi, pasi që ka të ngjarë të paragjykojë mendjet e anëtarëve të komitetit të apelit.

Në një mënyrë të ngjashme, pikëpamja e tyre do të ndikohet kur mësojnë se duhet ta shohin të akuzuarin si një keqbërës, një mëkatar të penduar, edhe para se të fillojë mbledhja.

Meqenëse komiteti gjyqësor ka e gjykuan tashmë atë të penduar, komiteti i apelit nuk do të lutet në prani të tij por do të lutet para se ta ftonin në dhomë. (ks par. 6, f. 105 - italikë në origjinal)

Ankuesi ose beson se është i pafajshëm, ose ai e pranon mëkatin e tij, por beson se ai është penduar dhe se Zoti e ka falur atë. Kjo është arsyeja pse ai po bën thirrje. Atëherë, pse ta trajtojmë atë si një mëkatar të pa penduar në një proces që supozohet të jetë "një mirësi për ta siguruar atë për një dëgjim të plotë dhe të drejtë"?

Baza e apelit

Komisioni i apelit duket se do t'i përgjigjet dy pyetjeve siç thuhet në Bariu i kopesë së Perëndisë Manuali i pleqve, faqja 106 (Boldface në origjinal):

  • A ishte e vërtetuar se i akuzuari kreu një vepër shoqërimi shoqërore?
  • A e akuzoi demonstruar pendimin në përpjesëtim me peshën e veprimeve të tij të gabuara në kohën e seancës dëgjimore me komitetin gjyqësor?

Në dyzet vitet e mia si plak, unë kam njohur vetëm dy çështje gjyqësore që u përmbysën në apel. Një, sepse komiteti origjinal u përjashtua kur nuk kishte asnjë Bibël, as bazë organizative, për ta bërë këtë. Ata qartë vepruan në mënyrë jo të duhur. Kjo mund të ndodhë dhe kështu në raste të tilla procesi i apelimit mund të shërbejë si një mekanizëm kontrolli. Në rastin tjetër, pleqtë menduan se i akuzuari ishte penduar me të vërtetë dhe se komiteti origjinal kishte vepruar me keqbesim. Ata u grindën mbi qymyr nga Mbikëqyrësi i Qarkut për prishjen e vendimit të komitetit origjinal.

Ka raste kur burrat e mirë do të bëjnë gjënë e duhur dhe "mallkojnë pasojat", por ato janë jashtëzakonisht të rralla në përvojën time dhe përveç kësaj, ne nuk jemi këtu për të diskutuar anekdota. Përkundrazi, ne duam të shqyrtojmë nëse politikat e Organizatës janë ngritur për të siguruar një proces me të vërtetë të drejtë dhe të drejtë për ankesat.

Ne kemi parë se si udhëheqësit e Organizatës i përmbahen rregullit me dy dëshmitarë. Ne e dimë që Bibla thotë se asnjë akuzë ndaj një burri të moshuar nuk duhet të merret përveçse në gojën e dy ose tre dëshmitarëve. (1 Tim. 5:19) Mjaft e drejtë. Zbatohet rregulli me dy dëshmitarë. (Mos harroni, ne po e dallojmë mëkatin nga krimet.)

Pra, le të shohim skenarin ku i akuzuari pranon se ka mëkatuar. Ai e pranon se është një keqbërës, por kundërshton vendimin se ai nuk është penduar. Ai beson se është vërtet i penduar.

Unë kam njohuri të dorës së parë për një rast të tillë që mund ta përdorim për të ilustruar një vrimë të madhe në politikat gjyqësore të Organizatës. Fatkeqësisht, kjo çështje është tipike.

Katër të rinj nga kongregacione të ndryshme u mblodhën në disa raste për të pirë marijuanë. Atëherë të gjithë kuptuan se çfarë kishin bërë dhe ndaluan. Kaluan tre muaj, por ndërgjegjja i shqetësoi. Meqenëse JW-të janë mësuar të rrëfejnë të gjitha mëkatet, ata menduan se Jehovai nuk mund t'i falte vërtet nëse nuk pendoheshin para njerëzve. Kështu secili shkoi në organin e tij të pleqve përkatës dhe rrëfeu. Nga të katër, tre u gjykuan të penduar dhe u dha qortim privat; i katërti u gjykua i pa penduar dhe i përjashtuar nga shoqëria. Rinia e përjashtuar ishte djali i koordinatorit të kongregacionit, i cili, për ndershmëri, e kishte përjashtuar veten nga të gjitha procedimet.

I përjashtuari bëri thirrje. Mos harroni, ai kishte ndaluar pirjen e marihuanës më vete tre muaj më parë dhe kishte ardhur te pleqtë vullnetarisht për të rrëfyer.

Komiteti i apelit besoi se të rinjtë ishin penduar, por atyre nuk u lejohej të gjykonin për pendimin që kishin parë. Sipas rregullit, ata duhej të gjykonin nëse ai ishte penduar në kohën e seancës fillestare. Meqenëse nuk ishin atje, atyre iu desh të mbështeteshin te dëshmitarët. Dëshmitarët e vetëm ishin tre pleqtë e komitetit origjinal dhe vetë i riu.

Tani le të zbatojmë rregullin me dy dëshmitarë. Që komiteti i apelit të pranojë fjalën e të riut, ata do të duhet të gjykojnë se të moshuarit e komitetit origjinal kishin vepruar në mënyrë jo të duhur. Ata do të duhet të pranojnë një akuzë kundër, jo një, por tre burrave të moshuar në bazë të dëshmisë së një dëshmitari. Edhe nëse ata i besonin rinisë - gjë që u zbulua më vonë se e besuan - ata nuk mund të vepronin. Ata në të vërtetë do të vepronin kundër drejtimit të qartë të Biblës.

Vitet kaluan dhe ngjarjet e mëpastajme zbuluan se kryetari i komitetit gjyqësor kishte një inat të gjatë ndaj koordinatorit dhe kërkonte ta merrte me të përmes djalit të tij. Kjo nuk është e thënë të reflektojë keq tek të gjithë pleqtë e Dëshmitarëve, por thjesht për të siguruar një kontekst. Këto gjëra mund dhe ndodhin në çdo organizatë, dhe kjo është arsyeja pse ekzistojnë politika - për t'u mbrojtur nga abuzimet. Sidoqoftë, politika e vendosur për seancat gjyqësore dhe të apelit në të vërtetë ndihmon për të siguruar që kur ndodhin abuzime të tilla, ato të mos zgjidhen.

Ne mund ta themi këtë sepse procesi është krijuar për të siguruar që i akuzuari nuk do të ketë kurrë dëshmitarët e nevojshëm për të provuar çështjen e tij:

Dëshmitarët nuk duhet të dëgjojnë detaje dhe dëshmi të dëshmitarëve të tjerë. Vëzhguesit nuk duhet të jenë të pranishëm për mbështetje morale. Pajisjet e regjistrimit nuk duhet të lejohen. (ks par. 3, f. 90 - boldface në origjinal)

"Vëzhguesit nuk duhet të jenë të pranishëm" nuk do të sigurojnë asnjë dëshmitar njerëzor për atë që ndodh. Ndalimi i pajisjeve regjistruese eliminon çdo provë tjetër për të cilën i akuzuari mund të pretendojë për të ngritur çështjen e tij. Me pak fjalë, ankuesi nuk ka asnjë bazë dhe për këtë arsye nuk ka shpresë për të fituar ankesën e tij.

Politikat e Organizatës sigurojnë që kurrë nuk do të ketë dy ose tre dëshmitarë që të kundërshtojnë dëshminë e komitetit gjyqësor.

Nisur nga kjo politikë, duke shkruar se “procesi i apelimit… është një mirësi ndaj keqbërësit për ta siguruar atë për një seancë të plotë dhe të drejtë ”, eshte genjeshter. (ks par. 4, f. 105 - shtimi i theksuar)

________________________________________________________________

[I]  Arsyetimi që qëndron pas këtij keqinterpretimi doktrinor të JW është zhbënur. Shiko Rregulli i dy Dëshmitarëve nën Mikroskop

Meleti Vivlon

Artikuj nga Meleti Vivlon.
    41
    0
    Ju pëlqejnë mendimet tuaja, ju lutemi komentoni.x