Дана августа КСНУМКС у КСНУМКС: КСНУМКС АМ АЕСТ Брат Геоффреи Јацксон из Управног тела Јеховиних сведока дао је сведочење на испитивању пред Аустралијском краљевском комисијом о институционалним одговорима на сексуално злостављање деце. У време писања овог извештаја, транскрипт његовог сведочења још није био доступан јавности, али би требало да се појави ovde кад је спреман. Међутим, видео запис његовог сведочења доступан је на ИоуТубе-у: Виев Део КСНУМКС Део КСНУМКС.

"Стварно, дакле, по њиховим плодовима ћете препознати те људе." (Мт КСНУМКС: КСНУМКС)

Неки су се радовали сведочењу управног члана Геоффреи Јацксон-а као прилици када ће коначно бити откривен „човек иза завесе“. Други су се надали да ће његово сведочење пружити Краљевској комисији јасније објашњење политике Организације и библијску основу за исто.
Библија нас упућује да се љубав „не радује неправди, већ се радује истином“. Стога се не радујемо организационим пропустима откривеним овим сведочењем, али морамо се радовати што је истина коначно откривена. (1Кор 13: 6 северозапад)

Геоффреи Јацксон заузима став

Брат Јацксон назвао је Управно тело као „чуваре наше доктрине.“ На питање о улози Управљачког тела г. Стеварта, прочитао је Дела КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС:

„Дакле, браћо, изаберите за себе седам угледних људи, пуних духа и мудрости, да их можемо именовати по овом потребном питању; 4 али посветићемо се молитви и служби речи. "(Ац КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)

Господин Стеварт је проницљиво указао брату Јацксону да ови стихови сугерирају "да би шира заједница вјерника требала бирати умјесто седмеро."
Анализа господина Стеварта је тачна. Заиста, стих КСНУМКС се наставља рекавши да је оно што су апостоли рекли „било угодно за цело мноштвои одабрали су „седам људи који ће постати први министрски слуге.
Ово неће бити први пут да господин Стеварт, светски адвокат,[И] исправља библијско образложење брата Јацксона. Уместо да призна истину његове изјаве, брат Џексон реагује помало сажаљено:

„Па, ово је једна од потешкоћа када секуларна комисија покушава да анализира религиозни предмет… да… понизно бих желео да напоменем то питање. Моје разумевање Светога писма је да су њих именовали апостоли. Ваша поента је добро схваћена и претпоставимо хипотетски да су други одабрали седморицу људи, али то је било у правцу апостола. "[Италицс аддед]

Као што ћете видети, ово неће бити једини пут када се брат Џексон крије иза погрешне примене речи „хипотетичка“. Нема ничег хипотетичког у ономе што господин Стеварт закључује из читања овог стиха. Без нејасноћа, Библија каже да је заједница изабрала седам људи, а не апостоле. Апостоли су одобрили изборе заједнице.
(То би наговештавало да цела скупштина треба да каже ко ће бити предложен за функцију надгледника, и да то треба учинити на отвореном форуму. Колико би наше скупштине могле бити различите ако би се ова библијска пракса следила широм света.)
На питање господина Стеварта да ли је Водеће тело именовао Јехова Бог, брат Џексон није директно одговорио, већ се осврнуо на начин на који старешине именује Свети Дух тако да испуњавају духовне захтеве за службу у којој они се зову. Тада је објаснио да је то пут и Водећег тела. Раније је, на директно питање, објаснио да се нови чланови додају када Водеће тело, након консултација са својим помагачима, одлучи да су потребни. Према томе, према његовом сопственом признању можемо видети да се Водеће тело поставља на потпуно исти начин на који старешине именују људи.

Управно тијело ненамјерно осуђено

Господин Стеварт је тада оштро упитао да ли Управно тело себе сматра Јеховиним портпаролима на земљи.
Брат Јацксон овај пут не одскаче, али тврди, "Мислим да би то изгледало прилично претпостављено, јер можемо рећи да смо једини гласноговорник који Бог користи."
Тим речима, брат Џексон нехотице етикетира Управно тело као претпостављеног. Ево званичног става Управног тела у погледу његове улоге пред Богом. [Додани курзиви]

„Речи или дела, не можемо ли никада оспорити то канал комуникације коју Јехова користи данас “. (в09 11. стр. 15, пар. 14 Цените своје место у конгрегацији)

„Данас можда не видимо јасно зашто се неке организационе ствари решавају на одређени начин, али имамо све разлоге да се поуздајемо у Јеховине смернице кроз његов верни канал комуникације. “ (в07 12. 15. стр. 20. ст. 16. „Чврсто гледај и види Јеховин спас“)

„Јехова нам даје добре савете кроз своју Реч и своју организацију, користећи публикације„ верног и дискретног роба “. (Матеј 24:45; 2. Тимотеју 3:16) Како је глупо одбити добар савет и инсистирати на свом путу! Морамо „брзо чути“ када нас саветује Јехова, „Онај који подучава људе знању“ његов канал комуникације. “ (в03 3/15 стр. 27 „Усне истине трајаће заувек“)

„Тај верни роб је канал кроз које Исус храни своје истинске следбенике у ово време краја “. (в13 7. стр. 15 ст. 20 „Ко је заиста верни и дискретни роб?“)

Теократска именовања долазе од Јехове преко његовог Сина и Божји видљиви земаљски канал, „Верни и дискретни роб“ и то Управљачко тело. “ (в01 1/15 стр. 16, ст. 19 Надгледници и службеници министара који су теократски именовани)

Могли бисмо тврдити да се реч "портпарол" не користи ни у једној од ових референци, али шта је портпарол, ако не и канал комуникације? Стога је претпостављено користити сопствене речи брата Јацксона, да се Управно тело постави као канал који је Бог одредио - тј. Његов портпарол - у наше време.

Неизмерна изјава

Цитирајући приручник за подружницу, г. Стеварт показао је да се очекује од чланова подружнице да поштују процедуре и смернице које потичу од управног тела. Ако би брат Јацксон то прихватио као политику прима фацие, управљачко тело би било одговорно за све грађанске одлуке, политике и поступке. Према томе, он не одговара директно на питање и за слушаоце је изазов да разуме о чему се заправо ради у овом делу свог сведочења. Ипак, господин Стеварт који жели да уклони положај Управног тела, поново цитира приручник огранка који показује да се очекује да ће чланови огранка одбора да дају пример поштујући смернице Управног тела. Господин Џексон се противи томе наводећи да је правац заснован на Библији и ако Управно тело одступи од онога што Библија каже, било би за очекивати да га чланови огранка одбора не буду поштовали.
Иако можда звуче племенито, то су само речи. Они не описују реалност тренутне ситуације у Организацији. Било је много примера људи који су се мирне савести опирали упутствима Водећег тела јер нису могли да виде основу за Писмо и заправо су осећали да је то противно Писму. Ти људи су означени као отпадници и избачени су из Бетела и скупштине. Дакле, иако су речи брата Џексона високо звучне, плодови које су донели људи из Водећег тела и они који се придржавају њиховог упутства говоре другачију причу.

Питање жена као судија

Затим се председавајући обраћа брату Џексону да га пита да ли постоји било која библијска препрека да судско одлучивање донесе тело које укључује жене. Његова част је да ли сестре могу користити за утврђивање ваљаности оптужбе која је женска особа подигла против мушкарца у конгрегацији, остављајући мушким старјешинама да одлуче да ли ће се удружити или не.
Након дужег ведра одговора, брат Џексон је изјавио да „библијски говорећи улогу судија у заједници имају мушкарци. То каже Библија и то настојимо следити. "
Његова је част тада затражила библијско позивање да подржи науку. Брат Јацксон ово чини у почетку збуњеним, а затим је изјавио да верује да је Поновљени закон једна од библијских референци која то доказују; након чега је рекао да, "дефинитивно када се говори о судијама на Капији у Израелу, то су старији мушкарци."
Чини се да брат Јацксон заборавља речи наших властитих публикација, као и инспирацију Божје речи која јасно говори да је жена, Деборах, била судија у Израелу. Из овог се јасно види да у том својству нису само старији мушкарци, већ и жене.

"Дебьо-рах је пророчица. Јехова јој даје информације о будућности, а онда она говори људима шта Јехова каже. Дебьо · рах је такође судија. Она седи испод одређене палме у брдској земљи и људи јој долазе да би јој помогли у решавању њихових проблема. “ (моја прича 50 две храбре жене - Моја књига Библијских прича) [Додани курзиви.]

„Сада је Дебьо-рах, пророчица, супруга Лапипи · Дотх-овог суди Израел у то време. 5 Седела је испод Дебьо · рахове палме између Раьме и Бетхела у планинском крају Е'пхра · им; Израелци би се обратили њој на пресуди. ”(Судије КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС НВТ) [Додани курзиви.]

На жалост, председавајући је одлучио да му не укаже тај надзор.

Утврђени положај направио манифест

Положај брата Јацксона заснован је на уверењу да само мушкарци могу бити суци. Тачно је да је у древном Израелу, у доминацији мушкараца, ово била улога коју су традиционално имали мушкарци. Међутим, чињеница да је Јехова одабрао жену за ову улогу у случају Деборах требало би нам указивати да то не би требало да нас воде мушкарци, већ како Јехова види. У хришћанској конгрегацији савети се пружају по инспирацији да покажу да старије жене имају и наставну улогу у овој заједници, посебно што се односи на млађе жене.

"Исто тако, нека старије жене буду побожне у понашању, не клеветничке, не поробљене уз пуно вина, учитељи шта је добро, 4 како би саветовали млађе жене да воле свог мужа, да воле своју децу, 5 да буду здрави у уму, чедни, радећи код куће, добро, подвргавајући се својим мужевима, како не би говорили злостављајући Божју реч. “(Тит КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС НВТ)

Овај савет је упечатљиво сличан савету старијим мушкарцима у скупштини. Међутим, све се то занемарује, јер се положај организације учврстио. То је било видљиво током саслушања поновљеном изјавом Џексона да ће Јеховини сведоци, уколико аустралијска влада спроведе закон који захтева обавезно извештавање, то учинити. Више пута изјављује да чекају одлуку суда по овом питању. У једном тренутку, чак каже да би влада помогла сведоцима да она извештавање учини обавезним. Човек се не може начудити да ли говори у своје име у овом тренутку. Можда се лично осећа фрустриран непопустљивошћу нашег службеног положаја и не види излаз унутрашњим средствима.
Ово признање је запањујуће у светлу улоге коју Управно тело преузима за себе. То подразумева да се заиста нећемо придржавати овога уколико то не приморамо. Ако су промене заиста корисне, као што брат Јацксон више пута наглашава, зашто би онда Водеће тело чекало светски ауторитет пре него што ће се покорити? Зашто Јеховини сведоци који себе виде као једину праву религију на лицу земље не преузимају водећу улогу у томе како би свету дали добро сведочење? Да је Јехова заиста користио Водеће тело као свој канал комуникације, да ли би сачекао да секуларни ауторитет промени политику своје Организације?

Прекид везе са стварношћу

Оно што је видљиво из следећих размена је да је мало вероватно да ће доћи до било каквих промена уколико се Управно тело не осети примораним на то. Поглед Управног тела заснован је на премиси о стварности која једноставно не постоји.

ЈАЦКСОН: „За нас је главна ствар помагање, подршка… и жене ће бити укључене у то. Видите да правосудни одбор не осуђује жртву. Старци у конгрегацији и жене из конгрегације имају обавезу да дају пуну подршку жртви. “

[То подразумијева да би жене у конгрегацији заправо знале да се рјешава случај, јер у стварности тајност око свих правосудних питања чини то врло мало вјероватним.]

ПРЕДСЕДНИК: „То би могло бити тако, али оно што сам желео да вам поставим било је: да ли можете да схватите како би се жена могла осећати када мушкарци разматрају и пресуђују оптужбе које износи против мушкарца у заједници?“

ЈАЦКСОН: „Очигледно да нисам жена, тако да не бих волео да разговарамо у њихово име, али бисмо нас две, сигуран сам, могли да схватимо из онога што је изражено и веровали смо да ће можда тамо бити оклевања. “

[Мислите?!]

ПРЕДСЕДНИК: „И да ли то могу додати на питање за жену која подноси оптужбе против старијег пријатеља који је пријатељ других који мора судити истину или другачије наводе: Можете ли разумети како се та особа мора осећати?“

ЈАЦКСОН: "Могу то покушати да схватим, ваша част, да, али опет могу ли да питам, и опет ово није моје поље активности, али колико ја разумем, имамо процес у коме неутрални члан, као што је надзорник кола, биће укључен у тако осетљив случај. "

ПРЕДСЕДНИК: "Да ли би било тако, чак и да надзорник кола добро познаје старијег човека?"

ЈАЦКСОН: „Они би требали бити познати, али они такође добро познају жртву. Видите да то не узима у обзир духовну одговорност. Видите, ови старији нису плаћени да раде свој посао. То раде због љубави и бриге и желе пастирати стадо. И зато мислим да оно што нам недостаје је духовни елемент ове читаве ствари у којој људи пријатно разговарају једни са другима. “

[Ово једноставно није тачно. Током свог трогодишњег задатка, окружни надзорник проводи свих пет дана два пута годишње у скупштини. Значајан део тог времена проводи радећи са старешинама и пионирима. Шансе да би добро познавао жртву злостављања деце врло су мале. Чини се да брат Јацксон верује у скупштинску Нирвану која једноставно не постоји. Постоје старешине које истински воле браћу и искрено се брину за стадо. Они желе да опонашају Христа у пастиру стада са понизношћу, али су у изразитој мањини. Докази пред комисијом - преко 1000 случајева - показују да систем не чини људима угодним међусобни разговор.]

ПРЕДСЕДНИК: „Па, не знам да ли сте овде чули доказе преживелих. Јесте ли чули тај доказ? "

ЈАЦКСОН: "Не, нажалост, то је било лоше време за бригу о мом оцу, али радујем се његовом резимеу."

[Брат Јацксон придружује се клубу аустралијских стараца који нису ни узели времена да прочитају јавно доступне транскрипте у којима су детаљно изложени докази које су преживели изнели пред суд. С обзиром на његову службу надзора, важност ових саслушања и његова опетована уверења да је за старјешине најважнија брига и добробит жртве, чини се као шупљи изговор који сугерира да он није могао да нађе двадесет минута током протеклих неколико недеља за читање рачуна чак и једног преживелог злостављања.]

Доказ да године обуке за индоктринацију како би Јеховини сведоци поверовали да су бољи од свих осталих утичу и на индоктринаторе, као што то показује и следећа размена.

СТЕВАРТ: „Али прихватићете, сигуран сам да ће се у многим случајевима где жена или млада жена изјави такав навод, осећати много пријатније када би морали да изнесу оптужбе и објасне околности другој жени?“

ЈАЦКСОН: „Не могу рећи да бих дао коментар на то господине Стеварт, јер, видите, то одузима разматрање односа у нашим заједницама. Нису попут ваших цркава где људи само иду у цркву и не разговарају једни с другима. Њихове конгрегације постају познате и може постојати пријатељство, тако да се слажем да када покушамо да постигнемо, морамо знати шта жртви прија када радимо у вези с ким да разговарамо. “[Болдфаце је додао. ]

Постоји довољно доказа да је осуда брата Јацксона за све остале цркве била сасвим погрешна. Али чак и да је било у праву, ЈВ тешко да узрокује било коју службу да то објави на јавном форуму.

Брат Јацксон објашњава зашто не пријављујемо злочине

Брат Јацксон своје одговоре у вези са правосудном политиком често квалификује изјавом да то није његово подручје, али када се пита зашто се чини да имамо праксу да не пријављујемо случајеве злостављања деце, чини се да је изузетно упућен. Разлог објашњава као резултат „дилеме“ са којом се суочавају старешине. Према брату Џексону, ова дилема је везана за то како применити библијски савет из Пословице 25: 8-10 и 1. Петрова 5: 2,3.

„Не журите са правним спором, јер шта ћете учинити касније ако вас комшија понижава?  9 Унесите свој случај са комшијом, али не откривајте шта вам је речено поверљиво, 10 Тако да вас онај који вас слуша неће срамити и проширити лош извештај који се не може опозвати. "(Пр КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС НВТ)

„Пастирајте стадо Божје под вашом бригом, служећи као надгледници, не под присилом, већ вољно пред Богом; не због љубави према непоштеној добити, већ с нестрпљењем; 3 не јадикујући га над онима који су Божје наследство, већ постају узорима стаду. "(КСНУМКСПе КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС НВТ)

Резимирајући ово, он каже: „Дакле, ово је духовна дилема коју имамо, јер истовремено желимо да се осигура да су деца збринута. Дакле, ако се догоди да влада обавеже извештавање које ће нам олакшати ову дилему јер сви желимо исти циљ, о деци ће се бринути правилно. "
Ово је била проницљива тактика, сигурна сам да су се адвокати ЈВ измислили припремајући се за ово питање. Водеће тело зна да неће освојити световне људе (њихов израз за не-јевреје), али их брине да не отуђе стадо. Ако се гледају с лакоћом и површно, Џексонове речи изгледају логично. Они су, међутим, лажни и намеравају да обману суд од стварног разлога непријављивања, а то је темељно неповерење у власти у Сатанином свету и жеља да ваздухом не прљави веш не доносимо прекор над „Јеховином“ организацијом. Популарни рефрен је да би извештавање било лош сведок свету.
Ако су речи брата Јацксона тачне, ако заиста старији узму у обзир ове стихове када одлучују да ли треба пријавити злочин или не, онда где бисте мислили да ће се пронаћи тај правац? Кад год постоји судски случај било које врсте, старјешине су упућене да изведу Пастир Божје стадо књига (позната и као приручник за старије особе) и прегледати све релевантне делове пре састанка. Нигде у књизи нема референце на Изреке КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. Први Петар КСНУМКС: На КСНУМКС се помиње само једном, али у вези са дружењем током састанака стараца. Нити се примјењује на било коју судску ствар било које врсте, а камоли на питања која укључују сексуално злостављање дјеце.
За то постоји добар разлог. Ниједан текст нема никакве везе са пријављивањем злочина „надређеним властима“. (Римљанима 13: 1-7)
Изреке говоре о правним споровима између браће, а не о пријављивању злочина. Израелка која је знала за злочин убиства, сексуално злостављање или било које друго кршење Мојсијевог закона и која је помогла починиоцу скривањем чињенице злочина од власти је сматрана одговорном. То показује доказ у Јосхуа поглављу КСНУМКС о Ахановом греху. Починио је злочин, али је читаво његово домаћинство, укључујући децу, убијено јер су знали за то и нису га пријавили. Укратко, у израелском закону постоји снажан преседан за пријављивање криминала властима.
Што се тиче 1. Петрова 5: 3, он се уопште не односи на судска питања. Ради се о злоупотреби моћи од стране старешине као ауторитета. Оно што заиста одређује да ли ће старешина пријавити злочин јесте љубав. Љубав увек тражи најбоље интересе свог предмета. Брат Јацксон уопште не помиње љубав, али то би решило ову етичку дилему о којој говори. Старешине би једноставно погледале шта би користило дотичном детету, свој деци у скупштини, деци ван заједнице, па чак и наводном починиоцу.
Да бисмо показали да је брат Џексон на суд бацио црвену харингу, дозволимо - само ради аргумента - претпоставимо да је истина оно што он каже. Претпоставимо да старешине важу ова два списа на основу околности случаја како би утврдили да ли је или није у најбољем интересу жртве да пријави злочин. Они узимају два принципа и одмеравају околности како би видели како их је најбоље применити у сваком случају. Да ли према томе слиједи да у преко 1000 случајева не би постојао нити један случај у којем би околности налагале да принципи захтијевају пријаву злочина? Зар ово не би било равно бацању новчића у ваздух хиљаду пута и да му сваки пут искрсне? Чињеница је да у Аустралији није било ниједног случаја током протеклих 60 година у којем су старешине предузеле иницијативу да властима пријаве злочин сексуалног злостављања деце.
Тешко је видети сведочење брата Јацксона као било шта друго осим као покушај заваравања суда и ублажавања озбиљности деловања Организације током више од пола века. Брат Јацксон положио је заклетву да ће рећи „целу истину“ и „ништа осим истине“. Овде то није успео.

Господин Стеварт побија правило двојице сведока

У прилог правилу два сведока, брат Џексон се позива на познати цитат из Матеја 18: 15-17. Потпуно занемарује чињеницу да чак и у нашим публикацијама препознајемо да се Матеј 18 не односи на све облике греха. Примењује се на грехе попут преваре и клевете који резултирају споровима између браће. Матеј 18. изричито не покрива грехове сексуалне природе. Обмањујући суд да верује да се Матеј 18 односи на све грехе и судска питања, брат Џексон следеће Исусове речи поново повезује са Мојсијевим законом, али онда - показујући да је је добро припремио правни саветник - наводи да се каменовање које је повезано са правилом два сведока према јеврејском закону не односи на хришћанство. Показује како је Исус узео само онај део Мојсијевог закона који је и даље могао да се примењује у хришћанском систему ствари када нам даје правило о два сведока.
Међутим, господин Стеварт га упућује на Деут. КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС.

СТЕВАРТ: „… а онда је следећи пример онај који ме посебно занима:“ Ако се ипак догодио мушкарац да наиђе на заручену девојку у пољу и мушкарац ју је надвладао и легао с њом, човеком који је лежао доље са њом је да умре сам, 26 а девојци ништа не смете учинити. Девојка није починила грех који заслужује смрт. Овај случај је исти као када човек нападне свог човека и убије га. 27 Јер, случајно ју је срео на пољу, а заручена девојка је вриштала, али никога није могао спасити. " Дакле, поента овог последњег примера је да нема другог сведока, зар не? Будући да је жена на терену, вриснула је и није било никога ко би је спасио. Да ли прихватате то?

ЈАЦКСОН: "Ах, могу ли објаснити господину Стеварту да мислим да сте видели већ под сведочењем да су неки Јеховини сведоци објаснили да су два потребна сведока у неким случајевима могу бити околности, мислим да је то дат пример."

СТЕВАРТ: „Доћи ћу до тог господина Јацксона. Прећи ћемо кроз то много брже и лакше ако му се обратимо само један корак по корак. “

ЈАЦКСОН: "У реду."

СТЕВАРТ: „Садашњи корак је ово. Дакле, у том кораку ћете се сложити да није било другог сведока сем саме жене. "

ЈАЦКСОН: "Није било другог сведока осим саме жене, али томе су додали и околности."

СТЕВАРД: "Да, добро су околности биле да је силована на терену."

ЈАЦКСОН: "Да, али то су биле околности."

СТЕВАРТ: "И било је довољно да је постојао само један сведок, ипак је било довољно за закључак да човека треба каменовати до смрти."

ЈАЦКСОН: "Да."

СТЕВАРТ: "Сад, је ли ..."

ЈАЦКСОН: "Али мислим да се слажемо око тога."

СТЕВАРТ: "Е сад, није ли случај да је Исуса питао о случају сексуалног злостављања, можда се вратио у овај део Поновљеног закона и рекао да није потребно имати два сведока?"

ЈАЦКСОН: „Хм, то бих дефинитивно хтео да питам Исуса, а тренутно не могу. Надам се у будућности. Ах, али то је хипотетичко питање које бисмо, ако бисмо имали одговор, могли да подржимо оно што сте рекли. "

СТЕВАРТ: „Па то је хипотетички у одређеном смислу, али оно на што возим је да је библијска основа - а ви сте научник, ја нисам - да ли је библијска основа правила два сведока заиста солидна, или да ли нема места да ваше управљачко тело препозна да се у случајевима сексуалног злостављања то не може применити? "

ЈАЦКСОН: "Опет, ако могу само да напоменем чињеницу да смо већ признали да околности такође могу бити један од сведока."

СТЕВАРТ: „Па, доћи ћу до тога, али моје је питање другачије. Да ли библијска основа правила о двојици сведока у вези са случајевима сексуалног злостављања има одговарајућу основу? "

ЈАЦКСОН: "Ми верујемо да се то дешава због онолико пута колико је тај принцип наглашен у Светом писму."

Чини се да брат Џексон осећа да оно колико је пута наглашено начело два сведока у Светом писму значи да од њега не постоји изузетак. Чињеница је да се у целом Писму налази пет пута: У вези с лажним обожавањем (Де 5: 17); међуљудски спорови (Де 6: 19-15; Мт 20: 18-15); оптужбе против једног надлежног (17Ко 2: 13; 1Ти 1:5). Никада се не примењује на грехе сексуалног злостављања или силовања.
Господин Стеварт је брату Јацксону пружио ваљану библијску основу за непоштовање правила два сведока у случајевима сексуалног злостављања и силовања, али брат Џексон сматра да је то питање хипотетичко и да га не може одредити све док не упозна Исуса да га пита. .
Да ли је управљачко тијело Божји канал комуникације или не? Раније у свом сведочењу брат Џексон каже да своје одлуке доносе на основу испитивања целокупног Писма, а не само изабраних стихова. Ево одличног примјера управо те методологије, а ипак се чини да је не жели примијенити. Уместо тога, упорно се држи устаљене ЈВ традиције.

Престећи оне који избегавају организацију

На питање о политици растављања, брат Јацксон даје лажну изјаву.

СТЕВАРТ: "Ако неко више не жели да буде познат као Јеховин свједок, тада је растављен, је ли тако?"

ЈАЦКСОН: „Па, молим вас, поново ако желе да предузму акцију, али наравно, имају потпуну слободу ако не желе да поднесу захтев да буду званично уклоњени као један од Јеховиних сведока, па могу да кажу свима да желе да јесу више није Јеховин сведок. "

То једноставно није тачно. Ако двојици сведока кажу заједно или одвојено у различито време да више не желе да буду Јеховини сведоци, са платформе може да се објави службено обавештење, што представља неприлагођавање. Тхе “Обавештење о удруживању или дисоцијацији„Образац (С-КСНУМКС-Е) под раздвајањем поднаслова садржи потврдни оквир„ Усмена оставка пред два сведока “.
У објашњавању растављања као што је наведено у Организовано да изврши вољу Јехове, Брат Јацксон каже: „Не, то не говори да они морају ништа учинити. Ако прочитате видећете да постоји поступак. То особи даје право да званично објави саопштење да више нису један од Јеховиних сведока. "[Италицс аддед.]
Назвати ово "правом" је нечувена погрешна изјава. Будући да је дотична најава по свом тексту и по својој последици идентична оној која је дата када је особа онеспособљена за чињење тешког греха, оно што брат Џексон заправо каже је да особа има право да га сматрају грубим грешником од стране свих чланова конгрегације и она има право да је избегава и породица и пријатељи.
Постоје стварни случајеви у Аустралији када је погрешна примена правила ЈВ за два сведока омогућила насилнику да остане одобрени члан скупштине и настави да злоставља. Трауматизовани овим, неки су озбиљно размишљали или су заиста покушали самоубиство. Други су, уместо да се убију, одлучили да дају отказ у Организацији Јеховиних сведока. Резултат је био потпуно одсечен од система подршке који им је био толико потребан.
Ово је ЈВ еквивалент Сопхие'с Цхоице-а.
Брат Јацксон брани политику раздруживања као библијску. То је лаж која срамоти Бога којем се тврди да се клања. Та реч се не појављује у Библији нити се политика игде може наћи. Једно је зазирање од грубог греха, а занемаривање зато што неко одлази сасвим је друго.
Особа која званично даје отказ у Организацији се у ствари плаши тога. То не можемо имати. Не можемо се клонити. Ми се клонимо. Нико нас се не клони. Показаћемо им!
Дакле, ако се особа усуди да се клони организације, ми се побринемо да буде кажњена тако што ће је се избећи сви којима је драга; а ако не, прети им се избегавањем.
Како бисмо показали колико је смешна политика растављања, илуструјмо је случајем братских близанаца, Марије и Џејн. Са десет година, Марија, желећи да удовољи родитељима, крсти се као један од Јеховиних сведока, али Џејн то не чини. Кад им је петнаест година, Марија оптужује једног од старијих у заједници да ју је сексуално злостављао. Јане, такође страдала, али се плаши да се представи. Постоји само један сведок. Старјешине одлуче да не учине ништа брату у питању који и даље служи у добром стању. У старости КСНУМКС, Марија не може поднијети да се налази у истој дворани краљевства са својим злостављачем и раније је затражила да поднесе оставку као Јеховин свједок. Обавезује се. Сада сви Маријини пријатељи и породица не могу више имати ништа с њом. Међутим, Јане, која никада није била крштена, и даље ужива у дружењу породице и пријатеља иако више не присуствује састанцима.
Погледајмо како се Паул, пишући под инспирацијом, односио према људима који су се одвојили од њега.

„Јер Демас ме је напустио зато што је волео садашњи систем ствари, и отишао је у Тхесасало · ньца. . . “ (2Ти 4:10)

„У мојој првој одбрани нико није стао на моју страну, али сви су ме напустили - можда не одговарам за њих.“ (КСНУМКСТи КСНУМКС: КСНУМКС)

Занимљиво, зар не? Ни речи Тимотеју о томе да се такви понашају као искључени. Нема савета Тимотеју или широком стаду да се клоне свакога ко се усуди да нас напусти. Онима који су напустили Павла у часу потребе, он је чак и опростио у њиховом одсуству. Молио се да их Бог не позове на одговорност. Наш Господ Исус, када је био у агонији и близу смрти, молио се: „Оче, опрости им, јер не знају шта раде“. Управо смо имали конгрес који нам говори да опонашамо Исуса. Зар не можемо у срцу да схватимо да су ове жртве рањене душе двоструко злостављане крутим и небрижним системом заснован на погрешној примени Светог писма и погрешној жељи да сакријемо своје грехе од света?
Ако Водеће тело као „чувари доктрине“ за Јеховине сведоке неће отворено признати своје грехе пред Божје прописно конституисаним министром, надређеном световном влашћу (Види Римљанима 13: 4), како они и Организација у целини могу очекивати да ће добити Јеховин опроштај?

Пропуштен позив за буђење

Много година уназад се сећам да сам сазнао како су адвокати у филијали припремали Јеховине сведоке за случајеве који укључују старатељство над дететом, као и наш став о трансфузији крви. Сећам се да ме је ово откриће узнемирило, јер сам одувек веровао да не треба да се припремамо пред цивилним властима на основу Исусове заповести у Матеју 10: 18-20.

„Зашто, ви ћете бити саслушани пред гувернерима и краљевима ради мене, ради сведочења њима и народима. 19 Међутим, када вас испоруче, немојте се забрињавати како или шта ви говорите; јер оно што ви говорите, биће вам дато у том часу; 20 јер они који говоре нису само ВАС, већ је дух вашег Оца који говори кроз вас. "(Мт КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС НВТ)

Научио сам да се не могу избећи последице игнорисања било које библијске наредбе. Такав је случај овде, јер сам опростио ово одбацивање божанског правца, рекавши да постоје олакшавајуће околности која су браћа била свесна да су оправдала опсежни припремни рад и стручно усавршавање од ЈВ правног савета. Сада разумем зашто је то било неопходно. Маттхев КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС се примењује само када је нечији став чврсто заснован на истинитости Божје речи. Тек тада дух Оца може проговорити кроз нас.
Опсежан припремни рад који је брат Џексон очигледно претрпео пре овог саслушања није спасио Јеховине сведоке од јавности који су открили огроман неуспех Организације да се придржава своје главне директиве: разликовати се по љубави коју показује према својим члановима. (Јохн КСНУМКС: КСНУМКС)
Овде имамо човека на врхунцу наше организационе структуре, на човека који је изгледао као на једног од главних духовних људи и учењака из заједнице Јеховиних сведока. Суочити се са њим је пуки свет[И] правник, световна власт која није упућена у Свето писмо. Па ипак, по питању раздруживања, правила два сведока и жена као судија у скупштини, овај световњак је успео да победи расуђивање члана Водећег тела и то је учинио користећи Библију! Сигуран сам да су га припремили они који добро разумеју Свето писмо, али Библија, Божја реч је та која је победила расуђивање људи и показала поступке Организације за оно што они заиста јесу, људска учења и доктрине . (2. Кор. 10: 4-6)
Чак и пре неколико година, такав исход би ми био незамислив. Али сада видим да је разлог неуспеха Организације тај што није успела да остане верна Божјој речи и није се потчинила Христовој владавини; преферирајући уместо тога, попут многих колега у хришћанском свету, владавину човека. Дозволили смо мушкарцима да постану - цитирајући брата Јацксона - „чувари и чувари библијске доктрине“. Заиста смо се поуздали у људе и као последица тога жањемо оно што смо посејали.

Упозорење од Исуса Христа

Одмах након што је изговорио речи из Матеја 7:20, Исус је описао људе који ће говорити и понашати се као да су сами Христови служитељи.

„Многи ће ми у онај дан рећи:„ Господе, Господе, зар нисмо пророковали у твоје име и протјерали демоне у твоје име и извршили многа моћна дјела у твоје име? “(Мт КСНУМКС: КСНУМКС)

Исус не пориче да су они заиста „прорицали у његово име“ и „протјерали демоне у његово име“, па чак и да су „извршили многа моћна дјела у његово име“. Ипак, у следећем стиху каже: „Никада те нисам познавао! Макните се од мене, радници безакоња! "(Маттхев КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)
„Безакоње“ ових људи односи се на њихову непослушност највишем закону, Христовом закону. У овом тренутку није битно да ли се на њих може гледати као на криминалце или не. Осуђује их највиши суд и претрпеће судску казну коју је Бог одредио.
Међутим, Исус нам не дели мудрост нити право да судимо о души било ког човека. Бог му је резервисао такав суд. (2. Тимотеју 4: 1) Ипак, он нам намеће одговорност да просуђујемо карактер мушкараца који би се претпостављали да нас воде, како бисмо могли да одредимо да ли ћемо их саслушати или одбити њихов савет. Из тог разлога нам Исус даје ово упозорење, као и овај једноставан метод за извођење лажних пророка, вукова у овчјој кожи: Морамо гледати на њихове плодове; резултате њихових речи, њихових поступака. (Матеј 7:15, 16, 22)
Дакле, немојмо се освртати на речи, јер се речима могу прекрити лоша дела. Нити нека нас увери привидна искреност говорника, јер најбољи преваранти су они који започињу обмањујући себе.

„Први у његовом правном случају је праведан. . . “ (Пр 18:17)

„Сви су начини човека чисти у његовим очима, али Јехова врши процену духова.“ (Пр КСНУМКС: КСНУМКС)

Ако сте Јеховин сведок и још увек нисте имали прилику да погледате све сведочанства својих брата пред Краљевском комисијом, топло бих вам препоручио да то учините у светлу Исусових речи свима нама. Размотрите шта је овде написано и шта видите сами док гледате и размишљате о сведочењу именованих старешина. Никада не бисмо смели бити тип који закопава главу у песак, који прихвата слепило као прихватљив услов вере. Ако то учинимо, онда нећемо имати оправдања кад Исус позове сваког од нас на рачуноводство.

[И] Јеховини сведоци сматрају не-сведоке овоземаљским или „светима“, благо пежоративни израз за разликовање свих од правих хришћана. Из становишта ЈВ се овде користи термин.

Став организације о лагању

Читаоци овог форума знаће да се суздржавам од неистините изјаве као лажи. Разлог за то је што лаж носи са собом и морални елемент. Понекад изношење истине може донети штету, док тврдња о неистини може спасити живот. Ако бисте видели групу разбојника како јуре за девојком да јој науди, да ли би била лаж да их усмерите у погрешном смеру? То би била неистина, али не и лаж. Лаж је грех.
Дефиниција коју је дао Увид књига наводи:

„Супротност истини. Лаж обично подразумева да кажете нешто лажно особи која има право да зна истину и то учини с намером да заведе или повреди њега или другу особу. "(То-КСНУМКС стр. КСНУМКС лаж)

У сврху расправе која се води, кључна фраза је „особа која има право да зна истину“. Књига Увида се наставља на следећој страници рекавши:

„Иако је злонамјерно лагање дефинитивно осуђено у Библији, то не значи да је особа дужна да саопшти истините информације људима који на то немају право.

Ја бих рекао да је „злонамјерно лагање“ таутологија јер је све лагање по дефиницији злонамерно. Ипак, срж материје лежи у утврђивању да ли особа која поставља питања заслужује да зна истину.
Ево званичног става Организације Јеховиних сведока у вези с лажима:

„Верни свједок не сведочи лажно док сведочи. Његово сведочење није заражено лажима. Међутим, то не значи да је дужан да даје све информације онима који ће можда желети на неки начин нанети штету Јеховиним људима. "(ВКСНУМКС КСНУМКС / КСНУМКС стр. КСНУМКС" Шатор свеприсутних ће процветати ")

Ово може бити поглед на Организацију Јеховиних сведока и ово размишљање можда је усмеравало брата Џексона у то како је он одлучио да да своје сведочење. Међутим, треба имати на уму да је заклетву пред Јеховом Богом положио „да ће то рећи истина, цела истина и ништа осим истине“. То није учинио.
На питање да ли вјерује да комисија само тражи оно што је добро за жртве злостављања дјеце, начин бољег рјешавања овог озбиљног проблема у аустралијском друштву, одговорио је потврдно. Стога је признао да не осећа да ти службеници траже „да на неки начин наштете Јеховиним људима“.
С обзиром на то, тешко је не квалификовати неке његове лажне изјаве као било шта друго осим лажи које имају за циљ да преваре званичнике. Да су ове службенике преузеле ове лажи, то би вероватно могло натерати њихове одлуке што би резултирало укидањем заштитних мера које би иначе заштитиле тренутне и будуће жртве сексуалног злостављања деце. (Срећом, сигуран сам да су службеници видели управо кроз сву превару и превазилажење сведочења ЈВ-а представљених на овом рочишту.)
Из горњег разлога сам се одмакнуо од свог уобичајеног суздржавања да лажом назовем лаж.

Мелети Вивлон

Чланци Мелети Вивлон.
    109
    0
    Волите ваше мисли, молим вас да коментаришете.x