Ова серија видео снимака посвећена је посебно Јеховиним сведоцима који имају или се буде пробудили у праву природу ЈВ.орг. Кад вам је живот испланиран и ваше спасење се осигурава на основу чланства у и послушности организацији, изузетно је узнемирујуће бити изненада „напољу на улици“.
За неке, мотивација да напусте организацију долази из љубави према истини.[И] Седећи на састанку и слушајући како се неистине изговарају са платформе на души до те мере да то више не можете издржати и морате изаћи.
Друге тјерају открића грубог лицемјерја мушкараца којима су повјерили само своје спасење. Искључивање некога, на пример, за чланство у ИМЦА или за гласање је несавесно када потиче од мушкараца који су одобрили добровољно десетогодишње чланство у Уједињеним нацијама, имиџ Дивље звери.[Ии]
Али можда за већину, „слама која је ломила камилу леђа“ било је светско злостављање дечијег сексуалног злостављања које је најизраженије када је влада Аустралије истражила Јеховине сведоке. Они су одузели своје записнике из филијале и видели да се води преко хиљаду случајева, а властима није пријављен ниједан случај, откривајући вишедеценијску политику ћутања.[иии]
Без обзира на узрок, корист за многе била је слобода која долази од познавања истине. Баш као што је Исус обећао, истина нас је ослободила. Дакле, чини се таквом трагедијом да стекавши слободу, неки опет подлегну робовању људима. Скенирање интернета доводи до неизбежног закључка да се већина оних који напуштају Организацију Јеховиних сведока окрећу агностицизму и атеизму. Затим постоје и други који постају плени многих теоретичара завере који испиру све врсте откачених идеја.
Питање које се мора поставити је: 'Да ли је већина људи изгубила моћ критичке мисли?' Не разговарамо само у вези с религијом, већ се чини да постоји спремност у свим сферама живота - и то у политици, економији, науци - да једноставно предате своју способност размишљања другима које можемо сматрати упућенијима или интелигентнији или моћнији од нас самих. Ово је разумљиво, мада не и оправдано, јер смо толико заузети само да састављамо крај с крајем, да осећамо да нам недостаје времена и склоности да правилно испитамо да ли је оно што неко проповеда и подучава чињеница или фикција.
Али можемо ли заиста себи приуштити ово? Апостол Јован нам каже да „читав свет лежи у власти злога“. (1. Јованова 5:19) Исус Сатану назива оцем лажи и првобитним убицом. (Јован 8: 42-44 НТВ Референца Библије) Из тога следи да би лаж и обмана били стандард модус операнди данашњег света.
Павле је рекао Галаћанима: „За такву слободу Христос нас је ослободио. Зато стојте чврсто и не дозволите да се више затворите у јарам ропства “. (Галатима 5: 1 НВТ) И опет Колошанима рекао: „Пазите да вас нико не одведе у ропство помоћу филозофије и празне обмане према људској традицији, према основним стварима света, а не према Христу ; ” (Кол 2: 8 НВТ)
Изгледа да су многи, ослобођени ропства пред људима који управљају Организацијом Јеховиних сведока, затим постали плен модерних „филозофија и празних обмана“ и поново постали „заробљеници неког концепта“.
Ваша једина заштита је ваша способност критичког размишљања. Још увек можете веровати људима, али тек након што се уверите да су поуздани, па чак и тада, ваше поверење мора имати ограничења. „Веруј, али провери“ мора бити наша мантра. Можеш ми веровати до одређене мере - и учинићу све што могу да зарадим то поверење - али никада се немој одрећи своје моћи критичког мишљења и никада више не следити мушкарце. Следи само Христа.
Ако сте се разочарали у религију, можете се, као и многи, окренути агностицизму, који у суштини каже: „Можда постоји бог, а можда и нема. Нико не зна, а мене уопште није брига. ' Ово је живот без наде и на крају не задовољава. Други уопште негирају Божје постојање. Без имало наде, речи апостола Павла за њих имају смисла: „Ако мртви не ускрсну,„ Једимо и пијмо, јер сутра умиремо “. (1. Кор. 15:32 НИВ)
Међутим, и атеистима и агностицима остаје проблем: Како објаснити постојање живота, универзума и свега. Због тога се многи окрећу еволуцији.
Сада бих, због неких, требало да кажем да постоји мањина верника у еволуцији који прихватају оно што бисте могли назвати креационистичком еволуцијом, а то је уверење да су одређени процеси за које се верује да су еволутивни резултат стварања супериорне интелигенције. Међутим, ово није премиса на којој се гради еволуциона теорија, која се не подучава у образовним институцијама нити подржава у научним часописима. Та теорија се бави објашњавањем процеса којим се развија „утврђена чињеница“ еволуције. Научници који подржавају еволуцију подучавају да су живот, свемир и све настали случајно, а не неком претежном интелигенцијом.
Управо ће та темељна разлика бити предмет ове расправе.
Бићу напред са вама. Уопште не верујем у еволуцију. Верујем у Бога. Међутим, моја уверења нису битна. Могао бих погрешити. Тек испитивањем доказа и проценом мојих закључака моћи ћете да утврдите да ли се слажете са мном или ћете се уместо тога приклонити онима који верују у еволуцију.
Прва ствар коју треба да процените када слушате некога је оно што га мотивише. Да ли их мотивише жеља да сазнају истину, да прате доказе ма где они могли да воде чак и ако одредиште у почетку није пожељно?
Није увек лако разумети мотивацију другог, али ако је то другачија љубав према истини, треба бити опрезан.
Традиционално постоје две стране у аргументу о пореклу свих ствари: еволуција против креационизма.
Откривајућа расправа
Априла КСНУМКС, КСНУМКС на Универзитету Биола, а дебата одржан између професора Вилијама Лејна Крега (хришћанина) и Цхристопхера Хитцхенса (атеиста) на питање: "Да ли Бог постоји?"
Могло би се очекивати да се овакав аргумент заснива на науци. Улазак у питања религиозне интерпретације само би замутио воде и не би имао солидну основу за доказивање. Ипак, управо су тамо ишли и мушкарци са својим аргументима, и то бих вољно могао да додам.
Верујем да је разлог за то открио атеиста, господин Хитцхенс, у сјајном малом драгуљу неискрене искрености у КСНУМКС: КСНУМКС минути.
И ево га! У томе је кључ и разлог да религиозници и еволуционисти ово питање нападају с таквим жаром и ревношћу. За верског вођу, постојање Бога значи да он има право да другим људима каже шта да раде са њиховим животима. За еволуциониста, постојање Бога омогућава религији да има значајну улогу у начину на који је наше друштво контролисано.
И једно и друго је погрешно. Постојање Бога не оснажује људе да владају другим људима.
Шта је моја мотивација да вам кажем све ово? Не зарађујем од тога и не тражим следбенике. Заправо, одбацујем целу идеју и сматрао бих да би мушкарци који ме прате, био неуспех. Тражим само Исусове следбенике - и за себе, његову наклоност.
Верујте у то ако хоћете или сумњајте у то. Без обзира на случај, погледајте изведене доказе.
Реч "наука" долази од латинског сциентиа, од сцире "знати". Наука је потрага за знањем и сви бисмо требали бити научници, тј. Трагачи за знањем. Сигуран начин да блокирате откривање научне чињенице је да уђете у потрагу с идејом да већ имате темељну истину коју треба само доказати. Хипотеза је једно. Све то значи да почињемо са разумном претпоставком, а затим идемо у потрагу за доказима да бисмо их или подржали или одбацили - дајући једнаку тежину било којој од могућности.
Међутим, ни креационисти ни еволуционисти хипотетички не приступају свом пољу истраживања. Креационисти већ „знају“ да је земља створена за шест дословних 24-часовних дана. Они само траже доказе који би доказали ту „чињеницу“. Исто тако, еволуционисти „знају“ да је еволуција чињеница. Када говоре о теорији еволуције, они се позивају на процес којим она настаје.
Наша брига овде није да променимо мишљење оних који припадају ни креационистичкој ни еволуционистичкој заједници. Наша је брига заштитити оне који се буде из деценија доктрине о контроли мисли који би могли бити склони поновном падању на исти трик, али под новом маском. Не верујмо ономе што нам странци говоре, већ уместо тога, „уверимо се у све ствари“. Укључимо нашу моћ критичке мисли. Тако ћемо у ову расправу ући отвореног ума; нема унапред створеног знања нити пристрасности; и нека нас докази одведу где хоће.
Да ли Бог постоји?
Питање постојања или непостојања Бога је кључно за учење еволуције. Стога, радије него да будемо уплетени у бескрајне спорове око процеса еволуције наспрам процеса стварања, вратимо се на почетак. Све зависи од првог узрока. Нема стварања, ако Бог не постоји, и нема еволуције ако постоји. (Опет ће неки тврдити да би Бог могао да користи еволуционе процесе у стварању, али ја бих се супротставио томе да говоримо само о добром програмирању, а не о случајној шанси. И даље га дизајнира интелигенција и о томе је овде реч.)
Ово неће бити библијска расправа. Библија је у овој фази ирелевантна, јер цела њена порука зависи од тога шта тек треба да докажемо да постоји. Библија не може бити Божја реч ако Бога нема, а покушај да се њоме докаже да Бог постоји сама је дефиниција кружне логике. Исто тако, свим религијама, хришћанским и другим, није место у овој анализи. Нема Бога ... нема религије.
Треба напоменути, међутим, да доказивање постојања Бога не потврђује аутоматски да је било која одређена књига коју људи сматрају светом божанског порекла. Нити само постојање Бога не легитимише ниједну религију. Ишли бисмо испред себе ако бисмо покушали да таква питања уврстимо у нашу анализу постојећих доказа.
Будући да из дискусије избацујемо све религије и верске списе, клонимо се и употребе наслова „Бог“. Његова повезаност са религијом, колико год била неутемељена и непожељна по мом мишљењу, може створити нежељену пристрасност без које можемо и учинити.
Покушавамо да утврдимо да ли су живот, свемир и све настали дизајном или случајно. То је то. Овде се не тиче „како“, већ само „шта“.
Лично, морам да кажем да ми се не свиђа израз „интелигентни дизајн“, јер сматрам да је то таутологија. Сав дизајн захтева интелигенцију, тако да није потребно термин квалификовати придевом. У истом смислу, коришћење израза „дизајн“ у еволуционим текстовима је обмањујуће. Случајна шанса не може ништа да осмисли. Ако бацим седмицу за Црапс сто и онда завапим: „Коцкице су осмишљене 7“, вероватно ћу бити спроведен из казина.)
Урадити математику
Како ћемо доказати да ли је свемир настао дизајном или случајно? Користимо науку која се користи да дефинишемо све аспекте универзума - математику. Теорија вероватноћа је грана математике која се бави величинама које имају случајне расподеле. Погледајмо то да бисмо испитали витални елемент за живот, протеин.
Сви смо чули за протеине, али просечна особа - и ја се убрајам у тај број - заправо не зна шта су. Протеини се састоје од аминокиселина. И не, ни ја заправо не знам шта је аминокиселина, само што су то сложени молекули. Да, знам шта је молекул, али ако нисте сигурни, поједноставимо целу ствар рекавши да је аминокиселина попут слова абецеде. Ако комбинујете слова на прави начин, добићете смислене речи; на погрешан начин и добијате нејасноће.
Постоји много протеина. Постоји један посебно назван Цитохром Ц. Критичан је у ћелијама за енергетски метаболизам. То је релативно мали протеин који се састоји од само 104 аминокиселине - реч од 104 слова. Са 20 аминокиселина на избор, могли бисмо рећи да имамо абецеду од 20 слова, 6 мање од енглеске абецеде. Какве су шансе да би овај протеин могао доћи случајним случајем? Одговор је 1 на 2,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX
То је 2 са 135 нула након тога. Да би се то поставило у перспективу, израчунато је да је број атома у читавом посматраном универзуму 1080 или КСНУМКС са КСНУМКС нулама након тога, краће за нула КСНУМКС.
Сада имајте на уму да је цитокром Ц мали протеин. Постоји велики протеин назван титин који је компонента мишића и долази између 25,000 и 30,000 аминокиселина. Замислите реч која се састоји од 30,000 слова која се догоди случајно.
Разумевање овде представљених шанси је изван разумевања већине нас, зато га сведимо на нешто једноставније. Шта ако бих вам рекао да сам држао две карте за јучерашњу лутрију и желео сам да вам дам једну од њих, али морали сте да изаберете. Један је био победник, а други губитак. Тада сам рекао да је вероватноћа да ће победити онај у мојој десној руци 99%, док ће онај из моје леве руке бити само 1%. Коју карту бисте изабрали?
Овако функционише научно откриће. Када не можемо са сигурношћу да знамо, морамо да идемо са вероватноћом. Вероватно је да је нешто тачно 99% веома убедљиво. Вероватноћа од 99.9999999% је огромна. Па зашто би научник ишао са најмање вероватном опцијом? Шта би га мотивисало да предузме такав поступак?
Да би еволуциониста инсистирао на тако великим астрономским изгледима да је свемир настао случајно, требало би да нам доведе у питање његову мотивацију. Научник никада не би требао покушавати да докази доведу до закључка, већ треба да слиједи доказе до његовог највјероватнијег закључка.
Сада би еволуционисти могли да предложе да је тачан редослед аминокиселина у протеину врло, врло флексибилан и да постоји много различитих одрживих комбинација. То је као да кажете да су много веће шансе за добитак на лутрији ако уместо једног добитног броја постоје стотине хиљада добитних бројева. То је била нада када је молекуларна биологија била у повоју - након открића ДНК. Међутим, данас смо видели да то није случај. Секвенце су врло фиксне и непроменљиве, а постоји изразито одсуство врсте прелазних протеина, што би се очекивало да се врсте развијају од једне до друге.
Ипак, уморни еволуционисти инсистираће на томе да колико год су ове шансе комбинације мало вероватноће, постоји могућност да су неизбежне ако им се да довољно времена. Можда имате веће шансе да вас удари гром него да добијете на лутрији, али хеј, неко на крају ипак добије на лутрији, а неке муња.
Ок, идемо са тим. Већини нас је тешко схватити све ове микробиолошке ствари, па ево нешто једноставније:
Ово је дијаграм бактеријског флагелума. Изгледа као мотор са причвршћеним пропелером и управо је то: биолошки мотор. Има статор, ротор, чауре, куку и пропелер. Ћелије га користе за кретање. Сада препознајемо да постоје различити начини на које ћелија може сама да се покреће. Сећају се сперматозоида. Међутим, било који инжењер ће вам рећи да су алтернативе за одрживи погонски систем прилично ограничене. Уместо месинганог пропелера на мом ванбродском мотору, покушајте да користите ротирајуће саксије и погледајте докле ћете стићи.
Које су могућности да је ова мала зверка случајно настала? Не знам да рачунам, али они који знају да кажу 1 у 2234. Колико пута бисте морали да пробате било би 2, а затим 234 нуле.
Да ли је замисливо, а камоли неизбежно, да се с обзиром на довољно времена, такав уређај може догодити случајно?
Хајде да видимо. Постоји нешто што се назива Планцкова константа, што је мера најбржег времена у којем материја може прећи из једног стања у друго. То је 10-КСНУМКС секунде. Већ смо разговарали да је укупан број атома у посматраном универзуму 1080 и ако кренемо са најлибералнијим проценама старости свемира израженим у секундама, добићемо КСНУМКС25.
Рецимо, сваки атом у свемиру (КСНУМКС)80) посвећен је једином задатку да развија бактеријски флагеллум и да сваки атом ради на овом задатку најбржом могућом брзином коју допушта физика (КСНУМКС-КСНУМКС секунди) и да ови атоми раде на томе од буквалног почетка времена (КСНУМКС25 секунде). Колико су шансе имали да испуне овај један задатак?
1080 Кс 1045 Кс 1025 даје нам КСНУМКС150.
Ако бисмо је пропустили за само једну нулу, требало би нам 10 свемира да бисмо је направили. Ако смо промашили за 3 нуле, требало би нам хиљаду универзума да то направимо, али смо кратки за преко 80 нула. У енглеском језику чак нема речи која би изразила број те величине.
Ако се не може показати да еволуција случајно ствара релативно једноставну структуру, шта је са ДНК-ом који има дужину милијарди елемената?
Ум препознаје интелигенцију
До сада смо разговарали о математици и вероватноћи, али постоји још један елемент који би требало да размотримо.
У филму, kontakt, заснована на истоименој књизи познатог еволуционисте Царла Саган-а, главни лик, др Еллие Арроваи, коју глуми Јодие Фостер, открива серију радио-импулса из звезданог система Вега. Ови импулси долазе у обрасцу који одбројава просте бројеве - бројеве који се могу делити само са једним и са собом, као што су 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13 итд. Сви научници ово препознају као показатељ интелигентног живота, комуницирајући користећи универзални језик математике.
Потребна је интелигенција да би се препознала интелигенција. Ако с мачком слетите на Марс и испред себе нађете изгребане на земљи речи: „Добродошли на Марс. Надам се да сте понијели пиво. “ Ваша мачка неће имати појма да сте управо пронашли доказе о интелигентном животу, али хоћете.
Програмирам рачунаре још од пре него што је постојао ИБМ ПЦ. Постоје две ствари које могу са сигурношћу да тврдим. КСНУМКС) Рачунарски програм је резултат интелигенције, а не случајне шансе. КСНУМКС) Програмски код је бескористан без рачунара на којем би га покренуо.
ДНК је програмски код. Попут рачунарског програма, сам по себи је бескористан. Програмски код ДНК може радити свој посао само унутар граница ћелије. Упоређивање чак и најсложенијих људских рачунарских програма са ДНК је попут поређења свеће са сунцем. Ипак, аналогија служи да нагласи да је оно што видимо у ДНК - оно што наша интелигенција препознаје - дизајн. Препознајемо другу интелигенцију.
ДНК ће узети ћелију и навести је да се сама репродукује, а затим кроз механизам који једва почињемо да схватамо, рецимо неким ћелијама да се претворе у кости, другима у мишић или срце, јетру или око, ухо, или мозак; и рећи ће им када да престану. Овај микроскопски ланац кода садржи не само програме за састављање материје која чини човеково тело, већ и упутства која нам дају способност да волимо, смејемо се и радујемо - а да не помињемо људску савест. Сви тамо програмирани. Заиста не постоје речи којима се може изразити колико је то чудесно.
Ако након свега тога желите да закључите да нема дизајнера, нема универзалне интелигенције, идите одмах. О томе се ради у слободној вољи. Наравно, право на слободу никоме од нас не пружа слободу од последица.
Обим публике овог видеа је, као што сам рекао на почетку, прилично рестриктиван. Имамо посла са људима који су увек веровали у Бога, али су можда изгубили веру у божанско због лицемерја људи. Ако смо некима помогли да то врате, утолико боље.
Још увек постоје дуготрајне сумње. Где је Бог? Зашто нам не помогне? Зашто и даље умиремо? Има ли наде за будућност? Да ли нас Бог воли? Ако је тако, зашто допушта неправду и патњу? Зашто је у прошлости наредио геноцид?
Важећа питања, све. Волео бих да их убодем ножем, с обзиром на време. Али бар имамо почетну тачку. Неко нас је створио. Сада можемо почети да га тражимо.
Већина идеја у овом видеу научена је читањем одличног трактата о теми пронађеној у књизи, Катастрофе, хаос и конволуције Јамес П. Хоган, „Тест интелигенције“, стр. 381. Ако желите дубље да се позабавите овом темом, препоручујем следеће:
Еволуција под микроскопом Аутор: Давид Свифт
Нема бесплатног ручка Виллиам Дембски
Не случајно! Лее Спетнер
__________________________________________________
[И] Неуспех преклапајућа генерација доктрина, без основа КСНУМКС наставаили лажно учење које друге овце Јована КСНУМКС-а: КСНУМКС представљају различиту класу хришћана који нису Божја деца.
[Ии] Док су хвалили браћу и сестре у Малавију да су издржали неизрецив прогон уместо да угрозе њихов интегритет куповином чланске карте у владајућој политичкој странци, Управно тело је одобрило КСНУМКС-година припадности у знак подршке дивљим зверима Откривења, Организација Уједињених нација.
[иии] Аустралијска краљевска комисија о институционалним одговорима на сексуално злостављање деце.
Мелити, хвала што сте се бавили темом. ДНК мора бити једна од највећих линија доказа Креатора. Што се тиче свих бројева, ко је уопште одлучио те бројке вероватноће. Постоје лажи, проклете лажи и Статистика. Људи могу користити статистику да би доказали све што желе. Међутим, употреба тих бројева да се покаже шанса за неку врсту живота која започиње још увек не објашњава како он може произвести дивну разноликост живота који постоји, нити објашњава колико изгледа да стигне у истом временском периоду. Зар не постоји... Опширније "
Мелити, Ово је преко потребан чланак / видео. Видео сам превише бивших ЈВ-а који су ишли путем да постају атеисти или агностици. Прихватају еволуцију као тачну јер су чули да „ауторитети“ то говоре. Изазов за многе је тај што у претходном ЈВ свету нису развили своје способности критичког мишљења ни до једног нивоа зрелости. Ово питање је и даље присутно када прихвате да је еволуција тачна јер није било критичке процене информација. Мислио сам да је ово врло добар почетак у решавању овог проблема. Даље дело које је... Опширније "
Бацање новчића никада неће утврдити да ли Бог постоји или не, као ни астрономска количина нула. Само погледајте нашу Земљу и шта она садржи, ако не видите Божју еволуцијску творевину, онда бисте можда требали уговорити састанак са очним доктором. Еволуција је Сотонино мало стварање, потпомогнуто гомилом „људи“ који верују да је он „светлији“ од Бога. То је иста стара прича, Сотона је мислио да је бољи од Бога, а они који му верују мисле да су бољи од Бога. пусти их да одлуче шта је истина, Господе Исусе... Опширније "
[Ценим да ће моји ставови овде бити углавном одбачени. Ипак, у корист људи који су обавили своју пажњу на обе стране аргумента, желео бих да поделим своја размишљања. Можда ће помоћи неким људима који би иначе доживели нови облик когнитивне дисонанце, за који већина већ зна да је непријатан начин живота.] Мелети, верујем да си у праву у вези са неким стварима, а озбиљно у криву у вези са другима. Овај одломак из вашег чланка бележи главни проблем у вашим аргументима: —- Нема творевине, ако Бог не постоји, и постоји... Опширније "
Хвала вам што делите ово гледиште. Поштујем то.
Драги људи из Александрије, пратио сам ваш образложење за побијање Ерикове презентације, али моји разлози за приговор су следећи. Прво кажете да су Ерицови аргументи у свом излагању у оквиру лажне дихотомије са следећим, заједно са вашим контра аргументом након чега нудите информације као подршку за свој додатак. Приговорите Ерицовој изјави на следећи начин; Не постоји стварање, ако Бог не постоји, и еволуције нема. (Опет, неки ће тврдити да је Бог могао да користи еволутивне процесе у стварању, али ја бих се супротставио томе да смо праведни... Опширније "
Алитхиа Погрешно ме разумете на многим нивоима, и то је очекивано. Проповедао сам вашу поруку са говорнице. Опширно сам то проучавао. У срцу овога лежи тврдња да неко ко прихвата доказе за „природну селекцију“ верује у „случајну невођену прилику“ како сте рекли. Верујем у доказе за природну селекцију, али не верујем да је све овде помоћу „случајне невођене случајности“. Ако се не можемо сложити да у овом конкретном тренутку нема логичке заблуде, онда немамо на чему заснивати дискусију. Потпуно разумем како... Опширније "
Здраво Аполлос, хвала ти што делиш ово гледиште. Објаснили сте на врло леп начин. Такође верујем да је наш творац пружио градивне блокове како бисмо се могли развијати, али и утицати. Поиграјте се променљивим и створите различите исходе. Неке лепе неке мање али можемо научити. То је као да „мешате“ две врсте паса да бисте „створили“ трећу врсту / врсту пса. Играње променљивих у програму за генерисање другог исхода. Омогућава људима да уче, користе своје вештине, своју слободну вољу. То живот чини веома занимљивим, јер исход није увек... Опширније "
Брату Апполосу и поенима које сте навели након мојих. Мислим да смо на другој страници као што кажете. Моја поента је да ваши аргументи око природне селекције и случајних мутација не објашњавају како је живот настао на првом месту. Природна селекција је идеја заснована на већ постојећем животу који се већ може репродуковати. Овде се поставља питање да ли је први живот могао започети случајно или с обзиром на чињенице вероватноћа је нула, са много нула до велике снаге након тога !. Дакле, ако постоји творац, онда нема... Опширније "
Важно је разумети где се слажемо, а где не. Ово последње можда није ни случај јер се нисам препирао против вероватноће да је живот настао помоћу творца. Докази у том погледу су заиста најупечатљивији и никада нисам рекао нешто супротно. Жалосно је што је то чак неопходно, али овим понављам своје уверење да је живот настао захваљујући Богу, а сва разноликост живота коју видимо је захваљујући Богу и савршеним процесима које је он успоставио. Прозвао сам... Опширније "
Леп чланак Ериц. Назвао сам га на уобичајени постер на ЈВСурвеи који пролази поред псиђонима.
Увек занимљива тема и тема која вероватно никада неће решити на задовољство свих. Моја брига је далеко више повезана са последицом веровања у ствараоца. Да ли то значи да МОРА веровати у Свето писмо (све њих)? Ако неко не верује у творца, онда сва правила долазе од људи и то је то. Можете се сложити, не слагати, расправљати и мењати та правила. Али када верује у творца, чини се да таква особа мора веровати и у писмени документ (хришћанин, јевреј, будисти, ислам итд.). И уопште ови документи... Опширније "
Здраво Менров,
Претпостављам да је прва ствар установити који документ је од Бога, а који од људи. Знам да су људи који прате „свете списе“ донели много бола, али да ли је то зато што су их списи упутили или зато што су одлучили да их игноришу?
Питања која вреди анализирати.
Лијепо (видео) одиграна, Мелети.
У случају да већ нисте упознати са његовим истраживањем, такође бих препоручио рад нанотехнолога др Јима Тоура. Његове анализе претпостављених механизама за абиогенезу су прави тоур де форце (намењен каламбуру).
Кад имате слободан сат, седните леђа, узмите мало кокица и уживајте гледајући како се хемијска еволуција раствара у неку првобитну супу ovde.
Хвала Вок Ратио, обавезно проверим.
О вероватноћи стварања протеина случајно: Сви прорачуни се заснивају на претпоставци да су се аминокиселине мотале у „пребиотичкој супи“ и чекале да се саставе. Међутим, нема доказа да је то икада био случај. Познати експеримент Милера Уреиа користио је хипотетичку рану атмосферу за коју се више не сматра да је реална, па су чак и тада морали користити замку да сачувају своје резултате од растварања. Сада се сматра да је вероватни састав ране атмосфере био већи у кисеонику, што би је учинило још непријатељскијом... Опширније "
Здраво АндереСтимме,
Ако вас добро разумем, ви кажете да је математика коју је Ериц цитирао погрешна од самог почетка, јер је премиса на којој се темељи погрешна, што је чини бескорисном?
Молим разјасните.
Или не……
Жао ми је што ми је требало толико времена да одговорим, Варп, али ово до сада нисам видео.
Да, то у суштини кажем. Пребиотичка супа је само још један подмит о већој материјалистичкој ООЛ митологији. Ипак, један једноставан начин да се докаже немогућност абиогенезе је демонстрирање прорачуна вероватноће који су укључени у могућност стварања протеина, јер је променљивим лако управљати. То је несумњиво зашто се овде користи. Али само сам желео да нагласим да у овом приступу постоји неизговорено одобравање премисе пребиотичке супе ради аргумента.
Ериц, хвала ти на овом чланку и на онима који следи. Ја лично морам да обновим своју веру, а не да сам икада веровао или ћу икада веровати у еволуцију, као што сам тражио Бога од своје 11 године и 45 година свог живота мислио да сам пронашао „истину“! Моје буђење у последњих 9 година оставило ме осећај потпуно изгубљеног и отуђеног од творца и донекле љутог на Јехову. Знам да и даље глађујем истину и желим да се поново повежем са својим творцем чињеницом да и ја... Опширније "
Приоритет ће ми бити избацивање тих чланака, ГоГеттер.
Захвалићу гогеттер-у. Као што сам вам недавно рекао у свом имејлу, један сам од оних који су се мучили са питањима о Богу након што су напустили ЈВ .орг. Ваш видео ми је веома помогао. Увек сам се држао вере из првог разлога, али збунио сам се доказима о променама врста током времена и изоловано. Ваша изјава да вам ово говори о програмирању, а не о случају, имала је пуно смисла. Хвала! Што се тиче математике ... Не разумем је, али разумем невероватноћу и импликације, што ми је вратило веру. Ја сам... Опширније "
Здраво, Ериц, вау! Веома добро формулисан комад изврсног резоновања - пуно размишљања и рада у ономе што излажете. Ценим референце за даље бављење овом темом. И врло добро урађено, као и обично.
Потпуно се слажем у ономе што ви кажете о онима који напуштају организацију Ериц и то ме такође јако жали. На жалост, многи дозвољавају себи да дођу у још једно ропство идеја које се подједнако заснивају на погрешним основама. Мислећи да ће им то донијети слободу и срећу коју траже у животу. Такође сам приметио приликом скенирања интернета и личног контакта са неким од њих да они подједнако нису у могућности да коначно бране свој нови пронађени систем веровања на основу расположивих доказа као што то нису могли кад су били СП-ови. Након неког времена осетивши... Опширније "
Хвала, Алитхиа. Управо сам нашао овај цитат, у складу са оним што сте исказали, да морам да поделим: