Hur spekulation blir fakta

Jag fick nyligen ett e-postmeddelande från en av forummedlemmarna om ett problem som vi alla har observerat. Här är ett utdrag ur det:
-------
Här är en observation av vad jag tror är ett endemiskt syndrom i organisationen. Det är inte begränsat på något sätt bara till oss, men jag tror att vi främjar detta tänkande.
I den muntliga översynen igår kväll stod frågan om Egyptens 40 år av ödemark. Det är uppenbarligen en huvudskrapa eftersom det är en stor händelse under en lång period att inte registreras i historien. Det är förståeligt att egyptierna kanske inte har spelat in det, men det finns gott om babyloniska skivor från den tiden, och man skulle tro att de skulle ropa det från taket.
Hur som helst är det inte min poäng här. För nu accepterar jag att det finns en rimlig förklaring som inte strider mot det inspirerade ordet.
Min poäng är att det var en av de frågor som hade ett osäkert svar. Det officiella svaret erkänner denna osäkerhet. En sådan ödeläggelse kan ha inträffat strax efter Jerusalems förstörelse, men detta är en ren gissning. Vad jag nu märker är att när vi har frågor som detta i några frågor och svar är det extraordinärt hur ofta den första kommentaren förvandlar den angivna spekulationen (och i dessa fall anges). När det gäller svaret igår kväll var det leverans av en syster som "Detta inträffade strax efter ..."
Sedan jag genomförde granskningen kände jag mig skyldig att klargöra svaret i slutet. Den viktiga punkten var att vi litar på Guds ord även i frånvaro av historisk bekräftelse.
Men det fick mig att tänka på hur vi främjar denna typ av tankeprocess. Menighetens medlemmar har utbildats för att hitta sin komfortzon i angivna fakta, inte i osäkerhet. Det finns inget straff för att offentliggöra något som F&DS har erbjudit en möjlig förklaring / tolkning, men det omvända kommer att få dig i en hel massa problem, dvs. antyder att det finns utrymme för ytterligare övervägande av en tolkning som slaven har angett som faktum. Det fungerar som ett slags envägsventil för att förvandla spekulation, men det omvända blir svårare.
Det är något av samma tänkesätt när det gäller våra illustrationer som vi tidigare har diskuterat. Ange vad du ser på bilden som faktum och du är på säker mark. Avviker på grund av att det skiljer sig från Guds ord och ... ja, du har upplevt att vara i fel ände av det.
Varifrån kommer denna brist på tydligt tänkande? Om detta händer på en individuell nivå inom de lokala församlingarna, föreslår jag att detsamma kan hända högre upp i leden. Återigen visar din erfarenhet på skolan att den inte är begränsad till de lägsta nivåerna. Därför blir frågan - var slutar ett sådant tänkande? Eller gör det? Låt oss ta en kontroversiell fråga som "generationens" tolkning. Om en inflytelserik person (troligen inom GB men inte nödvändigtvis) presenterar en viss spekulation i frågan, vid vilken tidpunkt blir det faktum? Någonstans i processen går det från att bara vara möjligt till obestridligt. Jag vågar att det som händer när det gäller tankeprocessen kanske inte är en värld förutom vår kära systers vid mötet igår kväll. En person passerar denna tröskel och andra som inte har en benägenhet att analysera det som sägs tycker att det är lättare att bosätta sig i deras faktiska komfortzon snarare än osäkerhet.
——— E-post slutar————
Jag är säker på att du har sett den här typen av saker i din församling. Jag vet att jag har. Vi verkar inte bekväma med lärorisk osäkerhet; och även om vi officiellt föraktar spekulation, engagerar vi oss i det regelbundet till synes utan att vara medvetna om att vi ens gör det. Frågan om hur långt sådant tänkande går uppför stegen besvarades med bara lite forskning. Ta som ett exempel på detta följande utdrag från Vakttorn av november 1, 1989, s. 27, par. 17:

”De tio kamelerna Maj jämförs med Guds fullständiga och perfekta ord, genom vilket brudklassen får andlig näring och andliga gåvor. ”

 Här är frågan för det stycket:

 "(en Vad do de tio kamelerna? "

Lägg märke till att det villkorliga ”får” från stycket har tagits bort från frågan. Naturligtvis skulle svaren spegla den bristen på villkorlighet, och plötsligt är de tio kamelerna en profetisk bild av Guds ord; signerad, förseglad och levererad.
Detta är inte ett isolerat fall, bara det första som kom upp i tankarna. Jag har sett att detta också sker mellan en artikel som tydligt var villkorad i sin presentation av någon ny punkt och avsnittet "Kommer du ihåg" i en Vakttorn flera nummer senare. All villkorlighet hade tagits bort och frågan formulerades så att poängen nu var faktum.
E-postmeddelandet hänvisar till de rollillustrationer som nu har tagits på i våra publikationer. De har blivit en integrerad del av vår undervisning. Jag har inga problem med det så länge vi kommer ihåg att en illustration, vare sig verbal eller ritad, inte visar sig vara en sanning. En illustration tjänar bara till att förklara eller illustrera en sanning när den har fastställts. Men nyligen har jag märkt hur illustrationer tar ett eget liv. Ett verkligt exempel på detta hände med en bror jag känner. En av instruktörerna vid äldre skolan gjorde poäng om fördelarna med att förenkla våra liv och använde Abrahams exempel från ett nyligen Vakttorn. I pausen närmade sig denna bror instruktören för att förklara att medan han var överens med fördelarna med förenkling, var Abraham inte ett bra exempel på detta, eftersom Bibeln tydligt säger att han och Lot tog allt de ägde när de lämnade.

(12 Moseboken 5: XNUMX) ”Så tog Abram sin hustru Sarai och Lot, hans brors son, och allt gods som de hade samlat och själarna som de hade förvärvat i Haran, och de kom på väg ut för att gå till landet av Kanaan. ”

Utan att missa ett slag förklarade instruktören att skriftstället inte betydde att de bokstavligen tog allt. Fortsatte sedan med att påminna bror om bilden i Vakttornet som visar att Sarah bestämmer sig för vad hon ska ta med sig och vad hon ska lämna. Han var helt seriös i sin övertygelse att detta bevisade saken. Inte bara hade bilden blivit ett bevis, utan ett bevis som ersätter det som står tydligt i Guds skrivna ord.
Det är som om vi alla går runt med avbländare på. Och om någon har sinne för att ta bort sina mörkläggare, kommer resten att börja hamra på honom. Det är som den fabeln i det lilla riket där alla drack från samma brunn. En dag förgiftades brunnen och alla som drack av det blev galna. Ganska snart var den enda kvar med hans förnuft kungen själv. Han kände sig ensam och övergiven och gav sig slutligen till förtvivlan över att inte kunna hjälpa sina undersåtar att återfå sin förnuft och drack också från den förgiftade brunnen. När han började agera som en galning glädde sig alla stadsbor och ropade: ”Se! Äntligen har kungen återfått sin anledning. ”
Kanske kommer denna situation att rättas till i framtiden, i Guds nya värld. För närvarande måste vi vara "försiktiga som ormar, men oskyldiga som duvor."

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.