Årsmöte 2012 - Den trogna slaven

En ny förståelse av Matthew 24: 45-47 släpptes vid årets årsmöte. Det bör förstås att det vi diskuterar här är baserat på förhörsberättelser om vad som sades av de olika talarna vid mötet om ämnet ”den trogna och diskreta slaven”. Naturligtvis kan det som sägs i en offentlig diskurs lätt tolkas eller missuppfattas. Det är möjligt att när denna information släpps på tryck i en Vakttorn artikel - som det säkert kommer att bli - fakta som vi förstår dem kan ändras. Detta har hänt tidigare, så vi borde föreskriva det som en varning för allt vi ska diskutera.
En viktig förändring är att utnämningen av den trogna och diskreta slaven över alla mästarnas tillhörigheter inte inträffade 1919, men är ännu inte att hända. Det kommer att hända vid Armageddon. Detta är en mycket välkommen och glädjande förändring av vår förståelse, och alla som är regelbundna besökare på detta forum skulle inte bli förvånade över att vi känner så. (Klicka här för mer detaljer.)
En andra ny förståelse som vi välkomnar är att domestikerna inte längre är begränsade till de salvade, men nu inkluderar alla kristna.
Låt oss titta på de andra aspekterna av vår nya förståelse för att se vilket stöd det finns för dem i Skriften.

Slaven utnämndes inte i 33 CE

Grunden för denna förståelse är att Matteus 24: 45-47 är en del av de sista dagars profetior, så den måste uppfyllas under de sista dagarna. Om det är den enda grunden för denna nya uppfattning, än man kan fråga: Hur skulle du uttrycka profetian i det fall där slaven utsågs under det första århundradet och fortsatte att mata tamarna genom tiderna tills mästarens ankomst hänvisade till i vers 46? Kan du inte fortfarande uttrycka det exakt som det står skrivet i Skriften? Naturligtvis kunde du, och det skulle du verkligen göra. Föreslår vi att om Jesus ville lära oss att slaven skulle existera under det första århundradet och fortsätta att existera ända fram till de sista dagarna, skulle Matteus behöva registrera denna profetia någon annanstans i sin bok, utanför kontexten för den sista dagar profetia?
En annan anledning till att avvisa 33 CE är att det inte fanns någon tydlig kanal för distributionen av maten under medeltiden. Vänta en minut! Kristendomen upphörde aldrig att existera från starten. Jehova avvisade inte kristenheten under medeltiden mer än att han förkastade sin förkristna slav, Israel, trots deras avfallstid. Om ingen mat utdelades under dessa århundraden, skulle kristendomen ha dött ut och Russell hade inget att arbeta med när han kom till platsen. Växtsäsongen fanns under århundradena från år 33 och fram till dagens skörd. Växande växter behöver mat.
Vår förutsättning är, som du snart ser, att slavens utfodring sker med hjälp av en mycket synlig kanal bestående av en liten grupp män. Om det är sant kan det här resonemanget verka först rodna för att fungera. Men resonerar det inte bakåt från en slutsats? Vi borde låta bevisen leda oss till en slutsats, inte tvärtom.
En sista punkt. Om slaven inte gjorde sitt utseende under det första århundradet, hur förklarar vi då att grunden för alla våra måltider kommer från då? Vi kan förbereda dagens recept, men alla våra ingredienser - vår mat - kommer från saker som skrivits av slaven under det första århundradet, liksom dess tidigare, Israel.

Slaven utsågs i 1919. 

Inget skriftligt bevis gavs på någon av mötesdelarna för att stödja 1919 som året då slaven utsågs. Så hur är det att vi kommer fram till i år?
Vi brukade komma dit genom att anta en viss korrespondens mellan 1914-1918 och 29 CE när Jesus döptes och 33 CE när han gick in i templet för att rena den. Den 3 ½ års perioden i Jesu liv var, trodde vi, profetiskt betydelsefull. Genom att tillämpa de 3 ½ åren till vår moderna era räknade vi från 1914 till 1918 för att hitta året Jesus renade sitt andliga tempel, sedan lade vi till ett år för att få 1919 som året då han utsåg slaven över alla sina tillhörigheter.
Vi kan inte säga det längre eftersom vi nu säger att hans första inträde i templet för att rena det är det som motsvarar 1919. Det inträffade knappt sex månader efter hans dop. Med tanke på det, vilken grund finns det för att fortfarande dra slutsatsen att 1919 är profetiskt viktigt?
Ja, vilken biblisk grund finns det för att dra slutsatsen att Jesu dubbla inträde i det forntida templet för att rena det har någon profetisk betydelse överallt i vår tid? Visst finns det ingenting i Skriften som leder oss på denna väg. Det verkar vara enbart baserat på gissningar?
Faktum är att vårt fortsatta antagande av detta datum som betydelsefullt kompliceras ytterligare av vår nästa förändringsförändring.

Det styrande organet är slaven.

Vi tror nu att slaven motsvarar medlemmarna i det styrande organet, inte var för sig, utan när de tjänar som en kropp. 1919, i enlighet med Russells testamente, godkände en redaktionskommitté bestående av fem alla Vakttornets artiklar. För det mesta skrevs mat i bokform av JF Rutherford och bar sitt namn som författare. Före 1919 ledde Russell, precis som Rutherford, organisationen men konfererade med betrodda medlemmar i företaget som också skrev artiklar. Så det finns ingen verklig grund för att hävda att slaven tillkom först 1919. Med samma resonemang som vi använder för närvarande kan det lätt hävdas att 1879, året då Vakttorn publicerades först, markerar slavens utseende.
Så varför hålla fast vid 1919? Vi kan fortfarande göra vårt mål för en modern slav i form av ett styrande organ med ytterligare ett år. Eftersom det inte finns något skriftstöd för ett visst år, ger 1879 åtminstone historiskt stöd, något som 1919 saknar. Men det kan mycket väl vara att att släppa 1919 kan vara som att dra en enda tråd i ett vävt plagg. Faren är att hela tyget kan börja riva sig, med tanke på att 1914, som vår 1919-tolkning är kopplad till, är så central för tolkningen av nästan alla sista dagars profetior som vi har förklarat. Vi kan inte sluta använda det nu.

Hur kan en 8-medlem slavklass utses över alla mästares ägodelar på Armageddon?

En av medlemmarna i den styrande kretsen i sitt tal hävdade att vissa aspekter av vår gamla förståelse helt enkelt inte gav mening. Sådan uppriktighet är prisvärt. Att ifrågasätta en förståelse för att det inte är meningsfullt eller att uttrycka det på ett annat sätt, för att det är nonsens är ett bra resonemang. Jehova är en ordningsgud. Nonsens liknar kaos och har som sådan ingen plats i vår teologi.
Detta kan låta som ett nedsättande uttalande, men i all ärlighet, efter flera försök och omarbetningar, låter tillämpningen av vår nya förståelse på den framtida händelsen för utnämningen av slaven över alla mästarens ägodel fortfarande nonsensisk.
Låt oss ta ett sista steg för att uttrycka detta: Alla de smorda blir utsedda över alla mästarens tillhörigheter. De smorda är inte slavar. De smorda är inte utsedda för att mata hushållen. Slaven består av den styrande kroppen. Slaven får bara utnämnas över alla mästarens tillhörigheter om den befinns göra jobbet med att mata de inhemska som inkluderar de smorda som också blir utsedda över alla mästarens tillhörigheter, men inte för att mata de inhemska som de utgör en del av. Om slaven inte matar inhemska får den inte nämnda avtalade tid. De smorda får mötet trots att de inte matar hemmet.
För att försöka illustrera hur denna nya förståelse kan fungera presenterade en av de årliga mötesdelarna detta exempel: När Jesus sa att han slöt ett förbund med sina apostlar för ett rike uteslutade han inte resten av de smorda från detta förbund, inte ens även om de inte var närvarande då. Det är sant. Men han skilde inte heller sina apostlar från resten av de smorda. Han utsåg dem inte till någon speciell klass med speciella privilegier och en särskild plikt att de måste utföra som en klass för att få belöningen. I själva verket bestod det första århundradets styrande organ - om vi kan använda en icke-skrifterlig term för tydlighet här - inte uteslutande av Jesu apostlar, utan av alla äldre män från alla församlingarna i Jerusalem.

Vad sägs om de andra tre slavarna? 

En poäng som gjordes vid mötet var att verbet och substantivet som hänvisar till slaven i Mat. 24: 45-47 är i singular. Därför drar de slutsatsen att individer inte hänvisas till utan en klass av män. Under alla diskurser, Mat. Hänvisades till 24: 45-47, men den mer fullständiga redogörelsen för Jesu profetia återfinns i Lukas 12: 41-48. Det berättelsen hänvisades aldrig till, utan lämnade obesvarad, faktiskt obesvarad, frågan om vilka de tre andra slavarna är. För om den trogna slaven är den styrande kroppen som en klass, vem är då den onda slavklassen, och vem är den klass som representeras av slaven som inte gör vad han vet att han borde och så får många slag, och vem är klass representerad av slaven som omedvetet misslyckas med att göra vad han borde och därmed får få slag. Hur kan vi prata med auktoritet och övertygelse och främja en förståelse som sanning som inte förklarar tre fjärdedelar av profetian i fråga? Om vi ​​inte vet vad de andra tre slavarna representerar, hur kan vi då med någon auktoritet lära vad den trogna slaven representerar?

I sammanfattningen

Om vi ​​ska avvisa en förståelse eftersom den saknar stöd i Skriften och helt enkelt inte är meningsfull, borde vi inte göra detsamma med vår nya förståelse? Det finns inget skriftligt eller historiskt stöd för 1919 som slavens utnämning. Vi började inte mata tamarna 1919 på något sätt som vi inte redan hade gjort i 40 år före det datumet, när den första Vakttorn publicerades. Ännu mer är det inte vettigt att en liten grupp män - för närvarande nummer XNUMX - utses till en klass inte som individer över alla mästarens tillhörigheter i Armageddon, och det verkar inte finnas något förnuftigt sätt att förena detta möte för att ha matade hushållen med utnämningen av alla de smorda till samma position även om de inte har gett hushållen mat.

En redaktionell tanke

Alla våra forummedlemmar uppskattar både ledamöterna och kontoret för det styrande organet. Detta övervinner dock inte en känsla av oro som den senaste tolkningen har väckt hos oss och andra som också bidrar till detta forum.
I ett av samtalen som en GB-ledamot gav vid årsmötet 2012 förklarades att två principer leder ledamöterna i det styrande organet i beredningen av andlig mat för oss.

1. ”Och du, Daniel, dölja orden och försegla boken till slutet av tiden. Många kommer att vandra omkring, och den sanna kunskapen kommer att bli riklig. ” (Dan 12: 4)
2. "Gå inte längre än de saker som är skrivna, så att DU inte får puffas upp individuellt till förmån för den ena mot den andra." (1 Cor. 4: 6)

Det verkar inte som om dessa vägledande principer verkligen följs i detta fall.
Vi får höra att det inte är för oss att delta i obehöriga oberoende bibelstudier. Vi får råd om att göra det eller att överväga, även i våra tankar, att idéer som läggs fram av den styrande kretsen kan vara felaktiga eller att de så småningom kommer att återgå, liknar "att pröva Jehova i vårt hjärta". Vi får instruktioner om att sådana forum för bibelstudier är felaktiga. Med denna nya förståelse av slaven är det mycket tydligt att den styrande kroppen nu ska bli den enda kanalen genom vilken den bibliska förståelsen ska komma. Eftersom så är fallet och eftersom de inte går utöver det som är skrivet, hur kan de förena det som står skrivet i Daniel 12: 4 där det profeteras att ”många kommer att köra omkring ”. Skall numret åtta nu betraktas som ”många”? Och hur försonar de sig med att många började rusa omkring på 19-talet, decennier innan vi nu hävdar att slaven gjorde sitt utseende?
Ett föredrag förklarade att många idéer kommer från krets- och distriktstillsynsmän samt zonövervakare, men de anses inte vara en del av dem som ger oss mat. Det som faktiskt skrivs i Skriften är att slaven är utsedd att mata hushållen. Broder Splane gjorde en jämförelse av detta med rollen som kockar och servitörer. Det finns många kockar i en stor restaurang och ännu fler servitörer. Kockar förbereder maten och servitörer levererar den. De skrivna sakerna talar bara om rollen som att mata hushållen. Lagar dessa åtta män all mat? Levererar de det till hungriga hushåll? Om artiklarna är skrivna av många; om idéer kommer från krets- och distriktstillsynsmän; om samtal hålls av många instruktörer; om instruktioner ges över hela världen av en mängd lärare och rådgivare, hur kan åtta män påstå att endast de utgör den slav som utsetts till att föda flocken?
För att rättfärdiga denna nya förståelse använde en talare analogin med att Jesus matade folkmassan genom att dela ut fiskarna och brödet genom sina apostlar. Principen som tillämpas i det talet är att han använder ”några få för att mata många”. Om vi ​​för ett ögonblick antar att miraklet med att mata folket är avsett att förklara vem den trogna och diskreta slaven skulle visa sig vara, slutar vi fortfarande med något som inte passar vår nuvarande förståelse. Apostlarna tog maten från Jesus och gav den till folket. Vem delar ut maten till de nästan åtta miljoner hushållen idag? Visst inte bara åtta män.
Med en risk att ha en analogi för långt, vid ett tillfälle matade Jesus 5,000, men eftersom bara män räknades är det troligt att han matade mycket mer, möjligen 15,000. Räckte 12 apostlar personligen var och en av dessa sin mat? Väntade varje apostel på över 1,000 personer? Eller bar de de stora försörjningskorgarna från Jesus till grupper av individer som sedan överlämnade dem längs linjen? Kontot säger inte på något sätt, men vilket scenario är mer trovärdigt? Om detta mirakel används för att illustrera hur slaven matar hushållen idag, stöder den inte idén om en slav på bara åtta män som gör hela utfodringen.
En sista punkt om att inte gå utöver de saker som är skrivna: Jesus talade om en mästare som utser en slav att mata sina hushåll. Då belönar befälhavaren "när han anländer" honom om han gör det. Det står inte i denna liknelse att mästaren lämnar, men det antyds, annars hur kunde han därefter komma? (Andra mästare / slavliknelser talar uttryckligen om att en mästare lämnar och sedan återvänder för att granska det arbete som hans slavar har gjort i hans frånvaro. Det finns ingen liknelse om Jesus där en mästare utser en slav och sedan hänger sig eller "är närvarande" medan slaven bedriver sin verksamhet.)
Vi säger att Jesus kom till kungarikets makt och sedan utsåg slaven över sina hushåll. Han avgick aldrig efter det men har varit "närvarande" sedan dess. Detta stämmer inte överens med liknelsens scenario att mata befälhavarens inhemska under hans frånvaro.
Finns det tydligt bibelsk stöd för slavens utnämning när som helst eller något år under vår moderna tid? Om det fanns, skulle det säkert ha presenterats vid årsmötet. Finns det bibliska bevis för att slaven utnämnts till hemmet när som helst i historien? Absolut! Vad gjorde Mästaren innan han åkte till himlen? Han beställde Petrus och i förlängningen alla apostlarna genom att säga tre gånger, “Mata mina små får”. Sedan gick han. Han kommer tillbaka till Armageddon för att se hur vi har gjort.
Det är vad som skrivs.
Vem vittnar om att den styrande kroppen är slav? Är det inte den självstyrande kroppen? Och om vi skulle tvivla på eller inte hålla med, vad skulle då bli av oss?
Om vi ​​inte ska gå längre än vad som är skrivet, hur gäller Jesu ord för denna slav som vittnar om sig själv. Vi hänvisar till Johannes 5:31 som säger: "Om jag ensam vittnar om mig själv är mitt vittne inte sant."

En ursäkt

Allt detta låter mycket kritiskt för den styrande kroppen. Det var inte vår avsikt. Denna webbplats finns för att ge uppriktiga Jehovas vittnen ett forum för uttryck och opartisk bibelstudie. Vi söker Bibelns sanning. Om vi ​​upptäcker att en undervisning som överlämnas inte överensstämmer med skrifterna, eller åtminstone verkar inte, måste vi vara ärliga och påpeka detta. Det skulle vara fel att låta sentimentalitet eller rädsla för att förolämpa färga eller äventyra vår förståelse av Guds ord.
Det faktum att två delar av vår nya officiella förståelse redan kom fram av medlemmar i detta forum tyder på att det inte finns en exklusiv kanal för uppenbarelsen av Bibelns sanning. (Se forumkategori "Trogen slav" inklusive kommentarer.) Detta är inte för att blåsa vårt eget horn eller vara stolt över oss själva. Vi är slavar utan gott. Dessutom är vi inte de enda som har nått en sådan förståelse. Snarare framförs detta som ett bevis på att Bibelns insikt är försynen för alla Jehovas tjänare. Annars skulle han dölja det för oss individuellt och avslöja det endast genom några utvalda.
Samtidigt vill vi tala med respekt för dem som tar ledningen bland oss. Om vi ​​inte har gjort det här ber vi om ursäkt. Om vi ​​har gått för långt är det fritt att uttrycka detta via kommentarsektionen i forumet.
Vi fortsätter att tro att de män som utgör den styrande kroppen har vårt bästa intresse. Vi erkänner att Jehovas välsignelse ligger på deras ansträngningar och det arbete de gör. Oavsett om de i själva verket är slaven eller om de har gjort detta fel än en gång, förändras inte det faktum att de är chef för Jehovas organisation och vi skulle inte ha det på något annat sätt.
Som bror Splane sa, förändrar denna nya förståelse ingenting när det gäller hur vi kommer att fortsätta med att utföra arbetet.
Så varför lägger vi så mycket tid på det här i det här forumet? Varför ägnar vi så mycket tid och kolumntum åt det i våra publikationer? Vad spelar detta för roll? Är det inte bara en akademisk övning? Man kan tro det, men faktiskt behandlas det inte så i vår organisation. Förståelsen av dessa verser spelar faktiskt mycket stor roll. Det har att göra med att upprätta människors auktoritet. I stället för att ta itu med det här i det här inlägget kommer vi dock att ta itu med det separat inom en snar framtid.
En sista tanke: Det är intressant att Jesus inte identifierade slaven utan inramade profetian som en fråga.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.