En av våra kommentarer kommenterade ett intressant rättsfall. Det handlar om en anklagelserätt väcktes mot bror Rutherford och Watch Tower Society 1940 av en Olin Moyle, före detta betelit och juridisk rådgivare till föreningen. Utan att ta sida är kärnfakta dessa:
1) Broder Moyle skrev ett öppet brev till Betelsamhället där han tillkännagav sin avgång från Betel och anförde olika kritik mot broder Rutherfords uppförande i synnerhet och betelmedlemmarna i allmänhet. (Han attackerade inte eller fördömde någon av våra övertygelser och hans brev visar att han fortfarande ansåg Jehovas vittnen vara Guds utvalda folk.)
2) Broder Rutherford och styrelsen valde att inte acceptera denna avgång utan snarare att avvisa broder Moyle på plats och fördömde honom genom en resolution antagen av hela Betel-medlemskapet. Han märktes som en ond slav och en Judas.
3) Broder Moyle återvände till privat praxis och fortsatte att umgås med den kristna församlingen.
4) Broder Rutherford använde sedan tidningen Watch Tower vid upprepade tillfällen i både artiklar och nyheter eller tillkännagivanden under de följande månaderna för att fördöma broder Moyle inför den världsomfattande gruppen av abonnenter och läsare. (Cirkulation: 220,000)
5) Broder Rutherfords handlingar gav Moyle grunden för att inleda sitt förtal.
6) Broder Rutherford dog innan dräkten slutligen kom till domstol och avslutades 1943. Det överklagades två. I alla tre domarna konstaterades Watch Tower Society skyldig och dömdes att betala skadestånd, vilket det så småningom gjorde.
Innan du fortsätter, en kort varning
Med hjälp av domstolsutskriften skulle det vara väldigt lätt att attackera personligheter, men det är inte syftet med detta forum, och det skulle vara mycket orättvist att ifrågasätta motivet hos individer som länge är döda som inte kan försvara sig. Det finns individer i denna värld som försöker övertala oss att lämna Jehovas organisation på grund av vad de hävdar är dåliga handlingar och motiv från framstående ledamöter. Dessa individer glömmer sin historia. Jehova skapade sitt första folk under Mose. Så småningom krävde de och fick mänskliga kungar att härska över dem. Den första (Saul) började bra men gick dåligt. Den andra, David, var bra, men begick en del klyftor och var ansvarig för 70,000 XNUMX av hans folks död. Så totalt sett bra, men med några riktigt dåliga stunder. Den tredje var en stor kung, men hamnade i avfall. Det följde en rad goda kungar och dåliga kungar och riktigt dåliga kungar, men genom det hela förblev israeliterna Jehovas folk och det fanns ingen möjlighet att gå till andra nationer på jakt efter något bättre, eftersom det inte fanns något bättre.
Sedan kom Kristus. Apostlarna höll saker tillsammans efter att Jesus hade stigit upp till himlen, men under det andra århundradet hade förtryckande vargar flyttat in och börjat behandla flocken på ett missbruk. Detta övergrepp och avvikelse från sanningen fortsatte i hundratals år, men under hela den tiden fortsatte den kristna församlingen att vara Jehovas folk, precis som Israel hade varit, även när hon var avfall.
Så nu kommer vi till det tjugonde århundradet; men vi förväntar oss nu något annat. Varför? Eftersom vi fick höra att Jesus kom till sitt andliga tempel 1918 och dömde hjorden och drev ut den onde slaven och utsåg den goda och trogna och diskreta slaven över alla sina hushåll. Ah, men det tror vi inte längre, eller hur? Just nyligen har vi insett att utnämningen över alla hans tillhörigheter kommer när han återvänder till Armageddon. Detta har intressanta och oväntade konsekvenser. Utnämningen över alla hans tillhörigheter är resultatet av hans bedömning av slavarna. Men den domen händer för alla salvor samtidigt. Den ena döms trogen och utsedd över alla sina tillhörigheter och den andra bedöms som ond och kastas ut.
Så den onda slaven kastades inte ut i 1918 eftersom domen inte ägde rum då. Den onda slaven blir först känd när befälhavaren återvänder. Därför måste den onda slaven fortfarande vara bland oss.
Vem är den onda slaven? Hur kommer han att bli uppenbar? Vem vet. Under tiden, vad av oss individuellt? Kommer vi att låta slipande personligheter och kanske till och med legitima orättvisor få oss att lämna Jehovas folk? Och gå vart ?? Till andra religioner? Religioner som öppet utövar krig? Vem, i stället för att dö för sin tro, kommer att döda för dem? Jag tror inte det! Nej, vi väntar tålmodigt på att mästaren ska återvända och döma de rättfärdiga och de ogudaktiga? Medan vi gör det, låt oss använda tiden för att arbeta med att få och behålla Mästarens tjänst.
För detta ändamål kan en bättre förståelse av vår historia och vad som fick oss dit vi är nu inte skada. När allt kommer omkring leder exakt kunskap till evigt liv.
En oväntad fördel
En sak som framgår av till och med en överlägsen läsning av domstolstranskriptet är att om Rutherford helt enkelt hade accepterat Moyles avgång och lämnat det vid det, skulle det inte ha funnits några skäl för en skadedom. Huruvida Moyle skulle ha hållit till sitt uttalade mål och fortsatt att vara Jehovas vittne, till och med erbjudit sina juridiska tjänster till brödraskapet som han föreskrev i sitt brev, eller om han så småningom skulle ha blivit avfall är något vi kanske aldrig vet.
Genom att ge Moyle bara anledning att väcka talan utsatte Rutherford sig själv och samhället för allmän granskning. Som ett resultat har historiska fakta kommit fram som annars kunde ha förblivit dolda; fakta om vår tidiga församling; fakta som påverkar oss till denna dag.
När saker och ting visade sig dog Rutherford innan dräkten någonsin kom till rättegång, så vi kan bara gissa på vad han kan ha haft att säga. Vi har dock svurna vittnesmål från andra framstående bröder som senare tjänstgjorde i den styrande kretsen.
Vad kan vi lära av dem?
Vår syn på lydnad
Under korsutredning av klagandens advokat gjorde Mr. Bruchhausen, Nathan Knorr, Rutherfords efterträdare, följande avslöjande när han ifrågasattes om fallbarheten hos dem som avslöjar Bibelns sanning genom våra publikationer:. (Från sidan 1473 i domstolstranskriptet)
F. Så att dessa ledare eller agenter för Gud inte är ofelbara, eller hur? A. Det stämmer.
Fråga: Och de gör misstag i dessa läror? A. Det stämmer.
Fråga. Men när du lägger ut dessa skrifter i Vakttornet nämner du inte de som får tidningarna att ”Vi, som talar för Gud, kan göra ett misstag”, gör du? A. När vi presenterar publikationerna för samhället presenterar vi Skrifterna, de skrifter som anges i Bibeln. Citaten ges i skrift; och vårt råd är till folket att leta upp dessa skrifter och studera dem i sina egna biblar i sina egna hem.
Fråga: Men du nämner inte i den första delen av ditt vakttorn att "Vi är inte ofelbara och kan korrigeras och kan göra misstag"? A. Vi har aldrig gjort anspråk på ofelbarhet.
F. Men du gör inget sådant uttalande, att du är föremål för korrigering, i dina Vakttornets papper, eller hur? A. Inte för att jag minns.
F. Faktum är att det direkt anges som Guds ord, inte? A. Ja, som Hans ord.
F. Utan någon som helst kvalifikation? A. Det stämmer.
Detta var för mig en uppenbarelse. Jag har alltid arbetat under antagandet att någonting i våra publikationer låg under Guds ord, aldrig i nivå med det. Det är därför de senaste uttalandena i vår 2012 distriktskonvention och kretsenhet program störde mig så mycket. Det verkade som om de fattade en likhet med Guds ord som de inte hade rätt till och som de aldrig tidigare hade försökt att göra. Detta var för mig något nytt och störande. Nu ser jag att det här inte alls är nytt.
Broder Knorr gör det klart att under Rutherford och under hans ordförandeskap var regeln att allt publicerats av den trogna slaven[I] var Guds ord. Det är sant att han erkänner att de inte är ofelbara och att därför förändringar är möjliga, men bara de får göra ändringarna. Fram till dess får vi inte tvivla på vad som står skrivet.
För att uttrycka det enkelt verkar det som om den officiella ståndpunkten om all bibelförståelse är: "Tänk på detta som Guds ord, tills vidare."
Rutherford som den trogna slaven
Vår officiella ståndpunkt är att den trogna och diskreta slaven utsågs 1919 och att denna slav består av alla medlemmar i Jehovas vittnens styrande organ när som helst från och med det året. Det skulle därför vara naturligt att anta att broder Rutherford inte var den trogna slaven utan snarare bara en av medlemmarna i människokroppen som utgjorde den slaven under sin tid som laglig president för Vakttornet, Bible and Tract Society.
Lyckligtvis har vi det svarta vittnesbörden från en annan bror som så småningom tjänade som en av föreningens president, broder Fred Franz. (Från sidan 865 i domstolstranskriptet)
Fråga. Jag förstår att du säger att Vakttornet 1931 upphörde med att namnge redaktionskommittén, och då blev Jehova Gud redaktör, stämmer det? A. Jehovas ledarskap betecknades därigenom med hänvisning till Jesaja 53:13.
Domstolen: Han frågade dig om i 1931 Jehova Gud blev redaktör, enligt din teori.
Vittnet: Nej, det skulle jag inte säga.
F: Sade du inte att Jehova Gud blev redaktör för denna tidning någon gång? A. Han var alltid den som styrde tidningen.
Fråga: Sa du inte att Vakttornet den 15 oktober 1931 avbröt namnet på en redaktionskommitté och då blev Jehova Gud redaktör? A. Jag sa inte att Jehova Gud blev redaktör. Det uppskattades att Jehova Gud verkligen är den som redigerar tidningen, och därför var namnet på en redaktionskommitté fel.
F. Hur som helst är Jehova Gud nu redaktör för tidningen, stämmer det? A. Han är idag redaktör för tidningen.
F. Hur länge har han varit redaktör för tidningen? A. Sedan starten har han styrt det.
F. Redan före 1931? A. Ja, sir.
F. Varför hade du en redaktionskommitté fram till 1931? A. Pastor Russell angav i sitt testamente att det skulle finnas en sådan redaktionskommitté, och den fortsatte fram till dess.
Fråga: Hittade du att redaktionskommittén var i strid med att tidskriften redigerades av Jehova Gud, eller hur? Ett nej.
F: Stod policyn i motsats till vad din uppfattning om en redigering av Jehova Gud var? A. Det konstaterades vid tillfällen att vissa av dessa i redaktionskommittén förhindrade publicering av aktuella och vitala, aktuella sanningar och därigenom hindrade att dessa sanningar överlämnades till Herrens folk på sin rätta tid.
Av domstolen:
Fråga: Efter det, 1931, vem på jorden, om någon, hade ansvaret för vad som gick in eller inte i tidningen? A. Domare Rutherford.
F. Så han var i själva verket den jordiska chefredaktören, som han skulle kunna kallas? A. Han skulle vara den synliga som skulle ta hand om det.
Av Mr. Bruchhausen:
Fråga: Han arbetade som Guds representant eller agent för att driva tidningen, stämmer det? A. Han tjänade i den egenskapen.
Av detta kan vi se att fram till 1931 fanns en redaktionskommitté med trogna individer som kunde utöva viss kontroll över vad som publicerades i tidningarna. Ändå var ursprunget till all vår doktrin från en ensam man, bror Rutherford. Redaktionskommittén kom inte från doktrin, men de utövade viss kontroll över vad som släpptes. Men 1931 upplöste bror Rutherford kommittén för att den inte tillät vad han ansåg vara i rätt tid och viktiga sanningar som härstammar från honom skulle spridas till Herrens folk. Från och med den tiden fanns det inget som ens fjärrliknade ett styrande organ som vi känner det idag. Från och med den tiden kom allt som publicerades i Vakttornet direkt från broder Rutherfords penna utan att någon hade något att säga om vad som undervisades.
Vad betyder detta för oss? Vår förståelse av profetiska uppfyllelser som tros ha inträffat 1914, 1918 och 1919 kommer alla från en mans sinne och förståelse. Nästan, om inte alla, de profetiska tolkningarna av de sista dagarna som vi har övergivit under de senaste 70 åren har också kommit från denna tidsperiod. Det finns fortfarande ett stort antal övertygelser som vi anser är sanna som Guds ord, som härstammar från en tid då en man åtnjöt en praktiskt taget obestridd styre över Jehovas folk. Bra saker kom från den tiden. Så gjorde dåliga saker; saker vi var tvungna att överge för att komma tillbaka på rätt spår. Detta är inte en fråga om åsikt, utan om historisk rekord. Broder Rutherford agerade som ”Guds agent eller representant” och betraktades och behandlades som sådan, även efter att han dog, vilket framgår av de bevis som bröderna Fred Franz och Nathan Knorr presenterade i domstolen.
Med tanke på vår senaste förståelse av uppfyllandet av Jesu ord om den trogna och diskreta slaven, tror vi att han utsåg den slaven 1919. Den slaven är den styrande kroppen. Det fanns dock inget styrande organ 1919. Det fanns bara ett organ som styrde; av domare Rutherford. Varje ny förståelse av Skriften, någon ny lära, kom från honom ensam. Det var sant att det fanns en redaktionskommitté för att redigera det han lärde ut. Men allt kom från honom. Dessutom, från 1931 fram till tiden för hans död, fanns det inte ens en redaktionskommitté för att kontrollera och filtrera sanningen, logiken och den skriftliga harmonin i det han skrev.
Om vi helhjärtat ska acceptera vår senaste förståelse av den "trogna slaven", måste vi också acceptera att en man, domare Rutherford, utsågs av Jesus Kristus till den trogna och diskreta slaven för att mata sin hjord. Tydligen ändrade Jesus från det formatet efter Rutherfords död och började använda en grupp män som sin slav.
Att acceptera denna nya undervisning som Guds ord blir svårare när vi tänker på att under 35 åren efter hans död och uppståndelse använde Jesus, inte en, utan ett antal individer som arbetade under inspiration att mata sin hjord. Men han stannade inte där utan använde också många andra profeter, både män och kvinnor, i de olika församlingarna som också talade under inspiration - även om deras ord inte gjorde det i Bibeln. Det är svårt att förstå varför han skulle avvika från det sättet att utfodra flocken och använda en enda människa som, genom svärt vittnesbörd, inte ens skrev under inspiration.
Vi är inte en kult. Vi får inte tillåta oss att följa män, särskilt män som hävdar att de talar för Gud och vill att vi ska behandla deras ord som från Gud själv. Vi följer Kristus och arbetar ödmjukt axel mot axel med likasinnade män. Varför? Eftersom vi har Guds ord i skriftlig form så att vi individuellt kan "se till allt och hålla fast vid det som är bra" - vad som är sant!
Den uppmaning som aposteln Paulus uttryckte i 2 Kor. 11 verkar passande för oss i detta fall; särskilt hans ord i vs 4 och 19. Förnuft, inte hot, måste alltid vägleda oss i förståelsen av Skriften. Vi gör det bra att bönfullt överväga Paulus ord.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son infalibles y que, por lo tanto, los [...]
Jag älskar innehållet på din webbplats. Tack så mycket.
Både Russell, Rutherford och Knorr betraktades som den trogna och diskreta slaven, vilket framgår av förklaringen vid det första årsmötet den 1 oktober efter Rutherfords död i januari 1942. För att citera. ”(5) Alla trogna tjänare av Herren har insett att Theocracy, av vilken Watchtower Bible and Tract Society är en tjänare, opererar uppifrån och ner och inte från botten upp som i de världsliga regeringarna, och därför instruktioner kommer till Herrens folk på jorden från presidenten för Watchtower Bible and Tract Society,. Läs mer "
Att sträva efter ojämn forskning säger du, två gånger har jag lagt kommentarer på din webbplats och som det verkar och två gånger har de censurerats av att inte tillåtas. Detta är organisationen för Jehovas vittnens sätt att göra saker, men om du strävar efter opartisk forskning borde det inte vara ditt sätt. Med detta sagt skulle det vara av verkligt värde om du överväger att läsa en gång vad andra som inte är Jehovas vittnen har att säga. Men som tidigare kommer jag nu att lägga upp den här länken till en webbplats som jag tycker strävar efter opartisk. Läs mer "
Sidorna "Om detta forum" och "Kommentera etikett" förklarar reglerna för deltagande på denna webbplats. Nyckelfraseringen är ”opartisk forskning”. Alla har åsikter och har naturligtvis rätt till dem. Men i biblisk forskning används citat och hänvisningar från skrifterna för att stödja en poäng. När det gäller den "obelagda" delen av den frasen strävar vi först efter den. Det är mycket svårt att utrota alla fördomar från något resonemang. Om du vill hjälpa oss att göra det behöver vi återigen inte personlig åsikt utan resonemang om skrifterna. Om du vill dela din. Läs mer "
Det måste påpekas att anointedjw.org har en artikel med titeln "De lilla kända tolv", om Johns apostlar (som jag inte kommer att länka till här) som verkar vara ett nästan ordligt citat från en viss Urantia-bok. Jag hittade detta på Wikipedia om dess författarskap: Redan 1911 sägs William S. Sadler och hans fru Lena Sadler, läkare i Chicago och välkända i samhället, ha kontaktats av en granne som var orolig för att hon ibland skulle hitta sin man i en djup sömn och andas onormalt. [11] [12] Hon rapporterade att hon inte kunde. Läs mer "
Tack Alec.
Dessutom märkte jag i ett av deras svar till läsarna att de hävdar att deras lokala äldste och kretstjänsteman (!?) Vet vem de är. De hävdar också att de är JW: s av god status.
Varje sann JW kommer att veta att dessa fakta inte båda kan vara sanna, så det finns en nivå av oärlighet som pågår.
Apollos
Just Apollos, det skulle verkligen vara väldigt konstigt, som du sa, det kan inte vara sant. Varsågod.
Tja, varför inte? Jag tycker att de har en bra inställning till Bibel-forskning. I deras senaste frågor och svar skriver de: ”Vi är inte aktiva enligt organisationens definition och vi har slutat delta i möten av några anledningar. En, på grund av vår tjänst tror vi att vi skulle vara för mycket distraktion för församlingen. Två, som du antyder, att underkasta oss det som lärs ut från plattformen skulle sörja vår ande alldeles för mycket. Tre, vi har inte familjeband som kan fördunkla vår dom eller utpressa vår trohet. Och fyra, vi tror att vi. Läs mer "
Jag kommenterade inte deras senaste Q&A. Jag har inte tittat på det. Jag kommenterade vad de hade skrivit vid den tiden. Och att säga att de lokala äldste vet vem de är, men att de samtidigt är i "god ställning", innebär att de lokala äldste och kretstillsynsmannen inte har några problem med att de publicerar det material de gör. Jag kommenterade eller kritiserade inte deras forskning, men jag tror fortfarande att de kunde göra en falsk framställning på detta sätt, så det har besvärat min personliga syn på författarna. Men. Läs mer "
Kära Apollos,
Jag vet att du hänvisade till ett äldre uttalande, så jag tänkte att ett nyare uttalande om deras anknytning till den lokala församlingen skulle vara intressant. Jag kan tänka mig att deras äldste / CO känner till några av sina åsikter och tolkningar, men inte om deras webbplats.
Tyvärr måste jag hålla med om att ingen kan ha en åsikt på egen hand och hålla sig "i god ställning" när dessa åsikter inte stämmer överens med JW-publikationerna. Som JW befinner jag mig i samma dilemma som jag antar att du och Meleti gör.
Det framgår tydligt av domstolsutskriften att majoriteten av Jehovas vittnen vid den tiden trodde att domare Rutherford ”avslöjade Jehovas vilja”. I likhet med oss idag känner många att den styrande kroppen avslöjar Jehovas vilja för oss. Problemet med en sådan övertygelse är att det skapar en oförsonlig gåta. Om den styrande kroppen som grupp avslöjar Guds vilja, hur kan de då göra fel? Om de gör fel, som de självklart gör, hur kan de säga att de avslöjar Guds felaktiga vilja. Vi kan säga att när de gör fel, avslöjar de sitt. Läs mer "
Jag håller med om att vi skulle bli det som vi svor att förstöra, så att säga, inte att vi svor på att förstöra falsk religion, utan att vi lämnade det för att inte vara skarpare i dess onda verk.
En intressant punkt är, förr jag trodde, för många år sedan, att Gb och andra i en ledande position inte var inspirerade utan hade någon form av förmåga att ”känna gudar kommer indirekt”. Och på något sätt har vi som vanliga vittnen inte den förmågan. Jag vet att det låter konstigt, men jag trodde verkligen att det var så det fungerade. När jag blev ett vittne trodde jag också att medlemmarna i Gb valdes av ”ett representativt antal av de salvade vännerna”. Kanske var det det faktum att jag ville att Jw skulle vara sant att mitt sinne kom med dessa idéer.
Rutherfords administration och personlighet måste utvärderas av alla som försöker förstå teokratin och dess moderna historia. Antingen förde han oss bort från sanningen i balans, eller så "leder" han Guds folks församlingar under de kritiska åren från Russells död 1916 till uppskattningen av den "nya världen" som utvecklades som reaktion på Rutherford 1942 -46-eran. Sida 221 av 1993 Proclaimers-boken är en förnekelse av Rutherfords ledarstatus 1941. Moyles brev från juli 1939 citerar en publiceringsfråga om CJ Woodworth och en ny kalender i början.. Läs mer "
När Jesus fängslades som kung över den kristna kongregationen år 33 e.Kr., gjorde han en utnämning till ”aposteln till nationerna”, den osannolika karaktären av Saulus från Tarsus. (Romarna 11:13) Den "aposteln Paulus" konsulterade inte de "tolv" i Jerusalem när det gäller innehållet i hans brev till kongregationerna, som blev skrifter och accepterades som det inspirerade Guds ord. Men han presenterade frågor och bevis på församlingens räkning och underkastade sig sitt beslut i frågan om omskärelse, som det noterades i Apostlagärningarna 15. Han deltog senare utan tvekan i att sända nyheter om beslutet. Läs mer "
Hej Urbanus,
Tack för din kommentar, men jag är ganska förvirrad över var du står i fråga om de två klasserna. Å ena sidan har du (korrekt enligt min mening) noterat att Jesus inte talade om två klasser av kristna - bara att hedningar skulle förenas med judar som "en hjord under en herde". Detta skulle innebära att en grundläggande doktrin från Rutherford som vi fortfarande behåller idag är i grunden bristfällig. Och ändå verkar du antyda att detta gjordes för att avslöja Jehovas vilja.
Jag kanske missförstår din åsikt om detta.
Apollos
Tack för den väl undersökta artikeln. Utan Internet skulle många av oss inte känna till vår organisations sanna historia, utan bara den sanerade versionen vi får genom vår organisation. Jag är chockad över att se att broder Franz faktiskt erkände att Jehova var redaktör för Vakttornet. Tror han ärligt talat på det eller var han tillbaka i ett hörn och kunde inte se sig ut? Min familj har en historia med Rutherford och jag har svårt att inte lägga ner mannen själv, förlåt. Några av våra mest kontroversiella övertygelser och de som de flesta människor med. Läs mer "
"Oavsett vad prästerskapet lärde ut, motsatte sig Rutherford det."
Jag kunde inte hålla mer med detta. När den primära motivationen blir differentiering snarare än objektiv sanning kan det få oss i alla slags problem. Pendeln kan ofta svänga för långt.
Jag är med dig i det här, Dorcas. Rutherfords överreaktion på Moyles kritik, även om den var helt ogrundad, var beklaglig. Jehova har kritiserats falskt vid många tillfällen, men han slår aldrig mot. Hur tacksamma vi alla kan vara för det. Det är beklagligt att överreaktion mot kritik från inre broderskap inte hör till det förflutna.
När någon snurrar ut mot en kritiker tjänar det bara till att ge kritikern trovärdighet. Om inget annat borde vi ha lärt oss den lektionen från Olin Moyle-lagen.
Wow, tack så mycket Meleti för den utmärkta artikeln, och Apollos för den fantastiska kommentaren. Jag kunde inte hålla med mer! Precis som Meleti hade jag alltid vetat att samhället aldrig hade gjort anspråk på ofelbarhet, jag hade bara ingen aning om att våra publikationer skulle ses som Guds ord. Jag är ledsen, men som påpekades i ett tidigare inlägg i den här bloggen: ”21 Och om du skulle säga i ditt hjärta:” Hur ska vi veta det ord som Jehova inte har talat? ” 22 när profeten talar i Jehovas namn och ordet inte inträffar eller kommer. Läs mer "
Hej Alec,
När jag läste din kommentar var en tanke som upplevde mig att vårt primära försvar när vi kritiseras för falska förutsägelser är Apostlagärningarna 1: 6. Men det finns en polär skillnad mellan 1) en öppensinnad fråga riktad till Herren personligen och 2) ett krav att människor tror på en mänsklig förutsägelse under Herrens frånvaro.
Nu för att vara rättvis mot Russell krävde han inte tro på sina förutsägelser. Men det beror främst på att han inte heller krävde en tro på en organisation - han riktade bara människor till Gud och hans ord.
Apollos
Exakt Apollos, jag hade inte tänkt på Apostlagärningarna 1: 6 på ett så tydligt sätt. Och du har rätt, Russell sa till folk att akta sig för "organisation". Jag håller fast med och tror på den här delen av inlägget: ”Vi har Guds ord i skriftlig form så att vi individuellt kan” se till allt och hålla fast vid det som är bra. ” ”Din kommentar får mig att undra, krävde apostlarna någonsin att människor skulle tro dem utan tvekan? Jag tror inte det. Och en annan sak - "av deras frukter kommer du att känna igen dessa män." Medan vi som folk gör Jehovas vilja, arbeta hårt för att. Läs mer "
Förresten, Jesus, på Apostlagärningarna 1: 7 berättade för sina anhängare att det inte tillhörde dem att få kunskap om när kungariket kommer att upprättas. Vem ska vi säga att vi vet att det grundades i 1914?
Exakt!
En tanke kom till mig när jag igen läste Matteus 24. Jesus sade i v. 48 och framåt: ”48 Men om den onda slaven någonsin skulle säga i sitt hjärta: 'Min herre fördröjer,' 49 och börja slå sina medslavar och äta och dricka tillsammans med de bekräftade berusarna, 50 slavens herre kommer på en dag som han inte förväntar sig och inom en timme som han inte vet. ” Jag tänkte på vad den onde slaven säger till sig själv, 'min herre fördröjer'. På det verkliga sättet verkar det som om denna slav nästan 100 år senare. Läs mer "
Mycket nykterande tankar, Alec. Tack.
Hej Alec Jag håller med. Det finns logiskt sett bara ett sätt att vi kan falla i fällan att tro att vår herre fördröjer. Det är att ställa en förväntan till den period då han definitivt skulle återvända, eller att säga att han redan hade återvänt och så måste hans tusenåriga styre vara nära förestående, vilket skulle strida mot Jesu riktning att inte göra det. Om vi helt enkelt lever våra liv med SÄKERHETEN att Jesus kommer att återvända och styra mänskligheten, snarare än att skapa en teologi som handlar om dess IMMINENS, så kan vi undvika det. Läs mer "
Hej Apollos, jag håller helhjärtat med. Du har rätt, vi har aldrig sagt att vi kunde beräkna slutdatumet, men vi har satt gränser för det. Liksom generationens (er) undervisning. Vi behöver verkligen lyssna på Jesu ord både i Matteus 24 och Apostlagärningarna 1: 7. Här är vad Vakna! sa om det senare: *** g98 5/8 s. 21 Hur viktigt är år 2000? *** Det är uppenbart att ”kunskapen om tider eller årstider”, särskilt när det gäller framtida uppfyllande av bibliska profetior, inte faller under mänsklig jurisdiktion. Gud har valt att inte avslöja sådan information för oss.. Läs mer "
Tack Meleti. Detta är en annan mycket tankeväckande artikel. Det finns en ironi mot den senaste utvecklingen av den "trogna och diskreta slavens" officiella identitet. Du kommer ihåg att fram till Rutherfords presidentskap trodde IBSA-medlemmarna att Russell var den "trogna och kloka tjänaren". Men på 1920-talet bestämde sig Rutherford för att avskaffa det han kallade ”varelse dyrkan”, och han upplöste denna idé. Men den första ironin är att Rutherford själv verkar ha varit mycket mer självpromotor än Russell. Läs bara alla utgåvor av Messenger från perioden för att få. Läs mer "
Bara för att rätta till en punkt ... men ganska betydelsefull ... angående brevet från broder Moyle till broder Rutherford ... Broder Moyles brev var i första hand ett privat brev, riktat - i förtroende - enbart till broder Rutherford och förklarade varför han och hans fru kände att de inte längre kunde tolerera livet på Betel och varför de lämnade. Broder Moyle tvingades göra det till ett offentligt brev efter att broder Rutherford gick ut ur djupet och anklagade honom offentligt för att vara en Judas och i förbund med Satan, inom publikationerna, utan att avslöja innehållet i brevet ... I. Läs mer "