Den här veckan i bibelstudiet fick vi veta vem de smorda är och vem den stora folkmassan är, och att de andra fåren är Guds vänner. Jag säger "berättade", för att säga "undervisade" skulle innebära att vi fick några bevis, en skriftlig grund för att bygga vår förståelse. Ack, eftersom det inte finns någon skriftlig grund möjlig, eftersom ... ja ... ingen finns, allt som den styrande kroppen kan göra är att än en gång berätta för oss vad vi måste tro. Emellertid är utseendet på bibelns instruktioner viktigt så att vi inte tror att detta strikt är en doktrin om mänskligt ursprung. Därför, blandat med instruktionen, hittar vi en smula av felaktiga skrifter. Det oroar mig att se hur lätt vi absorberar dessa påståenden med ett öga från ögonen eller en fråga som erbjuds. Vi accepterar helt enkelt det som kommer ner gädda från ”Guds utsedda kanal”.
Om du tror att jag går överbord, överväga bara ett exempel. Punkt 16 i kapitel 14 i Jeremia-boken säger: ”De får alltså nu en viss rättfärdig ställning inför Gud. De förklaras rättfärdiga som Jehovas vänner. (Rom 4: 2, 3; Jak 2:23) ”
"En viss rättfärdig ställning" ??? Inte det rättfärdiga stället som tilldelas den lilla minoriteten av smorda, Nej; men ändå, någon form av rättfärdig ställning, en ”viss typ”. Och vad ska det vara? Inte sonskap, ingen herre! Inte barnets arv. Dessa kan inte kalla Gud sin far, men de kan kalla honom sin vän ... som Abraham var. Det är ganska bra, eller hur? Inget att förakta, inget sirree!
Detta påstådda påstående, att den stora folkmassan förklaras rättfärdig som Jehovas vänner, finns inte i Skriften - inte ens antydda i Skriften. Om det vore, tror du inte att vi skulle ha dessa texter klistrade över hela artikeln? Men hur är det med de två skrifterna som anges inom parentes? (Rom.4: 2, 3; Jak 2:23) Är det inte beviset? Vi är tänkta att tro det. Vi är tänkta att läsa dem och se att Abraham var Guds vän och om han kunde vara det, så kunde vi också. Men är det ett bevis på att vi är det? Är det poängen som Paulus gör? Varför kallades inte Abraham Guds son? Få män uppskattades mer av Gud. Hans tro var enastående. Han är en av dem som nämns specifikt i Hebreerbrevet kapitel 11. Så återigen, varför kallades han inte Guds son?
Enkelt uttryckt var Araham inte kristen. Han dog århundraden innan Kristus öppnade vägen för män att kallas, inte vänner, utan Guds söner. Är någon ofullkomlig man kallad Guds son i de hebreiska skrifterna? NEJ! Varför inte? Eftersom det inte var möjligt förrän Jesus dog och öppnade vägen för ”Guds barns härliga frihet”.
Om någon bryr sig om att ta sig tid att läsa dessa två referenser, är det tydligt att Paulus och Jakob båda gör liknande poäng om tro mot verk. Som ett resultat av sin tro, inte hans gärningar, kallades Abraham Guds vän. Om han hade levt under det första århundradet skulle han inte ha kallats Guds vän. Han skulle ha kallats Guds son, inte på grund av gärningar, utan på grund av tro. Båda författarna skriver till smorda kristna som redan visste att de var Guds barn. Att vara Guds vän skulle vara ett steg ner för dem. Finns det något i de två avsnitt som tyder på att kristna under det första århundradet skulle uppstå en ny klass, en "Guds vänner" -klass för kristna i en avlägsen framtid? Det skulle helt enkelt vara omöjligt att vrida dessa skrifter tillräckligt långt för att göra det troligt. Att säga att dessa verser tillämpas felaktigt är att missbruka termen ”felanvändas”.
Det här är de enda exemplen i de kristna skrifterna av någon som kallas Guds vän och de gäller Abraham utan anspelning på att termen skulle utvidgas till att omfatta någon i den kristna församlingen. Men i tusentals församlingar runt om i världen kommer en hand att höjas för att invända? Nej, men det måste finnas många - kanske en minoritet - men ändå många, som suckar och stönar över det som görs i Jerusalem. '
[...] vad vi nyligen har fått om - specifikt att vi inte är Guds barn utan hans vänner. Om vi inte är Guds barn, med vilken rätt att vi kallar honom [...]
Det kan diskuteras. Men min poäng är att Guds söner som kristna blir är annorlunda. Adam var Guds son, och därför är alla människor Guds söner i en mening. Det måste emellertid finnas en åtskillnad, annars finns det ingen betydelse för Romarna 8:21. Jag är inte säker på vad din poäng är och det kan vara att vi argumenterar i tvärsyfte, när vi verkligen är överens. Förstå att jag inte säger att termen "son" bara gäller kristna i alla bemärkelser. För att uttrycka det på ett annat sätt, genetiskt är jag en. Läs mer "
Kanske hänvisar Ivan helt enkelt till Gud som Jesus instruerade sina medsjöer i Matthew 6: 9?
"Du måste då be på detta sätt:" 'Vår Fader i himlen, låt ditt namn helgas?'
Ledsen för intrång. Bara en tanke.
sw
Inget intrång alls.
Egentligen tror jag att det finns en anmärkningsvärd aspekt av det enkla uttalandet av Jesus. I stället för att diskutera det här förbereder jag ett inlägg för att täcka ämnet mer fullständigt.
Jag förstår vad du säger, men judar var mer än "Guds söner" i någon adamisk mening. De kallade Gud sin far. (32 Mos 6: XNUMX) Ingen annan kunde kalla YHWH sin ”far”. Detta är förbundsspråk. Gud var inte i ett förbund med alla människor utan med judar specifikt. Poängen att vara judar var Guds arvtagare genom förbund och deras Guds söner. Det verkar som om din poäng är att de kristnas sonskap är annorlunda än sonskapet till det trofasta Israel. Jag skulle vara öppen för bevisen om någon presenteras. Enligt min mening är religiöst sonskap i sin nuvarande form bara. Läs mer "
Jag förstår vad du menar. Jag håller med dig, men det finns en aspekt av hela frågan jag inte har introducerat. Jag är inte snygg. Det är bara att det är komplext, berör ett antal ämnen och det skulle inte göra det rättvisa att introducera det här som en kommentar. Så jag håller på en vecka eller två medan jag får tid att slutföra min forskning.
Tack så mycket för dina insikter eftersom de kommer att hjälpa mig.
Re: Romarna 8 På vissa sätt verkar v23 vara i strid med resten av avsnittet. v15 talar om att ha fått ”en anda av adoption som söner” i det förflutna. v16 säger ”vi är Guds barn” i nutid. Och hela avsnittet klargör att dessa termer används i betydelsen av särskild sonskap genom anden, snarare än Guds söner som Adam och alla hans avkommor var / är. Därför bör det noteras att den föreslagna framtida ”adoption som söner” av v23 inte finns i det äldsta manuskriptet som vi. Läs mer "
(Malachi 2: 10). . ... ”Är det inte en far som vi alla har? Är det inte en Gud som har skapat oss? . . .
Tack Ivan. Jag skulle hävda att fadern han hänvisar till är Abraham. Versen fortsätter, "Varför handlar vi förrädiskt mot varandra genom att vanhelga våra förfäders förbund."
Det verkar vara osannolikt eftersom det finns en tydlig kontrast mellan "en fader" och "våra förfäder". Det är den senare som inkluderar Abraham. Dessutom verkar "far" och "Gud" vara i apposition till varandra, vilket antyder att "fadern" och den "ena guden" är desamma. En jämförelse med Malaki 1: 6 understryker poängen.
Var står det i Skriften att judarna kallade Gud sin Fader? Jag säger inte att de inte gjorde det, men jag skulle verkligen vilja veta var det står det.
Jag skulle allvarligt ifrågasätta tanken att man måste vara kristen för att vara en "Guds son" och därmed utesluta Abraham. Enligt Hosea 11: 1 (jfr Exodus 4:22) var hela Israels nation Guds ”son”. Naturligtvis skulle de enskilda judarna som bestod denna nation också vara Guds söner. (32 Moseboken 18: 19-3) Att Abraham kallades Guds vän hindrar honom inte från att vara Guds son. Att argumentera som sådant är otäck. Om Adam var Guds son (Luk 38:8), så var det naturligtvis också Abraham, som är en son till riket (Matteus 11:XNUMX). Enligt Paulus, om du är Abrahams son. Läs mer "
Tanken är att sonskap endast möjliggjordes genom Kristus. Så medan han levde var Abraham ännu inte Guds son, för vägen hade inte öppnats. Men när de väl öppnats genom det offer som Jesus gjorde, kan Abraham förklaras som Guds son. För Jehova är han inte död utan lever. (Matteus 22:32) Så hans uppståndne kommer att bli en av Guds soner i himmelriket. (Matteus 8:11)
Det här kan tyckas vara uttömt om boxen men skulle Adam bara leva på jorden för evigt? Kanske inte, det kan ha varit en utgångspunkt för mänskligheten. Och återigen är det där man lever frågan i bibeln, Paul talar igen om en försoning i romarna. Många bibelstudenter tror att Guds Israel är den tolv stammen som nämns i kapitel 7 och att 144k representerar de förstfödda eller förstfruktarna som räddades av lammets blod som i utflykt och stormarknaden representerar alla som kommer ut ur förödelsen bara. Läs mer "
Problemet med att säga sonskap är endast möjligt genom Kristus är att det finns bevis för det motsatta, vilket texterna jag citerade visar. Enligt Galaterbrevet 3 är Jesus Abrahams säd / son. Vad du föreslår är att Abraham inte är Guds son, utan det är Abrahams son. Varför skulle inte 'de troendes fader' vara Guds son? (Romarna 4:16) Till och med Adam var Guds son.
Ingen kommer att vara Guds son helt fram till uppståndelsen (Luk 20:36), men de är Guds söner i viss mening även nu.
Adam var Guds son men avärvades. Nationen var en metaforisk son, men det är inte det sonskap vi talar om. I relativ mening är vilken människa som helst en Guds son genom att vara född från Adam. Det är inte ifrågasatt. Det finns mycket mer att säga om detta ämne och vad Bibeln avslöjar om det sonskap som Jesus möjliggjorde är mest upplyftande. Jag förbereder ett inlägg om det och hoppas att det snart kommer upp på webbplatsen.
Var säger Bibeln att Adam förlorade sin sonship? Nationen Israel kan ha varit en figurativ son, eftersom det inte är en person, men israeliterna var riktiga människor som var i förbundsarrangemang med Gud. Judar kallade Gud sin Fader, var de då inte hans söner?
Bara en snabb fråga: Är vi säkra på att förkristna inte kommer att härska i kungariket? Jag frågar för att Elias och Moses var närvarande i berättelsen om omvandlingen och pratade med den framtida kungen. Har vi något förutom Jesu uttalande om att den minst i kungariket är större än Johannes döparen?
Jag argumenterar förresten inte för att alla ska gå till himlen. Faktum är att 144,000 alltid tycktes vara mer än tillräckligt. Men jag undrar om 33 CE: s omvända avskärningsdatum är en linje i sanden.
andraestimme, jag tror att det finns gott om bevis för att förkristna kommer att styra i kungariket. Matt 8:11, Heb 11:10, 16, 40 verkar alla indikera detta, och som du säger Matt 11:11 gör bara en poäng om storheten hos de minst av dem med ett himmelsk hopp i förhållande till en mänsklig existens . Men nyligen slog mig ett nytt resonemang som förstärker denna idé ytterligare. Förbundet med Abrahams köttiga säd skulle ha varit ett himmelsk om de inte hade misslyckats med att hålla det: (19 Mosebok 6: XNUMX) Och ni själva kommer att bli för mig en. Läs mer "
Jag är säker på att ingen tog dina ord som dogmatism. Vi välkomnar insiktsfulla och tankeväckande kommentarer. Ibland säger vi alla fel saker eller går på fel spår. Jag vet att jag har. Fördelen med ett sådant forum är emellertid att andra kan dela med sig av deras synpunkter och sina egna skrifter för att hjälpa oss alla att få en bättre förståelse av Skriften. Det är den obestridliga dogmatismen i våra publikationer som inte har någon plats här.
När man läser Bibeln indikerar det att man kommer att vara kungar eller prinsar och ärva landet. Det handlar om frihet och att inte låta någon annan styra över oss utom Jesus, inte att kristna kommer att härska över någon annan. Bibeln säger i romarna och handlingar att alla kristna är samma ingen skillnad. Det finns inget tvåklasssystem som Rutherford startade. Du kommer också att märka när du läser romarna handlar det inte om att bo på jorden eller i himlen, det handlar om försoning, att komma tillbaka till ett intimt förhållande med Gud som Adam hade.
Tack också Meleti, En av de saker som tilltalade mig när jag blev ett Jehovas vittne var utsikterna till en framtid för lydig mänsklighet på jorden. (Och låt oss inse det är inget fel på planeten, bara hyresgästerna). Utsikterna till himmelsk liv underhölls verkligen inte judarna och löftet till Abraham bekräftar detta. Deras hopp om uppståndelse var till jorden, inte himlen. Russell och andra försökte lösa vad som skulle hända med dem som inte hade en himmelsk disposition eller kristen och klargöra uppståndelseshoppet. Trots Rutherfords krångel. Läs mer "
Chris, du kommer att upptäcka att judarna har förändrat förståelsen för det grekiska ordet naos för att försöka visa folkmassan inte i himlen utan på jorden. Efter mer forskning blir det klart att de har fel på dessa två. Men i huvudsak har jws gb förklarat att endast 144k är de smorda Guds söner trots att det inte finns någon plats i bibeln som säger att 144k är smorda och skrifterna visar att alla kristna är. De har tagit bort vår gåva av rättfärdighet, den 3 maj dagliga texten samt berättade för oss att. Läs mer "
Du har. Jag tror att frågan om att många inte har ett himmelskt hopp är resultatet av årtionden av indoktrinering. Själv såg jag mig aldrig för det och hade ingen önskan om det, för jag fick höra att det inte var för mig. Varför önskar något du inte kan ha. Men om jag sedan min ungdom hade trott att jag hade detta hopp öppet för mig, skulle jag ha tänkt på det och dröja kvar vid det, och jag är säker på att en önskan skulle ha varit resultatet. Men skönlitteraturen att Jehova lägger denna önskan i hjärtat hos vissa är bara en del. Läs mer "
Tack båda, och jag håller med om att för att vara kristen måste du ta del av emblemen och som standard måste vårt hopp vara ett himmelsk. Jag antar att det jag försöker säga är att jorden måste ha ett syfte, eller ska vi som vissa grupper dra slutsatsen att jorden kommer att förstöras och ny jord kommer att skapas och befolkas med de troende i något senare skede. Abraham, Johannes döparen och de som återuppväcks till dom etc. kommer inte till himlen när de uppstår? Så Guds syfte med jorden. Läs mer "
Du gör några riktigt intressanta poäng, Chris. Jag har nyligen underhållit tanken på att Armageddon kanske inte skulle förstöra hela mänskligheten. Men att det kan finnas överlevande. En annan möjlighet är att alla kommer att förstöras, som Sodom och Gomorra var, men det kommer att bli en uppståndelse för att göra det möjligt för hela mänskligheten, inklusive de som dödades i Sodom och Gomorra, att förena sig med Gud. (Matt 10:15) Efter att ha kastat bort bojorna från 1914-doktrinen är vi fria att återigen utforska Uppenbarelsen med ett öppet sinne. Naturligtvis, allt vi kan göra är att spekulera på denna punkt,. Läs mer "
Meleti, du sa: “… Medan publikationerna säger att temat i Bibeln är frågan om Guds suveränitet, undrar jag om det inte är något annat. Jehovas suveränitet är naturligtvis viktigt, men det som sticker ut som en röd tråd genom Skrifterna är avslöjandet av säden. Från första Mosebok till Uppenbarelseboken har identifiering av utsäde varit det återkommande temat. Djävulens ansträngningar genom vår historia har riktats mot att förstöra fröet. ” Det som var intressant du sa var att "identifiera fröet har varit det återkommande temat ..." De flesta religionister skulle säga att "identifiera fröet" är lätt. Dess Jesus. Läs mer "
Säker. Min email är meleti.vivlon@gmail.com. Tack.
Här är en del av informationen jag hänvisade till om ”Seed” och Genesis 3:15, som lärs ut av en grupp tidigare Jehovas vittnen. Sju (7) viktiga punkter att tänka på vid förståelsen av 3 Mosebok 15:1 2) Vakttornssamhället antar helt enkelt att ”kvinnan” inte kan vara Eva eftersom hon inte kunde producera ett perfekt ”säd”. (Men vi kan fråga oss själva, behöver "fröet" vara perfekt för att uppnå Guds vilja i detta fall?) XNUMX) Om "kvinnan" "föreställer den himmelska organisationen (som undervisats av Watchtower Society), då hennes" frö " ”Kunde INTE vara Jesus eftersom Jesus skapades direkt. Läs mer "
Min egen syn på det himmelska hoppet är att det har inspirerat en sådan arrogant attityd bland majoriteten som förklarar sig vara sådan. Denna förhöjda klassskillnad är inte bara svår, utan nästan omöjlig att vända sig till de stolta och arroganta bland oss. När det gäller mig ser jag mig själv som 'Jehovas vittne' på samma sätt som profeterna gav. Om jag blir medveten om vad anden ger, blir jag också ödmjuk att acceptera vad jag är inom den ram jag vet att ska skrivas. Vad jag än är eller kommer att bli är Guds val genom Kristus min. Läs mer "
När jag skriver svar måste jag erkänna att jag ibland får lite paranoia att en punkt jag har arbetat med kan missuppfattas som dogmatism. Jag tänkte inte på något brott och mina kommentarer var inte riktade mot de av oss som kämpade under WT-doktrinens börda. Mitt mål var att påpeka att vi ibland måste sätta en insats i marken över vad Bibeln faktiskt säger, och det verkar tydligt för mig att om vi befinner oss värda eller inte, eller till och med känner oss värda ett sådant privilegium, vår hopp måste vara till. Läs mer "
Och jag håller helt med, Chris. Och ledsen om mina kommentarer låter som om jag riktade in sig på någon när jag generaliserade.
Tack Meleti för ett så väl presenterat inlägg. Det var en uppenbarelse för mig att ta reda på sanningen, att vi verkligen är Guds barn och Kristus är vår medlare. Jag är tacksam för den information som finns på den här webbplatsen som ledde mig till denna bibliska förståelse. ”14 För alla som leds av Guds Ande är Guds barn. 15 Så du har inte fått en ande som gör dig rädd för slavar. Istället fick du Guds ande när han adopterade dig som sina egna barn. Nu kallar vi honom ”Abba, far.” 16 För hans ande. Läs mer "
Ett steg ner från en son till en vän? Abraham var varken jude eller kristen, han var verkligen ett exempel på tro på den ende sanne guden. Inte polyteistiska som hans förfäder och människorna omkring honom var vid den tiden som vissa människor är idag. Att kalla sig en bokstavlig "Guds son" är hädelse mot Gud. Det är en stor synd som kallas shirk. Snälla undersök
Detta är en webbplats för de som är intresserade av Bibelforskning. Bibeln lär tydligt att både män och änglar, skapade i Guds bild, är hans söner. Sonship förlorades av Adam, och dess återställande är ett av de viktigaste meddelandena i den heliga Skriften. Som islamist erkänner du att Bibeln är en helig bok och baserar faktiskt din tro på de första fem böckerna, så du kan inte avvisa idén om att människan är Guds son utan att avvisa tanken att Bibeln är en helig bok. Faktum är att djävulen bröt upp. Läs mer "
(1 John 2: 23) Alla som förnekar Sonen har inte heller Fadern. Den som bekänner Sonen har också Fadern.