I min dagliga bibelläsning hoppade detta ut mot mig:
”Låt emellertid ingen av er lida som mördare eller tjuv eller förövare eller upptagen i andras angelägenheter.16 Men om någon lider som kristen, låt honom inte skämmas utan låt honom fortsätta att förhärliga Gud medan du bär detta namn. ” (1 Petrus 4:15, 16)
Skriftligt sett är namnet vi bär "kristet" och inte "Jehovas vittnen". Peter säger att vi förhärligar Gud, det vill säga Jehova, medan vi bär namnet Christian. En kristen är en som följer ”den smorde”. Eftersom det är Jehova, Fadern, som gjorde smörjelsen av den här som vår kung och förlossare, hedrar vi Gud genom att acceptera namnet. "Christian" är inte en beteckning. Det är ett namn. Ett namn som vi enligt Peter bär för att förhärliga Gud. Vi behöver inte omdefiniera det som en beteckning så att vi kan anta ett nytt namn, som katolik, adventist eller Jehovas vittnen. Inget av dessa har grund i Skriften. Varför inte hålla fast vid namnet Jehova har gett oss?
Hur skulle din egen far känna om du övergav namnet han gav dig vid födseln för att du själv skulle välja?
Jag håller helhjärtat med och för att vara ärlig kom jag till samma slutsats först nyligen. Min standardreaktion tidigare för att undvika problem skulle alltid vara ”Jag är ett Jehovas vittne” och låt oss vara rättvisa, det kan vara ett verkligt skydd. Men förra gången jag var ute med arbetskollegor och majoriteten ville göra något otrevligt, dök det bara ut ur min mun helt av sig själv "Jag vill inte, jag är kristen" och en annan kille i gruppen sa ”så är jag” och övertygade resten av gruppen att överge den snuskiga arenan för min räkning.. Läs mer "
Jag håller med dig Meleti - men jag tycker att det är mycket allvarligare än vi kanske inser. JF Rutherford betecknade bibelstudenterna som JWs som designernamn - för att skilja dem från de andra bibelstudentgrupper som övergav honom. Att använda namnet Jehova som ett varumärke innebär därför att få Guds namn förgäves. Jehova kallade inte ens israeliterna vid sitt eget namn! Vi är och borde vara vittnen för Kristus - kristna! Matteus 10:18 - ”DIG kommer att hållas inför guvernörer och kungar för min skull, till ett vittnesbörd för dem och. Läs mer "
Tack så mycket Stewart för att du tog dig tid att tillhandahålla denna uttömmande lista med skrifter som stöder idén att vi vittnar om Jesus. Hur kan vi argumentera mot detta?
Från forntiden definierade namn hela karaktären, den exakta representationen av själva varelsen. Namnen blev till och med förändrade mittliv när den karaktären ändrades. Till exempel var Abraham inte alltid Abraham. Inte heller var Sarah alltid Sarah. Isak fick sitt namn efter sin mors skratt och Jakob döptes till Israel. Till och med Jehova själv ändrade sitt namn för Mose skull i 3 Mosebok 14: 15-14 när han sa: "Detta är vad du ska säga till Israels barn: 'Jag ska bevisa att jag har skickat mig till dig.'" Observera fotnot till XNUMX * - ”Jag ska bevisa att jag är vad jag. Läs mer "
Ordet jehovah betyder ruinguden, katastrofens gud, missgudens gud. Om det styrande organet verkligen fick vägledning från Gud skulle du tro att de skulle ha räknat ut detta nu och ändrat stavningen av gudarnas namn till rätt Yahweh
Jag tror inte att detta är sant. Yahweh är också bra, men det är inte sant om Jehova.
Du är dock välkommen att lägga fram äkta bevis. Skicka bara inte en länk till en oinformerad eller partisk YouTube-video.
Egentligen har suffixet ”hovah” som fonetiskt transliteras bakåt till hebreiska den meningen men det skulle vara ett misstag att säga att betydelsen av vårt korrupta engelska ord Jehova ändras på grund av det. Jag tittade på webbplatsen och det är en annan av de starka-i-åsikter-men-svaga-i-faktum.
En annan anledning att separera vete från taffeln medan du surfar på nätet där fakta ibland är som nålar i en höstack med fiktion.
sw
Bra poäng. En del människor har försökt göra något av det faktum att Gud stavas bakåt är hund. Är det värt att ge ett sådant resonemang den ordspråkiga tiden på dagen?
Jag såg en gång en bildekal som stod: "In Dog We Trust." 🙂
Eller den dyslexiska djävladyrkaren som sålde sin själ till jultomten.
Åh ja, men det beror på att han var den agnostiska sömnlösheten som brukade ligga vaken på natten och undrade om det fanns en doG! ha ha
🙂 Kan inte toppa det.
Ja, vi borde kallas kristna, inte medlem i st marks st pauls st peters kyrka eller Jehovas vittnen. Dess sekteriska och splittrande. Jag kommer ihåg att det för några år sedan slog mig och när jag frågade frågan vem är du brukade jag säga att jag är kristen och jag hade en hel del trevliga svar. Bröderna tyckte inte om det, även om jag korrigerades några gånger framför husägaren. Jag känner att religionen bygger mer på det gamla testamentet än det nya ibland
Jag håller med. Kolla bara in kalendern för 2014. Går vi tillbaka till de elementära saker Chrisians lämnade bakom?
”Vem gör Jehovas vilja i dag”? broschyren vi studerar är irriterande. Den innehåller ingen "fast mat". Det är bara en kort introduktion till JW. Precis som du skulle hitta i ett välkomstpaket när du anställs för ett nytt jobb.
Jag tror att vi är en hybrid mellan judendomen och kristendomen. Judeokristna kommer att tänka på
Ja judeo kristendom. Inte exakt men den typ av sak som Paulus varnade för i sitt brev till galaterna men det förvånar mig inte när den enda gången många läser bibeln i sitt sammanhang är i den veckovisa bibelläsningen. Och vi lägger överlägset större delen av den tiden på att läsa de hebreiska skrifterna istället för vad vi borde göra för att studera de kristna skrifterna och förstå verkligheten snarare än skuggan. Kev c.
Och med risk att upprepa mig själv håller jag med. Kallelsen att vara Jehovas vittne hade extremt negativa konnotationer.
Med risken att låta tråkigt kommer jag att upprepa en kommentar som jag gjorde för ett tag tillbaka om ett annat ämne. Namnet Jehovas vittne från Jesaja är INTE något vi borde vara stolta över. Läs hela kapitel 43 och lägg märke till sammanhanget. Gud tuktade nationen för att vara ett dåligt vittne till hans namn. Han hade kallat dem till domstol för att vara hans vittnen, men de var så dåliga vittnen att han fördömde dem. Så när Jehova sa "ni är mina vittnen" var det i nedslående bemärkelse. Vidare sägs det inte som ett profetiskt uttalande. Var. Läs mer "
Jag håller med och respekterar inte din kommentar. Även om jag håller med om tonen i de sista paren mot är annorlunda, tycker jag att vår uppfattning om vem varje segment refererar till är viktig. Några har kommit ner på JW för att använda ett utdrag av ett kapitel som validering av vissa punkter, men ibland fungerar det enligt min mening också på andra sidan eftersom jag har sett de använda ett kapitel för att bevisa en punkt även om föregående eller nästa kapitel verkar att ha en förändrad ton som kan få mig att känna mig annorlunda med det skriftstället. Läs mer "
”Lärjungarna kallades också gudomligt först i kristna i Antiokia.” Youngs bokstavliga översättning av Apostlagärningarna 11:26. Gudomliga kallelser är inte att manipulera med.
En gång såg jag den här killen på en bro att hoppa. Jag sa, "Gör det inte!" Han sa, "Ingen älskar mig." Jag sa, ”Gud älskar dig. Tror du på Gud?" Han sa ja." Jag sa: "Är du kristen eller jud?" Han sa, "En kristen." Jag sa, ”Jag också! Protestant eller katolik? ” Han sa, "protestant." Jag sa, ”Jag också! Vilken franchise? ” Han sa, "baptist." Jag sa, ”Jag också! Northern Baptist eller Southern Baptist? ” Han sa, "Northern Baptist." Jag sa, ”Jag också! Northern Conservative Baptist eller Northern Liberal Baptist? ” Han sa, "Northern Conservative Baptist." Jag sa, ”Jag också! Nordlig. Läs mer "
LOL! Jag fick mitt skratt i dag ... för roligt!
Mycket bra Apollos - det gillade jag verkligen. Min lilla historia - jag träffade en kille som predikade i London (han var inte en JW). Vi pratade och brukade träffas då och då. Det anmärkningsvärda var att han smsade mig med hälsningen, broder. Jag undrade naturligtvis vem den här broren var (dvs. en annan JW) då gick det upp för mig vem det var. När jag frågade en JW-bror i församlingen skulle han kalla någon utanför JW för en bror, förutsägbart var svaret NEJ !! Även om det bara var en persons svar, är jag det. Läs mer "
Broder Russell hänvisade ofta till andra trosuppfattningar, till och med präster, som ”broder”. Jag undrar om han skulle få problem idag för att göra det?
Andrew
En sak som jag ALLTID hade problem med var termen ”världslig” för att identifiera någon som inte är en JW. ”Världsligt” är för mig den mest bedömande termen NÅGONSIN och när JW använder den termen är det som att skrapa en tavla med mig. När jag tänker på kärlek tänker jag på att Jesus pratar med många, till och med bryter bröd med dem som många trodde att han inte borde. Jag tänker på kärleken till hans apostlar som riskerade sina liv för inte bara varandra utan de som inte var bekanta. Jag tänker på att Gud hänvisar till dem som inte var från hans direkta folk men nämndes. Läs mer "
bra kommentarer mdwna Jag känner att det inte är upp till oss att bedöma vem som är kristen och vem inte. Vissa människor har olika föreställningar baserat på deras tolkning av skrifterna. Jag tror att de som tar bibeln på allvar inser att det ibland inte är lätt att utarbeta bibelns läror. Jag tror att vakttornets tolkning av 1 korintier 1 v 10 att vi alla ska tala överens om allt är ur sitt sammanhang. Det viktiga är att följa kristus inte män. Bibeln visar faktiskt på romarna 14 att vi skulle ha vissa meningsskiljaktigheter. 1. Läs mer "
Bra advive.
”Var därför försiktig så att du inte drar slutsatser innan Herren återvänder om någon är en bra tjänare eller inte. När Herren kommer kommer han att tända ljuset så att alla kan se exakt hur var och en av oss verkligen är, djupt ner i våra hjärtan. Då vet alla varför vi har gjort Herrens verk. Vid den tiden kommer Gud att ge var och en vilken beröm som kommer till honom. ” 2 Kor 4: 5 (The Living Bible)
Ursäkta.
1Cor 4: 5
Hej mdnwa, jag tycker att det här är en fantastisk kommentar. Vi bör med rätta skilja oss från de omoraliska normerna i Satans värld. Men att klassificera enskilda människor på ett så binärt sätt som våra medlemmar uppmuntras att göra, är att uppmuntra människor att ignorera Jesus viktigt bud att inte döma. Som en organisation är vi kanske den mest bedömande av någon som finns. Jag kan inte tänka mig någon ”organisatorisk inställning” som faller så illa med just detta kommando. Det verkar vara ingen tvekan om att detta började med Rutherford. Och det var han som hade för avsikt att skapa en. Läs mer "
Tyvärr var det Rutherfords val att skilja ”sanna” kristna från de falska, vilket lämnar oss nu med det otäcka arvet att förena våra 'andestyrda' övertygelser med den andesinspirerade texten.
Russell gjorde också ... han gav oss namnet "Bibelstudenter". Vi är studenter av Bibeln ... men ändå gav Russell oss det namnet för att skilja oss. Men Russells tro på organiserad religion verkar vara mycket annorlunda än vad Rutherfords idéer var. Rutherford var definitivt intresserad av att göra ett namn för sig själv och oss.
Trots detta förblir jag fortfarande bibelstudent, om än i karaktär och inte bara namn. Har en kristen någonsin inte riskerat att tona en partisan?
Även om Petrus kanske kände Guds sanna ”namn”, såg den heliga anden uppenbarligen inte lämpligt att registrera det i de grekiska skrifterna. Således kan den inte återställas till en plats som den aldrig varit. Vi har inte det gudomliga namnet att kalla oss på, och om vi tror att vi är Jehovas vittnen är vi ännu inte i rätt rättssal. Det vill säga den juridiska frågan som involverar oss är adoption som söner genom broderskap med Kristus. Endast som söner kan vi lära känna vår himmelske far. Placerar en stötfångare-klistermärke på baksidan av. Läs mer "
Jag håller med om alla dina tankar 🙂 Paulus inspirerade uttalande ovan citerat av Apollos berättar för oss hur Jehova känner för sekter och splittringar i Kristus. Det finns grundläggande övertygelser som vi borde ha baserat på skrifterna, utöver det finns frihet för hur vi tjänar och tillber. Det finns utrymme för mångfald inte splittring. Vi kan vara individer i Kristus. Men sekter och splittringar verkar vara oundvikliga när människor inte håller med skrifterna ... .. Vi (kristenheten) kan inte komma överens om vem Gud är! Trevlig tanke Meleti!
Bra poäng Meleti. När vi först inser att vi är vete bland ogräsarna kan vi identifiera sekterism för vad det är.
(1 Korinthierna 1:12, 13) Vad jag menar är detta, att var och en av er säger: ”Jag tillhör Paulus,” ”Men jag till Afolos,” ”Men jag till Kefas,” “ Men jag till Kristus. ” 13 Kristus existerar splittrad. Paul var inte pälsen för DIG, eller hur?