Ang Dalawang-Saksing Batas sa ilalim ng Microscope

[Ang isang espesyal na pasasalamat ay lumabas sa nag-aambag na manunulat, si Tadua, na ang pananaliksik at pangangatuwiran ang batayan para sa artikulong ito.]

Sa lahat ng posibilidad, isang minorya lamang ng mga Saksi ni Jehova ang tumingin sa mga paglilitis na naganap sa nakaraang ilang taon sa Australia. Gayunpaman, ang ilang mga matapang na naglakas-loob na salungatin ang kanilang "mga nakatataas" sa pamamagitan ng pagtingin sa labas ng materyal - partikular ang pagpapalitan sa pagitan ng Counsel assisting, Angus Stewart, at miyembro ng Lupong Tagapamahala na si Geoffrey Jackson - ay ginagamot sa isang kakaibang eksena, kahit na sa isip ng isang tapat JW. (Upang matingnan ang pagpapalit para sa iyong sarili, pindutin dito.) Ang nakita nila ay isang "makamundong" abugado, isang kinatawan ng isang sekular na awtoridad, pinagtatalunan ang isang punto ng Banal na Kasulatan na may pinakamataas na awtoridad sa mundo ng Saksi, at nagwagi sa pagtatalo.

Sinabihan tayo sa Bibliya na kapag hinuhuli tayo sa mga nakatataas na awtoridad, bibigyan tayo ng mga salitang kailangan.

"At dadalhin ka sa mga gobernador at mga hari dahil sa akin, bilang isang patotoo sa kanila at sa mga bansa. ¹⁹ Gayunman, kapag ibinigay ka nila, huwag kang mag-alala tungkol sa kung paano o kung ano ang iyong sasabihin, sapagkat kung ano ang iyong sasabihin ay ibibigay sa iyo sa oras na iyon; ²⁰ sapagkat ang mga nagsasalita ay hindi lamang ikaw, ngunit ang espiritu ng iyong Ama ang nagsasalita sa pamamagitan mo. " (Mat 10: 18-20)

Nabigo ba ng Banal na Espiritu ang kasapi ng Lupong Tagapamahala ng mga Saksi ni Jehova? Hindi, sapagkat ang espiritu ay hindi maaaring mabigo. Halimbawa, ang unang pagkakataon na ang mga Kristiyano ay hinakot sa harap ng isang awtoridad ng pamahalaan ay ilang sandali lamang matapos ang Pentecost 33 CE. Ang mga apostol ay dinala sa harap ng Sanedrin, ang Mataas na Hukuman ng bansang Israel, at sinabing itigil ang pangangaral sa pangalan ni Jesus. Ang partikular na hukuman ng batas na iyon ay sabay na sekular at relihiyoso. Gayunman, sa kabila ng mga batayang pang-relihiyon nito, ang mga hukom ay hindi nangangatuwiran mula sa Banal na Kasulatan. Alam nilang wala silang pag-asang talunin ang mga lalaking ito gamit ang Banal na Mga Sulat, kaya't binigkas lamang nila ang kanilang desisyon at inaasahan na susundin. Sinabi nila sa mga apostol na huminto-at-tumigil sa pangangaral sa pangalan ni Jesus. Ang mga apostol ay sumagot batay sa Batas sa Banal na Kasulatan at ang mga hukom ay walang tugon maliban upang mapalakas ang kanilang awtoridad sa pisikal na parusa. (Gawa 5: 27-32, 40)

Bakit hindi katulad ng Ipinagtanggol ng Lupong Tagapamahala ang posisyon nito sa patakaran nito sa paghawak ng mga kaso ng pang-aabusong sekswal sa bata sa kongregasyon? Dahil ang Espiritu ay hindi maaaring mabigo, tayo ay natitira upang tapusin na ang patakaran ay ang punto ng kabiguan.

Ang punto ng pagtatalo sa harap ng Royal Commission ng Australia ay ang matigas na aplikasyon ng Lupong Tagapamahala ng panuntunang dalawang-saksi sa kapwa panghukuman at kriminal na mga kaso. Kung walang dalawang saksi sa kasalanan, o sa kasong ito ay isang makasalanang kriminal na kilos, kung gayon — pagkabigo sa isang pagtatapat — ang mga nakatatandang saksi ay itinuro upang gumawa ng wala. Sa sampu-sampung libo ng kapwa pinaghihinalaan at nakumpirma na kaso ng pang-aabusong sekswal sa bata sa buong mundo at sa paglipas ng mga dekada, ang mga opisyal ng Organisasyon ay patuloy na hindi nag-uulat maliban kung pinilit ng isang tiyak na batas. Samakatuwid, kapag walang dalawang saksi sa krimen, pinahintulutan ang sinasabing gumawa na panatilihin ang anumang posisyon na hawakan niya sa kongregasyon, at inaasahan ang kanyang akusado na tanggapin at tiisin ang mga natuklasan ng komite ng panghukuman.

Ang batayan para sa tila kakaiba, matibay na tibay na ito ay ang tatlong talatang ito mula sa Bibliya.

"Sa patotoo ng dalawang saksi o ng tatlong mga saksi ang dapat mamatay ay papatayin. Hindi siya papatayin sa patotoo ng isang saksi. ”(De 17: 6)

"Walang sinumang saksi ang maaaring makumbinsi sa isa pa para sa anumang pagkakamali o anumang kasalanan na maaaring gawin niya. Sa patotoo ng dalawang saksi o sa patotoo ng tatlong mga saksi dapat itatag ang bagay. "(De 19: 15)

"Huwag tumanggap ng isang paratang laban sa isang matandang lalaki maliban sa katibayan ng dalawa o tatlong mga saksi." (1 Timothy 5: 19)

(Maliban kung nabanggit, kami ay magbanggit mula sa Bagong Salin ng pagsasalin ng Banal na Kasulatan [NWT] dahil ito ang isang bersyon ng Bibliya na tatanggapin ng mga Saksi sa buong mundo.)

Ang pangatlong sanggunian sa Unang Timoteo ay partikular na mahalaga bilang suporta para sa posisyon ng Samahan sa tanong na ito, sapagkat ito ay kinuha mula sa Kristiyanong Griegong Kasulatan. Kung ang mga sanggunian lamang para sa panuntunang ito ay nagmula sa Hebreong Kasulatan — ibig sabihin ang Kautusang Mosaiko - isang argumento ang maaaring gawin na ang kahilingan na ito ay lumipas kasama ang code ng Batas.[1]  Gayunpaman, ang utos ni Pablo kay Timoteo ay nakakumbinsi sa Lupong Tagapamahala na ang panuntunang ito ay nalalapat pa rin sa mga Kristiyano.

Isang Maikling Pag-asa

Sa isang Saksi ni Jehova, tila ito ang pagtatapos ng usapin. Nang muling tawagan sa harap ng Royal Royal Commission noong Marso ng taong ito, ipinakita ng mga kinatawan mula sa tanggapang pansangay ng Australia ang pagiging masigasig ng kanilang pamumuno sa pamamagitan ng mahigpit na pagsunod sa isang literal na aplikasyon sa lahat ng mga kalagayan ng patakarang ito ng dalawang saksi. (Habang ang Counsel Advising, Angus Stewart, ay tila nagdudulot ng pag-aalinlangan sa isipan ng miyembro ng Lupong Tagapamahala na si Geoffrey Jackson na maaaring mayroong isang huwaran sa Bibliya na magpapahintulot sa kaunting kakayahang umangkop sa panuntunang ito, at habang, Jackson, sa init ng sandali, kinilala na ang Deuteronomio 22 ay nagbigay ng mga batayan para sa isang bagay na mapagpasyahan batay sa isang solong saksi sa ilang mga kaso ng panggagahasa, ang patotoong ito ay binago ilang sandali matapos ang pagdinig nang ang payo ng Organisasyon ay nagbigay ng isang dokumento sa komisyon kung saan sila nag-clamp umatras sa kanilang aplikasyon ng panuntunang dalawang-saksi. - Kitain adenda.)

Mga Batas kumpara sa Mga Prinsipyo

Kung ikaw ay isang Saksi ni Jehova, tatapusin na ba nito ang bagay para sa iyo? Hindi ito dapat maliban kung hindi mo namamalayan ang katotohanan na ang batas ni Cristo ay nakabatay sa pag-ibig. Kahit na ang batas ni Moises na may daan-daang mga patakaran na pinapayagan para sa ilang kakayahang umangkop batay sa mga pangyayari. Gayunpaman, nalalampasan ito ng batas ni Kristo na ang lahat ng mga bagay ay nakabatay sa mga alituntunin na itinayo sa pundasyon ng pag-ibig ng Diyos. Kung pinapayagan ng batas na Moises na magkaroon ng kaunting kakayahang umangkop, tulad ng makikita natin, ang pag-ibig na si Cristo ay lumalagpas pa rito - ang paghahanap ng hustisya sa lahat ng mga kaso.

Gayunpaman, ang batas ni Cristo ay hindi umalis sa kung ano ang nakasaad sa Banal na Kasulatan. Sa halip, ipinahayag ito sa pamamagitan ng Banal na Kasulatan. Kaya susuriin natin ang lahat ng mga pagkakataon kung saan ang dalawang patotoo na patakaran ay lumilitaw sa Bibliya upang malaman natin kung paano ito naaangkop sa loob ng balangkas ng batas ng Diyos para sa atin ngayon.

"Mga Katunayan na Teksto"

Deuteronomio 17: 6 at 19: 15

Upang masulit, ito ang mga pangunahing teksto mula sa Hebreong Kasulatan na siyang batayan sa pagpapasya ng lahat ng hudikatura sa kongregasyon ng mga Saksi ni Jehova:

"Sa patotoo ng dalawang saksi o ng tatlong mga saksi ang dapat mamatay ay papatayin. Hindi siya papatayin sa patotoo ng isang saksi. ”(De 17: 6)

"Walang sinumang saksi ang maaaring makumbinsi sa isa pa para sa anumang pagkakamali o anumang kasalanan na maaaring gawin niya. Sa patotoo ng dalawang saksi o sa patotoo ng tatlong mga saksi dapat itatag ang bagay. "(De 19: 15)

Ito ang tinatawag na "mga patunay na teksto". Ang ideya ay basahin mo ang isang solong talata mula sa Bibliya na sumusuporta sa iyong ideya, isara ang Bibliya gamit ang isang tibok at sabihin: "Doon ka. Katapusan ng kwento. " Totoo, kung hindi tayo magbasa nang higit pa, ang dalawang teksto na ito ay magdadala sa atin sa konklusyon na walang krimen na hinarap sa Israel maliban kung mayroong dalawa o higit pang mga nakasaksi sa paningin. Ngunit ganoon ba talaga ang kaso? Hindi ba gumawa ng karagdagang probisyon ang Diyos para sa kanyang bansa na hawakan ang mga krimen at iba pang hudisyal na bagay na lampas sa pagbibigay sa kanila ng simpleng panuntunang ito?

Kung gayon, ito ay magiging isang resipe para sa labanan. Isaalang-alang ito: Gusto mong patayin ang iyong kapwa. Ang kailangan mo lang gawin ay tiyakin na hindi hihigit sa isang tao ang makakakita sa iyo. Maaari kang magkaroon ng duguang kutsilyo sa iyong pag-aari at isang motibo na sapat na malaki upang magmaneho ng isang caravan ng kamelyo, ngunit hey, libre ka dahil walang dalawang saksi.

Tayo, bilang napalaya na mga Kristiyano, ay hindi muling mahulog sa silo na inilatag ng mga nagtataguyod ng "mga patunay na teksto" bilang batayan sa pag-unawa sa doktrina. Sa halip, isasaalang-alang namin ang konteksto.

Sa kaso ng Deuteronomio 17: 6, ang krimen na tinutukoy ay ang pagtalikod.

"Ipagpalagay na ang isang lalaki o babae ay nasumpungan sa iyo, sa alinman sa iyong mga lungsod na ibinibigay sa iyo ni Jehova na iyong Diyos, na nagsasagawa ng masama sa paningin ni Jehova na iyong Diyos at lumabag sa kanyang tipan, ³ at siya ay naligaw at sumasamba sa ibang mga diyos at siya ay yumuko sa kanila o sa araw o buwan, o lahat ng hukbo ng kalangitan, isang bagay na hindi ko iniutos. ⁴ Kapag naiulat ito sa iyo o naririnig mo ang tungkol dito, dapat mong suriin nang mabuti ang bagay na ito. Kung napatunayan na totoo na ang kasuklam-suklam na bagay na ito ay nagawa sa Israel, ⁵ dapat mong dalhin ang lalaki o ang babae na gumawa ng masamang bagay na ito sa mga pintuang-bayan ng lungsod, at ang lalaki o babae ay dapat ibato hanggang kamatayan. "(De 17: 2-5)

Sa pagtalikod, walang ebidensya na nahahawakan. Walang patay na katawan, o ninakaw na nadambong, o nabugbog na laman upang maituro upang maipakita ang isang krimen na nagawa. Mayroon lamang patotoo ng mga saksi. Alinman ang tao ay nakita na nag-aalok ng isang sakripisyo sa isang maling diyos o hindi. Alinman ay narinig siyang naghihimok sa iba na makisali sa pagsamba sa diyos-diyosan o hindi. Sa alinmang kaso, ang katibayan ay umiiral lamang sa patotoo ng iba, kaya't ang dalawang mga saksi ay magiging isang minimum na kinakailangan kung ang isa ay nag-iisip na patayin ang manggagawa ng kasamaan.

Ngunit ano ang tungkol sa mga krimen tulad ng pagpatay, pag-atake at panggagahasa?

Ang isang nakatatandang Saksi ay malamang na magturo sa ikalawang teksto ng patunay (Deuteronomio 19:15) at sasabihing, "anumang pagkakamali o anumang kasalanan" ay sakop ng panuntunang ito. Kasama sa konteksto ng talatang ito ang kasalanan ng pagpatay at pagpatay sa tao (Deu 19: 11-13) pati na rin ang pagnanakaw. (Deu 19:14 - paglipat ng mga marker ng hangganan upang magnakaw ng isang pagmamana.)

Ngunit kasama rin dito ang direksyon sa paghawak ng mga kaso kung saan naroon isang saksi lamang:

"Kung ang isang masamang patotoo ay nagpapatotoo laban sa isang tao at sisingilin siya ng ilang pagkakasala, ¹⁷ ang dalawang lalaki na may pagtatalo ay tatayo sa harap ni Jehova, sa harap ng mga saserdote at mga hukom na maglilingkod sa mga araw na iyon. ¹⁸ Ang mga hukom ay lubusang mag-imbestiga, at kung ang taong nagpatotoo ay isang huwad na saksi at nagdala ng maling paratang laban sa kanyang kapatid, ¹⁹ dapat mong gawin sa kanya tulad ng ginawa niyang balak na gawin sa kanyang kapatid, at dapat mong alisin ang masama sa gitna mo. ²⁰ Ang mga natitira ay maririnig at matatakot, at hindi na sila muling gagawa ng anumang bagay na tulad nito sa gitna mo. ²¹ Hindi ka dapat maghinhin: Ang buhay ay para sa buhay, mata sa mata, ngipin para sa ngipin, kamay para sa kamay, paa para sa paa. ”(De 19: 16-21)

Kaya't kung ang pahayag sa talata 15 ay dadalhin bilang isang malawak na panuntunan, kung gayon paano ang mga hukom na "lubusang mag-iimbestiga"? Inaaksayahan nila ang kanilang oras kung wala silang ibang pagpipilian maliban sa maghintay para sa isang pangalawang saksi na darating.

Ang karagdagang katibayan na ang panuntunang ito ay hindi "wakas ng lahat at maging lahat" ng prosesong forensic ng Israel ay makikita kung isaalang-alang ang isa pang daanan:

"Kung ang isang dalaga ay nakikipagtalik sa isang lalaki, at may ibang lalaki na sumalubong sa kanya sa lungsod at nahiga kasama niya, ²⁴ dapat mong dalhin silang dalawa sa gate ng lungsod na iyon at batuhin sila upang mamatay, ang batang babae dahil hindi siya sumigaw sa lungsod at sa lalaki dahil pinapahiya niya ang asawa ng kapwa niya lalaki. Kaya dapat mong alisin kung ano ang kasamaan sa gitna mo. ²⁵ "Kung, gayunpaman, nakatagpo ng lalaki ang nakikipag-ugnay na batang babae sa bukid at pinalakas siya ng lalaki at nahiga sa kanya, ang taong nakahiga sa kanya ay mamatay sa kanyang sarili, ²⁶ at wala kang dapat gawin sa babae. Ang batang babae ay hindi nakagawa ng isang kasalanan na karapat-dapat na mamatay. Ang kasong ito ay kapareho ng kapag inaatake ng isang tao ang kanyang kapwa tao at pinatay siya. ²⁷ Sapagkat nakilala niya siya sa bukid, at ang babaeng nakikipagsapalaran ay sumigaw, ngunit walang magligtas sa kanya. "(De 22: 23-27)

Ang salita ng Diyos ay hindi sumasalungat sa sarili. Kailangang magkaroon ng dalawa o higit pang mga saksi upang mahatulan ang isang lalaki at narito lamang mayroon kaming isang saksi at posible pa ang isang paghatol? Marahil ay tinatanaw natin ang isang medyo kritikal na katotohanan: Ang Bibliya ay hindi nakasulat sa Ingles.

Kung titingnan natin ang salitang isinalin na "saksi" sa aming "patunay na teksto" ng Deuteronomio 19:15 mahahanap natin ang salitang Hebreo, ed.  Bukod sa "saksi" tulad ng pang-saksi, ang salitang ito ay maaari ring mangahulugan ng katibayan. Narito ang ilan sa mga paraan ng paggamit ng salita:

"Ngayon halika, gumawa tayo ng isang tipan, ikaw at ako, at ito ay magsisilbing isang saksi sa pagitan namin. "" (Ge 31: 44)

"Sinabi ni Laʹban:"Ang tumpok ng mga bato ay isang saksi sa pagitan ko at ikaw ngayon. "Kaya't tinawag niya itong Galʹe · ed," (Ge 31: 48)

"Kung ito ay napunit ng isang ligaw na hayop, dadalhin niya ito bilang ebidensya. [ed] Hindi siya gagawa ng kabayaran para sa isang bagay na napunit ng isang mabangis na hayop. ”(Ex 22: 13)

“Isulat mo ngayon ang awiting ito para sa iyong sarili at ituro ito sa mga Israelita. Alamin nila ito upang ito ay ang kanta ay maaaring magsilbing aking saksi laban sa mga tao ng Israel. ”(De 31: 19)

"Kaya't sinabi namin, 'Tayo ay gumawa ng aksyon sa pamamagitan ng pagtatayo isang altar, hindi para sa mga handog na sinusunog o mga sakripisyo, 27 ngunit maging isang saksi sa pagitan mo at ng aming mga inapo pagkatapos namin na isasagawa namin ang aming paglilingkod kay Jehova sa harap niya kasama ang aming mga handog na sinusunog at aming mga sakripisyo at aming mga sakripisyo sa pakikipag-isa, upang ang iyong mga anak ay hindi sasabihin sa aming mga anak sa hinaharap: “Wala kang makibahagi kay Jehova. ”'” (Jos 22: 26, 27)

"Tulad ng buwan, ito ay matatag na maitatag magpakailanman As isang tapat na saksi sa himpapawid. "(Selah)" (PS 89: 37)

“Sa araw na iyon magkakaroon isang altar kay Jehova sa gitna ng lupain ng Egypt at isang haligi kay Jehova sa hangganan nito. ²⁰ Ito ay magiging para sa isang tanda at para sa isang saksi kay Jehova ng mga hukbo sa lupain ng Egypt; sapagka't sila ay magsisigawan kay Jehova dahil sa mga mang-aapi, at magpapadala siya sa kanila ng isang tagapagligtas, isang dakila, na ililigtas sila. ”(Isa 19: 19, 20)

Malalaman natin dito na sa kawalan ng dalawa o higit pang mga saksi sa paningin, ang mga Israelita ay maaaring umasa sa forensic na ebidensya upang makamit ang isang makatarungang desisyon upang hindi palayain ang manggagawa ng masama. Sa kaso ng panggagahasa sa isang dalaga sa Israel tulad ng inilarawan sa naunang daanan, magkakaroon ng pisikal na katibayan upang mapatibay ang patotoo ng biktima, kaya't ang isang solong-saksi ay maaaring mananaig mula pa noong pangalawang "saksi" [ed] ang katibayan.

Ang mga matatanda ay hindi handa na tipunin ang ganitong uri ng katibayan na kung saan ay isa sa mga kadahilanang binigyan tayo ng Diyos ng mga nakahihigit na awtoridad, na sa gayon ay nag-aatubili kaming gamitin. (Roma 13: 1-7)

1 Timothy 5: 19

Mayroong maraming mga teksto sa Kristiyanong Griegong Kasulatan na binabanggit ang panuntunang may dalawang saksi, ngunit palaging nasa konteksto ng Kautusang Moises. Kaya't ang mga ito ay hindi maaaring mailapat sa perforce dahil ang Batas ay hindi nalalapat sa mga Kristiyano.

Halimbawa,

Mateo 18: 16: Hindi ito nagsasalita ng mga mata-saksi sa kasalanan, ngunit sa halip ay saksi sa talakayan; doon upang mangatuwiran sa makasalanan.

John 8: 17, 18: Ginagamit ni Jesus ang patakaran na itinatag sa Kautusan upang makumbinsi ang mga tagapakinig ng mga Judio na siya ang Mesiyas. (Kapansin-pansin, hindi niya sinasabi ang "aming batas", ngunit "ang iyong batas".)

Mga Hebreo 10: 28: Narito ang manunulat ay gumagamit lamang ng isang aplikasyon ng isang panuntunan sa Kautusang Mosaiko na kilala sa kanyang tagapakinig upang mangatuwiran sa higit na parusa na nakukuha sa isang dumi sa pangalan ng Panginoon.

Sa katunayan, ang tanging pag-asa na ang Samahan ay magdadala ng partikular na panuntunan na pasulong sa sistemang Kristiyano ng mga bagay ay matatagpuan sa Unang Timoteo.

"Huwag tumanggap ng isang paratang laban sa isang matandang lalaki maliban sa katibayan ng dalawa o tatlong mga saksi." (1 Timothy 5: 19)

Isaalang-alang natin ngayon ang konteksto. Sa talata 17 sinabi ni Pablo, "Hayaan ang mga matatandang lalaki na namumuno sa isang mabuting paraan ay ituring na karapat-dapat na dobleng karangalan, lalo na sa mga nagsisikap sa pagsasalita at pagtuturo."  Nang sinabi niyang "huwag umamin isang akusasyon laban sa isang nakatatandang lalaki ”kaya't gumawa siya ng isang mahirap at mabilis na panuntunan na nalalapat sa lahat ng matatandang anuman ang kanilang reputasyon?

Ang salitang Greek na isinalin na "aminin" sa NWT ay paradexomai na maaaring sabihin ayon sa Tumutulong sa pag-aaral ng Word "Maligayang pagdating sa personal na interes".

Kaya ang lasa na ipinadala ng talatang ito ay 'Huwag tanggapin ang mga paratang laban sa isang matapat na nakatatandang lalaki na namumuno sa isang mabuting paraan, maliban kung mayroon kang mabuting katibayan tulad ng kaso sa dalawa o tatlong saksi (ibig sabihin, walang kabuluhan, maliit, o naiimpluwensyahan ng selos o paghihiganti). Kasama ba si Paul sa lahat ng mga miyembro ng kongregasyon? Hindi, partikular na tinutukoy niya matapat na nakatatandang lalaki na mabibigat. Ang buong pag-import ay upang protektahan si Timoteo na matapat, masipag, mas matandang lalaki mula sa mga hindi tinanggihan na mga miyembro ng kongregasyon.

Ang sitwasyong ito ay katulad ng sakop ng Deuteronomio 19:15. Ang mga akusasyon ng hindi magandang pag-uugali, tulad ng pagtalikod, ay higit na nakabatay sa patotoo na nakasaksi sa mata. Ang kakulangan ng forensic na ebidensya ay nangangailangan ng dalawa o higit pang mga saksi upang magamit upang maitaguyod ang bagay.

Pakikipag-ugnay sa Bastos ng Bata

Ang pang-aabusong sekswal sa mga bata ay isang partikular na karumal-dumal na uri ng panggagahasa. Tulad ng birhen sa bukid na inilarawan sa Deuteronomio 22: 23-27, karaniwang mayroong isang saksi, ang biktima. (Maaari nating bawasan ang may kagagawan bilang isang saksi maliban kung pipiliin niyang magtapat.) Gayunpaman, madalas na may forensic na ebidensya. Bilang karagdagan, ang isang may kasanayang interrogator ay maaaring "mag-imbestiga nang lubusan" at madalas na mahukay ang katotohanan.

Ang Israel ay isang bansang mayroong sariling administratibong, pambatasan at hudisyal na mga sangay ng pamahalaan. Mayroon itong code ng batas at isang sistema ng parusa na kasama ang parusang parusa. Ang kongregasyong Kristiyano ay hindi isang bansa. Hindi ito isang sekular na gobyerno. Wala itong hudikatura, o mayroon ding sistemang penal. Iyon ang dahilan kung bakit sinabi sa atin na iwan ang paghawak ng krimen at mga kriminal sa "superyor na mga awtoridad", "mga ministro ng Diyos" para sa pagbibigay ng hustisya. (Roma 13: 1-7)

Sa karamihan ng mga bansa, ang pakikiapid ay hindi isang krimen, kung kaya't nakikipag-usap ito sa loob ng kongregasyon bilang isang kasalanan. Gayunpaman, ang panggagahasa ay isang krimen. Ang pag-abuso sa sekswal na bata ay isang krimen din. Tila na ang Organisasyon kasama ang Lupong Tagapamahala ay tila kinalalagyan ang mahalagang pagkakaiba.

Pagtatago sa likod ng Legalism

Kamakailan ko lang napanood ang isang video ng isang matanda sa isang pagdinig ng panghukuman na binibigyang katwiran ang kanyang posisyon sa pagsasabing "Sumasama kami sa sinasabi ng Bibliya. Hindi kami humihingi ng paumanhin para doon. "

Tila sa pakikinig sa patotoo ng mga nakatatanda mula sa sangay ng Australia pati na rin ng miyembro ng Lupong Tagapamahala na si Geoffrey Jackson na ang posisyon na ito ay pandaigdigan na pinanghahawakan ng mga Saksi ni Jehova. Nararamdaman nila na sa pamamagitan ng mahigpit na paghawak sa liham ng batas, nakakakuha sila ng pag-apruba ng Diyos.

Ang isa pang pangkat ng bayan ng Diyos ay dating nararamdaman nang katulad nito. Hindi ito nagtapos ng maayos para sa kanila.

“Sa aba ninyo, mga eskriba at Pariseo, mga mapagpaimbabaw! sapagkat binibigyan mo ang ikasampung bahagi ng mint at ang dill at ang kumin, ngunit Tinanggihan mo ang mas mabibigat na mga bagay ng Batas, ibig sabihin, katarungan at awa at katapatan. Ang mga bagay na ito ay nagbubuklod na gawin, subalit hindi balewalain ang iba pang mga bagay. ²⁴ Mga gabay na bulag, na pinapagod ang gnat ngunit ibinaba ang kamelyo! "(Mt 23: 23, 24)

Paano ang mga lalaking ito na gumugol ng kanilang buhay sa pag-aaral ng batas ay napalampas sa "mas mabibigat na bagay" nito? Dapat nating maunawaan ito kung maiiwasan nating mahawahan ng parehong pag-iisip. (Mat 16: 6, 11, 12)

Alam natin na ang batas ni Kristo ay isang batas ng mga alituntunin na hindi panuntunan. Ang mga alituntuning ito ay mula sa Diyos, ang Ama. Ang Diyos ay pag-ibig. (1 Juan 4: 8) Samakatuwid, ang batas ay nakabatay sa pag-ibig. Maaari nating isipin na ang Kautusang Mosaiko kasama ang Sampung Utos at 600+ na batas at patakaran ay hindi batay sa mga alituntunin, hindi batay sa pag-ibig. Gayunpaman, hindi iyon ang kaso. Ang isang batas ba na nagmula sa totoong Diyos na ang pag-ibig ay hindi nakabase sa pag-ibig? Sinagot ni Jesus ang katanungang ito nang tanungin tungkol sa aling utos ang pinakamalaki. Sumagot siya:

"'Dapat mong iibigin si Jehova na iyong Diyos ng iyong buong puso at buong kaluluwa at buong pag-iisip.' ³⁸ Ito ang pinakamalaki at unang utos. ³⁹ Ang pangalawa, tulad nito, ay ito: 'Dapat mong mahalin ang iyong kapwa tulad ng iyong sarili.' ⁴⁰ Sa dalawang utos na ito ay nakasalalay ang buong Batas, at ang mga Propeta. "" (Mt 22: 37-40)

Hindi lamang ang buong Kautusang Mosaiko, ngunit ang lahat ng mga sinasabi ng mga Propeta ay nakasalalay sa pagsunod sa dalawang simpleng utos na ito. Kinukuha ni Jehova ang isang tao na — lalo na sa modernong pamantayan — ay salbahe, at nililipat Niya sila patungo sa kaligtasan sa pamamagitan ng Mesiyas. Kailangan nila ng mga patakaran, sapagkat hindi pa sila handa para sa kaganapan ng perpektong batas ng pag-ibig. Kaya't ang Batas Moises ay naging tulad ng isang tagapagturo, upang gabayan ang bata sa Master Teacher. (Gal. 3:24) Samakatuwid, ang pinagbabatayan ng lahat ng mga patakaran, pagsuporta sa kanila at pagbuklod ng mga ito nang magkasama, ay ang kalidad ng pag-ibig ng Diyos.

Tingnan natin kung paano ito mailalapat sa isang praktikal na paraan. Bumabalik sa senaryong ipininta ng Deuteronomio 22: 23-27, magsasagawa kami ng isang maliit na pagsasaayos. Gawin nating pitong taong gulang na bata ang biktima. Ngayon ay masisiyahan ba ang 'mas mabibigat na usapin ng hustisya, awa, at katapatan' kung ang mga matatanda ng nayon ay tumingin sa lahat ng ebidensya at itinaas lamang ang kanilang mga kamay at wala silang ginawa dahil wala silang dalawang mga nakasaksi sa mata?

Tulad ng nakita natin, may mga probisyon para sa mga sitwasyon kung kailan walang sapat na mga saksi sa mata, at ang mga probisyon na ito ay na-code sa batas dahil kailangan sila ng mga taga-Israel dahil hindi pa nila nakakamit ang kaganapan ni Kristo. Ginagabay sila roon ng batas. Gayunpaman, hindi natin sila kailangan. Kung maging ang mga nasa ilalim ng Batas sa Batas ay dapat na gabayan ng pag-ibig, katarungan, awa at katapatan, anong dahilan tayo bilang mga Kristiyano sa ilalim ng higit na batas ni Kristo para sa pagbabalik sa ligalismo? Nahawa na ba tayo ng lebadura ng mga Pariseo? Nagtago ba tayo sa likod ng isang solong talata upang bigyang katwiran ang mga pagkilos na umaabot sa isang kumpletong pag-abanduna sa batas ng pag-ibig? Ginawa ito ng mga Pariseo upang protektahan ang kanilang posisyon at kanilang awtoridad. Bilang isang resulta, nawala ang lahat.

Kinakailangan ang Balanse

Ang graphic na ito ay ipinadala sa akin ng isang mabuting kaibigan. Hindi ko pa nabasa ang artikulo mula kung saan ito nagmula, kaya hindi ko mai-endorso ito per se. Gayunpaman, ang ilustrasyon ay nagsasalita para sa sarili. Ang Organisasyon ng mga Saksi ni Jehova ay talaga pinalitan ang pagka-panginoon ni Jesucristo ng panginoon ng Lupong Tagapamahala ng mga alituntunin nito. Pag-iwas sa kalaswaan, ang JW.org ay dumulas patungo sa "ligalismo". Mataas ang iskor sa lahat ng apat na produkto ng pagpipiliang ito: kayabangan (Kami lang ang totoong relihiyon, "ang pinakamagandang buhay kailanman"); Pang-aapi (Kung hindi ka sumasang-ayon sa Lupong Tagapamahala, parurusahan ka ng disfellowshipping); Hindi pagkakapare-pareho (Palaging nagbabago ng "bagong ilaw" at pare-pareho ang mga flip-flop na may label na "mga pagpipino"); Pagpapakokkal (Inaangkin ang neutralidad habang sumali sa UN, sinisisi ang ranggo-at-file para sa kanilang 1975 fiasco, na inaangkin na mahal nila ang aming mga anak habang pinapanatili ang mga patakaran na napatunayan na nakakasama sa "maliliit".)

Bilang ito ay lumiliko out, ang dalawang-saksi na kahihiyan sa panuntunan ay ang tip lamang ng JW legalistic iceberg. Ngunit ang berg na ito ay nasisira sa ilalim ng araw ng pagsisiyasat ng publiko.

adenda

Sa isang pagtatangka upang bawiin ang kanyang patotoo kung saan ang Geoffrey Jackson ay nag-atubiling sumang-ayon na ang Deuteronomio 22: Ang 23-27 ay tila nagbibigay ng isang pagbubukod sa patakaran ng dalawang saksi, ang ligal na desk ay naglabas ng isang nakasulat na pahayag. Hindi magiging kumpleto ang aming talakayan kung hindi namin sasabihin ang mga argumento na itinaas sa dokumentong iyon. Haharapin natin samakatuwid ang "Isyu 3: Paliwanag ng Deuteronomio 22: 25-27".

Ang punto 17 ng dokumento ay nagsasabing ang panuntunang matatagpuan sa Deuteronomio 17: 6 at 19:15 ay tatanggapin bilang wasto "nang walang pagbubukod". Tulad ng naipakita na namin sa itaas, hindi ito wastong posisyon ng banal na kasulatan. Ang konteksto sa bawat kaso ay nagpapahiwatig na ang mga pagbubukod ay ibinigay para sa. Pagkatapos ay ituro ang 18 ng dokumento na nagsasaad:

18. Mahalagang tandaan na ang dalawang magkakaibang mga sitwasyon sa mga talatang 23 hanggang 27 ng Deuteronomio kabanata 22 ay hindi nakikitungo sa pagpapatunay kung nagkasala ang tao sa alinmang sitwasyon. Ang kanyang pagkakasala ay ipinapalagay sa parehong mga pagkakataon. Sa pagsasabi na siya:

"Nangyari upang makilala siya sa lungsod at humiga sa kanya"

o siya:

"Nangyari upang makilala ang kasintahan na babae sa bukid at ang lalaki ay nalampasan siya at humiga kasama niya".

sa parehong mga pagkakataon, ang tao ay napatunayan na nagkasala at karapat-dapat sa kamatayan, na ito ay natutukoy ng wastong pamamaraan nang mas maaga sa pagtatanong ng mga hukom. Ngunit ang tanong sa puntong ito sa harap ng mga hukom (na itinaguyod na ang hindi wastong pakikipagtalik ay naganap sa pagitan ng lalaki at babae) ay kung ang kasintahan na babae ay nagkasala ng imoralidad o biktima ng panggagahasa. Ito ay ibang isyu, bagaman nauugnay, upang maitaguyod ang pagkakasala ng lalaki.

Nabigo silang ipaliwanag kung paano "ang lalaki ay napatunayan na nagkasala" dahil ang panggagahasa ay nangyari sa bukid na malayo sa mga saksi. Pinakamahusay na magkaroon sila ng patotoo ng babae, ngunit nasaan ang pangalawang saksi? Sa kanilang sariling pag-amin, siya ay "napatunayang nagkasala" bilang "napagpasyahan ng wastong pamamaraan", ngunit sinabi rin nila na ang tanging "wastong pamamaraan" ay nangangailangan ng dalawang saksi, at malinaw na ipinahiwatig ng Bibliya sa kasong ito na kulang ang ganoong. Kaya't inaamin nila na mayroong tamang pamamaraan na maaaring magamit upang maitaguyod ang pagkakasala na hindi nangangailangan ng dalawang saksi. Samakatuwid, ang argumento na ginawa nila sa puntong 17 na ang dalawang-saksi na patakaran ng Deuteronomio 17: 6 at 19:15 ay susundan na "nang walang pagbubukod" ay ginawang null at walang bisa sa kanilang kasunod na konklusyon na ginawa sa ilalim ng puntong 18.

________________________________________________________

[1] Maaari itong maitalo na kahit na ang sanggunian ni Jesus sa dalawang patotoo na natagpuan sa John 8: Ang 17 ay hindi nagdala ng batas na iyon sa kongregasyong Kristiyano. Ang pangangatwiran ay nagpapatunay na gumagamit lamang siya ng isang batas na pinipilit pa rin sa oras upang gumawa ng isang punto tungkol sa kanyang sariling awtoridad, ngunit hindi ipinapahiwatig na ang batas na ito ay mapipilit kapag ang batas ng batas ay pinalitan ng higit na batas ng Si Kristo.