Sa linggong ito, tinatrato kami sa dalawang mga video mula sa magkakaibang mga mapagkukunan na na-link ng isang karaniwang elemento: Panlinlang. Ang taos-pusong mga nagmamahal sa katotohanan ay hahanapin kung ano ang sumusunod na labis na nakakagambala, kahit na mayroong ilang mga magpapatunay dito bilang tinatawag ng Organisasyon na "teokratikong pakikidigma."
Ano ang ibig sabihin ng salitang iyon?
Upang masagot iyon, tingnan natin ang iba't ibang mga sanggunian dito sa panitikan ng jw.org. (Idinagdag ang underlining.)
Walang pinsala ang isinasagawa, gayunpaman, sa pamamagitan ng pagpigil pag-urong ng impormasyon mula sa isang hindi karapat-dapat na malaman. (w54 10 / 1 p. 597 par. 21 Kristiyanong Nabuhay ang Katotohanan)
Kaya sa oras ng pakikidigmang espiritwal ay nararapat na mailigaw ang kaaway ng itinatago ang katotohanan. Ginagawa ito nang walang pag-iimbot; hindi ito nakakasama sa sinuman; sa kabilang banda, marami itong kabutihan. (w57 5 / 1 p. 286 Gumamit ng Teokratikong Diskarte sa Digmaan)
Iniuutos ng Salita ng Diyos: "Sabihin ang bawat isa sa inyo sa kanyang kapwa." (Efe. 4: 25) Gayunman, ang utos na ito ay hindi nangangahulugang dapat nating sabihin sa lahat na humihiling sa atin ng lahat na nais niyang malaman. Dapat nating sabihin ang katotohanan sa isang taong may karapatang malaman, ngunit kung ang isa ay hindi gaanong karapat-dapat na tayo ay maaaring maiwasan. Ngunit hindi natin maaaring sabihin ang isang kasinungalingan. (w60 6 / 1 p. 351 Mga Tanong Mula sa mga Mambabasa)
Habang ang malisyosong pagsisinungaling ay tiyak na hinatulan sa Bibliya, hindi ito nangangahulugan na ang isang tao ay nasa ilalim ng obligasyon na ibunyag ang tunay na impormasyon sa mga taong hindi karapat-dapat dito. (ito-2 p. 245 kasinungalingan)
Gusto ko iminumungkahi na ang salitang "malisyosong pagsisinungaling" na ginamit sa Kaalaman ang quote ay isang tautolohiya. Ang pagsisinungaling, ayon sa kahulugan, ay nakakahamak. Kung hindi man, hindi ito magiging kasalanan. Gayunpaman, hindi ang katotohanan na ang isang pahayag ay hindi totoo na ginagawang kasinungalingan, ngunit ang pagganyak sa likod ng pahayag. Naghahanap ba tayo upang makagawa ng masama o gumawa ng mabuti?
Ang dulot ng nabanggit na mga sanggunian sa publikasyon ay ang "teokratikong pakikidigma" na pinapayagan ang Kristiyano na 1) pigilin ang katotohanan mula sa mga hindi karapat-dapat hangga't 2) walang ginawang pinsala; ngunit 3) hindi pinapayagan ang Kristiyano na magsabi ng isang kasinungalingan. Habang ang huling puntong iyon ay napunta sa isang kulay-abo na zone, masasabi nating tiyak na ang pagsasabi ng isang kasinungalingan na nakakasama ay, sa pamamagitan ng kahulugan, isang kasinungalingan; at ang mga Kristiyano ay hindi dapat magsinungaling. Kung sabagay, ang Diyos na pinili nating gayahin ay pinagmulan ng lahat ng katotohanan, ngunit ang kanyang kaaway ay ang sinungaling.
Ang Nobyembre Broadcast
Sa pag-iisip, magsimula tayo broadcast ng buwang ito. Ginugol ni David Splane ang unang isang-kapat ng pag-broadcast na nagpapaliwanag kung paano tinitiyak ng Organisasyon ang kawastuhan ng materyal na sanggunian, mga pagsipi at sipi. (Sa isang personal na tala, nakita kong nakakumbaba ang kanyang paraan ng pagtuturo. Nagsasalita siya na para bang nagtuturo siya sa maliliit na bata. Tatlo o apat na beses sa video na ito na tiniyak niya sa atin na "magiging masaya ito".)
Habang ang kasaysayan ng paggamit ng Organisasyon ng mga sanggunian sa labas ay halos hindi bituin pagdating sa tumpak na paghahatid ng mga saloobin ng may-akda, maaari nating isantabi ito sa ngayon. Gayundin, ang hilig ng Organisasyon sa pagkabigo na ibunyag ang mapagkukunan ng tinaguriang tumpak na sanggunian nito ay — habang ang isang buto ng pagtatalo sa mga seryosong mag-aaral sa Bibliya — na naiwan nang ibang oras at ibang talakayan. Sa halip, isasaad lamang namin na ang kasapi ng Lupong Tagapamahala na si David Splane ay pinupuri ang kabutihan ng masusing pagsisikap ng pananaliksik upang matiyak na kami, ang mga mambabasa, ay hindi kailanman nakakakuha ng anumang impormasyon na hindi lubusang tumpak. Sinabi na, lumipat tayo ngayon sa 53 minuto 20 segundong marka ng video na nai-broadcast. Dito, ipagtatanggol ng tagapagsalita ang Organisasyon laban sa mga akusasyon mula sa mga tumalikod at media ng mundo na nakakasama tayo sa pamamagitan ng pagdikit ng walang tigil sa "panuntunang dalawang-saksi".
Alinsunod sa teokratikong pag-iisip sa digmaan, pinipigilan niya ang maraming mga katotohanan mula sa madla.
Nagbasa siya mula sa Deuteronomio 19:15 upang suportahan ang posisyon ng Organisasyon, ngunit hindi patuloy na binabasa ang mga susunod na talata na tinatalakay kung paano hahawakan ng mga taga-Israel ang mga sitwasyon kung saan may isang saksi lamang; ni tinatalakay din niya ang Deuteronomio 22: 25-27 na nagbibigay ng isang pagbubukod sa patakaran ng dalawang-saksi. Sa halip, siya ay pumili ng isang talata mula sa Mateo 18:16 kung saan binanggit ni Jesus ang tungkol sa dalawang saksi, na inaangkin na pinapayagan ang paglipat mula sa Kautusang Mosaiko patungo sa sistemang Kristiyano ng mga bagay. Gayunpaman, pinipigilan niya ang katotohanang nailahad sa naunang talata na nagpapakita na ang kasalanan ay dapat harapin kahit na may isang saksi lamang dito. Pinag-uusapan din niya ang isang komite ng panghukuman na hindi nabuo kung mayroon lamang isang solong saksi, ngunit nabigong ipaliwanag kung paano ang buong kongregasyon (hindi ilang binubuo ng tatlong-taong komite) ay tinawag upang hatulan ang isang kasalanan sa Mat 18:17, isang kasalanan na nagsimula alam ng isang testigo lamang (kumpara sa 15).
Ang hindi niya nais na ibunyag ay ang "panuntunang dalawang-saksi" sa Deuteronomio 19:15 na ibinigay sa isang bansa na may kumpletong sistemang pambatasan, panghukuman, at penal. Ang kongregasyong Kristiyano ay hindi isang bansa. Wala itong paraan ng pag-uusig sa kriminal na aktibidad. Iyon ang dahilan kung bakit binanggit ni Paul ang mga pandaigdigang pamahalaan bilang "ministro ng Diyos" para sa pagpapatupad ng hustisya. Sa halip na ipagtanggol ang panuntunang dalawang-saksi, dapat niyang tiyakin sa lahat ng mga miyembro na tuwing may kapani-paniwala na ulat ng pang-aabuso sa bata ay ginawa sa mga nakatatanda — kahit na may isang testigo lamang, ang biktima — iuulat nila ito sa mga awtoridad upang payagan sila na gamitin ang kanilang forensic at investigative na kadalubhasaan upang matiyak ang katotohanan.
Ang panuntunan-batay sa sariling mga publication ng Organisasyon, tandaan - ay maaari lamang nating pigilan ang katotohanan mula sa 1) sa mga hindi karapat-dapat, at kahit na, 2 lamang) kung hindi tayo nakakasama.
Ang mga Saksi ni Jehova ang siyang tinutukoy ng broadcast-GB na ito, at sila nararapat malaman ang katotohanan tungkol sa mga kasanayan sa panghukuman ng Organisasyon. Bahagi na ngayon ng publikong rekord sa maraming mga dokumento ng korte mula sa iba`t ibang mga bansa na ang mahigpit na aplikasyon ng panuntunang dalawang-saksi ay nagdulot ng malaking pinsala sa hindi mabilang na "maliliit", ang aming pinaka-mahina, ang ating mga anak.
Huwag magsinungaling at huwag manakit. Kumbaga, hindi nangyayari.
Sa mabuting budhi, dapat tayong magsigawan ng mali sa malinaw na pagtatangka na ito upang maprotektahan ang mga interes ng Samahan sa kapakanan ng kawan.
Bago ang Korte Suprema ng Canada
Ang isang kapatid na lalaki sa Alberta, Canada ay na-disfellowship dahil sa kalasingan at pang-aabuso sa asawa. Bilang isang resulta, nawalan siya ng benta sa kanyang real estate firm nang i-boycot ng mga Saksi ang kanyang negosyo. Nag-demanda siya, at nanalo yata. Inapela ng The Watchtower Bible & Tract Society of Canada ang kaso, na sinasabing walang karapatan ang Pamahalaan na pumasok sa mga usapin ng simbahan. Maliwanag, ang iba pang mga simbahan ay sumang-ayon at sampung grupo ang nag-apply bilang amicus curiae ("Kaibigan ng korte") upang suportahan ang apela ng tore ng bantay. Kasama rito ang isang grupo ng Muslim at Sikh, ang Seventh Day Adventist Church, isang asosasyong Ebanghelikal, at ang Simbahang Mormon. (Kakaibang mga bedfellow mula sa pananaw ng Saksi.) Tila wala sa kanila ang nais na makialam ang gobyerno sa kanilang panloob na mga gawain. Maging ganoon, sa 1: 14 minuto na marka ng video, David Gnam, isang abogado ng testigo na naglilingkod sa sangay ng Canada, tinukoy ang pag-disfellowshipping para sa mga Korte Suprema ng Korte sa ganitong paraan:
"Ang salitang iyon [disfellowship] ay ginagamit ng mga Saksi ni Jehova. Ang mga Saksi ni Jehova ay hindi gumagamit ng salitang "shun" o "shunning". Tinutukoy nila ito bilang "disfellowship", "disfellowshipping", "disfellowshipped", sapagkat talagang binibigyan nito ang kahulugan ng nangyayari sa loob ng partikular na pamayanang relihiyoso. Ang "Disfellowship" ay literal na nangangahulugang walang karagdagang pagsasama-sama sa bawat isa sa indibidwal, at tulad ng itinuturo ko sa talata 22 ng aking katotohanan, ang likas na katangian ng relasyon noon ng isang naalis na tao ay hindi ganap na maiiwasan. Ang na-disfellowship na tao ay maaaring pumasok sa kongregasyon, ang mga pagpupulong ng kongregasyon… nakakapasok sila sa Kingdom hall ng mga Saksi ni Jehova, kaya silang umupo kahit saan nila gusto; nagagawa nilang kantahin ang mga espiritwal na awit kasama ng kongregasyon. Hinggil sa mga miyembro ng kanilang pamilya ay nababahala, magpatuloy ang normal na relasyon sa pamilya, maliban sa espirituwal na pakikisama. "
"Ang mga Saksi ni Jehova ay hindi gumagamit ng salitang 'umiwas'" ?! Tulad ng nakikita mo mula sa naka-print na programa mula sa panrehiyong kombensyon ng nakaraang taon, ang pahayag na ito ni David ay hindi totoo. Maayos ang paglalagay nito.
Ang inilarawan ni Brother Gnam ay isang medyo tumpak na ulat kung paano ang kongregasyon dapat magamot isang naalis na indibidwal na naaayon sa mga salita ni Jesus sa Mateo 18:17 at mga salita ni Pablo sa mga taga-Tesalonica sa 2 Tesalonica 3: 13-15. Gayunpaman, hindi ito isang tumpak na paglalarawan kung paano tinatrato ng Organisasyon ng mga Saksi ni Jehova ang mga naalis. Dapat nating tandaan na si David Gnam ay nagsasalita sa ngalan ng Organisasyon at gayundin ang buong pag-endorso ng Lupong Tagapamahala. Ang sinabi niya ay ang nais nilang iparating sa siyam na Hukom na namumuno sa pinakamataas na hukuman ng lupain. Nasabi na ba niya ang totoo?
Hindi kahit na malapit!
Inaangkin niya na ang isang na-disfellowship na tao ay hindi ganap na iwaksi, ngunit tinatanggihan lamang siya sa espirituwal na pakikisama. Gayunpaman, alam ng sinumang Saksi na hindi namin dapat sabihin kahit na bilang isang "Kumusta" sa isang naalis na tao. Makakausap natin siya hindi talaga. Oo, maaari siyang pumasok sa Kingdom hall, ngunit sasabihin sa kanya na maghintay para magsimula ang kanta at pagkatapos ay pumasok, at umalis kaagad pagkatapos ng pangwakas na panalangin. Ang ipinatupad na pagpapahiya ay bahagi ng "proseso ng disiplina". Siya ay "hinihikayat" na umupo sa likuran. Walang nais na umupo malapit sa isang naalis na tao. Gagawin lamang silang hindi komportable. May alam akong isang batang babae na ang pagkakabalik sa dati ay naantala ng higit sa isang taon sapagkat pinilit niyang umupo kasama ang kanyang hindi na-disfellowship na kapatid na babae sa gitna ng awditoryum sa halip na mag-isa sa likuran.
Paano masasabi ni David Gnam, nang may tuwid na mukha, na "ang natiwalag na tao ay hindi ganap na maiiwasan"?
Pagkatapos ay pinagsisisihan niya ang korte sa pamamagitan ng pag-aangkin na "normal na relasyon ng pamilya" at ang espirituwal na pakikisama lamang ang tinanggihan ang indibidwal. Nakita nating lahat ang video sa 2016 Regional Convention kung saan ang tinanggal na anak na babae ay tumatawag sa kanyang pamilya, ngunit ang kanyang ina nang makilala ang tumatawag sa ID ay tumangging tumawag. Ang anak na babae ay maaaring tumawag sa telepono dahil nahiga ang pagdurugo sa kanal matapos ang isang aksidente sa sasakyan, o upang sabihin sa kanyang pamilya na siya ay buntis, o upang magkaroon lamang ng di-espiritwal na pakikisama na pinapayagan ni David Gnam. Dahil ang espirituwal na pakikipagkapwa lamang ang tinanggihan ang indibidwal, at dahil "magpapatuloy ang normal na ugnayan ng pamilya", bakit hindi ipapakita sa ina ang dalaga na tumawag? Ano ang itinuturo ng Organisasyon sa mga tagasunod nito sa video ng kombensyon na ito?
Upang hindi ito maging isang kasinungalingan, si David Gnam at ang samahan na sumusuporta sa kanya ay dapat maniwala na 1) ang mga Punong Mahistrado ay hindi karapat-dapat na malaman ang katotohanan, at 2) na sa mapanlinlang na mga ito, walang masasamang magagawa. Bakit hindi karapat-dapat malaman ng Korte Suprema ng Canada ang katotohanan tungkol sa mga pamamaraang panghukuman ng saksi? Ang mga ito ba ay isang paglabag sa natural na hustisya? Paglabag ba sila sa batas sa Bibliya?
Anuman ang kaso, isang tunay na problema na maaaring magkaroon ay ang korte upang makita na ang abugado ng Bantayan ay sadyang nililigaw ang siyam na mga Hukom. Iyon mismo ang nangyari nang wala pang 30 minuto matapos ang pahayag ni David Gnam, nang humiling si Chief Justice Moldaver ng isang paglilinaw. (Tingnan ang sipi ng video.)
Chief Justice Moldaver: "Kaya't walang kasalanan para sa isang miyembro ng kongregasyon na magpatuloy sa negosyo kasama si G. Wall kahit na siya ay naalis na sa trabaho ... Iyon ba ang sinasabi mo? Sa madaling salita, maaari bang madala ang isang tao sa karpet sa relihiyon ng mga Saksi ni Jehova para sa pakikihalubilo sa isang taong naalis sa trabaho at patuloy na nagbibigay sa kanila ng negosyo? "
David Gnam: "Ang sagot kay Justice Moldaver ay tulad ng ibinigay ko kay Justice Wilson nang tinanong niya sa akin ang parehong katanungan ay: Ito ay isang pansariling desisyon. Ang mga miyembro ay gumagawa ng kanilang pansariling pagpapasya batay sa kanilang konsensya sa relihiyon, ngunit ito ay halaga ng grupo. To… ah… dahil bahagi ito ng relihiyosong kasanayan sa disiplina. Ang disfellowship ay isang disiplina. At kung gayon kung… kung ang isang miyembro ng kongregasyon ay sadyang nakikipag-ugnay sa isang taong na-disfellowship, malamang na bisitahin ng mga matatanda ang taong iyon, kausapin sila at subukang mangatuwiran sa kanila kung bakit, bilang isang relihiyosong halaga, hindi sila dapat makihalubilo sa taong iyon hangga't sila ay na-disfellowship. "
Chief Justice Moldaver: "... ang mga miyembro ay dapat na karaniwang gumawa ng mga bagay upang matulungan ang taong iyon, maaaring maging matipid at, sa madaling salita, si G. Wall ay isang broker ng real estate, kung bibili ka ng bahay, puntahan mo si G. Wall. "
David Gnam: "Iyon ay hindi maitaguyod sa kapisanan."
Chief Justice Moldaver: "Hindi na-promote", tumango sa kanyang ulo.
David Gnam: "Hindi naman. Sa katunayan, ang katibayan ay nasa kabaligtaran. Ang katibayan sa affidavit mula kay G. Dickson ay pinasisigla ang kongregasyon na huwag gamitin ang kongregasyon bilang batayan para sa mga relasyon sa negosyo. "
Hindi hinila ni Chief Justice Moldaver si David Gnam sa karpet para dito, ngunit maaaring ligtas na ipalagay ng isang tao na ang pagkakasalungat na ito sa patotoo ay hindi napansin.
Sama-sama nating pag-aralan ito. Tandaan na natiyak na ni David Gnam sa Hukuman na ang pagtatanggal ng disfellowshipping ay hindi tinatanggihan at nagsasangkot lamang ito ng espirituwal na pakikisama. Samakatuwid dapat magtanong ang isa, Anong espirituwal na pakikisama ang nakikita ng Organisasyon na nagaganap kapag ang isang gumagamit ng isang ahente ng real estate? Ang mamimili, nagbebenta, at ahente ba ay magkahawak at nagdarasal bago matapos ang pagbebenta?
At ano ang dobleng pagsasalita tungkol dito sa pagiging isang personal na desisyon, ngunit pati na rin isang desisyon ng pangkat? Hindi namin maaaring magkaroon ng parehong paraan. Ito ay alinman sa isang personal na pagpipilian o hindi. Kung ito ay isang pagpipilian ng grupo, kung gayon hindi ito maaaring maging isang personal. Kung ang isang miyembro ay gumawa ng isang "personal na desisyon batay sa [kanyang] relihiyosong budhi" upang makisali sa isang hindi espiritwal na pakikipag-ugnay sa negosyo kasama ang naalis na tao, bakit bibisitahin ng mga matatanda ang miyembro upang subukang iwasto ang kanyang pag-iisip? Kung ito ay isang mabuting desisyon, sinabi sa atin ng Bibliya na igalang ito at huwag ipataw sa ating tao ang ating sariling budhi, ating sariling mga halaga. (Roma 14: 1-18)
Hindi sinasadya na inilantad ni David ang kanyang panlilinlang sa pamamagitan ng pagpapakita na ang pag-angkin ng Organisasyon na hindi namin ididirekta ang mga tao na iwasan ang isang na-disfellowship ay isang kasinungalingan. Inaangkin niya na ang bawat isa ay gumagawa ng isang personal, matapang na pagpipilian, ngunit pagkatapos ay ipinapakita na kapag ang "personal na pagpipilian" na ito ay hindi umaayon sa "pangkatin ang tingin", isang "sesyon ng pagsasaayos" ay tumatawag para sa. Ang presyon ay dinadala. Sa huli, sasabihin sa indibidwal na maaaring siya mismo ay na-disfellowship para sa "malaswang pag-uugali", isang pang-akit na term na inalis upang maisama ang pagsuway sa direksyon ng mga matatanda at ng Samahan.
Ang mga Saksi ng pinag-uusapan na kongregasyon ay alam ang lahat kung ano ang mangyayari kung magpapatuloy silang gumawa ng negosyo kasama si Brother Wall. Ang pagtawag dito bilang isang personal, pagpili ng budhi ay naglalaro nang mabuti sa pamamahayag at sa mga korte, ngunit ang katotohanan ay ang konsensya ay walang kinalaman dito. Maaari mo bang pangalanan ang isang solong pagpili ng moral, pag-aayos, o aliwan sa buhay kung saan malaya ang mga Saksi na gamitin ang kanilang budhi nang walang presyur ng "pangkat na mag-isip"?
Sa buod
Habang maaaring may ilang katuwiran para sa salitang "teokratikong pakikidigma" na tinukoy sa mga publikasyon ("Walang sinumang sisihin sa iyo na hindi mo sinabi sa Gestapo kung saan nagtatago ang mga bata.") Walang katwiran para sa pagsisinungaling. Tinawag ni Jesus ang mga Pariseo, mga anak ng Diyablo, sapagkat siya ang ama ng kasinungalingan, at ginaya nila siya. (Juan 8:44)
Laking lungkot na dapat nating makita na sundin ang kanilang mga yapak.
adenda
Sinusuportahan ba ng sipi na ito mula sa isang "Katanungan mula sa Mga Mambabasa" ang pagtatalo ni David Gnam na ang pagpapaalis ay may isang espiritwal na katangian lamang at hindi bumubuo ng pag-iwas?
*** w52 11 / 15 p. 703 Mga Tanong Mula sa mga Mambabasa ***
Ang pagiging limitado ng mga batas ng makamundong bansa kung saan tayo nabubuhay at sa pamamagitan ng mga batas ng Diyos sa pamamagitan ni Jesucristo, maaari tayong kumilos laban sa mga apostata lamang sa isang tiyak na sukat, iyon ay, naaayon sa parehong mga hanay ng mga batas. Ang batas ng lupain at ang batas ng Diyos sa pamamagitan ni Kristo ay nagbabawal sa atin na patayin ang mga apostata, kahit na sila ay mga kasapi ng aming sariling relasyon sa pamilya-at-dugo. Gayunpaman, hinihiling sa atin ng batas ng Diyos na makilala na sila ay ma-disfellowship mula sa kanyang kongregasyon, at ito sa kabila ng katotohanan na ang batas ng lupain na ating tinitirahan ay hinihiling sa atin sa ilalim ng ilang likas na obligasyong mamuhay at makitungo sa gayong mga apostata sa ilalim ng parehong bubong.
"Bawal kaming pumatay sa mga tumalikod"? Grabe? Kailangan tayong pagbawalan na gawin ito, kung hindi ... ano? Malaya tayong gawin ito? Ito ay magiging likas na pagkahilig na gawin ito kung hindi tayo partikular na ipinagbabawal? Bakit din ito ilabas kung ang lahat ng pinag-uusapan natin ay naghihigpit sa "pagsasama-sama sa espiritu"? Ang pagpatay ba sa isang tao ay isang mabuting paraan upang limitahan ang pakikisama sa espiritu?
[…] Nangako ang samahan sa ARC noong 2015 upang makita kung ano ang magagawa nila tungkol sa panuntunang dalawang-saksi. Ang pinakabagong buwanang pag-broadcast (Nobyembre 2017) ay nagbibigay ng sagot. Wala talagang: "Hindi namin babaguhin ang aming pananaw sa banal na kasulatan sa iyan [...]
Nakakakita ng broadcast sa Nobyembre at naalala ang pinag-uusapan ni Stephen Lett tungkol sa mga apostata na nagmamaneho ng kasinungalingan ng pang-aabuso sa bata sa mga saksi, talagang pinapagod ako, kapag pinanghahawakan ko ito laban sa mga natuklasan at mga karanasan sa Royal Comission. Nang sabihin ko sa dalawang matatanda ang nakalipas tungkol sa aking mga alalahanin tungkol sa kung paano ginagamot ang kawan (na) dinala (na ipinapalagay din sa pang-aabuso ko sa bata), tinanong ako sa "naniniwala ka ba na pinamumunuan ni Jehova ang GB" at sinabi kong nagtatrabaho ako ang Katawan ng mga Matatanda. Nabigla ako at nasira ang puso, dahil naipahayag ko ang aking sarili sa mabuting pananampalataya. Ito ay bilang... Magbasa nang higit pa »
Hi John,
Habang inilalapat ni Ezekiel 34 ang bansa ng Israel, si Jehova ay hindi isang Diyos na nagbabago. Ang Anak niya ngayon ang prinsipyo na pastol at siya ang nangangatuwiran tulad ng kanyang Ama. Kaya ang pangangatuwiran na natagpuan sa kabanatang iyon ay naaangkop sa ngayon tulad ng nangyari noong una.
Kagiliw-giliw na JofA, ang partikular na video na kasama ni Steven Lett ay naalis sa JWorg, sa palagay ko mula sa memorya ay tungkol sa 2weeks bago ang ARC, hindi sigurado tungkol doon, ang mga nai-download na kopya lamang ang umiiral sa ibang lugar, sa akin na sinasabi ang lahat.
Kumusta John, kung ano ang sabihin mo ay kung ano ang mangyayari. Kung magtanong ako, na gumugol ng maraming araw ng pagsasaliksik, sa buong katapatan, ang tanong ay lumalabas na "Nagtitiwala ka ba sa GB", o isang bagay na kapareho. Walang totoong sagot sa aking katanungan, ngunit isang interogasyon upang malaman kung naniniwala ako na si Jesus / jehovah ang nagdidirekta sa Organisasyon. Talagang nararamdaman ko na hinahanap lang nila ako upang masabi ko nang sapat upang maitulak nila ako.
Hindi makikita ng mga miyembro na mayroong mali sapagkat hindi nila titingnan ang kaso sa korte ng Canada, bahagyang dahil hindi nila ito namamalayan at bahagyang dahil ang anuman maliban sa JW. Ang Org ay itinuturing na hangganan ng mga tumalikod. At ang natitira sa atin ay maaaring mahirap imungkahi na tingnan nila ito dahil titingnan nila tayo bilang mga tumalikod. Spot ka na. Mayroong isang bagay na napaka-maling nangyayari sa dito. Ang lahat ay nagpapaalala sa akin ng mga salita (Walter Scott- Marmion) "Oh ano ang isang web na hinabi natin kapag unang nagsanay kaming manloko". Sa kabutihang palad pinapaalalahanan tayo ni Hesus... Magbasa nang higit pa »
Tulad ng isang tala sa gilid, panoorin ang ika-13 minuto ng pag-broadcast at pansinin ang pag-edit ng audio noong kailan naging opisyal ang apostatang Kristiyanismo. Ang video ni Brother Splane ay hindi tumutugma sa audio nang banggitin niya ang taon.
'Katumpakan' sa lahat ng mga bagay ...
Isa kang matalim na spotter, Rudytokarz.
Bilang isang bagay ng kalinawan, Naaalala ko ang dalawang magkakapatid na inirekomenda bilang mga matatanda na naghiwalay at nag-asawa muli batay sa mga pagtatapat ng pangangalunya na hindi ibinahagi sa amin ng kanilang mga dating asawa. Ang kanilang mga diborsyo ay tinatanggap dahil sa pagsaksi mismo ni Jehova sa pagtatapat ng mga dating asawa.
Iyon ang kaso, marami ang sasagutin dahil marami pa ang naiwan sa talahanayan ng pinakamataas na korte sa uniberso.
Napakatalino na pagmamasid. Oo, ang mga katotohanan, kapwa sekular na naitatag na makatotohanang katibayan at mga katotohanan sa Bibliya ang dalawang mapagkukunan ng aming paniniwala sa Kristiyano. Si Jesus bilang si Cristo ang naglaan ng dalawang linya ng ebidensya - sa kanyang tungkulin ng pagtupad ng maraming mga propesiya na nagtatatag ng kanyang kredibilidad, at ang mga katotohanan na nakabatay sa ebidensya ng kanyang mga himala, kasama na ang pagpapagaling at pagbuhay ng patay. Ang mga katotohanan ng bagay ay nakatingin sa kanang puso at matigas ang puso sa mukha. At tingnan lamang ang iba't ibang mga pagtugon kay Cristo kung kailan ito dapat kilalanin… at ang paggamot ng kanyang mga mananampalataya na piniling mag-ehersisyo... Magbasa nang higit pa »
Wow wow wow. Ang sinungaling na pantalon ng Sinungaling ay sinunog sa isang malutong. Higit pa sa apoy ng pantalon sa apoy. Nais kong ibigay nila ang parehong paliwanag sa mga kongregasyon. Naaalala ko ang isang tore ng bantay na nagsabing "huwag subukan at makipag-usap kahit sa pamamagitan ng mga text message. Siya ay may lakas ng loob na sabihin na magpapatuloy ang normal na relasyon. WOW WOW WOW Joseph Anton, sasabihin kong naalala ko ang pag-upo ko sa Kingdom Hall nang ang anunsyo tungkol sa panuntunan ng dalawang saksi. Naaalala ko malinaw na bilang araw dahil naisip ko na ito ang pinaka-walang katotohanan na bagay na narinig ko. Simple lang dahil sa mga kaso ng Pang-aabuso sa Bata... Magbasa nang higit pa »
Oo ito ay isang PSA - Anunsyo ng Public Service -. Ang puting akma na ito na si Gary Breaux ay lubos na malabo, mayabang at sadyang mapanlinlang. Ang ARC - ang Royal Royal Commission - na naglabas ng term na "Dalawang panuntunan sa saksi". Sila ang nagtanong nang husto kay Jeffrey Jackson atbp tungkol dito at kung paano ito nalapat sa pang-aabuso sa bata. Naiinis ako sa sinabi simula sa bandang 51 min mark na pasulong. Upang sabihin na 'pinag-uusapan ng mga tumalikod ang patakaran ng 2 saksi pagkatapos ng media, pagkatapos ang iba pa atbp… ”nang hindi isinasaad ang tunay na dahilan... Magbasa nang higit pa »
Hindi ako naniniwala para sa isang segundo ito ay tungkol sa pagsagot sa singil ng "mga sumasalansang." Naniniwala ako na ito ay isang PSA na idinisenyo upang i-wire ang salitang "mga tumalikod" na may "panuntunang dalawang-saksi" upang ang R & F ay agad na maghinala sa sinumang kasapi na gumagamit ng salitang "panuntunang dalawang-saksi" kapag naging mas karaniwan ang mga kasong ito, at isang mas malaking bahagi ng pag-uusap sa publiko. Karamihan sa atin ay walang ideya na ang panuntunang dalawang-saksi ay mayroon pa bago ang lahat ng mga kuwentong ito tungkol sa pang-aabuso sa bata ay masira pa rin. Sigurado akong may mga kapatid na lalaki na nagkakamot ng ulo sa seksyon na ito ng buwanang pag-broadcast dahil hindi niya kailanman... Magbasa nang higit pa »
Maaari kang mapunta sa isang bagay ...
Naiugnay na ng mga JW ang "madalas na pagbanggit kay Cristo" = "miyembro ng Sangkakristiyanuhan".
Hindi ito magiging isang kahabaan upang maiugnay ang "dalawang patakaran sa saksi" = "tumalikod".
Ang indoctrination upang maiwasan ang anumang kontrobersyal ay magkakaroon ng awtomatikong panginginig sa anumang talakayan ng pang-aabuso sa bata. Ang mga JW ay magsisimulang mag-isip ng anumang talakayan tungkol sa pang-aabuso sa bata ay nakikiramay sa mga apostata o isang gawa ng hindi katapatan.
... hmm…
Mukhang sobrang makatwiran kapag naririnig mo siyang tinatalakay nito. Siyempre wala kang palatandaan na ang panuntunan ay inilapat sa mga kaso ng panggagahasa at pangmolestya - kung saan ganap na walang katuturan ang dalawang saksi.
Makita sa.
Gary Breaux: "Ngayon ay may isang bagay na pinag-uusapan at sinusubukang isulong ng mga tumalikod. Kinuha ito ng media. Dinampot din ito ng iba. At iyon ang posisyon natin sa banal na kasulatan na magkaroon ng dalawang saksi, isang kinakailangan para sa aksyong panghukuman kung walang pagtatapat. "
Kapansin-pansin na sinabi ni Breaux na ang mga saksi "ay hindi magbabago sa kanilang posisyon sa banal na kasulatan sa paksang ito". Ang pahayag na ito ay dapat na nagmula nang direkta mula sa GB. Dapat ay LOT ng maitago.
Ang puna tungkol sa pagiging dogmatiko tungkol sa dalawang patakaran ng saksi ay lumitaw dahil sa sinabi ng mga apostata. Mabuti, alam nila ang mga isyung ito, pagkatapos ay dapat nilang alalahanin kung paano nila ini-twist ang mga banal na kasulatan sa pamamagitan ng patuloy na pagsuporta sa ito dahil ipinapaliwanag din ng mga apostata kung paano nila ito ginagawa. Sa halip na tugunan ito, pinili nilang subukan at i-hoodwink ang ranggo at file. Sinadya nilang gawin ito. Bakit siya nabigo din na banggitin na ang kanilang dalawang patakaran sa patotoo ay sa katunayan dalawang nakasaksi? Mayroon silang mga pagbubukod sa dalawang patakaran ng saksi. Kung ang mga tao sa kabaligtaran... Magbasa nang higit pa »
May naaalaala ba kay Dina na mayroong pangalawang saksi nang ginahasa siya ni Schechem? Kailangan ba nina Simon at Levi ng isa pang saksi nang magpunta sila upang magbilang ng coup laban sa lalaki na nag-rape sa kanilang kapatid, at humantong sa ito (isa sa aking paborito) na pakikipagpalitan sa pagitan ng mga nadismaya na ama at anak: 30 Sinabi ni Jacob kay Simeon at Levi, “Nakuha mo ako sa problema; ngayon ang mga Cananeo, Perizites, at lahat ng nasa lupain ay mapoot sa akin. Wala akong maraming mga lalaki; kung magkasama silang lahat laban sa akin at atake sa akin, masisira ang aming buong pamilya. ” 31 Ngunit sila ay sumagot, Kami... Magbasa nang higit pa »
Ito ang dahilan kung bakit ang pag-aalaga ng isang "tayo kumpara sa kanila" na kaisipan sa kawan ay ganap na mahalaga sa patuloy na pagkakaroon. Karamihan sa mga Saksi ay hindi maiisip na may anumang mali sa pagsisinungaling sa Mga Sistemang Hukbo ni Satanas upang mapanatili ang espirituwal na tirahan ng Kongregasyon. Karamihan sa mga Saksi ay iiwan ang kanilang mga anak kung sinabi - muli, upang mapanatili ang espiritwal na tirahan ng kongregasyon.
Anong taon sila lumabas kasama ang tupa-herting ang kawan ng aklat ng diyos? Sa palagay ko ay nawala ako sa pagsasalin sa panahong iyon. Sinuman? (Worldling-?)
2010 at isang muling pag-print sa 2012. Patuloy itong na-update esp. tungkol sa mga isyu sa pang-aabuso sa bata. Tulad ng nabanggit ko sa isa pang puna ay ipinakilala ito ng Royal Royal Commission (ARC) sa katibayan kaya ngayon ay nasa pampublikong domain.
Mga tunog tulad ng isang nasasamang unyon = nagkakaisang bansa
Salamat muli sa paggawa sa amin (ako!) Kung ano ang nangyayari sa iba't ibang lugar sa buong mundo. Ang aking pagkabigo ay paminsan-minsang nasusukat sa mga tanong na tinatanong, (at hindi sinasagot nang totoo), ng mga tagausig dahil kulang sila ng personal na karanasan at kaalaman ng mga Saksi.
Natatakot ako na walang gaanong pagbabago ang magaganap bilang isang resulta ng mga kasong ito at ang WTB & TS ay masahe ang kinalabasan bilang isang panalo.
Mahusay na accentual na Halaga sa mga roddles na iyon. Hindi ko alam kung bago ka Ngunit "AKO" maligayang pagdating. (Worldling-?)
Ito ba ay isang "normal na pakikitungo sa pamilya" upang i-email ang isa sa iyong mga anak? Sinabi ni G. Gnam na okay lang kahit na sila ay DF'd. Marahil ay napalampas niya ang pahayag na ito:
*** w13 1 / 15 p. 16 par. 19 Hayaan ang Walang Maglalayo sa Iyo kay Jehova ***
”Huwag maghanap ng mga dahilan upang makihalubilo sa isang naalis na miyembro ng pamilya, halimbawa, sa pamamagitan ng e-mail. "
Paano kung hahayaan mong pintura ng iyong disfellowship na Mga kapatid ang iyong beranda ay magiging okay iyon o mas gugustuhin mong kumuha ka ng pintor sa komersyo? Kamusta pumasok… .. “Mga Ranggo sa Outsider” (Worldling-?)
Well, sa wakas mayroon tayong katotohanan. Ang dalawang patotoo ng patotoo ay isang panuntunan na hindi malulutas.
Kaya't sa aba sa susunod na bata na inaabuso, ikaw ay nasa iyong sarili!
Ang batang babae na ginahasa sa bukid (Deuteronomio 22 25-7) ay walang posibilidad ng hustisya.
Dapat kong isara ang gas sa ilalim ng dugo sa kusinilya ngayon. Ito ay kumukulo matapos na basahin ang mga tala sa mga paliwanag ng Korte Suprema sa Canada.
Ako mismo ay nagkaroon ng isang sandali ng Liar-Liar-Pants-on-Fire. 🙂
Mi sangre hierve de irá… cuanto quisiera gritar a voz de cuello tanta basura que sale de los labios de la watch Tower. “Como se convertido en una prostituta la población fiel“!
quid leges sine moribus vanae proficiunt? (worldling-?) (mateo = Mt 27: 11)
Noong Marso ngayong taon narinig ng Australian Royal Commission ang tugon ng WT org. hinggil sa pagsisiyasat na isinagawa noong 2015 tungkol sa kasalukuyang mga patakaran at pamamaraan ng mga Saksi ni Jehova na may kaugnayan sa pangangalaga sa bata at mga pamantayan na ligtas sa bata, kabilang ang pagtugon sa mga paratang sa pang-aabusong sekswal sa bata. Ang mga tugon ng dalawang Kinatawan noong Marso mula sa Australian Branch ay sumasalungat din sa ideya na hindi sila umiwas sa malinaw nilang sinabi na ginagawa nila. Tandaan din ang edad na sinasabi ng kinatawan ng WT upang maging karapat-dapat para sa bautismo. Clip- https://youtu.be/27J4LX1d3W0. Ito ay isang kasinungalingan din bilang isang naunang pag-broadcast sa taong ito na nakita si Stephen Lett... Magbasa nang higit pa »
Salamat sa clip na iyon, LightBrighter. Napansin ko na tinanong sila (at sinagot sa pinatunayan) na iniiwasan nila ang mga nag-disassociate ng kanilang sarili dahil iyon ang sinasabi sa Bibliya na dapat gawin. Gusto ko ang isang tao nang isang beses lamang na tanungin sila habang nasa panunumpa na ipakita ang banal na kasulatan kung saan matatagpuan ang direksyong iyon.
(Heb 6: 16,17,18) Kumusta !! Sa Halo-ed One (Worldling-?)
Sa pagtatanggol kay David Gnam (at sinasabi ko ito ng sarkastiko) sinipi niya lamang ang opisyal na website ng JW na nagsasabing:
"Kumusta naman ang isang lalaking naalis sa trabaho ngunit ang asawa at mga anak ay mga Saksi pa rin ni Jehova? Ang mga relihiyosong ugnayan na mayroon siya sa kanyang pamilya ay nagbago, ngunit nananatili ang mga ugnayan ng dugo. Ang relasyon sa kasal at normal na pagmamahal ng pamilya at pakikitungo ay nagpatuloy. "
Ang sinumang JW ay nakakaalam na ang pahayag na ito ay nakaliligaw nang pinakamahusay at hindi totoo.
Sa markang 55:40 ng Broadcast, sinabi ni Gary Breaux na "HINDI namin babaguhin ang aming posisyon" sa panuntunang 2-saksi.
Sa palagay ko ang sagot ng Royal Commission sa kanilang mungkahi.
Narito ang sinabi ng librong Shepherd the Flock of God sa pahina 116: (Ang librong ito ay nasa public domain na ngayon salamat sa ARC.) “6. Kung ang mga miyembro ng kongregasyon ay kilala na mayroong hindi sapat na pakikisama sa naalis na pamilya o naalis na mga kamag-anak na wala sa sambahayan, ang mga matatanda ay dapat magpayo at mangatuwiran sa mga kasapi ng kongregasyon mula sa Banal na Kasulatan. Suriin sa kanila ang impormasyon mula sa librong “Pag-ibig ng Diyos”, pahina 207-208; Ang Bantayan ng Abril 15, 1988, pahina 26-30; o ang artikulong "Ipakita ang Katapatan ng Kristiyano Kapag Ang Isang Kamag-anak ay Na-disfellowship" sa August 2002 Our Kingdom Ministry.... Magbasa nang higit pa »
Kahit na ang ilang mga bagay ay hindi malinaw na naka-print, ang "oral na tradisyon" ng Org ng mga batas at patakaran ay ipinatutupad pa rin. Pamilyar sa tunog? Hmm, mga Fariseo siguro?
Kailangan kong basahin ang doktrinang doktrinal upang kumpirmahin.
Hindi ko mapigilan ngunit tingnan ang pamagat ng Aklat na iyong binabasa mula rito ay hindi sinasabi na Flock of Jehovah o Flock ng Anak ni Jehova na si Jesucristo. Buksan mo ang iyong mga mata!! Binulag ng "Diyos" ng mundong ito ang mga ayaw na makita. (Jn 17:12) Worldling-?
Lakas sa mga numero! Ang pinatotoo ni David Gnam ay ang totoo. Ito ay ang ideyogyohang ipinataw sa mga congragation na nagpapanatili sa lahat na snookered… Worlding-? (Bil 1: 3)
Salamat Meleti, pumili din ako ng mga katulad na pulang bandila na nauugnay sa parehong mga video. Totoong nasa isang daan ako na nauugnay sa kung ano ang tunay kong nararamdaman tungkol sa kung ano ang nangyayari sa "likod ng kurtina". Kung ang patakaran ng dalawang saksi ay tunay na tungkol sa pagtiyak na ang hustisya ay naisagawa nang maayos para sa lahat ng panig sa palagay ko ay mauunawaan ko. Ang ginawa ni Gary Breaux ay lubos na nakalulungkot. Hindi niya ibinigay ang paksa ng bagay at hindi rin niya itinago sa konteksto ng inilatag ang iyong artikulo sa itaas. Naglakas-loob ako sa sinumang nagsasanay na saksi na magtanong sa isang Matandang mga detalye sa... Magbasa nang higit pa »
Filius90, hindi ka lamang ang dumadaan dito. Maraming sinasabi ang parehong bagay, ang pakiramdam ng ginhawa sa paghahanap na hindi sila nag-iisa, hindi lamang ang isang pakiramdam sa ganitong paraan, ay dapat na katulad ni Elias nang sinabi ni Jehova na hindi siya nag-iisa, ngunit ang 7,000 ang iba ay hindi nakaluhod sa tuhod sa Baal.
Maligayang pagdating sa aming lumalagong komunidad.
Meleti
Dalawang thumbs up sa Meleti na iyon !! Nakakuha ako ng isang ginaw na binasa ang puna na iyon. Dapat bang mapanganib na muli ang “ol multo” (Luc 7:27) Makamundo -? (Ez 34: 11,18,19 NWT 1970) Worldling-?
Nice marinig mula sa iyo Filius90.
Maligayang pagdating sa forum. Kumukulo din ang dugo ko- hindi lang ikaw .....
Filius, ganito ang nakakalungkot na kwento. Ikinalulungkot ko na ikaw ay nasa sobrang pagdalamhati dito.
Alin ang mas masahol, ang buhay at puso at konsensya ng isang batang babae ay nasisira, o isang samahan na sinadya itong sakupin?
Paano magiging isang grupo ng mga tao (mapangahas) na nag-aangkin na "organisasyon ng Diyos" na madaling kalimutan ang Kanyang mga salita? "Dapat kang maging banal, sapagkat ako ay banal."
Ano ang karagdagang dahilan na kailangan ng isang tao upang iwanan sila?
Kahit na ang alkohol at droga ay hindi mag-aalok ng anumang paglabas mula sa bilangguan ng karahasan kung saan kaming mga nagsasalita ng Ingles ay nakakulong. Worldling-? (Heb 6:18)
At lalo na ang mainam na "paghihikayat" na tratuhin ang mga hindi sumusunod sa isang istilo ng buhay moral bilang naalis. Kaya't ang isang disassociated o na-disfellowship na tao ay hindi namin binabati ang isang ganoong isa, at na-stress ito sa mga komentong tulad, "kahit isang maliit na contact" ay mali. Hindi ito mga personal na pasya, tatanggalin ka para sa pakikisama sa mga na-disfellowship. Oo nakita natin lahat ito. Ito ay hindi lamang, mapagmahal, mabait o kahit bibliya batay sa paggamot sa mga tulad nito. Itinuro sa atin ni Hesus kung paano kumilos, ito ay pang-emosyonal na blackmail na ginamit upang mapanatili ang linya ng mga miyembro. Kapatagan at... Magbasa nang higit pa »
Maligayang pagdating, kapatid na Filius, ang iyong sakit ay ibinahagi at naramdaman. Upang matulungan na linawin 'kung ano ano', marahil maaari mo? Maghanap lamang sa google: 'mga palatandaan ng isang kulto' ... Matapos suriin ang 4 na mga site lamang (3 na kung saan ay ng mga propesyonal sa kalusugan ng isip) , Nakita ko ang parehong impormasyon sa kanila – Lahat ng pagsisiwalat ng kung ano ang iyong paggising din, na ang org na ito ay para sa mga lalaki – HINDI ating Diyos at ni Cristo – Mga Paraan..at isang magandang tulong (sa akin mismo) ay ang paghahanap ng sanaysay ” Isang bagong pagsisimula sa pang-espiritwal na paglalakbay ”sa Werner Bible Commentary site..kung napaka nakapapawi. Nasa kritikal na punto ka kung saan ang Panginoong ng isang tao ay nanginginig – ngunit hindi nawala. Makakakita ka ng nakakatulong na pag-asa at pagpapagaling – pagbabahagi sa lahat ng Mahal na ito na narito... Magbasa nang higit pa »
Gagawin. Salamat.
Maligayang Filius90 Hindi ko talaga maidaragdag ang sinabi na ni Devora, ngunit oo ang iyong pananampalataya ay nanginginig at maihahatid ka nito sa isang sangang-daan, ang tanong na tumulong sa akin ay, ano nga ba ang aking paniniwala? Ang aking matapat na sagot ay mayroon lamang akong pananampalataya kung ako ay matapat sa org at mga pinuno ito. Sa palagay ko marami ang nakakarating sa yugtong ito na nagtapos sa ateista o agnostiko sapagkat talagang ninakawan sila ng "organisasyon ni Jehova", sinabi ni Ray Franz sa Search for Christian Freedom, na ang org ay inangkin ang oras ng mga tao,... Magbasa nang higit pa »