Kaya ito ang magiging una sa isang serye ng mga video na tumatalakay sa mga patunay na teksto na tinutukoy ng mga Trinitarians sa pagsisikap na patunayan ang kanilang teorya.
Magsimula tayo sa pamamagitan ng paglalatag ng ilang pangunahing panuntunan. Ang una at pinakamahalaga ay ang tuntuning sumasaklaw sa hindi maliwanag na Kasulatan.
Ang kahulugan ng "kalabuan" ay: "ang kalidad ng pagiging bukas sa higit sa isang interpretasyon; kawalan ng katumpakan.”
Kung ang kahulugan ng isang talata ng Banal na Kasulatan ay hindi malinaw, kung ito ay maaaring makatwirang maunawaan sa higit sa isang paraan, kung gayon hindi ito magsisilbing patunay sa sarili nitong. Bigyan kita ng halimbawa: Pinatutunayan ba ng Juan 10:30 ang Trinidad? Mababasa dito, “Ako at ang Ama ay iisa.”
Ang isang Trinitarian ay maaaring mangatuwiran na ito ay nagpapatunay na kapuwa si Jesus at si Jehova ay Diyos. Ang isang di-Trinitarian ay maaaring magtaltalan na ito ay tumutukoy sa pagkakaisa sa layunin. Paano mo malulutas ang kalabuan? Hindi mo magagawa nang hindi lumabas sa talatang ito sa ibang bahagi ng Bibliya. Sa aking karanasan, kung ang isang tao ay tumangging kilalanin na ang kahulugan ng isang talata ay malabo, ang karagdagang talakayan ay isang pag-aaksaya ng oras.
Upang malutas ang kalabuan ng talatang ito, naghahanap tayo ng iba pang mga talata kung saan ginamit ang isang katulad na expression. Halimbawa, “Hindi na ako mananatili sa sanlibutan, ngunit sila ay nasa sanlibutan pa, at ako ay paroroon sa iyo. Amang banal, ingatan mo sila sa pamamagitan ng kapangyarihan ng iyong pangalan, ang pangalang ibinigay mo sa akin, upang sila ay maging isa kung paanong tayo ay iisa." (Juan 17:11 NIV)
Kung ang Juan 10:30 ay nagpapatunay na ang Anak at ang Ama ay parehong Diyos sa pamamagitan ng pagkakabahagi ng parehong kalikasan, kung gayon ang Juan 17:11 ay nagpapatunay na ang mga disipulo ay Diyos din. Kabahagi sila ng kalikasan ng Diyos. Syempre, kalokohan yun. Ngayon ay maaaring sabihin ng isang tao na ang dalawang talatang iyon ay nag-uusap tungkol sa magkaibang mga bagay. Okay, patunayan mo. Ang punto ay kahit na ito ay totoo, hindi mo ito mapapatunayan mula sa mga talatang iyon upang hindi sila magsilbing patunay sa kanilang sarili. Sa pinakamainam, magagamit ang mga ito upang suportahan ang isang katotohanan na nakumpirma sa ibang lugar.
Sa pagsisikap na maniwala tayong ang dalawang taong ito ay iisang nilalang, sinisikap ng mga Trinitarians na tanggapin natin ang Monotheism bilang ang tanging tinatanggap na paraan ng pagsamba para sa mga Kristiyano. Isa itong bitag. Ito ay ganito: “Oh, naniniwala ka na si Jesus ay isang diyos, ngunit hindi ang Diyos. Iyan ay polytheism. Ang pagsamba sa maraming diyos tulad ng ginagawa ng mga pagano. Ang mga tunay na Kristiyano ay monoteistiko. Isang Diyos lang ang sinasamba natin.
Gaya ng pagtukoy dito ng mga Trinitarians, ang "monotheism" ay isang "loaded term". Ginagamit nila ito na parang "thought-terminating cliché" na ang tanging layunin ay iwaksi ang anumang argumento na salungat sa kanilang paniniwala. Ang hindi nila napagtanto ay ang monoteismo, ayon sa kanilang kahulugan, ay hindi itinuro sa Bibliya. Kapag sinabi ng isang Trinitarian na mayroon lamang isang tunay na Diyos, ang ibig niyang sabihin ay ang anumang ibang diyos, ay dapat na huwad. Ngunit ang paniniwalang iyon ay hindi tumutugma sa mga katotohanang isiniwalat sa Bibliya. Halimbawa, isaalang-alang ang konteksto ng panalanging ito na iniaalay ni Jesus:
“Ang mga salitang ito ay sinalita ni Jesus, at itiningin ang kaniyang mga mata sa langit, at sinabi, Ama, dumating na ang oras; luwalhatiin mo ang iyong Anak, upang luwalhatiin ka rin ng iyong Anak: Kung paanong binigyan mo siya ng kapangyarihan sa lahat ng laman, upang bigyan niya ng buhay na walang hanggan ang lahat ng ibinigay mo sa kaniya. At ito ang buhay na walang hanggan, na ikaw ay makilala nila na iisang tunay na Diyos, at si Jesu-Cristo na iyong sinugo.” (Juan 17:1-3 King James Version)
Dito ay malinaw na tinutukoy ni Jesus ang Ama, si Jehova, at tinatawag siyang tanging tunay na Diyos. Hindi niya kasama ang sarili niya. Hindi niya sinasabi na siya at ang ama ang tanging tunay na Diyos. Ngunit sa Juan 1:1, si Jesus ay tinatawag na "isang diyos", at sa Juan 1:18 siya ay tinatawag na "ang tanging ipinanganak na diyos", at sa Isaias 9:6 siya ay tinatawag na isang "makapangyarihang diyos". Idagdag pa diyan, ang katotohanang alam natin na si Hesus ay matuwid at totoo. Kaya, kapag tinawag niya ang Ama, at hindi ang kanyang sarili, "ang tanging tunay na Diyos", hindi niya tinutukoy ang pagiging totoo ng Diyos o ang Kanyang katuwiran. Ang dahilan kung bakit ang Ama ang tanging tunay na Diyos ay ang katotohanang siya ay nasa ibabaw ng lahat ng iba pang mga diyos—sa madaling salita, ang pinakamataas na kapangyarihan at awtoridad ay nasa Kanya. Siya ang pinagmumulan ng lahat ng kapangyarihan, lahat ng awtoridad, at pinagmulan ng lahat ng bagay. Ang lahat ng bagay ay nalikha, kabilang ang Anak, si Hesus, sa Kanyang kalooban at Kanyang kalooban lamang. Kung pinili ng Diyos na makapangyarihan sa lahat na magkaanak ng isang diyos gaya ng ginawa niya kay Jesus, hindi iyon nangangahulugan na siya ay titigil sa pagiging ang tanging tunay na Diyos. Medyo kabaligtaran. Pinatitibay nito ang katotohanang siya lamang ang tunay na Diyos. Ito ang katotohanan na sinisikap ng ating Ama na ipaalam sa atin, ang kanyang mga anak. Ang tanong ay, makikinig ba tayo at tatanggapin, o tayo ay magiging impiyerno sa pagpapataw ng ating interpretasyon kung paano dapat sambahin ang Diyos?
Bilang mga estudyante ng Bibliya, dapat tayong maging maingat na huwag ilagay ang kahulugan sa unahan ng bagay na dapat itong tukuyin. Nakabalatkayo lang iyon eisegesis—pagpapataw ng bias at preconceptions ng isang tao sa isang teksto ng Bibliya. Sa halip, kailangan nating tingnan ang Kasulatan at alamin kung ano ang inihahayag nito. Kailangan nating hayaan ang Bibliya na magsalita sa atin. Sa gayon lamang tayo maaaring maayos na masangkapan upang mahanap ang mga tamang termino para ilarawan ang mga katotohanang inihayag. At kung walang mga termino sa ating wika upang maayos na ilarawan ang mga katotohanang ipinahayag ng Kasulatan, kung gayon kailangan nating mag-imbento ng mga bago. Halimbawa, walang tamang termino para ilarawan ang Pag-ibig ng Diyos, kaya kinuha ni Jesus ang isang bihirang ginagamit na salitang Griyego para sa pag-ibig, nakatunganga, at muling hinubog ito, ginamit ito sa mabuting paraan upang ipalaganap ang salita ng pag-ibig ng Diyos sa mundo.
Ang monoteismo, gaya ng tinukoy ng mga Trinitarians, ay hindi naghahayag ng katotohanan tungkol sa Diyos at sa kaniyang Anak. Hindi ibig sabihin na hindi natin magagamit ang termino. Magagamit pa rin natin ito, hangga't sumasang-ayon tayo sa ibang kahulugan, na akma sa mga katotohanan sa Banal na Kasulatan. Kung ang monoteismo ay nangangahulugan na mayroon lamang isang tunay na Diyos sa diwa ng isang pinagmulan ng lahat ng bagay, na nag-iisa ang Makapangyarihan; ngunit pinahihintulutan na mayroong ibang mga diyos, kapwa mabuti at masama, kung gayon mayroon tayong kahulugan na akma sa katibayan sa Kasulatan.
Ang mga Trinitarian ay gustong sumipi ng mga kasulatan tulad ng Isaias 44:24 na pinaniniwalaan nilang nagpapatunay na si Jehova at si Jesus ay iisang nilalang.
“Ito ang sabi ng Panginoon—ang iyong Manunubos, na nag-anyo sa iyo sa bahay-bata: Ako ang Panginoon, ang Maylalang ng lahat ng bagay, na nag-uunat ng langit, na naglatag ng lupa sa pamamagitan ng aking sarili.” (Isaias 44:24 NIV)
Si Hesus ang ating manunubos, ang ating tagapagligtas. Bilang karagdagan, siya ay binabanggit bilang ang lumikha. Ang Colosas 1:16 ay nagsasabi tungkol kay Jesus “sa kanya ang lahat ng bagay ay nilalang [at] ang lahat ng bagay ay nilalang sa pamamagitan niya at para sa kanya”, at ang Juan 1:3 ay nagsasabing “Sa pamamagitan niya ay ginawa ang lahat ng bagay; kung wala siya ay walang nagawa na ginawa.”
Dahil sa katibayan ng kasulatan na iyon, tama ba ang pangangatuwiran ng Trinitarian? Bago natin tugunan ang tanong na iyon, mangyaring tandaan na dalawang tao lamang ang tinutukoy. Walang binanggit dito ang banal na espiritu. Kaya, sa pinakamahusay na tinitingnan namin ang isang duality, hindi isang trinity. Ang isang tao na naghahanap ng katotohanan ay maglalantad ng lahat ng mga katotohanan, dahil ang kanyang tanging agenda ay upang makuha ang katotohanan, anuman iyon. Sa sandaling itago o binabalewala ng isang tao ang ebidensya na hindi sumusuporta sa kanyang punto, ay ang sandaling dapat tayong makakita ng mga pulang bandila.
Magsimula tayo sa pamamagitan ng pagtiyak na ang binabasa natin sa New International Version ay isang tumpak na salin ng Isaias 44:24. Bakit naka-capitalize ang salitang "PANGINOON"? Ito ay naka-capitalize dahil ang tagasalin ay gumawa ng isang pagpipilian batay hindi sa tumpak na paghahatid ng kahulugan ng orihinal-ang isa na nangingibabaw na obligasyon ng isang tagapagsalin-kundi, batay sa kanyang relihiyosong bias. Narito ang isa pang salin ng parehong talata na naghahayag kung ano ang nakatago sa likod ng naka-capitalize na LORD.
“Ganito ang sabi Jehovah, ang iyong Manunubos, at siya na nag-anyo sa iyo mula sa sinapupunan: “Ako nga Jehovah, na siyang gumagawa ng lahat ng bagay; na nag-iisang nag-uunat ng langit; na naglalatag ng lupa sa aking sarili;” (Isaias 44:24 World English Bible)
Ang “Panginoon” ay isang titulo, at dahil dito ay maaaring ikapit sa maraming tao, maging sa mga tao. Ito ay samakatuwid ay malabo. Ngunit si Jehova ay natatangi. Iisa lamang si Jehova. Kahit na ang Anak ng Diyos, si Jesus, ang bugtong na diyos ay hindi kailanman tinatawag na Jehova.
Ang isang pangalan ay natatangi. Ang isang pamagat ay hindi. Ang paglalagay ng PANGINOON sa halip na ang banal na pangalan, YHWH o Jehovah, ay nagpapalabo sa pagkakakilanlan ng tinutukoy. Kaya, nakakatulong ito sa Trinitarian sa pagtataguyod ng kanyang agenda. Upang alisin ang kalituhan na dulot ng paggamit ng mga titulo, sumulat si Pablo sa mga taga-Corinto:
“Sapagka't bagaman mayroong tinatawag na mga dios, maging sa langit o sa lupa; dahil marami ang mga diyos, at marami ang mga panginoon; gayon ma'y sa atin ay may isang Dios, ang Ama, na buhat sa kaniya ang lahat ng mga bagay, at tayo ay sa kaniya; at isang Panginoon, si Jesu-Cristo, na sa pamamagitan niya ang lahat ng mga bagay, at tayo ay sa pamamagitan niya.” ( 1 Corinto 8:5, 6 ASV )
Kita mo, si Jesus ay tinatawag na "Panginoon", ngunit sa pre-Christian na Kasulatan, si Jehova ay tinatawag ding "Panginoon". Angkop na tawagin ang Makapangyarihang Diyos, Panginoon, ngunit ito ay hindi isang eksklusibong titulo. Kahit na ang mga tao ay gumagamit nito. Kaya, sa pamamagitan ng pag-aalis ng kakaibang ipinahihiwatig ng pangalan, Jehovah, ang tagapagsalin ng Bibliya, na karaniwan nang isang Trinitarian o nakakumbinsi sa kanyang mga patron na Trinitario, ay nagpapalabo sa pagkakaibang likas sa teksto. Sa halip na ang napakaespesipikong pagtukoy sa Diyos na Makapangyarihan-sa-lahat na dala sa pangalang Jehova, mayroon tayong di-tiyak na titulo, Panginoon. Kung gusto ni Jehova na palitan ang kaniyang pangalan ng isang titulo sa kaniyang kinasihang Salita, gagawin niya iyon, hindi ba?
Mangangatuwiran ang Trinitarian na dahil sinabi ng "PANGINOON" na nilikha niya ang lupa sa pamamagitan ng Kanyang sarili, at dahil si Jesus na tinatawag ding Panginoon, ay lumikha ng lahat ng bagay, dapat silang iisang nilalang.
Ito ay tinatawag na hyperliteralism. Ang pinakamabuting paraan para harapin ang hyperliteralism ay ang pagsunod sa payo na ibinigay o matatagpuan sa Kawikaan 26:5.
"Sagutin mo ang mangmang ayon sa kanyang kamangmangan, kung hindi, magiging matalino siya sa kanyang sariling mga mata." (Kawikaan 26:5 Christian Standard Bible)
Sa madaling salita, kunin ang hangal na pangangatwiran sa lohikal at walang katotohanang konklusyon nito. Gawin natin iyan ngayon:
Ang lahat ng ito ay dumating sa haring Nabucodonosor. Sa katapusan ng labindalawang buwan ay naglalakad siya sa palasyo ng hari ng Babilonia. Ang hari ay nagsalita at nagsabi, Hindi ba itong dakilang Babilonia, na aking itinayo para sa maharlikang tahanan, sa pamamagitan ng lakas ng aking kapangyarihan at para sa kaluwalhatian ng aking kamahalan? ( Daniel 4:28-30 )
Ayan. Itinayo ni Haring Nebuchadnezzar ang buong lungsod ng Babilonia, lahat sa pamamagitan ng kanyang maliit na kalungkutan. Iyon ang sinasabi niya, kaya iyon ang ginawa niya. Hyperliteralism!
Siyempre, alam nating lahat kung ano ang ibig sabihin ni Nebuchadnezzar. Hindi niya mismo itinayo ang Babylon. Malamang hindi man lang siya ang nagdisenyo. Ang mga bihasang arkitekto at manggagawa ay nagdisenyo nito at pinangangasiwaan ang pagtatayo na ginawa ng libu-libong manggagawang alipin. Kung ang isang Trinitarian ay maaaring tanggapin ang konsepto na ang isang tao na hari ay maaaring magsalita tungkol sa pagbuo ng isang bagay gamit ang kanyang sariling mga kamay kapag siya ay hindi gaanong nakapulot ng martilyo, bakit siya nasasakal sa ideya na ang Diyos ay maaaring gumamit ng isang tao upang gawin ang kanyang gawain, at gayon pa man. tama bang sinasabing siya mismo ang gumawa nito? Ang dahilan kung bakit hindi niya tatanggapin ang lohika na iyon ay dahil hindi nito sinusuportahan ang kanyang agenda. Yan ay eisegesis. Pagbasa ng sariling ideya sa teksto.
Ano ang sinasabi ng teksto sa Bibliya: “Purihin nila ang pangalan ni Jehova, Sapagkat utos niya, at sila ay nilikha.” ( Awit 148:5 World English Bible )
Kung sinabi ni Jehova na ginawa niya ito nang mag-isa sa Isaias 44:24, sino ang inutusan niya? Siya mismo? kalokohan yan. “ 'Inutusan ko ang aking sarili na lumikha at pagkatapos ay sinunod ko ang aking utos,' ganito ang sabi ng Panginoon." parang hindi naman.
Kailangan nating maging handa na maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng Diyos, hindi kung ano ang gusto nating sabihin niya. Ang susi ay naroon mismo sa Kristiyanong Kasulatan na kababasa lang natin. Sinasabi sa Colosas 1:16 na “ang lahat ng mga bagay ay nilalang sa pamamagitan niya at para sa kanya”. "Sa pamamagitan niya at para sa kanya" ay nagpapahiwatig ng dalawang entidad o tao. Ang Ama, tulad ni Nebuchadnezzar, ay nag-utos na ang mga bagay ay likhain. Ang paraan kung saan nagawa iyon ay si Jesus, ang kaniyang Anak. Ang lahat ng mga bagay ay ginawa sa pamamagitan niya. Ang salitang "sa pamamagitan ng" ay nagdadala ng implicit na ideya ng pagkakaroon ng dalawang panig at isang channel na nag-uugnay sa kanila. Ang Diyos, ang lumikha ay nasa isang panig at ang uniberso, ang materyal na paglikha, ay nasa kabilang panig, at si Jesus ang daluyan kung saan nakamit ang paglikha.
Bakit sinasabi rin na ang lahat ng bagay ay nilikha "para sa kanya", ibig sabihin, para kay Jesus. Bakit nilalang ni Jehova ang lahat ng bagay para kay Jesus? Inihayag ni Juan na ang Diyos ay pag-ibig. (1 Juan 4:8) Ang pag-ibig ni Jehova ang nag-udyok sa Kaniya na lalangin ang lahat ng bagay para sa kaniyang minamahal na Anak, si Jesus. Muli, ang isang tao ay gumagawa ng isang bagay para sa iba dahil sa pag-ibig. Para sa akin, nabanggit natin ang isa sa mas mapanlinlang at nakapipinsalang epekto ng doktrina ng Trinidad. Itinatakpan nito ang tunay na katangian ng pag-ibig. Pag-ibig ang lahat. Ang Diyos ay pag-ibig. Ang batas ni Moises ay maaaring buod sa dalawang tuntunin. Mahalin ang Diyos at mahalin ang iyong kapwa tao. "Ang kailangan mo lang ay pag-ibig," ay hindi lamang isang sikat na liriko ng kanta. Ito ang kakanyahan ng buhay. Ang pag-ibig ng isang magulang sa anak ay pag-ibig ng Diyos, ang Ama, para sa kanyang bugtong na Anak. Mula doon, ang pag-ibig ng Diyos ay umaabot sa lahat ng kanyang mga anak, parehong anghel at tao. Ang paggawa ng Ama at ng Anak at ng banal na espiritu sa isang solong nilalang, ay talagang nagpapalabo sa ating pagkaunawa sa pag-ibig na iyan, isang katangian na nakahihigit sa lahat ng iba pa sa daan patungo sa buhay. Ang lahat ng pagpapahayag ng pagmamahal na nararamdaman ng Ama para sa Anak at ng Anak para sa Ama ay nagiging isang uri ng banal na Narcissism—pag-ibig sa sarili—kung naniniwala tayo sa trinity. sa tingin ko hindi? At bakit hindi kailanman ipinapahayag ng Ama ang pag-ibig sa banal na espiritu kung ito ay isang persona, at bakit hindi ipinapahayag ng banal na espiritu ang pag-ibig sa Ama? Muli, kung ito ay isang tao.
Ang isa pang talata na gagamitin ng ating Trinitarian "upang patunayan" na si Jesus ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat ay ito:
“Kayo ang aking mga saksi,” sabi ng Panginoon, “at aking lingkod na aking pinili, upang inyong makilala at maniwala sa akin at maunawaan ninyo na ako nga siya. Bago sa akin ay walang diyos na inanyuan, ni may susunod sa akin. Ako, sa makatuwid baga'y ako, ang Panginoon, at maliban sa akin ay walang tagapagligtas. (Isaias 43:10, 11 NIV)
Mayroong dalawang elemento mula sa talatang ito na kinapitan ng mga Trinitarians bilang patunay ng kanilang teorya. Muli, walang binanggit ang banal na espiritu dito, ngunit palampasin natin iyon pansamantala. Paano nito pinatutunayan na si Jesus ay Diyos? Well, isaalang-alang ito:
“Sapagkat sa atin ay ipinanganak ang isang bata, sa atin ay ibinigay ang isang anak na lalaki, at ang pamamahala ay maaatang sa kaniyang mga balikat. At siya ay tatawaging Kamangha-manghang Tagapayo, Makapangyarihang Diyos, Walang Hanggang Ama, Prinsipe ng Kapayapaan.” (Isaias 9:6 NIV)
Kaya't kung walang Diyos na nabuo bago o pagkatapos ng PANGINOON, at dito sa Isaias mayroon tayong tinatawag na Makapangyarihang Diyos, kung gayon si Jesus ay dapat na Diyos. Ngunit maghintay, mayroong higit pa:
“Isinilang ngayon sa bayan ni David ang isang Tagapagligtas; siya ang Mesiyas, ang Panginoon.” (Lucas 2:11 NIV)
Ayan. Ang Panginoon ang nag-iisang tagapagligtas at si Hesus ay tinatawag na "isang Tagapagligtas". Kaya dapat pareho sila. Ibig sabihin, ipinanganak ni Maria ang Diyos na Makapangyarihan sa lahat. Yahzah!
Siyempre, maraming mga kasulatan kung saan malinaw na tinawag ni Jesus ang kanyang Ama na Diyos na naiiba sa kanya.
“Diyos ko, Diyos ko, bakit mo ako pinabayaan?” (Mateo 27:46 NIV)
Pinabayaan ba ng Diyos ang Diyos? Maaaring sabihin ng isang trinitarian na si Hesus dito, ang tao ay nagsasalita, ngunit siya bilang Diyos ay tumutukoy sa kanyang kalikasan. Okay, kaya't maaari ba nating muling sabihin ito bilang, "Ang aking kalikasan, ang aking kalikasan, bakit mo ako pinabayaan?"
“Pumunta sa halip sa aking mga kapatid at sabihin sa kanila, 'Aakyat ako sa aking Ama at inyong Ama, sa aking Diyos at inyong Diyos.'” (Juan 20:17 NIV)
Kapatid ba natin ang Diyos? Diyos ko at Diyos mo? Paano ito gumagana kung si Jesus ay Diyos? At muli, kung tinutukoy ng Diyos ang kanyang kalikasan, ano? "Ako ay umaakyat sa aking kalikasan at sa iyong kalikasan"?
Sumainyo nawa ang biyaya at kapayapaang mula sa Diyos na ating Ama at sa Panginoong Jesu-Cristo. (Filipos 1:2 NIV)
Dito, malinaw na kinilala ang Ama bilang Diyos at si Jesus bilang ating Panginoon.
“Una, nagpapasalamat ako sa aking Diyos sa pamamagitan ni Jesu-Kristo para sa inyong lahat, sapagkat ang inyong pananampalataya ay inihahayag sa buong mundo.” (Roma 1:8 NIV)
Hindi niya sinasabi, “Nagpapasalamat ako sa Ama sa pamamagitan ni Jesucristo.” Sabi niya, “Nagpapasalamat ako sa Diyos sa pamamagitan ni Jesu-Kristo.” Kung si Jesus ay Diyos, siya ay nagpapasalamat sa Diyos sa pamamagitan ng Diyos. Siyempre, kung ang ibig niyang sabihin sa Diyos ay ang banal na kalikasan ng persona ni Jesus, maaari nating muling sabihin ito upang mabasang: “Pinasasalamatan ko ang aking kalikasang banal sa pamamagitan ni Jesu-Kristo…”
Kaya kong magpatuloy at magpatuloy. Mayroong dose-dosenang higit pang mga katulad nito: mga talatang malinaw, malinaw na nagpapakilala sa Diyos bilang naiiba kay Jesus, ngunit naku...Balewalain natin ang lahat ng mga talatang ito dahil ang ating interpretasyon ay mas mahalaga kaysa sa malinaw na sinabi nito. Kaya, bumalik tayo sa interpretasyon ng mga Trinitarians.
Pagbabalik sa susing kasulatan, Isaias 43:10, 11, tingnan natin ito sa pag-alala na ang PANGINOON sa malaking titik ay ginagamit upang itago ang pangalan ng Diyos mula sa mambabasa, kaya magbabasa tayo mula sa Bersyon ng Pamantayang Literal ng Bibliya.
“Kayo ang Aking mga saksi, ang pahayag ni YHWH, At ang Aking lingkod na Aking pinili, Upang inyong makilala at bigyan Ako ng pananampalataya, At inyong maunawaan na Ako ay Siya, Bago sa Akin ay walang Dios na inanyuan, At pagkatapos Ako ay wala. Ako [ay] YHWH, At maliban sa Akin ay walang tagapagligtas.” (Isaias 43:10, 11 LSV)
AHA! Kita mo. Si Jehova ang tanging Diyos. Si Jehova ay hindi nilikha, sapagkat walang Diyos na inanyuan bago siya; at sa wakas, si Jehova ang tanging tagapagligtas. Kaya, yamang si Jesus ay tinatawag na isang makapangyarihang diyos sa Isaias 9:6 at siya rin ay tinatawag na tagapagligtas sa Lucas 2:10, si Jesus ay tiyak na Diyos din.
Ito ay isa pang halimbawa ng Trinitarian self-serving hyperliteralism. Okay, kaya ilalapat namin ang parehong panuntunan tulad ng dati. Sinasabi sa atin ng Kawikaan 26:5 na gawing sukdulan ang kanilang lohika.
Sinasabi ng Isaias 43:10 na walang ibang Diyos na inanyuan bago si Jehova o pagkatapos niya. Gayunpaman, tinatawag ng Bibliya si Satanas na diyablo, “ang diyos ng sanlibutang ito” (2 Corinto 4:4 NLT). Karagdagan pa, maraming diyos noong panahong iyon na ang mga Israelita ay nagkasala sa pagsamba, halimbawa kay Baal. Paano nalalampasan ng mga Trinitarians ang kontradiksyon? Sinasabi nila na ang Isaias 43:10 ay tumutukoy lamang sa tunay na Diyos. Ang lahat ng iba pang mga diyos ay huwad at sa gayon ay hindi kasama. Paumanhin, ngunit kung magiging hyper literal ka kailangan mong pumunta sa lahat ng paraan. Hindi ka maaaring maging hyper literal minsan at may kondisyon sa ibang pagkakataon. Sa sandaling sabihin mo na ang isang talata ay hindi eksakto kung ano ang sinasabi nito, binuksan mo ang pinto sa interpretasyon. Maaaring walang mga Diyos—WALANG IBANG DIOS—o, mayroong mga diyos, at si Jehova ay nagsasalita sa isang relatibong o kondisyonal na diwa.
Tanungin ang iyong sarili, ano sa Bibliya ang ginagawang huwad na diyos ang isang diyos? Wala ba siyang kapangyarihan ng diyos? Hindi, hindi iyon akma dahil si Satanas ay may mala-diyos na kapangyarihan. Tingnan kung ano ang ginawa niya kay Job:
"Habang nagsasalita pa siya, dumating ang isa pang mensahero at nagsabi, Ang apoy ng Diyos ay nahulog mula sa langit at nasunog ang mga tupa at ang mga lingkod, at ako lamang ang nakatakas upang sabihin sa iyo!" (Job 1: 16 NIV)
Ano ang ginagawang huwad na diyos ang diyablo? Siya ba ay may kapangyarihan ng isang diyos, ngunit hindi ganap na kapangyarihan? Ang pagkakaroon ba ng mas kaunting kapangyarihan kaysa kay Jehova, ang Diyos na Makapangyarihan-sa-lahat, ay ginagawa kang huwad na Diyos? Saan sinasabi ng Bibliya iyan, o muli kang tumatalon sa isang konklusyon upang suportahan ang iyong interpretasyon, aking trinitarian na kapwa? Buweno, isaalang-alang ang kaso ng anghel ng liwanag na naging Diyablo. Hindi siya nakakuha ng mga espesyal na kapangyarihan bilang resulta ng kanyang kasalanan. Walang saysay iyon. Malamang na angkinin niya ang mga ito sa buong panahon. Ngunit siya ay mabuti at matuwid hanggang sa ang kasamaan ay matagpuan sa kanya. Kaya malinaw naman, ang pagkakaroon ng mga kapangyarihan na mas mababa kaysa sa makapangyarihang kapangyarihan ng Diyos ay hindi ginagawang huwad na Diyos ang isa.
Sasang-ayon ka ba na kung bakit ang isang makapangyarihang nilalang ay naging huwad na diyos ay na siya ay sumasalansang kay Jehova? Kung ang anghel na naging diyablo ay hindi nagkasala, kung gayon ay patuloy na taglay niya ang lahat ng kapangyarihang taglay niya ngayon bilang si Satanas na kung saan ang kapangyarihan ay ginagawa siyang diyos ng mundong ito, ngunit hindi siya magiging huwad na diyos, dahil hindi siya magkakaroon. tumindig sa pagsalansang kay Jehova. Isa sana siya sa mga lingkod ni Jehova.
Kaya kung mayroong isang makapangyarihang nilalang na hindi sumasalungat sa Diyos, hindi ba siya rin ay isang diyos? Hindi lang ang tunay na Diyos. Kaya sa anong diwa si Jehova ang tunay na Diyos. Pumunta tayo sa isang matuwid na diyos at tanungin siya. Si Jesus, isang diyos, ay nagsasabi sa atin:
“At ito ang buhay na walang hanggan: ang makilala ka nila, ang iisang Dios na tunay, at si Jesucristo, na iyong sinugo.” (Juan 17:3 NIV)
Paano matatawag ni Jesus, isang makapangyarihan at matuwid na diyos, si Jehova, ang tanging tunay na Diyos? Sa anong kahulugan natin ito magagawa? Buweno, saan kinukuha ni Jesus ang kanyang kapangyarihan? Saan niya kinukuha ang kanyang awtoridad? Saan niya kinukuha ang kanyang kaalaman? Nakukuha ito ng anak mula sa Ama. Ang Ama, si Jehova, ay hindi kumukuha ng Kanyang kapangyarihan, awtoridad, o kaalaman mula sa anak, mula sa sinuman. Kaya't ang Ama lamang ang matatawag na nag-iisang tunay na Diyos at iyon ang tawag sa kanya ni Hesus, ang anak.
Ang susi sa pag-unawa sa talatang ito ng Isaias 43:10, 11 ay nasa huling talata.
“Ako, maging ako, ay si Jehova, at maliban sa akin ay walang tagapagligtas.” (Isaias 43:11 NIV)
Muli, sasabihin ng ating kapwa Trinitarian na si Jesus ay dapat na Diyos, dahil sinabi ni Jehova na walang ibang tagapagligtas maliban sa Kanya. Hyperliteralism! Subukan natin ito sa pamamagitan ng pagtingin sa ibang bahagi ng Kasulatan, alam mo, upang magsanay ng exegetical na pananaliksik nang isang beses at hayaan ang Bibliya na magbigay ng mga sagot sa halip na makinig sa mga interpretasyon ng mga tao. Ibig kong sabihin, hindi ba iyon ang ginawa natin bilang mga Saksi ni Jehova? Makinig sa mga interpretasyon ng mga lalaki? At tingnan kung saan tayo dinala nito!
“Nang ang mga anak ni Israel ay dumaing kay Jehova, si Jehova ay nagbangon ng isang tagapagligtas sa mga anak ni Israel, na nagligtas sa kanila, sa makatuwid baga'y si Othniel na anak ni Kenaz, na nakababatang kapatid ni Caleb. (Mga Hukom 3:9 WEB)
Kaya, si Jehova, na nagsasabi na maliban sa Kanya ay walang tagapagligtas, ay nagbangon ng isang tagapagligtas sa Israel sa katauhan ni Othniel, isang hukom ng Israel. Sa pagtukoy sa panahong iyon sa Israel, sinabi ng propetang si Nehemias:
“Kaya't ibinigay mo sila sa kamay ng kanilang mga kaaway, na nagpahirap sa kanila. At sa panahon ng kanilang paghihirap ay dumaing sila sa iyo at dininig mo sila mula sa langit, at ayon sa iyong mga dakilang kaawaan ay binigyan mo sila ng mga tagapagligtas na nagligtas sa kanila mula sa kamay ng kanilang mga kaaway.” (Nehemias 9:27 ESV)
Kung, paulit-ulit, ang tanging maglalaan sa iyo ng isang tagapagligtas ay si Jehova, kung gayon ay lubos na tumpak para sa iyo na sabihin na ang iyong tanging tagapagligtas ay si Jehova, kahit na ang kaligtasang iyon ay nasa anyo ng isang pinunong tao. Nagpadala si Jehova ng maraming hukom upang iligtas ang Israel, at sa wakas, isinugo niya ang hukom ng buong lupa, si Jesus, upang iligtas ang Israel sa lahat ng panahon—hindi banggitin ang iba pa sa atin.
Sapagka't gayon na lamang ang pag-ibig ng Dios sa sanglibutan, na ibinigay niya ang kaniyang bugtong na Anak, upang ang sinomang sumampalataya sa kaniya ay hindi mapahamak, kundi magkaroon ng buhay na walang hanggan. (Juan 3:16 KJV)
Kung hindi isinugo ni Jehova ang kaniyang Anak, si Jesus, maliligtas ba tayo? Hindi. Si Jesus ang instrumento ng ating kaligtasan at ang tagapamagitan sa atin at ng Diyos, ngunit sa huli, ang Diyos, si Jehova, ang nagligtas sa atin.
"At ang bawa't tumatawag sa pangalan ng Panginoon ay maliligtas." (Mga Gawa 2:21 BSB)
"Ang kaligtasan ay walang iba, sapagkat walang ibang pangalan sa silong ng langit na ibinigay sa mga tao kung saan tayo dapat maligtas." (Mga Gawa 4:12 BSB)
"Sandali lang," sasabihin ng kaibigan nating Trinitarian. "Ang mga huling talatang iyon na iyong sinipi ay nagpapatunay sa Trinidad, dahil ang Gawa 2:21 ay sumisipi mula sa Joel 2:32 na kababasahan, "Mangyayari na ang sinumang tumawag sa pangalan ni Jehova ay maliligtas;" (Joel 2:32 WEB)
Magtatalo siya na pareho sa Gawa 2:21 at muli sa Gawa 4:12, malinaw na tinutukoy ng Bibliya si Jesus.
Okay, totoo yan.
Siya rin ay mangangatuwiran na si Joel ay malinaw na tumutukoy kay Jehova.
Muli, oo, siya nga.
Sa pangangatwiran na iyan, ang ating Trinitarian ay maghihinuha na si Jehova at si Jesus, samantalang dalawang magkaibang persona, ay dapat na parehong iisang nilalang—dapat silang dalawa ay Diyos.
Ay, Nelly! Teka muna. Iyan ay isang malaking lukso ng lohika. Muli, hayaan nating linawin ng Bibliya ang mga bagay para sa atin.
“Hindi na ako mananatili sa sanlibutan, ngunit sila ay nasa sanlibutan pa, at ako ay paroroon sa iyo. Banal na Ama, ingatan mo sila sa pamamagitan ng kapangyarihan ng iyong pangalan, ang pangalan na ibinigay mo sa akin, upang sila ay maging isa gaya ng tayo ay isa. Habang kasama ko sila, pinrotektahan ko sila at pinanatiling ligtas sa pangalang ibinigay mo sa akin. Walang nawala maliban sa isang tiyak na mapapahamak upang matupad ang Kasulatan." (Juan 17:11, 12 NIV)
Nililinaw nito na ibinigay ni Jehova ang kaniyang pangalan kay Jesus; na ang kapangyarihan ng kanyang pangalan ay naibigay na sa kanyang Anak. Kaya, kapag nabasa natin sa Joel na "sinumang tumatawag sa pangalan ni Jehova ay maliligtas" at pagkatapos ay basahin sa Mga Gawa 2:21 na "ang bawat isa na tumatawag sa pangalan ng Panginoon [Jesus] ay maliligtas", wala tayong makikita hindi pagkakaisa. Hindi natin kailangang maniwala na sila ay isang nilalang, tanging ang kapangyarihan at awtoridad ng pangalan ni Jehova ay ibinigay sa kanyang Anak. Gaya ng sinasabi ng Juan 17:11, 12 , tayo ay protektado “sa pamamagitan ng kapangyarihan ng pangalan ni Jehova na Kaniyang ibinigay kay Jesus, upang tayo, ang mga alagad ni Jesus ay maging isa sa paraang katulad na si Jehova at si Jesus ay iisa. Hindi tayo nagiging isa sa kalikasan sa bawat isa, ni sa Diyos. Hindi tayo mga Hindu na naniniwalang ang sukdulang layunin ay maging isa sa ating Atman, na nangangahulugang pagiging isa sa Diyos sa kanyang kalikasan.
Kung gusto ng Diyos na maniwala tayo na siya ay isang Trinidad, nakagawa siya ng paraan para maiparating iyon sa atin. Hindi niya ipapaubaya sa matatalino at intelektuwal na mga Iskolar na unawain ang kanyang salita at ihayag ang mga nakatagong katotohanan. Kung hindi natin maisip ito para sa ating sarili, ilalagay tayo ng Diyos na magtiwala sa mga tao, isang bagay na binabalaan niya tayo.
Noong panahong iyon, sinabi ni Hesus, “Pinapupuri kita, Ama, Panginoon ng langit at lupa, na itinago mo ang mga bagay na ito sa marurunong at matatalino, at inihayag mo sa mga sanggol. (Mateo 11:25 NASB)
Ginagabayan ng espiritu ang maliliit na anak ng Diyos sa katotohanan. Hindi ang matalino at intelektwal ang ating mga gabay sa katotohanan. Isaalang-alang ang mga salitang ito mula sa Hebreo. Ano ang naiintindihan mo?
Sa pamamagitan ng pananampalataya ay nauunawaan natin na ang sansinukob ay nabuo sa utos ng Diyos, kaya't ang nakikita ay hindi ginawa mula sa nakikita. (Hebreo 11:3 NIV)
Noong nakaraan, nagsalita ang Diyos sa ating mga ninuno sa pamamagitan ng mga propeta sa maraming pagkakataon at sa iba't ibang paraan, ngunit sa mga huling araw na ito ay nagsalita siya sa atin sa pamamagitan ng kanyang Anak, na kanyang itinalagang tagapagmana ng lahat ng mga bagay, at sa pamamagitan din niya ginawa niya ang sansinukob. Ang Anak ay ang ningning ng kaluwalhatian ng Diyos at ang eksaktong representasyon ng kanyang pagkatao, na sumusuporta sa lahat ng bagay sa pamamagitan ng kanyang makapangyarihang salita. Pagkatapos niyang makapagbigay ng paglilinis para sa mga kasalanan, naupo siya sa kanan ng Kamahalan sa langit. Kaya't siya ay naging higit na nakahihigit sa mga anghel gaya ng pangalan na kanyang minana ay higit sa kanila. (Hebreo 1:1-4 NIV)
Kung ang sansinukob ay nabuo sa pamamagitan ng utos ng Diyos, sino ang inuutusan ng Diyos? Siya ba o ibang tao? Kung hinirang ng Diyos ang kanyang Anak, paano magiging Diyos ang kanyang Anak? Kung hinirang ng Diyos ang kanyang Anak na magmana ng lahat ng bagay, kanino siya nagmamana? Nagmana ba ang Diyos sa Diyos? Kung ang Anak ay Diyos, ginawa ng Diyos ang uniberso sa pamamagitan ng Diyos. May katuturan ba iyon? Maaari ba akong maging eksaktong representasyon ng aking sarili? Kalokohan yan. Kung si Jesus ay Diyos, kung gayon ang Diyos ay ang ningning ng kaluwalhatian ng Diyos at ang Diyos ang eksaktong representasyon ng pagkatao ng Diyos. Muli, isang walang katuturang pahayag.
Paano magiging nakatataas ang Diyos sa mga anghel? Paano magmamana ang Diyos ng isang pangalang nakahihigit sa kanila? Kanino nagmamana ang Diyos ng pangalang ito?
Sasabihin ng kaibigan nating Trinitarian, "HINDI, HINDI, HINDI." Hindi mo gets. Si Jesus ay pangalawang persona lamang ng Trinidad at dahil dito siya ay natatangi at maaaring magmana.
Oo, ngunit dito ito ay tumutukoy sa dalawang persona, ang Diyos at ang Anak. Hindi ito tumutukoy sa Ama at sa Anak, na para bang sila ay dalawang persona sa isang nilalang. Kung ang Trinidad ay tatlong persona sa isang nilalang at ang isang nilalang ay Diyos, kung gayon ay hindi makatwiran at mali na tukuyin ang Diyos sa pagkakataong ito bilang isang persona bukod kay Jesus.
Paumanhin, aking kaibigang Trinitarian, ngunit hindi mo ito makukuha sa magkabilang panig. Kung ikaw ay magiging hyperliteral kapag ito ay nababagay sa iyong agenda, kailangan mong maging hyperliteral kapag ito ay hindi.
May dalawa pang talata na nakalista sa ating pamagat na ginagamit ng mga Trinitarians bilang mga tekstong patunay. Ito ay:
“Ito ang sabi ng Panginoon—ang iyong Manunubos, na nag-anyo sa iyo sa bahay-bata: Ako ang Panginoon, ang Maylalang ng lahat ng bagay, na nag-uunat ng langit, na naglatag ng lupa sa pamamagitan ng aking sarili…” (Isaias 44:24 NIV). )
"Sinabi ito ni Isaias dahil nakita niya ang kaluwalhatian ni Jesus at nagsalita tungkol sa kanya." (Juan 12:41 NIV)
Ang isang trinitarian ay naghinuha na dahil binanggit ni Juan si Isaias kung saan sa parehong konteksto (Isaias 44:24) malinaw na tinutukoy niya si Jehova, kung gayon ang ibig niyang sabihin ay si Jesus ay Diyos. Hindi ko ito ipapaliwanag dahil mayroon ka na ngayong mga tool upang ayusin ito para sa iyong sarili. Tingnan mo ito.
Mayroon pa ring napakaraming Trinitarian na "mga tekstong patunay" na dapat harapin. Susubukan kong harapin ang mga ito sa lahat ng susunod na ilang mga video sa seryeng ito. Sa ngayon, gusto kong magpasalamat muli sa lahat ng sumusuporta sa channel na ito. Ang iyong mga kontribusyon sa pananalapi ay nagpapanatili sa amin. Hanggang sa muli.
Eric, napilitan akong magkomento pagkatapos kong panoorin ang video at basahin ang transcript. Aabutin ng humigit-kumulang 15 minuto upang mabasa ang aking komento. Sana ang sinumang magbabasa nito ay magiging Beroean at subukan ito laban sa banal na kasulatan. Sana ay nakapagbigay ako ng sapat na katibayan sa Bibliya para panatilihin kang interesado. Nabasa na ba ang Athanasian Creed? Narito ang isang link sa kredo na may mga talata sa bibliya na sumusuporta sa bawat pahayag nito. https://steadfastlutherans.org/2017/09/athanasian-creed-according-to-scripture/ Sumasang-ayon kami na iisa lamang ang tunay na Diyos. Hindi tayo sumasang-ayon sa kung ano ang inihahayag ng nag-iisang tunay na Diyos tungkol sa kaniyang sarili. Itinatanggi mo ang Trinidad dahil sigurado ka na ang Diyos... Magbasa nang higit pa »
Ralf, binanggit mo ang marami sa mga patunay na teksto na haharapin ko sa aking serye. Kung maaari kang maging matiyaga, maaari naming tugunan ang bawat isa sa kanilang pagdating. Hindi ako magkokomento sa iyong mga personal na opinyon o interpretasyon dahil ang gayong mga talakayan ay walang patutunguhan. Ang pangangatwiran na ang trinidad ay lampas sa ating lohika ay pansarili. Patunayan muna ito, pagkatapos ay maaari nating harapin ang hindi lohika nito. Hindi mo pa napatunayan. Muli, ang bawat tekstong patunay na isinusulong mo–at maraming salamat sa pagkamalikhain ng mga tagataguyod ng Trinitarian na nagkaroon ng 1500 taon upang pinuhin ang kanilang sining–ay ipapakita para sa kung ano ito.... Magbasa nang higit pa »
Una, pinahahalagahan ko ang iyong kabaitan sa mga artikulong ito. Maaari itong maging mahirap, lalo na sa nakasulat na anyo, na tunog "levelheaded" kapag pumupuna sa isang sistema ng paniniwala na kung saan masigasig kang hindi sumasang-ayon. Naniniwala ako na nagmumula ka sa isang lugar ng tunay na pagkagutom para sa katotohanan, at hindi ko masasabi sa iyo kung gaano ako kagaanan nang makita ang isang site na ginawa ng mga dating Saksi ni Jehova. Ako ay hindi kailanman naging isang Saksi ni Jehova sa aking sarili, ngunit pagkatapos ng pagsasaliksik sa Bantayan sa loob ng limang taon, lubos kong naiintindihan ang iyong mga dahilan sa pag-alis. Lahat ng sinasabi, dapat kong magalang na hikayatin ka (ibig sabihin, sinumang magbabasa nito... Magbasa nang higit pa »
Sa aking video, ipinaliwanag ko ang isang wastong paraan ng pag-unawa sa Isaias 44:24. Sumulong ka sa ibang paraan. Kinikilala ko na nang hindi lumalabas sa talatang iyon sa mas malawak na pananaw na sumasaklaw sa lahat ng banal na kasulatan, hindi natin matukoy kung aling pag-unawa ang tama. Para sa akin ito ay simpleng lohika, ngunit tila hindi ka sumasang-ayon dito at iginiit na mayroon lamang isang kahulugan na posible mula sa isang pagbabasa ng talatang iyon. Dahil sa pagkakaiba-iba sa pagitan namin, hindi kami nagbabahagi ng batayan para sa karagdagang talakayan dahil gumagawa ka sa ibang logic premise mula sa akin.
TruthseekerJohn146, binasa ko hanggang sa dulo ng komento mo. Sa halip ay nag-enjoy ito. Inaasahan ang tugon ni Eric sa iyo at sa akin, na walang alinlangan na nasa katawan ng kanyang mga susunod na video, kahit na mukhang hindi ka karapat-dapat sa karagdagang talakayan. Ralf
Magandang umaga Eric at sa inyong lahat mga kapatid.
Eric Nagtataka ako kung ang iyong mga lingguhang pagpupulong ay maaaring maitala upang kaming mga PIMO ay maaaring makinig sa kanila sa mga huling oras.
Maraming salamat 🙏
Magandang umaga sa lahat, wala akong masyadong masasabi tungkol sa Trinity maliban sa lahat ng Kasulatan na madalas nilang gamitin ay sinagot ng sapat ni Eric, mabuti at maraming salamat. Nakipag-usap ako sa isang kapatid sa pamamagitan ng isang email at naging ganito: Ito ay isang saksi na isang Pioneer na sumasagot sa tanong na bubuhaying muli: Hindi kukunin ni Jehova ang iyong ulo. Tandaan na NAMATAY si Hesus para sa lahat at ang mga gumagawa ng karumaldumal na bagay ay bubuhayin PA RIN. Kung naligaw ka, patatawarin ka. Kung sinasadya mong linlangin ay mahaharap ka sa pagkawasak.... Magbasa nang higit pa »
Salamat Eric sa iyong patuloy na pakikipaglaban, sa aking palagay, hindi ayon sa Bibliya at nakakapinsalang teorya tungkol sa banal na Trinidad. Napakahusay mong inilarawan ang mga tuntunin ng bawat talakayan sa Bibliya, hindi lamang tungkol sa Trinidad, at gusto ko ang iyong pahayag: “Sa aking karanasan, kung ang isang tao ay tumangging kilalanin na ang kahulugan ng isang talata ay malabo, ang karagdagang talakayan ay isang pag-aaksaya ng oras. ” Iyan ay totoo, at sa kasong ito ang talakayan ay dapat na magalang na tapusin. Sa palagay ko ang mga teksto, na nagsasabi na si Jesus (ang Salita) ay may Diyos (sinipi mo rin ang ilan sa mga ito), ay malinaw na pagtanggi sa... Magbasa nang higit pa »
Mahal na Kapatid na Eric, salamat sa napakagandang lecture. Ang paksang ito ay lalong magiging kapaki-pakinabang para sa ex JW na, pagkatapos umalis sa organisasyon, ay naghahanap ng isang tunay na pang-unawa sa ating Panginoong Jesus. Maraming tao ang nahuhulog sa mga kamay ng iba pang mga relihiyosong grupo, kung saan ang iba't ibang lilim ng Trinidad ay nagnanakaw sa Panginoong Jesus ng kanyang karangalan at kaluwalhatian. Kamakailan lamang, nakikipagpulong ako sa mga taong naniniwala na si Jesus ay ang pagkakatawang-tao ni JHVH. Talagang gusto ko ang argumento batay sa isa sa pinakamahalagang salita ng Panginoong Jesus: Juan 3:16,17 Sapagkat minahal ng Diyos ang lahat.... Magbasa nang higit pa »
Merci beaucoup pour ces réflexions. J'ai bien aimé le psaume 148 : 5 disant que Dieu a commandé ou donné ordre pour sa création. Concernant Esaie 43 : 10 “… avant moi il n'y avait pas de Dieu formé, et après Moi il n'y en a pas. Je [suis] YHWH, et en dehors de moi il n'y a pas de sauveur. ( Esaïe 43:10 , 11 ) On peut faire aussi un lien avec Exode 7 : 1 “L'Eternel dit à Moïse: «Regarde, je te fais Dieu pour le pharaon, et ton frère Aaron sera ton prophète.” C'est YHWH lui même... Magbasa nang higit pa »
Napakahusay na punto tungkol kay Moises bilang isang diyos. Gagamitin ko yan. Salamat.
Salamat Eric para sa iyong mahusay na paliwanag tungkol sa Trinity. Napakahirap magkaroon ng oras at manatiling "kalmado" upang sagutin ang mga partisan ng trinity, dahil, madalas, iniisip nila na tama sila at hindi tayo. Isang Kristiyano, isang Trinitarian, ang nagsabi sa akin na ako ay Polytheist. Kinilig ako sa singil na ito. Naiintindihan ko rin na siya ay polyteist din dahil, kung naniniwala siya na sumasamba siya sa Diyos na si Jehova, sa Diyos na si Jesus at sa Diyos na Banal na Espiritu, ang tatlong diyos sa parehong nivel, ngunit hindi siya polytheist, kaya namatay ang trinidad. Gaya ng pagpapaliwanag mo,... Magbasa nang higit pa »
Mahusay na sinabi, Pierre. Dapat nating tandaan na ang espiritu ang gumagabay sa atin tungo sa lahat ng katotohanan, at kung tayo ay inuudyukan ng masamang espiritu, hinding-hindi natin ito makikita, gaano man kaakit-akit ang mga argumento. Nakikita ko ang gayong espiritu na nangingibabaw sa marami na nakikipagtalo para sa Trinidad. Gagawin kong tema iyon para sa susunod na video.
Salamat sa iyong pangangatuwiran sa pagharang ng banal na espiritu sa mga apostol sa pangangaral sa ilang lugar.